Литература по проведению интервью

sobol_polo

Посоветуйте, плиз, литературу по проведению интервью. Как взять интервью, чтобы собрать как можно больше интересной информации.

fjodnik1

Четко понимать, что тебе нужно от человека, какова главная тема интервью и придерживаться плана.
1. Разбираться в теме, найти конфликтные моменты - про которые есть как минимум две точки зрения, ознакомиться с обеими, поспрашивать мнение интервьюируемого. Оппонировать ему, но не прямо, а вот дескать "есть мнение", "а на это отвечают".
2. Не позволять себя задурманить красивыми речами. Вежливо, но твердо перебивать, если человек уплыл. Иногда полезно рубить вопросы прямо, от плеча.
3. Задавать даже самые острые вопросы под приправой "а что бы вы ответили на такие обвинения/рассуждения"
4. Если что-то непонятно, обязательно уточнять, спрашивать примеры. Не довольствоваться абстрактными утверждениями. Конкретные примеры очень хороши.
5. Обязательно почитать прошлые интервью этого человека. Половина ведущих на ТВ, начиная с Познера, заканчивая безымянными дурачками, задают большинство вопросов - уточнения по прошлым интервью.

sobol_polo

Спасибо, очень дельные советы. Но хотелось бы книги или статьи (просто именно их запрашивали). Это не мне, знакомому.

Vlad128

Ну это интервью определенного типа. Я вот тут примерил на свою ситуацию, которую тоже собирался когда-нибудь завершить, и оно совершенно не подходит (кроме нулевого пункта, лол).

sobol_polo

Советы вполне подходят, человек хочет брать интервью у деятелей науки.

Hisstar

я не знаю, как у журналистов, но в социологии куча разных интервью. Тебе стоит уточнить, какое ты имеешь в виду, с какой целью ты его проводишь, чтобы можно было адекватно советовать методы

sobol_polo

Я хз какие именно интервью им нужны. Для сайта по астрономии, хотят разбавить переводы иностранных научных работ, и для этого хотят брать интервью у российских астрономов. Ребята не журналисты, им такая деятельность будет вновинку. Возможно, для начала нужна хотя бы информация о том, какие интервью бывают, чтобы они выбрали, что им нужно. И дальше - гугл в помощь.

fjodnik1

ну, есть интервью, когда целью является максимально раскрыть, показать человека... это другое. Здесь я обратила внимание на "максимально много интересной информации"
я не знаю отдельной книги про интервью
по журналистике самая лучшая книга - Дэвида Рэнделла "Универсальный журналист" - есть в сети
Сейчас еще Бершидский пишет и выкладывает частями (кроме того, можно поискать у него в бывшем жж советы по этому поводу)
но очень многое приходит с опытом.
могу добавить еще, что иногда полезно прикинутся дурочкой, тогда человек разъяряется и объясняет тебе все популярно, как есть. но это надо чувствовать ситуацию - потому что многие наоборот ценят умного оппонента, и тогда раскрываются.
еще, если предстоят острые, неприятные вопросы, очень полезно первую половину интервью расслаблять человека - выбирая другие темы, те, о которых ему интересно поговорить.

fjodnik1

А, ну тут все просто - надо максимально четко сформулировать вопросы. Если они сами в теме, они должны понимать, что является наиболее интересным. есть такой закон: на общие вопросы получаешь общие ответы. так что если хочешь узнать что-то интересное, надо формулировать максимально конкретно
+ стараться, чтоб человек не говорил академичным языком. то есть когда выдает что-то, над чем нужно напрягать мозги, попросить переформулировать - так, чтоб если например читает школьник, ему было бы понятно.
самый большой риск, что речи будут сухими и неинтересными. надо быть готовым требовать упрощения, показать на пальцах.
Вообще у меня коллега когда-то вывел лучшую формулу: вовремя спрашивать "И чего?"

fjodnik1

В таких интервью основным моментом является редактура. Если друзья умеют сложный текст обратить в простой, нужно сразу договориться, что будет редактирование, и то, что пойдет в печать, - послать интервьюируемому на одобрение.

Hisstar

я проводил нарративные интервью, которые используются с целью извлечь инфу, не деформируя дискурс расчказчика вопросами. Но твоим коллегами такие сложные формы без надобности. Пусть максимально точно формулируют вопросы, но таким образом, чтобы ответ не сводился к да-нет. Также всегда следует помнить специализацию человека, и не задавать ему непрофильных вопросов.

bmv518i

я тебе дам ссылки как раз для научной журналистики : )
Лекции школы научной журналистики
Для примера можно посмотреть журнал New Scientist
сайт Элементы
Интервью прежде всего должно быть продумано - тема, порядок вопросов, тип интервью. В хорошем интервью, если прочесть только одни вопросы, получится логичный текст. Надо обязательно предварительно готовиться, добыть максимально информации об интервьюируемом, почитать другие интервью с ним. Выбрать заранее удобное место, расслабить респондента вводными вопросами. Выделить на проведение не менее часа, даже если интервью короткое. Проверить дома аппаратуру - диктофон. Расшифровку делать в тот же день, чтобы не потерять атмосферу. Записывать в блокнот - это поможет сосредоточиться и пометить для себя важные моменты. Вот как-то так. И не надо впихивать в одно интервью все. Важно не загрузить читателя максимумом информации, а подробно и понятно осветить конкретную тему.

exsky

придерживаться плана.
1. Надо постоянно искать возможность уйти вглубь ответа. Правильно говорят, "и что дальше?".
Если правильно составить и использовать план, то он даст тебе свободу в беседе. Если поддаться соблазну и воспроизводить написанные вопросы один за другим, можно многое упустить, и на выходе ты получишь сухой, нечитабельный набор несвязных отрывков. Нужно стараться вести беседу, а не гнать вопросы.
2. Стараться задавать открытые вопросы. Формулировать не "почему", а "зачем", такие ответы дают больше фактуры.
3. Погуглить про "беременную паузу", отличный прием
4. По книгам. Если краткий ликбез:
"Кисло-сладкая журналистика" Ганапольского
"Практическая журналистика" Колесниченко
"Ради единого слова", "Вторая древнейшая" Аграновского

bmv518i

вот еще про журналистику в астрономии спецкурс Астрономия и общество там есть и список литературы

fjodnik1

А, вспомнила, есть книга Андрея Максимова "Не молчи" - но я не читала, не могу ничего сказать. Вот рецензия
Если вы журналист или собираетесь им стать, книга "Не молчи" необходима для вас профессионально. Но на самом деле, ее должен прочесть любой, и знаете почему? Потому что 80% своего общения вы - вы, а не профессиональный журналист - тратите на то, чтобы задавать вопросы в надежде получить на них ответы. Почему бывает столь нелегко добиться ответа на свой вопрос? Что такое информация и умеем ли мы получать ее в повседневной жизни? Как надо разговаривать с девушкой во время любовного свидания и с продавцом? Со звездой экрана и со своим собственным ребенком? Что такое "полезная новость" и как правильно задавать вопросы? Как понять, что человек, отвечая вам, врет? Это лишь некоторые вопросы, ответы на которые может найти читатель. Автор книги - известный писатель и телеведущий Андрей Максимов, член Российской Академии телевидения, дважды лауреат национальной премии ТЭФИ. В своей новой книге он не только выстраивает четкую систему общения, но и рассказывает о встречах со знаменитыми людьми, у которых ему посчастливилось брать интервью. "Не молчи, или Книга для тех, кто хочет получать ответы" не поучает. Она просто советует, как сделать общение более легким и полезным.

sobol_polo

Всем спасибо большое за ответы! Информацию передам.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: