Why Smart People Can Be So Stupid - статья

talusha

из курса управленческой психологии,статья Carol S. Dweck “Why smart people can be so stupid”, выпущенная в начале 2000-х Йельским университетом.
Суть статьи в том, что люди делятся на две группы в зависимости от того, как они определяют ум.
 "Первая группа - те, кто считает, что ум – это фиксированное свойство человека, которое у него существует от рождения в строго определённом количестве и потому со временем и усилием не может быть улучшено. То есть родился ты, условно, не самым умным человеком – и всё, никаких шансов!
Вторая группа полагает, что ум можно развивать, поскольку это свойство динамическое.
 Они рассматривают ум как потенциал, который можно реализовать, , а не как фиксированное свойство. Ms Dweck в своё исследовании не пытается ответить на вопрос, какой из этих подходов обоснован научно (учёные до сих пор спорят на этот счёт зато предлагает рассмотреть, как то или иное убеждение влияет на интеллектуальные способности человека, придерживающего определённой позиции.
Люди, считающие, что ум фиксирован, попадают в своего рода ловушку, потому что они не могут с точностью сказать, на каком именно уровне он фиксирован у них. Соответственно, они используют результаты своей интеллектуальной работы в качестве мерила собственного ума. Таким образом, срабатывает защитный механизм, и человек старается избегать той работы, которая может проявить его “недостатки” (ибо любое интеллектуальное поражение в одном вопросе человек склонен экстраполировать на все потенциальные ситуации и расценивать как оценку своих способностей в целом). Таким образом, эта группа людей реже ставит перед собой сложные задачи, изучает новое – потому что боится результатов, которые могут быть ими же расценены как отрицательные.
Люди второй группы считают, что их неудача в текущей интеллектуальной задачи – результат их усилий и подготовки (или отсутствия оных и потому склонны воспринимать неудачный результат как отсутствие подготовки или необходимых способностей “прямо сейчас”, а не “вообще/в целом”. Такие люди реже связывают ум с общей качественностью человека, поэтому они более открыты к интеллектуальным экспериментам, расширению горизонтов и изучению вещей, в которых вообще не разбираются.
Выводом из всего этого является то, что какая бы ни была правда, мнение людей по этому вопросу влияет на них больше, чем сама правда =).
Приверженцы теории фиксированного ума попадают в своеобразную группу риска, потому что со временем у них слабеет мотивация к познанию нового и саморазвитию в тех областях, где они подсознательно считают себя глупыми, и тем самым упускают ценные возможности стать ещё умнее и успешнее и рискуют стать со временем глупее, чем другие люди."
Вторая ловушка, которую описывает автор, – "это убеждение, что только глупые люди должны прикладывать усилия, чтобы добиться чего-то значимого, что проявление усилий - признак глупости."
Помню, когда я училась среди нас были люди, которые периодически презрительно отзывались о других:
“Он этот предмет попой взял”. Взять попой – не солидно типа, значит нет природного таланта. Это убеждение (или лучше сказать, заблуждение) крайне распространено в обществе. Оно, к примеру, пропагандируется разного рода фильмами и книгами про известных людей, которые всегда концентрируются на той части жизни человека, когда он уже успешен и известен на весь мир, оставляя за скобками годы, когда он пашет как вол, развивая в себе навыки, необходимые для последующего успеха
"В связи с этим многие люди склонны излишне верить в талант, в некий небесный дар, который сопровождает человека с рождения и недооценивают те усилия, которые по истине великие (пусть и талантливые) люди вкладывали в свою работу.
Автор считает, что это черта именно американского общества, хотя, это явление универсальное и в России встречается тоже довольно часто.
Таким образом, люди, верящие в фиксированный ум, более склонны к тому, чтобы так и не произвести ничего великого на свет, потому что убеждены, что ум уровня гения им уже не дан, значит незачем и стараться.
Автор в статье приводит огромное количество примеров из истории искусства и литературы, когда великие люди росли совершенно обычными детьми, и их родители совершенно не считали, что воспитывают гения. А вот что действительно отличало этих детей от остальных, так это невероятная мотивация, вера в свои силы и непреклонное намерение себя реализовать.
Oсобенно позабавил приведённый автором пример Моцарта, который начал сочинять музыку и играть в 4 года, на основании чего поколения историков и музыковедов в своих статьях смело приписывали ему композиторский гений с 4-х лет. Однако если покопаться, становится понятно, что Моцарт в 4 года был не более чем ранней пташкой в музыке, который до 21 года писал вполне себе банальные пьесы, не удостоившиеся даже включения в репертуар младших классов музыкальных школ. Все свои “гениальные” и признанные во всём мире произведения Моцарт написал после 21 года, т.е. талантливого ребёнка и гения разделяли 17 лет упорного труда и саморазвития. Страшно представить себе, что человечество могло лишиться Моцарта, если бы он был человеком с фиксированным восприятием ума......."

Вы что думаете по этому поводу? :)

marina355

Вы что думаете по этому поводу? :)
ну если напрячься и все-таки написать тескт получше и отформатировать его, то в космо или подобный журнальчик сойдет.

vnshad

какая бы ни была правда, мнение людей по этому вопросу влияет на них больше, чем сама правда.
Приверженцы теории фиксированного ума попадают в своеобразную группу риска, потому что со временем у них слабеет мотивация к познанию нового и саморазвитию в тех областях, где они подсознательно считают себя глупыми, и тем самым упускают ценные возможности стать ещё умнее
Знаю примеры этого в жизни. Человек думает что что-то для него слишком сложно (хотя на мой взгляд это не так и нужно лишь приложить усилия и во всем можно будет разобраться) и в результате даже не пытается попробовать понять.

FieryRush

Вы что думаете по этому поводу? :)
Да вроде верно. По моим наблюдениям тупых отличает отсутствие упорства, бросают быстро любое занятие из-за трудностей. Так же люди склонны верить в общественное мнение и не пытаются применить альтернативные методы - типа все делают так и я так буду делать, а то что есть способ в 10 раз проще, я не верю и разбираться даже не буду.

Niklz


Суть статьи в том, что люди делятся на две группы в зависимости от того, как они определяют ум.
Люди делятся на две группы - те, кто делит людей на две группы и те кто нет.

myrka88

Why Smart People Can Be So Stupid

лососовенько!

Sander

УМ = природные данные * мотивация
PS
а точнее, интеграл этого по времени

marc

Все свои “гениальные” и признанные во всём мире произведения Моцарт написал после 21 года
Гениальную 25-ю симфонию , главную тему "Амадея", Моцарт написал в 17 лет.

talusha

@ну если напрячься и все-таки написать текст получше и отформатировать его, то в космо или подобный журнальчик сойдет@
спасибо, мне это не интересно. :)
насчет делить людей на группы 2-3-4-5 и тд +++++ поддерживаю, но автор делит для упрощения, суть все равно не в этом.
насчет лососево! Это к Флосе :D
мотивация и бла-бла-бла все это замечательно звучит, вот только на практике получается иногда не так позитивненько, как хотелось бы.
кто-то будет сопли на кулак наматывать и довольствоваться тем что есть, а кто-то спокойненько идти к своей мечте/цели
по поводу Моцарта- именно в 17 лет, не знаю откуда у них инфа что в 21 :grin: ох уж эти йельсие учОные.

a100243

по первому пункту полностью согласен. Имхо, шахматная секция замечательно приучает к мысли о непостоянстве уровня знаний и умений, и тренирует их развивать. По второму пункту категорически не согласен. Я часто сам наблюдал, как один и тот же предмет брали как попой, так и интуитивным пониманием. Причём этому пониманию не предшествовали предварительные тренировки. Талант существует. А что касается гипер успешных людей, вроде джобса и гейтса, так там вообще на первый план выходит удача, оставляя как труд, так и талант на заднем.
А вообще, если бы меня попросили раскрыть тему Why Smart People Can Be So Stupid, я бы рассказал о ситуационном применении разума. Некоторые люди (особо ценимые совком, кстати) могут применять свои способности только за рабочим местом, мгновенно отключая мозги после отдаления от оного на сотню метров.

Scud

УМ = природные данные * мотивация
PS
а точнее, интеграл этого по времени
:grin: Кто дольше прожил - тот и умнее. :) В каком-то смысле такая "модель" неплохо описывает действительность. :)

Sander

спасибо за поправку,
УМ = интеграл(природные данные * (мотивация - С

antcatt77

это больше для образованности, мудрости, опыта подходит.
Ум (как способность решать новые задачи) сложнее раскачивается. Необходима не просто мотивация, а мотивация направленная на решение новых задач на пределе своего понимания.

talusha

По второму пункту категорически не согласен. Я часто сам наблюдал, как один и тот же предмет брали как попой, так и интуитивным пониманием. Причём этому пониманию не предшествовали предварительные тренировки. Талант существует. А что касается гипер успешных людей, вроде джобса и гейтса, так там вообще на первый план выходит удача, оставляя как труд, так и талант на заднем.
речь сейчас не о существовании таланта, ума , попы и прочего.
Речь лишь о понимании и подходе!
насчет Джобса и Гейтса неоднозначно так все.Это то, что лежит на
поверхности и удача, как ты говоришь - результат упорного труда,
ума, таланта и стечение определенных обстоятельств в определенных условиях.
может потому что я не верю в Удачу, Магию или Бога.
и смерть от рака можно считать достойной смертью и уходом в мир иной, тоже еще вопрос.

Sergey79

насчет Джобса и Гейтса неоднозначно так все.Это то, что лежит на
поверхности и удача, как ты говоришь - результат упорного труда,

Посчитай сколько людей вкалывают
и сколько становятся джобсами и гейтсами
Оцени вклад удачи

talusha

Я не собираюсь ничего подсчитывать и заниматься статистикой или теорией вероятности!
Зачем прятать голову в песок и ссылаться сейчас на Джобса и Гейтса?
Ты был персонал с ним знаком? Вряд ли...может приведете хотя бы отечественные примеры? а то полезли
За рубеж :grin:
и посыл в статье совсем другой! может еще раз перечитаете ;)

antcatt77

Вы что думаете по этому поводу? :)
конкретизируй, пожалуйста, свой вопрос - сейчас он слишком общий и дежурный.
ps
тезис в статье верный, и, имхо, даже банальный.

filippov2005

А как название связано с содержимым? Типа, умные могут быть очень глупыми из-за убеждения, что их ум - константа?

Sergey79

Ты был персонал с ним знаком? Вряд ли...может приведете хотя бы отечественные примеры?
ну все отечественные олигархи. Вот где ум честь и совесть нашей эпохи, судя по твоим рассуждениям.

talusha

я повторюсь :) Удача, в моем понимании-это результат упорного труда,
ума, таланта и стечение определенных обстоятельств в определенных условиях в определенное время + к
этому можно добавить что ты не лежишь на печи и не грызешь баранки, а предпринимаешь какие-либо
действия, которые бы ускорили твой успех.
"ну все отечественные олигархи. Вот где ум честь и совесть нашей эпохи, судя по твоим рассуждениям"
:grin:
Нет, просто с отечественными у тебя хотя бы был бы шанс быть знакомым :p
у наших олигархов была замечательная "Удача" читать как удачные обстоятельства в определенных
условиях в определенное время!Напоминать надеюсь, не нужно)

talusha

А как название связано с содержимым? Типа, умные могут быть очень глупыми из-за убеждения, что их ум - константа?
аааааа :confused: "форумчане" вы всегда были такими занудными? :grin:
ответ на твой вопрос: Да!

Sergey79

я не встречал умных людей, которые бы считали себя дураками. А вот наоборот - сколько угодно.
Так что статья названа неправильно. Правильно так:
глупые остаются глупыми по своей глупости.

talusha

ты же вроде толковый парень :)
О чем сейчас идет речь, поясни мне , так как я с тобой не спорю и не утверждаю обратное.
Простите, как названа статья это вопрос к автору.
А вот упрямствовать и не стараться прислушаться к другой точке зрения и видеть только
черное-белое-правильно-неправильно-умный-глупый увидеть дальше своего носа будет сложновато.

a100243

может потому что я не верю в Удачу, Магию или Бога.
тогда посчитай какой процент не менее трудолюбивых джопсов и гейтсов не вышел за пределы сарая и не стал знаменитым. Кстати, интересно как ты их будешь считать, если они не стали знаменитыми.

kaygorod

люди делятся на две группы
Вот самый торт кмк

FieryRush

тогда посчитай какой процент не менее трудолюбивых джопсов и гейтсов не вышел за пределы сарая и не стал знаменитым. Кстати, интересно как ты их будешь считать, если они не стали знаменитыми.
Причем тут знаменит, не знаменит. Речь вообще не об этом.

a100243

речь о такой глобальной несправедливости как удача. Я вот полагаю, что она занимает заметное место в нашей жизни. Хотя её непостоянство ещё не повод почивать на достигнутом или опасаться начинать снова и снова. Отсутствие внешней награды со стороны судьбы - не повод отягощать свою совесть бездействием
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: