Следы на песке на фотографиях

artemvp

Бывет, на некоторых фотографиях следы на песке почему-то кажутся выпуклыми

а на других, сколько их не рассматривай, такого эффекта нет

Почему так? В целом понятно, конечно, что от освещения зависит, но как конкретно?
Про куб Неккера знаю.

Sergey79

зависит от ветра и рыхлости песка
там где наступили на рыхлый стало плотнее
подул ветер и сдул неплотный песок, а там где след - остался плотный холмик
а если песок сразу был плотный или не было ветра, то так не выйдет

artemvp

Это не холмики, а вдавленные следы, я же вроде явно написал: "кажутся выпуклыми" :)
Вопрос относится не к следам, как таковым, а именно к фотографии

maksim101

наверно, зависит от угла и яркости падающего солнечного света

lebuhoff

я же вроде явно написал: "кажутся выпуклыми"
Возможно, что у меня альтернативное мышление, но мне они не особо кажуться выпуклыми.
Один из вариантов ответа, что граница следа при такой съёмке сверху и освещении - не особо контрастна, в отличии от рельефа внутри следа.

sever576

обычно более светлые участки кажутся расположенными выше, чем более темные
отсюда эффект

Vlad128


Vlad128

это как с лицами, подсвеченными фонариком снизу, мы привыкли чаще видеть объекты, освещенные сверху, поэтому (куб Неккера) мозг воспринимает эту подсказку для разруливания неопределенности (которая естественно имеется). Вторую я кропнул, потому что в полной картинке или в большем куске достаточно более явных подсказок мозгу, чтобы понять, что происходит.
Во второй много перспективы, поэтому сложнее обмануть мозг. Освещение особо ни при чем: если вторые следы снять более в лоб и перевернуть, то тоже будет эта проблема.

Innysa

Пооложение теней такое. Для вогнутых объектов сверху обычно тень, снизу - освещенная часть, поскольку свет падает обычно сверху. Здесь свет падает откуда-то из-за спины фотографа (закат/рассвет? поэтому дальняя часть получилась более светлой

ibshmar

Круто, сижу переворачиваю картинку туда-сюда.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: