Наиболее распространенные стандарты 3D видео

Lena35

имеется ввиду не поляризационное, а цветное (трешовое) 3D видео.
вопросы собственно такие:

1) какая пара цветов универсальнее?
- красный-зеленый
- красный-сниний
- пурпурный вместо красного

2) с какой стороны должен быть "красный" фильтр?
а то вот есть и такие в продаже

Serg1912

Это вопрос?
Спрашиваю ибо название темы не оканчивается ни вопросительным
ни
восклицательным знаком.

Lena35

кстати, если, говорить не о треш 3D (цветном а о нормальном 3D, то какая технология сейчас доминирует и за какой - будущее: Стробоскопическое 3D или Поляризационное 3D?
(Речь о домашнем 3D а не о кинотеатрх)

Ekaterinkaka

Кстати, присоединюсь к вопросу и от себя добавлю: какая технология безопаснее для глаз?

Red_Fighter

Затворные очки идут лесом. Очень сильно устают глаза. Нельзя использовать в комнатах с люминесцентными лампами.
Лучшее из доступного - поляризационные с круговой поляризацией. Телевизоры такие видел недавно возле входа в медиамаркт, можно придти и поглазеть.
Единственный косяк - относительно небольшая зона комфортного просмотра.

dol2007

Круговая — это какая-то особенная?
В яндекс-маркете можно выбрать просто поляризационную. Это не то?

CLERiC_77rus

Круговая — это какая-то особенная?
да, можно наклонять голову без последствий.

Radist_Alex

Лучшее из доступного - поляризационные с круговой поляризацией.
По каким критериям лучшее? У поляризационных разрешение в два раза ниже, т.к. одновременно две картинки на одном экране

Red_Fighter

-лучшее разделение каналов (по сравнению с линейной поляризацией небольшой наклон головы не портит вид
-отсутствие мерцания
-уполовинивание разрешения по вертикали перестаёт быть заметным при расстоянии просмотра, большем ширины экрана (для fullhd).

Radist_Alex

-лучшее разделение каналов (по сравнению с линейной поляризацией небольшой наклон головы не портит вид
-отсутствие мерцания
-уполовинивание разрешения по вертикали перестаёт быть заметным при расстоянии просмотра, большем ширины экрана (для fullhd).
1) в затворных вообще нету такой проблемы
2) мерцание имеет место, если поставить лампочку рядом с телевизором (другой вопрос - зачем?)
3) вранье же

Red_Fighter

) естественно.
2) имелось ввиду мерцание самого изображения. 60 гц при скважности около 3 - это заметно, особенно при движении глаз.
10 гц, возникающие при освещении помещения люминисцентными лампами - отдельная песня. Лечится только выключением света и зашториванием окон от уличных фонарей.
3) это из личного опыта ежедневного использования таких мониторов.

Lena35

да, можно наклонять голову без последствий.
интересно, что-же ты там увидешь, если наклонишь голову на 90 градусов

Lena35

поботал инет немного
вроде выходит что сейчас есть такие опции
1) Вертикальная (анаморфная) стереопара / (Half) OverUnder

2) Горизонтальная (анаморфная) стереопара / (Half) SideBySide

3) Anaglyph / Анаглиф

4) interlaced / интерлейс

Поскольку телека 3D у меня нет, а очки красно-зеленые еще не дошли, то из доступного 3d оказалось только опция №2
Сжал я изображение в media player classic при помощи numpad'a до размера 6-7 сантиметров на каждый кадр и принялся смотреть. Заебись! 3d работает ! и смотрится даже без очков и на мониторе без поляризаторов. Правда минут через 10 меня подзаебало пялится на 2 "спичечных коробка" и меня посетила такая мысль: Мне всего навсего нужны такие очки, состоящие из 4-х плоских зеркал. Тогда размер кадра можно будет увеличить до полного экрана. Такие можно где-нибудь купить?

kastodr33

тю
подумаешь
тут в раздельке h&S любят утверждать что:
а) телек 40" на расстоянии в 3 метра достаточно
б) очень удобно телевизор с вайфаем (правда фуллхд не пролезает)
при таких вводных 95% людей не обладают достаточным зрением чтобы увидеть разницу между фуллхд и даже двдрип, во вторых родное фуллхд разрешение телека все равно не используется вовсе.
Ну а если серьезно то черезкадровые очки действительно полное говно, комфорт примерно такой же как при работе с ЦРТ моником на 60 герц.

Moddorok

Такие системы до сих пор используют на геофаках для картирования/картографирования аеро-фото-снимков. там два больших изображения при помощи зеркал и линз собираются в глаза. Еще совковые изобретения. Не знаю, производят ли их сейчас и где.
В плане методов записи видео: есть стерео-плееры (в дальнейшем под "стерео" я буду подразумевать то, что ты называешь "3D" которым просто необходимо указать, каким методом записано видео (вертикально, горизонтально, между строк, между кадрами). После правильного "входа" (приема видео) необходимо указать правильный "выход" (метод, по которому работают твои очки и монитор или телевизор). В случае анаглифа указываешь, какие у тебя стекла, плеер сам сформирует нужную анаглифную картинку.
При работе же с изначально анаглифным изображением ты упираешься в кучу барьеров: твои очки могут не подойти, у тебя не то положение или цвет стекол, ну, и стробоскопические (черезкадровые) и поляризационные очки не применимы.
И да — черезкадровые ужасны. За пару часов глаза устают огого... Сам использую.

Lena35

10 гц, возникающие при освещении помещения люминисцентными лампами - отдельная песня.
а откуда там 10 Hz вылазит?
это потому что на телеке чтоле 60 fps а у лампы 50Гц?
интересно как это тогда выглядит в штатах
вообще наверное жесть! 60-60~0.001-0.1Hz

Lena35

Круговая — это какая-то особенная?
линейную по-моему никто не использует
я очки из кинотеатра забирал еще года 4 назад - там круговые поляризаторы стояли

Rozarioagro

линейную по-моему никто не использует
я очки из кинотеатра забирал еще года 4 назад - там круговые поляризаторы стояли
Мне показалось, что в имаксе в Москве была линейная на аватаре. Могу ошибаться.

stm5395371

в имаксе в Москве была линейная на аватаре
4-ре вида разных по принципу многоразовых стереоочков:
1) Dolby 3D - цветовая сепарация
2) Real D - циркулярная поляризация
3) IMAX - линейная поляризация
4) X-pand - затворные
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: