Почему закрываются магазины

gurin

Субъективное наблюдение — там где были рестораны и элитные салоны открываются сетевые продуктовые магазинчики (дикси пятера и тд), при этом цены в этих конкурирующих заведениях никак не думают снижаться, а даже наоборот агрессивно улетели в космос с лозунгом "быдло схавает".

То ли это намеренный тренд = изъять весь кэш из под населения (чтобы не поддерживали оппозицию), то ли резкая конкуренция на рынке, которая выльется в главенствующую позицию одной из сетей (ну вся примерно как у нефтедобытчиков).

hub

конкуренция — это когда цены снижают. не совсем понимаю, как можно конкурировать через повышение цен.

Ну вернее понимаю (метод увеличения пафоса), но это явно не тот случай.

StallioN

конкуренция — это не обязательно понижение цен.

Более того, сильное повышение конкуренции обычно ведёт к увеличению цен. Потому что количество продаж падает, а кормить надо большее количество персонала, аренду и т.д.

Выживают за счёт увеличения долговой нагрузки и т.п. Те кто решаются на снижение цен, достаточно быстро улетают с рынка. Потому что на низкой и отрицательной марже не прожить. А компенсировать огромной долей рынка не просто и не быстро.

Конкретно в продуктовом деле частично можно было бы снизить цены, торпедировав арендодателей. Безумные налоги за простой коммерческих площадей и т.д. Но это тоже всё очень не просто и не быстро.

Переезжать из блядских районов в районы с нормальными ценами у нас тоже не хотят. Надо же поближе в Москве жить, это самое главное в жизни. Поэтому идея компенсации на новых застраиваемых территориях тоже не проканает. Да и рынок недвижимости такой, что избытка не много. И на новых территориях той же Москвы аренда низкой не будет. Там всё коррупционно.

Было бы результативным жёсткое вмешательство государства, если оно обеспечит выход на рынок желающих работать с низкой маржей. Но тогда не только арендодателей надо прессовать, но и оптовиков. Это всё возможно, но не с нашим топорным государством.

Так и живём.

гуджа

То что ты описываешь — не конкуренция. Когда ты конкурируешь, ты думаешь как снизить количество персонала и прочие издержки, чтобы снизить или по крайней мере не повысить цены, но предложить более широкий ассортимент (во время стагнации впрочем ассортимент всегда сжимается) или какие–то мелкие ништяки, банально типа улыбчивого продавца, облизывающего покупателя. А когда ты сидишь и ждешь, пока кто–то рядом повысит цены, чтобы тоже их повысить — это не конкуренция. Это как раз значит, что ты ровно сидишь в своей нише и тебе не надо ни с кем ее делить. Почему это так — коррупция, лицензирование, ограничение по доступным площадям под торговые точки и т.д. — это уже второй вопрос.

hub

конкуренция — это действия в условиях наличия конкурентов, альтернативы для покупателей. Не более.

Все результаты в виде снижения цен и т.п. — лишь один из вариантов результата конкуренции, совсем не обязательный результат.

Более того, в современном западном капитализме конкуренции почти нет. Все перевязаны, и обрабатывают свои ниши.

Улыбчивый продавец почти никогда не нужен. В кризисное время всё делится на 2 варианта. Либо ты облизываешь человека сервисом, который ему нужен, за который он готов платить. Это 1–5% рынка, не более. Например, продажа элитных авто. Тогда и улыбка и всё что захочешь. Но ценник высокий.

Либо низкая цена. Что хочешь ещё в минус, но самая низкая цена. Это потребитель понимает. Типа безопасность на Хундае никакая, зато я сэкономил в 2–3 раза относительно Мерседеса, и буду надеяться, что не попаду в аварию.
Это очень понятный вариант, потому как плюсы его сразу понятны — вот они деньги сэкономленные. А что там как с Мерсом будет ещё не понятно.

Мы говорим о магазинах шаговой доступности. Не элитных. Людям реально пофиг на улыбки продавцов. Сумма в чеке несравнимо важнее.

Ты, например, хочешь дешевле торговать. Снизил цены. К чему это приведёт? Ты соберёшь вокруг себя покупателей, которые больше остальных на цены смотрят. В момент, когда кто–то рядом будет дохнуть и тоже решит снизить цены, они убегут туда. Конкурент сдохнет, да, но ты за это время тоже уйдёшь на грань существования. И в какой–то момент тоже закончишься.

Поэтому супермаркетам выгоднее задрать цену, договориться друг с другом. А ещё оптовикам сообщить, что если они будут по низкой цене мелким продавать, то тоже со всем этим карточным домиком сдохнут.

Как этому противостоять? Иметь альтернативу на каждом уровне. Тогда супермаркеты будут дохнуть, но цену не задирать. Спустя время, передохнут все, кто готов продавать себе в ущерб. И рынок будет развитым. Но до этого ещё долго.

Резюмируя. Чтобы цены держались на низком уровне, нужно не просто иметь конкурентов, а:
1. Иметь альтернативу на всех уровнях цепочки. Достаточно сильную конкуренцию.
2. Чтобы сдохли умники, считающие, что могут в убыток торговать.

Надо ещё 20–40 лет и будет развитой капитализм в этой стране.

hub

Твоя теория насчет "выгоднее договориться" противоречит всему, что я знаю о людях. Это большая проблема, чтобы много человек между собой договорилось, да еще и никто потом не пытался обмануть всех остальных по тихому.

Хотя, конечно, если у нас не рынок, а все продавцы контролируются губернатором или прокурором области или еще каким–то паханом и анально караются за нарушения предписаний, то такое возможно, да.

Конкретно улыбки могут быть и не нужны, не удивлюсь даже, если нашему народу не хватает боли и унижения в лице продавца. Но таки личные преференции в сфере малого бизнеса имеют очень большое значение. При равенстве цен и ассортимента я пойду туда, где мне продавщица нравится. И не думаю, что даже разница в 5% в цене имеет значение.

Кстати, с ценами можно элегантно обманывать психику клиента. Можно выбрать несколько позиций и занизить на них цену так, чтобы казалось, что цены в этом магазине ниже, но компенсировать это за счет более высоких цен на другие позиции, на цену которых покупатель не обращает внимания. Для этого, конечно, надо знать психологию и вкусы конкретной аудитории.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: