"Булава" опять полетела!

Galaxy_

Булава, то опять полетела куда надо!
Правда статистика пока хромает ) Получается, что долетит, не долетит с вероятностью чуть больше 50%. Хотя из последних 8-ми запусков только 1 был неудачным и это радует!

И вроде решили 3 старые "Акулы" сохранить (правда пока не ясна глубина модернизации...). И, кстати, вроде как не все РСМ-52 утилизировали по соглашениям СНВ и типа на 2 крейсера хватит! (предположение)
Один крейсер под Булаву переделали и судя по всему это совсем не дешевое удовольствие. И есть подозрение, что парочку других доведут до ума и осностят либо РСМ-52B "Барк", который типа закрыли в 1999 году при 70% готовности, либо оснастят тем, что не уничтожили.
А нужно это чтобы голую жопу хоть чем-то прикрыть, так как у нас кроме жидкостной "Синевы" и не осталось ничего твердотопливного , что может тягаться с твердотопливными Трайдент 2 и их модификациями. А по мощности Булава это только половина Трайдента и летает пока не очень...
И вроде как хотели ракетные поезда возродить, причем, у старой РСМ-52 "Тайфун" "Двигатель первой ступени унифицирован (и по заряду) с двигателем первой ступени со сданной в опытную эксплуатацию МБР опытного комплекса РТ-23 железнодорожного базирования."
http://frpc.secna.ru/spec/taiphun.php
Но ракеты РСМ-52 (морское базирование) и РС-22Ж(железнодорожное) производило КБ "Южное".
Неужели наши наконец одумались и решили возродить производство и возможно кое что доработать?! (особенно после последних событий на Украине...)
На мой взгляд было бы логично, воспроизвести уже отработанную советскую дубину и потом её немного доработать, нежели изобретать очередной велосипед под названием Булава 2.0.
Кто что думает по этому поводу?
 
Для справки:
Разработанная модификация Р-39М «Гром» отличалась повышенной точностью, планировалась установка этих комплексов на РПКСН «Борей».
Российской модификацией ракеты, не прошедшей весь комплекс испытаний, был Р-39УТТХ «Барк».
В 1999 году принято решение ракеты этого класса заменить ракетным комплексом «Булава».
В 2004 году последние носители этих ракет: ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь» были выведены в резерв в связи с отсутствием годных ракет для несения службы[3].
В сентябре 2012 года полностью завершена ликвидация этих ракет.
 

ShibaOn

глупо считать статистику по опытным образцам, на то они и опытные образцы что ошибки и неудачи ожидаемо будут

Andris

так как у нас кроме жидкостной "Синевы" и не осталось ничего твердотопливного
получил разрыв мозга.

Galaxy_

Глупо - не глупо, не знаю, но вот у Амеров по второму Трайденту статистика тестовых запусков другая - из 134 запусков только 4 неудачные за много лет... Подход другой совсем, чуваки не пытаются создавать одновременно несколько различных ракет, а сделали что-то рабочее и потихоньку допиливают!
А у нас как всегда бабло на вентилятор накинут и тишина ... потом достанут советские наработки и то техпроцесс нормально воспроизвести не могут, поэтому и не летает...
а Амеры постепенно допиливают... программы по продлению ресурса, по увеличению точности наведения боеголовок и т.п. реализовывают, меньшими усилиями, но большей эффективностью.
Вот чему учиться надо! Мы всё хвастаем у нас то у нас это... А по факту у 20 летнего Трайдента после модернизации КВО лучшее в мире... А это становится существенным при большом количестве маломощных боеголовок.
Хочется надеяться, что у нас тоже начнут думать и сделают нормальную "дубину" за не так много денег! )

675438

морского базирования
про синеву, если я правильно помню, то у нее помимо того, что она жидкостная, большой недостаток , что пуск с предварительным заливом шахты водой, что приводит к демаскировке не в момент пуска, а за 1-2 мин до

blackout

Один крейсер под Булаву переделали и судя по всему это совсем не дешевое удовольствие.
Нет. Переделали не весь крейсер, а 2 пусковые установки.

strazh007


А по факту у 20 летнего Трайдента после модернизации КВО лучшее в мире... А это становится существенным при большом количестве маломощных боеголовок.
Вообще-то значение КВО - военная тайна и реальные цифры для разных ракет в инете не фигурируют.

Galaxy_

Да есть такое, в Трайдентах используется специальная мембрана... + "специфика жидкостных ракет требовала при выполнении ракетной стрельбы БРПЛ предварительного заполнения кольцевого зазора ракетной шахты забортной водой — так называемый «мокрый старт». А для этого необходимо было наличие на корабле очень разветвленной системы трубопроводов, множества цистерн забортной воды большой вместимости и высокопроизводительных перекачивающих устройств, что вело к неоправданному возрастанию водоизмещения ПЛ и увеличению ее основных размерений"
Но, кстати, следить за кораблём не так легко, особенно в северном ледовитом океане... правда они уже почти везде по дну антен понатыкали .... зато ракеты от туда гораздо быстрее долетают до США...
Кстати, вот наткнулся на занятную прошлогоднюю статейку "Пути развития российских баллистических ракет подводных лодок" http://topwar.ru/25277-puti-razvitiya-rossiyskih-ballistiche...

maksim23

Глупо - не глупо, не знаю, но вот у Амеров по второму Трайденту статистика тестовых запусков другая - из 134 запусков только 4 неудачные за много лет... Подход другой совсем, чуваки не пытаются создавать одновременно несколько различных ракет, а сделали что-то рабочее и потихоньку допиливают!
Унификация, сокращение количества близких вооружений и т.п. — это тренд в оборонке, возникший после окончания холодной войны. Сделать один универсальный тип вооружения вместо трёх — это, естественно, ведёт к упрощению и удешевлению. Где-то успех сопутствует амерам, где-то — нам. Насчёт ядерных вооружений не знаю, но по обыкновенным информация есть, и её много. Например, у нас происходит сокращение числа бронетанковых платформ ("Армата" унифицируются пусковые установки для корабельных ракет (УВПУ/УКСК) и т.п.

Galaxy_

Я не против унификации, но только с умом надо делать.
Я за то, чтобы, н-р, унифицировать отдельно морские комплексы, отдельно сухопутные ... а у нас пытаются унифцировать морскую ракету на основе сухопутной (Булаву на основе Тополей ...) и полной унификации никогда не будет, то что есть сейчас макс 70%, а то и меньше.
Плюс нужна последовательность доработок ...
Вот хорошой пример - Синева.
По такому же пути стоило пойти и с РСМ-52, но видать в то время в стране были другие потребности и неразбериха ...
При этом для поддержания паритета с США нужно создавать ракеты аналогичного класса.
Например, против тяжелого Трайдента нужно иметь такого же класса тяжелую ракету. Можно иметь на много меньше ракет, чем у вероятного противника, чтобы это было не напряжно в экономическом плане... А мы хотим тяжелым Трайдентам противоспоставить Булаву с вдвое меньшим забрасываемым полезным весом...
Кстати, раньше была интересная тема, в свое время академик Челомей предлагал построить дофига небольших ракет, но победило КБ Южное под руководством академика Янгеля, который предугадал, что будущее за тяжелыми ракетами, при этом было указано, что экономически выгодно иметь ограниченное количество мощных ракет с эффективными средствами преодоления ПРО, чем множество мелких и средних. Так и родилась Сатана SS-18, которую США до сих пор боятся ...
Вот я и не понимаю почему столько визга про Булаву и подзабыли про паритет в тяжелых ракетах... Такое ощущение, что это явная закладка на то, чтобы мы опять экономически надрывались ...
Кстати, в догорах по сокращению везде были закладки по ликвидации наших тяжелых ракет, которые мы потом нещадно пилили...
Вот интересный небольшой фильм про Уткина и Сатану, который стоит посмотреть. Это, на мой взгляд, один из самых адекватных фильмов расставляющих все точки над i )

maksim23

Например, против тяжелого Трайдента нужно иметь такого же класса тяжелую ракету. Можно иметь на много меньше ракет, чем у вероятного противника, чтобы это было не напряжно в экономическом плане... А мы хотим тяжелым Трайдентам противоспоставить Булаву с вдвое меньшим забрасываемым полезным весом...
Не уверен, что одна большая ракета сильно дешевле, чем две аналогичные по суммарной нагрузке лёгкие ракеты. Зато если противник попытается перехватить на АУТ две лёгкие ракеты, это для него будет более чем в два раза более напряжно, чем перехватить одну тяжёлую.
Вот я и не понимаю почему столько визга про Булаву и подзабыли про паритет в тяжелых ракетах... Такое ощущение, что это явная закладка на то, чтобы мы опять экономически надрывались ...
Есть мнение, что именно гигантомания и желание "сделать как у них, но на 10% лучше" привели к появлению убогих по соотношению цена/эффективность машин. Вот скажи, в чём по-твоему преимущество Ту-160 над Ту-95?

jeni

Есть мнение, что именно гигантомания и желание "сделать как у них, но на 10% лучше" привели к появлению убогих по соотношению цена/эффективность машин. Вот скажи, в чём по-твоему преимущество Ту-160 над Ту-95?
Это разного класса машины. Из преимуществ как минимум 45 против 20 тонн боевой нагрузки. 2200 против 900 км/ч скорость. 22 против 11 километров рабочий потолок. Есть технологии снижения заметности.

maksim23

Это разного класса машины. Из преимуществ как минимум 45 против 20 тонн боевой нагрузки. 2200 против 900 км/ч скорость. 22 против 11 километров рабочий потолок. Есть технологии снижения заметности.
Ну, то есть как минимум по трём параметрам лучше, не так ли? ;)
А теперь по сути. Ту-160 без сверхдальних ракет не может достичь целей в США вообще, ему требуется одна дозаправка. Летит он при этом на ~ 900 км/ч. А если во время доставки придётся выйти на 2200 км/ч хотя бы на пять минут, то потребуется ещё одна дозаправка на обратном пути. Сверхзвуковая дальность у него (на скорости 1700 км/ч) всего 2000 км! Ту-95 может обойтись вообще без дозаправок. Малозаметность — это хорошо, но когда на борту включён комплекс постановки помех (а в боевых действиях он обязан быть включён то разница не так велика. Итого Ту-160 не лучше, нежели пара Ту-95, но во много-много раз дороже. Всё потому, что "делали как у них", подразумевая B-1A, но не принимая в расчёт, что B-1A может взлетать и садиться в Канаде, и потому от него требовали меньшую дальность... В итоге у амеров получился малополезный самолёт, а у нас — почти бесполезный. И всего-то надо было ставить ТЗ без слепого копирования.
Теперь по Булаве. В стратегическом противостоянии мы ограничены цифрами СНВ-3. В этом договоре ракеты БРПЛ учитываются по количеству боеголовок, и их суммарное число не должно превышать то ли 800, то ли 1200. Значит, не выйдет сделать 100 тяжёлых ракет по 20 боеголовок каждая. Потому получается конкретная оптимизационная задача, в которой необходимо нанести заданный (неприемлемый) ущерб за минимальную сумму, при этом необходимо учитывать текущие и будущие договоры, текущие и перспективные средства ПРО, стоимость разработки, обслуживания и т.п. Сквозь эту призму тяжёлая жидкостная МБР интересна следующими особенностями:
— её можно быстрее производить (сквозь призму забрасываемого веса). Это важно, так как у нас сейчас недобор по ограничениям СНВ-3.
— её можно унифицировать по технологиям и методам разработки с гражданским космосом.
— её выгоднее переделать в конверсионную ракету для запуска коммерческих спутников после истечения назначенного срока эксплуатации.
(ежели кто может что добавить — прошу, с удовольствием выслушаю аргументы)
Зато и цена ошибки/брака при производстве тяжёлой жидкостной МБР гораздо выше. А как заявляют разработчики Булавы и компетентные органы, именно брак по причине низкой культуры производства привёл к фейлам Булавы.

irenape

Русфанэр в ВОВ вообще пустые бочки сбрасывал для деморализации противника, и так победили!

smaika

фига себе обсуждение тут пошло
вы где все работаете, товарищи? :)

irenape

Товарищ майор, контингент тут проверенный, вы же всех знаете. А данные взяты из википедии!

jeni

Ну, то есть как минимум по трём параметрам лучше, не так ли?
А теперь по сути. Ту-160 без сверхдальних ракет не может достичь целей в США вообще, ему требуется одна дозаправка. Летит он при этом на ~ 900 км/ч. А если во время доставки придётся выйти на 2200 км/ч хотя бы на пять минут, то потребуется ещё одна дозаправка на обратном пути. Сверхзвуковая дальность у него (на скорости 1700 км/ч) всего 2000 км! Ту-95 может обойтись вообще без дозаправок. Малозаметность — это хорошо, но когда на борту включён комплекс постановки помех (а в боевых действиях он обязан быть включён то разница не так велика. Итого Ту-160 не лучше, нежели пара Ту-95, но во много-много раз дороже. Всё потому, что "делали как у них", подразумевая B-1A, но не принимая в расчёт, что B-1A может взлетать и садиться в Канаде, и потому от него требовали меньшую дальность... В итоге у амеров получился малополезный самолёт, а у нас — почти бесполезный. И всего-то надо было ставить ТЗ без слепого копирования.
Это в сферическом вакуме. А в реальности самолеты всегда ведут боевое дежурство у границ вероятного потивника и потолок высоты и скорость ту-160 позволяет не входить в зону ПВО- радиус действия истребителей вероятного противника и максимально быстро её покидать, или наоборот подойти гораздо ближе и усложнить перехват ракет силами ПВО противника. Ту 95 этих преимуществ не имеет это фактически суицид.
От Хабаровска до условного Сиэтла меньше 8000 км , радиус действия Ту-160 без дозаправки в районе 6000, радуис действия ракет Х-55 и их модификаций 2000-3000 километров.

blackout

А в реальности самолеты всегда ведут боевое дежурство у границ вероятного потивника
Никаких регулярных боевых дежурств у "границ вероятного противника" не совершают ни российские, ни американские бомбардировщики. Уже несколько десятков лет.

uvilir

Никаких регулярных боевых дежурств у "границ вероятного противника" не совершают ни российские, ни американские бомбардировщики. Уже несколько десятков лет.
орли?
а как же постоянные новости о перехвате Ту-95ых Канадой-США-Японией?

Koldunel

это троллинг, а не дежурства

jeni

Никаких регулярных боевых дежурств у "границ вероятного противника" не совершают ни российские, ни американские бомбардировщики. Уже несколько десятков лет.
Возобновлено с 17 августа 2007 года указом президента. США никогда и не прекращали.

patkharl

все конечно логично, кроме одного нюанса, США имеет 100500 баз в мире которые ближе чем Сиетл, и имеет флот который также может быть у границ.
разные задачи - разные исполнения

blackout

Регулярное боевое дежурство, это когда дюжина Б-52 с ядерным оружием находится в воздухе в любой момент времени http://www.nukestrat.com/dk/alert.htm . И такого уже давно никто не делает.
А когда раз в месяц один пустой Ту-95 пролетает недалеко от границы, то это разведка, тренировка, тот же троллинг, но совсем не то, про что я говорил.

Galaxy_

Еще один удачный пуск Булавы!
Ура!
Итак,
после серии неудач, из последних 9-ти запусков был неуданым только один.

mmm3mmm

Видео пуска:



http://www.youtube.com/watch?v=2OOeBQvBnbI

Fedpn

А нужно это чтобы голую жопу хоть чем-то прикрыть, так как у нас кроме жидкостной "Синевы" и не осталось ничего твердотопливного , что может тягаться с твердотопливными Трайдент 2 и их модификациями. А по мощности Булава это только половина Трайдента и летает пока не очень...
Булава по характеристикам практически полный аналог ракеты Трайдент I, который американцы сняли с вооружения больше 10 лет назад.

kastodr33

кукарекай в другом месте, тут твой каклопиздежь неуместен - и альбирки хватает

raushan27

Херню пишешь. Сравним с Трайдент 2 (он актуален и счейчас)
У Булавы меньше забрасываемый вес, но с максимальной загрузкой больше дальность, она несет 10 РГЧ, Т2 - от 8 до 14, Булава короче на 2.5 метра, это важно - современные российские ПЛАРБ куда компактнее "Акулы". И еще Булава раза в два легче.
Ну и Булава умеет маневрировать, уклоняясь от ПРО.

Fedpn

Херню пишешь. Сравним с Трайдент 2 (он актуален и счейчас)
У Булавы меньше забрасываемый вес, но с максимальной загрузкой больше дальность, она несет 10 РГЧ, Т2 - от 8 до 14, Булава короче на 2.5 метра, это важно - современные российские ПЛАРБ куда компактнее "Акулы". И еще Булава раза в два легче.
Ну и Булава умеет маневрировать, уклоняясь от ПРО.
Не просто меньше, а в два раза меньше при той же дальности, чем Т2. Булава забрасывает 1150кг, трайдент 1 забрасывает 1360кг, а второй трайдент забрасывает 2800кг, причем у последнего есть опция облегченной загрузки с дальностью 11300км. Булава у трайдента 1 по дальности немного выигрывает, но существенно проигрывает второму.
Если говорить по боеголовкам, то Булава забрасывает 6 по 150ктн, Т2 забрасывает от 14 по 100ктн до 8 по 475ктн. Т1 забрасывает 8 по 100ктн.
КВО у второго трайдента 90-120м, у Булавы и Т1 350м.

Fedpn

Т2 забрасывает от 14 по 100ктн до 8 по 475ктн. Т1 забрасывает 8 по 100ктн
Для сравнения стационарная Сатана, которую так "боится запад" забрасывает 10 по 500ктн. Последняя Сатана заканчивается в 2017 кстати, и я сомневаюсь что КБ Южное продлит срок эксплуатации ракетам, которые должны были быть сняты еще в 1995-98ых годах.

raushan27

 
Если говорить по боеголовкам, то Булава забрасывает 6 по 150ктн

 Булава несет до 10 РГЧ.
Не просто меньше, а в два раза меньше при той же дальности, чем Т2.

При этом она сама меньше и в полтора раза легче. А дальность таки выше на 1000км.
Клоичество РГЧ важнее, чем их масса, очень мощные заряды не нужны - воздействие убывает как квадрат расстояния, выгоднее забросить много зарядов средней мощности, чем парочку сверхмощных.

ПЛАРБ - орудие возмездия, они должны пережить первый удар и устроить ответный геноцид. Точность (которая у Т2 выше) важна при поражении шахт и командных центров, для уничтожения городов +/- 300 метров роли не играют.
А вот противодействие ПРО очень важно.

Andris

тебя понесло че-та. Трайдент 1 - 30 тонн, Трайдент 2 - 60 тонн. Ракеты разные совсем.

Fedpn

Булава несет до 10 РГЧ.
Возможно в последних комплектациях сделали 10, но с меньшей мощностью заряда.

Fedpn

тебя понесло че-та. Трайдент 1 - 30 тонн, Трайдент 2 - 60 тонн. Ракеты разные совсем.
А я разве говорил что одинаковые? Булава с весом 36т гораздо ближе по характеристикам к Трайдент 1, я только этот момент хотел отметить :)

raushan27

А я разве говорил что одинаковые? Булава с весом 36т гораздо ближе по характеристикам к Трайдент 1, я только этот момент хотел отметить
Твой источник - вики?

Fedpn

Твой источник - вики?
http://ria.ru/infografika/20130705/947878737.html

raushan27

А я разве говорил что одинаковые? Булава с весом 36т гораздо ближе по характеристикам к Трайдент 1, я только этот момент хотел отметить
Трайдент 1 и Булава - ракеты возмездия. Трайдент - 2 ракета первого удара.
У Булавы есть всё что от нее требуется:
Дальность ( 9 тысяч км) достаточная чтобы из арктики накрыть Штаты, Европу, Китай.
В нее влазит 10 РГЧ.
Точность приемлемая для ракеты возмездия.
Она компактная и влезает в Бореи.
Она унифицирована с Тополями (тут вообще-то вопрос большой) и типа ее дешевле производить.
Маневрирует, малый активный участок - ее трудно сбить.
Твердотопливная - удобна, постоянная готовность к запуску.
В чем претензии?

Fedpn

При этом она сама меньше и в полтора раза легче. А дальность таки выше на 1000км.
Клоичество РГЧ важнее, чем их масса, очень мощные заряды не нужны - воздействие убывает как квадрат расстояния, выгоднее забросить много зарядов средней мощности, чем парочку сверхмощных.

ПЛАРБ - орудие возмездия, они должны пережить первый удар и устроить ответный геноцид. Точность (которая у Т2 выше) важна при поражении шахт и командных центров, для уничтожения городов +/- 300 метров роли не играют.
А вот противодействие ПРО очень важно.
Это как-то противоречит тому что Булава гораздо ближе по характеристикам к Т1, который придумали в 1979 году и сняли с вооружения уже лет как 10?
Из того что ты написал кстати следует, что у американцев гораздо больше возможностей как для нанесения первого удара, так и для возмездия, т.к. ПЛАРБ это не только оружие возмездия, но и оружие нападения, трайдент из северно-ледовитого океана до шахт и командных пунктов будет лететь не больше 10 минут.

raushan27

Это как-то противоречит тому что Булава гораздо ближе по характеристикам к Т1, который придумали в 1979 году и сняли с вооружения уже лет как 10?
Из того что ты написал кстати следует, что у американцев гораздо больше возможностей как для нанесения первого удара, так и для возмездия, т.к. ПЛАРБ это не только оружие возмездия, но и оружие нападения, трайдент из северно-ледовитого океана до шахт и командных пунктов будет лететь не больше 10 минут.
Какие конкретно претензии к Булаве?

Fedpn

Какие конкретно претензии к Булаве?
У меня лично никаких :grin:

Lena35

Не просто меньше, а в два раза меньше
Т.е. до Чили Булава с полным загрузом не долетит?
Бля вот облом-то.

Jusun

Koldunel

А у вас, какие есть средства доставки у вас? Как второй трайдент или первый?
Ой извини, я же забыл, вы свои ПРОЕБАЛИ :smirk:

grg2

Ой извини, я же забыл, вы свои ПРОЕБАЛИ :smirk:
Это не важно. Главное, что у москалей хуже, чем у кого-то ещё.
Такие заявления от протоукров будут доноситься даже если они сами не по колено как сейчас, а по макушку в дерьме будут.

tachenka28

С космодрома Плесецк осуществлен испытательный пуск МБР "Тополь-М"

Москва. 1 ноября. ИНТЕРФАКС-АВН - Боевые расчеты Ракетных войск стратегического назначения на космодроме Плесецк (Архангельская область) осуществили в субботу испытательный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Тополь-М", сообщил "Интерфаксу-АВН" официальный представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по РВСН полковник Игорь Егоров.
"Выполнен пуск по программе испытаний ракеты "Тополь-М" шахтного базирования. Имитаторы боевых блоков поразили условные цели", - сообщил И.Егоров.
Он уточнил, что "1 ноября в 9 ч. 20мин. совместным боевым расчетом Ракетных войск стратегического назначения и Войск воздушно-космической обороны с космодрома Плесецк проведсн пуск межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) РТ-2ПМ2 "Тополь-М" шахтного базирования".
Целью данного пуска явилось подтверждение технических характеристик при эксплуатации МБР данного типа. Стартовавшая ракета несла боевое дежурство в Татищевском ракетном соединении.
"Ракетными войсками стратегического назначения совместно с предприятиями-разработчиками решена задача подтверждения постоянной готовности к боевому применению ракетных комплексов данного типа. Пуск еще раз подтвердил правильность технических решений, заложенных при создании ракетного комплекса "Тополь-М" и его готовность к выполнению поставленных боевых задач, а также чрезвычайно высокую точность поражения целей. Учебная боевая часть ракеты поразила условную цель на полигоне на полуострове Камчатка", - сказал представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по РВСН.
"Тополь-М" - это первый ракетный комплекс, созданный исключительно российской кооперацией промышленности. По своим тактико-техническим характеристикам он значительно превосходит находящийся сейчас в боевом составе ракетный комплекс "Тополь". А энергетические возможности новой ракеты позволяют увеличить забрасываемый вес и тем самым повысить ее эффективность.
Межконтинентальная баллистическая ракета РС-12М2 комплекса "Тополь-М" относится к пятому поколению ракет стратегического назначения. Трехступенчатая, твердотопливная, моноблочная ракета разработана в двух вариантах базирования: шахтном и мобильном. Максимальная дальность - 11 тыс. 500 км. Мощность боевого блока - 0,5 Мт. Стартовая масса - 47,2 т. Масса головной части - 1200 кг. Длина ракеты - 21 м. Максимальный диаметр - 1,86 м. Гарантийный срок эксплуатации - 15 лет. Для нанесения удара, сравнимого по тротиловому эквиваленту только с одной боеголовкой комплекса "Тополь" потребовалось бы несколько тысяч вылетов бомбардировочного авиационного полка фронтовой авиации или около десяти тысяч полковых залпов реактивных систем залпового огня.

Galaxy_

ноября 2014 года с борта атомной подводной лодки БДРМ «Тула» был проведён успешный запуск ракеты Р-29РМУ2 «Синева». По данным Минобороны, пуск был осуществлен в акватории Баренцева моря из подводного положения. Боевые блоки «Синевы» достигли полигона «Кура» на Камчатке в расчетное время

Galaxy_

Опять Булава успешно отработала! ) Порадуемся за наш Флот! )
Ждем исполнение парного пуска
Ну и видео, правда по прошлому старту, а может и позапрошлому )

Galaxy_

Недавно случайно наткнулся на видео стрельб ракето-торпедным комплексом "Водопад" с надводного коробля, короче чудеса унификации
"Учебные стрельбы ракето-торпедой «Водопад» (SS-N-16 Stallion)
Выстреливается , ныряет , проходит под водой несколько сотен метров , стартует из под воды как ракета (сделано что бы минимизировать шансы обнаружения корабля) , потом пролетает до 50 км со скоростью три звуковых , в заданной точке ныряет , выпускает самонаводящуюся противолодочную торпеду" может нести ядерную спец. БЧ )
Чудеса советсткой мысли Сразу вспомнились учения украинцев и американцев, когда оса из воды выскочила

Lena35

[для тех кто в танке] че за оса? [/]

sever576

Galaxy_

Видео операции разделки одной из 3-х "Акул" на "Звездочке".
Были бы у нас такие машины с полным боекомплектом, санкций бы не было )

2383933

Тут тот случай когда не в размере счастье)

Galaxy_

да просто жалко, что то, что сделали прошлые поколения, мы херим лучше всех ... и не думаем о том, что для того, чтобы это все построить, народ много лет не доедал и мирился с лишениями ... \
А мы О... американцы сказали порезать - мы быстрее всех распилим ...
А может какую подводную лабораторию сделать?! Под другие задачи использовать?! Музей сделать?! Что таких кораблей в мире много?! Индусам или китайцам продать ?! Почему американцы свои 18 "Огайо" не распилили до сих пор?!
Корабли, введенные в строй в 1981 году (33 года до сих пор в выполяют боевые задачи, проходят плановую модернизацию и т.п., а у нас?!

Кстати, вот небольшой график по этому списку набросал ... так чтобы понимать, как шло противостояние СССР и США:
1979 - 1989 - афганская война, СССР туда втянули ... это первая экономическая удавка для СССР
1987 - интересен тем, что по неведомым причинам американцы не ввели в строй ни одной апл Огайо. При этом исправно с 1979 и после 1988 все шло как по маслу. А что в СССР было до 1987?! в СССР был взрыв на Чернобыльской АЭС ... Конечно вроде прямой связи тут нет... но с другой стороны, интервал времени между закладкой АПЛ такого класса и введением в строй составляет 4 - 5 лет. Как американцы заранее догадались, что можно не вводить в строй АПЛ в 1987 году?!
Может конечно и совпадение ... но что-то уж очень хорошо укладывается в общую картинку с удавками для СССР...
Кстати, чисто тактически подготовить операцию по созданию серьезной аварийной ситуации на АЭС в районе Чернобыля очень даже выгодно. В зоне поражения центральные области СССР ... Украина ... Беларусь ... и главное весной ветер преимущественно южный и юго-западный ... в направлении на Москву ...
1990 - 1997 - а вот нафига американцам понадобилось строить еще в 2 раза больше тяжелых субмарин, если они выйграли холодную войну?! Или боялись, что что-то может пойти не по плану?!

irenape

Были бы у нас такие машины с полным боекомплектом, санкций бы не было )
Да конечно, можно подумать сейчас нечем шандарахнуть с гарантированным уничтожением любого вероятного противника.
Санкций бы не было, если бы экономика была устойчивой, и на экспорт шли бы какие-нибудь ништяки, пользующаяся спросом, а не сырьё для переработки в такие ништяки.
И в том, что у нас не умеют производить такие ништяки, основная вина как раз госплана СССР, заточенного на тайфуны и прочие монструозные проекты с полным игнорированием самой идеи ништяков. Последующий экономический коллапс 90-х и распилы Акул - не более чем закономерный итог эволюции такой экономики в современных ей реалиях.

TOXA

Идиот, против СССР санкции были.

Galaxy_

Дюся, расслабься! У нас открытый форум, предполагать не возбраняется ) Приведи другую версию!
Лично меня последнее время стала беспокоить активность американцев по запихиванию своих таблеток в сборки для реакторов украинских АЭС.
Шо то я не очень верю в их благие намерения ...

Galaxy_

Глебер, я думаю, что использовался комплексный подход:
санкции - официальная верхушка айсберга,
но были и не официальные, а тут может быть все, что угодно ...мы на самом деле не так и много знаем ...
Даже в текущей ситуации с Украиной похожая картинка ...
санкции - официальная душилка,
но есть и не официальные действия, направленные против России ...
Я просто уверен, что экономику СССР подталкивали в нужном направлении различными методами ... ну и своей глупости хватало, чего уж тут говорить и сама система была не эффективной ...
Но вот вопрос, если бы в 90-х у китайцев были бы такие АПЛ они бы тоже их распилили, как и мы?! И почему последние 3 до сих пор не распилили, поумнели?! Денег больше стало?! Или наоборот выяснили, что стоящие у пирса железки с заглушенными реакторами не съедают так много бюджетных денег и можно подождать?!
По поводу жахнуть:
Чем жахать то?! Старыми SS-18 c 30-ти летнем стажем?! Какая часть из них долетит куда нужно?!
Из 10-ка оставшихся БДРМ с ядерным боекомплектом на боевом дежурстве, если повезет 1-2 лодки, которые пасут от пирса ... а то и вообще не дежурят ...
Ту-95 конечно птица страшная, но в час X им дальше наших границ не прорваться ...
Наземные комплексы все под контролем, координаты шахт известны ...
Не забываем, что мы окружены по периметру американским противоракетным зонтиком, который базируется на кораблях ... плюс у них есть серьезная про которая прикрывает сша с севера... так как кратчайший путь ... но и другие сектора прикрыты ...
В Польше и Турции да и в других странах Европы стоят радары ... в 2015 году появятся противоракеты ...
Как то стремно жахать .....

irenape

 
Глебер
:o меня так только два человека называли, одного зовут Паша, другого Саша, а тебя как? :grin:
В остальном - конечно подталкивали! И СССР подталкивал штаты, и Китай всех подталкивал, и вообще все друг друга подталкивают, даже вроде бы союзники (что мы видим как на примере противостояния РФ и Украины, так и на примере санкций, которые рулятся штатами, а ослабляют экономику только ЕС и ТС). Но если без сослагательного наклонения - СССР проиграл, и не потому, что у него было меньше ресурсов или меньший рынок сбыта. Полмира был наш рынок сбыта, включая немеренные толпы народа в Африке и в окрестностях Индостана. Значит, потому и проиграл, что экономика была дерьмовая. Это на пальцах, есть и объемные экономические исследования с такими выводами.
Что касается жахнуть - надеюсь, ты не питаешь иллюзии, что щит любой ядреной державы может быть достаточно прочным, чтобы не пропустить достаточного для обрушения государства количества ракет? Да если что-нибудь из массы ядерных боеголовок, толкаемых буржуйками на дровах, долетело бы до Нью-Йорка, Вашингтона и, положим, Чикаго - то про существование государства США в нынешнем виде можно было бы забыть. Конечно, мы тоже при этом будем уничтожены, и тайфуны, как наступательное оружие, нас не спасут.

Galaxy_

Глебер, не узнал, багатым буду! Вот видишь - мир тесен!
Экономика, экономика - за любой экономикой стоит набор тех или иных решений, которые кто-то принимает ... можно конечно ввязываться в гонку вооружений, а можно сделать половину от того, что есть у вероятного противника, а другие ресурсы пустить на другие цели ... повышение конкурентноспособности, развитие новых полезных технологий и т.п.
Но то, что технологически СССР Штатам не сильно уступал - факт! Были темы, где отставали ... но экономика схлопнулась от принятия решений, а не технологической отсталости или идей социализма ... короче, если бы решения принимали ученые или знающие специалисты, а не политическое шобло ... был бы результат ...
Принятие решений - вот, где причина.
На сколько решения, продуманные, просчитанные, взвешенные, настолько и последствия этих решений будут благоприятны...
 

elenakozl

если бы решения принимали ученые или знающие специалисты, а не политическое шобло
Совок свернули бы задолго до его развала. :smirk:

Galaxy_

Может и так, как хочешь называй ... совок, империя и т.п. это сути не меняет ...
Кстати, заметил такую вещь:
в большинстве рассуждений используются "обобщающие термины", типа "совок" и т.п., при этом одного только этого названия хватает, чтобы рассуждать о том времени. И уровень рассуждений остаётся таким же поверхностным, как и знания о той эпохе и ситуации.
И этот подход везде - недавний пример ватники - свидомые, ранее красные - белые и т.п.
Добровольно согласились на использование этих тупых шаблонов, рассчитались на раз два и вот уже 2 непримиримых лагеря ... можно и убивать и т.п. И оправдать убийство, например, тем, что кто-то был из разряда тех или иных ... И нормы человеческие нафиг никому не нужны и даже толком сказать, что тебе не нравится в оппоненте и почему за это нужно убивать как-то не получается с такой терминологией.
Короче теряется уважение, и с такой терминологией люди превращаются в сами знаете кого ... что весьма печально, явная деградация ...

demetrius86

основная вина как раз госплана СССР, заточенного на тайфуны и прочие монструозные проекты с полным игнорированием самой идеи ништяков.
Почему бы не продавать Тайфуны? Тоже ништяк. Однако ж либерастам даже в голову не придёт спросить почему Россию в ВТО не брали 20 лет.

irenape

Привет, Саня, точно будешь! Редко на форуме пересекались
Формально, конечно, ты прав насчет решений и того, кто их принимает, только это выходит демагогия, так можно вообще убрать понятия "экономика", "политика", "история", "социум" и сказать что все это решения людей, только это ничего не доказывает и все запутывает. По факту же исторически сложилась вот такая политическая система вот с такими людьми, которая привела вот к такому экономическому результату. Короче, союз сам себя сгноил, и развитые наукоемкие технологические отрасли не могут спасти страну сами по себе, без правильных людей у руля.

Galaxy_

Глебер, ты же сам знаешь, все зависит от выбранного "базиса". Выбрал "базис", где одни границы применимости, получил понимание в рамках этой системы. Т.е. вроде бы все правильно, но вот когда начинаешь делать предположения, да еще пытаешься что-то учесть, то можно получить противоречивую картинку ... и нужно уточнять понятия и переходить к новому "базису" ...
Помню разговор с аспиранткой то ли на зачете, то ли на экзамене по психологии, она мне начала впаривать про сознание, нелинейные функции, пришлось ей немного рассказать про теорию линейных операторов, намекнуть что бывают и более странные взаимосвязи, ну и сделать ликбез по азам квантовой механики ) Итог, она поняла, что есть и другое мнение, но продолжила проповедовать то, чему её учили, оставаясь в своём "базисе" ...
Для обывателя нифига не знающего, что на самом деле происходит понятия "экономика", "политика", "история", "социум" крутятся на языке, а нормальной параметризации и модели нет )
каждый понимает, как хочет .... а если начать рассматривать с некоего единого "базиса" в рамках конкретной модели противоречия исчезнут и демагогии не будет )
Кстати, мне нравится рассматривать взаимосвязь решений и результатов, а не говорить типа у нас такая "экономика", "политика", "история", "социум" и поэтому у нас такие результаты )
Плюсы - решения принимаются конкретными людьми, и можно оценивать эффективность, не "экономики", "политики", "истории", "социума", а конкретных людей...
"экономика", "политика", "история", "социум" ~ <наборов решений в соответствующих областях> <> - "некое среднее в пространстве решений"
набор решений определяет работу текущей модели "экономики", "политики", "истории", "социума" )
Самое интересное - это параметризация веса решений и её изменение.
Роль различных людей в принятии тех или иных решений различна.
При этом, так получается что большинство людей практически не может влиять на те или иные решения. Этому способствует система выборов, которая (честно или не честно) выбирает min людей, которым транслируется право за других людей принимать решения (я считаю, что это не правильно, и в будущем человечество научится возможно каким - либо быстрым электронным голосованием принимать решения, избавится от прослойки ... )
А пока только кучка людей принимает решения и навязывает их всем остальным ... поэтому я на выборы не хожу *)

elenakozl

Но вот ты под термин "совок" подходишь идеально. Хотя, возможно, в совке не прожил и года сознательной жизни. :grin:

spiritmc

> Но вот ты под термин "совок" подходишь идеально.
> Хотя, возможно, в совке не прожил и года сознательной жизни.
А ты прожил? Что-то из моих знакомых и косвенно знакомых,
проживших за пределами России более года только пара человек
не-совками являются. И даже те тифаретствованием не занимаются.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."

elenakozl

Никто и не сомневался, что у тебя совковый круг знакомств. Нормальные люди с совками и срать рядом не сядут.

Galaxy_

Для тебя, любителя подбора определений, повторю:
//////////////////////////
Может и так, как хочешь называй ... совок, империя и т.п. это сути не меняет ...
Кстати, заметил такую вещь:
в большинстве рассуждений используются "обобщающие термины", типа "совок" и т.п., при этом одного только этого названия хватает, чтобы рассуждать о том времени. И уровень рассуждений остаётся таким же поверхностным, как и знания о той эпохе и ситуации.
И этот подход везде - недавний пример ватники - свидомые, ранее красные - белые и т.п.
Добровольно согласились на использование этих тупых шаблонов, рассчитались на раз два и вот уже 2 непримиримых лагеря ... можно и убивать и т.п. И оправдать убийство, например, тем, что кто-то был из разряда тех или иных ... И нормы человеческие нафиг никому не нужны и даже толком сказать, что тебе не нравится в оппоненте и почему за это нужно убивать как-то не получается с такой терминологией.
Короче теряется уважение, и с такой терминологией люди превращаются в сами знаете кого ... что весьма печально, явная деградация ...

elenakozl

Ты наивно полагаешь, что я второй раз буду читать эти твои совковые бредни? :grin:

Galaxy_

Кстати, хоть сформулируй, что ты понимаешь под "совком" и "не совком" и какие вещи тебя не устраивают в том, что ты называешь "совок" ) А то может и разницы большой нет ... )

elenakozl

Совок — это тот, кто дрочит на совок. Ты — типичный совок.

Galaxy_

И все?!

elenakozl

Ты наивно полагаешь, что я буду тратить больше времени на общение с каким-то совком? :grin:

avp1976

Да ты и так тратишь, балда. :)

Galaxy_

ТК "Архангельск" и ТК "Северсталь" в Северодвинске ... надеюсь ждут модернизации по пр. 941УМ Не уж то за УМ взялись?!

karim

а я по-твоему совок или нет?

Galaxy_

Galaxy_

Народ, давайте выкладывать параметры по производству военной техники в союзе и сейчас!
Я вот знаю, что союз мог изготовить примерно 200 истребителей в год ) А сейчас 20-30 ...

Galaxy_

Последний, кто при погружении видит поверхность моря, - это глядящий в перископ командир. (Он по инструкции обязательно стоит у перископа и при погружении, и при всплытии). Забавный случай произошел в начале 90-х где-то в нейтральных водах. По какой-то причине "Тайфуну" пришлось всплыть на поверхность. Был полный штиль и сильный туман. Выползшая наверх команда разбрелась по скользкой палубе, устраняя без излишней спешки кое-какие мелкие неисправности. Все было тихо и спокойно, и вдруг из молочного тумана прямо по курсу выплывает силуэт норвежского самолета-разведчика "Орион" - старого недруга всех наших подводных лодок в Баренцевом море. Этот "птеродактиль" пролетает над самой рубкой, и из него, как блохи, сыплются оранжевые буйки - специальные маленькие морские микрофончики. Они плавают на поверхности, прослушивают под собой и вокруг воду и передают в центр данные о наличии русских подводных лодок. Все произошло так неожиданно и быстро, что команда осталась стоять с раскрытыми ртами, в окружении натовских поплавочков. Когда же гул самолета стал нарастать повторно, с мостика раздался рев командира: "Всем вниз! Срочное погружение!". Людей с палубы как ветром сдуло: с грохотом и криками они один за другим ныряли в люк, сыпались на плечи друг другу. Палуба тем временем уже полетела вниз. Командир окинул взглядом мостик ("Вроде - все!" тоже нырнул вниз и задраил люк. В центральном посту уже раздались боевые команды вперемежку с впечатлениями: кто-то перчатки наверху забыл, кто-то пилотку потерял, кто-то инструменты оставил. Командир привычно воткнулся лбом в окошко перископа и вдруг ... вместо убегающего вверх горизонта увидел перекошенную физиономию боцмана. Через несколько секунд крейсер вылетел на поверхность, а еще через несколько в центральный пост скатился мокрый боцман. Почти полным русским фольклором он выразил свое недовольство присутствующими. Следом за ним скатился командир, который уже полным русским фольклором выразил свое недовольство и боцманом, и его мамой, и всеми присутствующими, и норвежцами и т. д. и т. п. Боцману выдали стакан спирта - для восстановления здоровья и влепили строгий выговор - на всякий случай. Осталось загадкой, в том числе и для самого боцмана, как мог он не услышать рев командира, и еще, как он, имея 130 кг живого веса (! умудрился вскарабкаться по рубке вверх да еще в прыжке ухватиться за подымающийся перископ. Это ЧП моментально облетело весь Кольский полуостров. И породило с десяток дополнительных инструкций по учету личного состава на надводных и подводных кораблях.
Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/10854/ (Наука и жизнь, ПОДВОДНЫЙ ЛЕДОКОЛ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ)

TOXA

Мляяяя... эрбас лайнеры быстрее клепает, чем совок истребители

Sergey79

только рапторы что-то не быстро клепаются

blackout

А чего их клепать то? Самолет уже не новый, больше 30 лет назад разрабатывать начали. И не дешевый. И противника, на которого не хватит уже имеющихся, нет.

Galaxy_

Навеяло ... классно играют и поют ... )


elenakozl

Народ, давайте выкладывать параметры по производству военной техники в союзе и сейчас!

Лучше по производству колбасы. :smirk:

raushan27

Лучше по производству колбасы.
 Тут чувак про состав колбасы и качество пишет:
 
  А вот в СССР колбаса была огого!
 

sonic112

Правда статистика пока хромает ) Получается, что долетит, не долетит с вероятностью чуть больше 50%.
потому что многие запчасти деляют в России дедки за 60 и старше...кадры все просрали...в роскосмосе по всей России ищут спецов для изготовления
кстати, а Глонасс на западных зщапчастях...лично видела ГТД-шки так что Глонасс - фуфло, наебалово глобальное

Galaxy_

Дедки да, а вот когда этих батьков не станет хто делать станет?!
Зато это НАШЕ "фуфло" ! Я думаю, что потихоньку допилят и элементную базу

malovdan

потому что многие запчасти деляют в России дедки за 60 и старше...кадры все просрали...в роскосмосе по всей России ищут спецов для изготовления
кстати, а Глонасс на западных зщапчастях...лично видела ГТД-шки так что Глонасс - фуфло, наебалово глобальное
америкосы тоже РД 180 используют, но это же не значит, что вся их космическая программа - наебалово и фуфло.

Galaxy_

Еще один успешный запуск РС-24 "Ярс", ждем испытаний РС-26 "Рубеж", ну и тяжелый "Сармат" когда-нибудь полетит ...

Galaxy_

Приняли решение о модернизации АПЛ пр. 949 "Антей".

Новые ракеты, обновленный ГАК, БИУС - отлично!
Может и про 2 "Акулы" не забудут )
Порадовало предложение: "В июне главком ВМФ адмирал Виктор Чирков заявил, что Военно-морской флот (ВМФ) России больше не будет «резать на металл» корабли, которые еще можно отремонтировать."

alexshamina

Классно подрочил. Есть еще порева?

Galaxy_

Подготовил обоснование по модернизации пр.941 "Тайфун" и направил обращение в АП на имя Президента, пришел первый ответ, как думаете какой будет результат?! )
Желающие поддержать идею, присоединяйтесь к группе в контакте http://vk.com/club83260884
 
Статус:Поступило
Дата поступления:08.02.2015
Текст:
Президенту Российской Федерации В.В. Путину
Уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вас рассмотреть вопрос о модернизации 2-х ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 941 «Тайфун»: ТК-17 «Архангельск», ТК-20 «Северсталь», а также оснащения их современным вооружением, основанном на ракетном комплексе Р-39 УТТХ «Барк». Обоснование модернизации комплекса представлено в приложенном к письму документе «02022015_Обоснование_модернизации_АПЛ_пр.941_Тайфун.pdf». В нем дана краткая историческая справка по развитию морских комплексов СССР и США, проведен небольшой анализ эффективности ядерной триады по количеству выживших ядерных боезараядов после обезоруживающего ядерного удара противника (КВБОЯУП) с учетом создания в будущем вокруг нашей страны эшелонированной системы противоракетной обороны (ПРО рассмотрены текущие тенденции по развитию ударного ядра в России и США. На основе анализа эффективности и текущих тенденций развития предложено сделать "небольшой" акцент на морской составляющей ядерного щита. Для этого предлагается произвести постепенную модернизацию 2-х стратегических крейсеров проекта 941 «Тайфун»: ТК-17 «Архангельск», ТК-20 «Северсталь», а также возобновить работы по перспективной твердотопливной ракете Р-39 УТТХ «Барк», которые были прекращены на 70% этапе выполнения проекта, на этапе летных испытаний (было несколько неудачных пусков, которые были не связаны с ошибками проектирования, а по большей части имелись недоработки, связанные с несоблюдением производственных норм, ситуация аналогична испытательному процессу по ракете «Булава»). Предполагается, что срок службы крейсеров подобного класса может быть продлен до 45 лет. В документе рассматриваются этапы постепенной модернизации комплекса. За 6 лет возможно поставить комплекс из 2-х подводных крейсеров пр.941 «Тайфун» на боевое дежурство с полным боекомплектом мощных твердотопливных ракет «Барк» и заложить основу для дальнейшей эксплуатации крейсеров в течении минимум 14 лет до 2035 года.
С уважением, Александр.
  

Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: