Антихрист или фашист?

rjhgec

Науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные.
Лев Ландау
Предлагаю читателям «Щелковчанки» материал, который в таком виде никогда и нигде представлен не был. Речь идёт о философии К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО, существо которой в полном виде циолковеды предпочитают не раскрывать (хотя много разглагольствуют по поводу отдельных её положений но которая является идеологической подпиткой махрового фашизма и антихристианства. Публикация этого материала может привлечь к этой философии внимание широких кругов общественности и привести к полному её осуждению. Все необходимые материалы я готов предоставить в любое время.
С уважением кандидат технических наук Г.М. САЛАХУТДИНОВ.

ИСТОРИЯ нашей космонавтики в концептуальном плане разрабатывалась в идеологическом отделе ЦК КПСС и представляет собой звук фанфар и бой литавр. И до сих пор её фальсификация продолжается, поскольку за каждой исторической деформацией стоят те, кому она экономически и/или профессионально выгодна. Например, не был К.Э. Циолковский «основоположником теоретической космонавтики». Первым, кто указал реалистичный метод полётов в космос (посредством многоступенчатых ракет был американский учёный Р. Годдард. Он же разработал и методику соответствующих расчётов. Расчёты К.Э. Циолковского были основаны на давно известной формуле, по вульгарным идеологическим причинам носящей его имя, в которую вообще не входили притяжение Земли и аэродинамическое сопротивление. Одноступенчатая ракета, которую он пытался анализировать, в космос не летала и вообще представляла собой бомбу, взрывавшуюся при запуске. Все его расчёты —подгонка результатов под заранее заданный ответ, что никакого отношения к науке не имеет и называется у учёных научной недобросовестностью.
Жидкостная ракета ФАУ-2 пришла к нам из Германии в готовом виде, а у нас в стране ещё в 1935 г. было принято решение о прекращении работ по крупным ракетам. Поэтому успехи наших специалистов, так же как и американских, в 30-е гг. XX в. были просто примитивны. И вызывает удивление «методологическое положение» наших историков о том, что уровень ракетной техники у нас в стране был настолько высок, что эта ракета советским специалистам «казалась устаревшей конструкцией».
Не было никакого соревнования между СССР и США запустить спутник первыми, хотя бы потому, что его никто и не объявлял. И вообще, американцы до 1954 г. не разрабатывали ракет с дальностью полёта большей, чем у трофейной ФАУ-2, что и предопределило наше временное лидирующее положение в освоении космоса. История предпочитает не вспоминать о полном провале с нашей лунной ракетой Н-1, о никому не нужной системой «Энергия- Буран», а также старательно умалчивает о расточительности и бессмысленности пилотируемых полётов, о тяжёлом положении с нашей спутниковой группировкой.
Известно, что американцы затратили на полёт на Луну $ 24 млрд, что с учётом инфляции составляет ныне свыше $100 млрд, столько же стоит международная космическая станция, ещё дороже обойдётся марсианская экспедиция. Только отдачи нет никакой. Вообще ни рубля.
Нет таких задач в космосе, которые нельзя было бы решить с помощью автоматов. Один только американский автомат «Вояджер-2» принёс больше научных открытий, чем все пилотируемые полёты вместе взятые. Генеральное направление научно-технического прогресса (далее — НТП) — это вытеснение человека за рамки непосредственных технологических процессов именно автоматами. Это закон, но для космонавтики, похоже, законы не писаны, и она развивается в прямо противоположном направлении в ущерб автоматам. Например, по количеству каналов спутниковой связи мы отстаём от американцев на 25 лет.
Можно продолжать, потому что нашей исторической науке традиционно отводились сервильные функции по прославлению и восхвалению наших, порой не существующих достижений. Мы не можем себя одеть, обуть, прокормить, но зато пишем роскошную историю о том, как мы в НТП идём впереди планеты всей.
Огромные экономические проблемы, сопрягающиеся с развитием бессмысленных пилотируемых полётов, конечно, отражаются на материальном положении наших соотечественников. Но особенно неприемлемой представляется та оголтелая «космическая» пропаганда, которая отравляет сознание и души людей и которая выдаётся за высокую науку, таковой ни в коей мере не являясь. Речь идёт о так называемом «научном космизме» К.Э. Циолковского, который, как утверждают циолковеды, «стал достоянием всего человечества», или, проще, — о его космической философии. Однако до сих пор они не удосужились представить широкой обшественности её сущности, видимо, потому, что тут им есть что скрывать.


***

К.Э. Циолковский в молодости получил нервное потрясение, причём настолько сильное, что, по его свидетельству, совсем разучился бегать. В 1902 году у него в семье произошла трагедия: покончил жизнь самоубийством его девятнадцатилетний сын Игнатий. И без того слабое душевное здоровье К.Э. Циолковского оказалось под угрозой полного разрушения, и, чтобы как-то успокоить себя, он стал разрабатывать собственную религию, которая не карала бы самоубийц так жестко, как христианство. Эта его деятельность ещё более активизировалась, когда в 1923 году свёл счеты с жизнью и второй его сын, Александр. К.Э. Циолковский на свои средства выпустил около двух десятков брошюр с описанием этой своей новой философии-религии. Кратко суть её сводится буквально к следующему.


***

Одной из главных целей развития общества, по его мнению, должно быть разведение более совершенных пород людей, то есть гениев, на которых, по его убеждению, общество и держится. Для её реализации необходимо, чтобы каждый населённый пункт выделил несколько самых лучших и талантливых представителей для проживания в специальных общественных домах, где они будут жить в условиях «абсолютизма» и безоговорочно подчиняться самым-самым замечательным «особям» — избранным председателям. Председатель такого общественного дома решает вопрос о возможности молодым людям вступать в брак. Если они плохие, то он может им этого и не позволить, в крайнем случае, позволит, но без деторождения. «Лишь благоприятная оценка родителей может дозволить деторождение <...> Неодобренное деторождение — ужасное преступление против людей».
Каждый вступивший в брак имеет тем меньше детей, чем общественная его оценка ниже. Иногда после нескольких рождений дальнейшее размножение воспрещается, хотя брачные отношения могут продолжаться. «Молодых сильных мужчин операция оскопления (очень лёгкая) уродует, женщины же последствия такой операции переносят очень легко». Вопрос о разводе тоже решает председатель. «Отборные мужчины-производители, по согласованию с женихами и их невестами, должны последних оплодотворять, то есть зачатие должно производиться не женихами, а особыми производителями. Когда женщина забеременела, она может жить с женихом до рождения ребёнка и нового зачатия (производителем после чего муж опять вступает в союз с той же женой».
Обитатели этого дома изучают друг друга и самых лучших своих представителей делегируют в вышестоящий дом, где в результате соберутся еще более совершенные «особи». Их образ жизни будет таким же, и они тоже направят своих самых совершенных представителей в вышестоящие дома и так до бесконечности, поскольку во Вселенной, как он считал, существует огромное количество подобных обществ, так что имеются председатели планет, солнечных систем, эфирных островов, а где-то «там, вдали» скрывается и самый главный председатель.
С течением времени количество людей, проживающих в этих домах, будет увеличиваться, а живущих в обычных «индивидуальных» условиях — уменьшаться. И вот в один прекрасный день все будут жить только в этих домах, и всё человечество будет состоять из специально выведенных гениев, самые-самые из которых будут председателями различных космических регионов. Брак пойдёт на заселение космоса.
Впрочем, эта земная «идиллия» нарушается одним досадным обстоятельством, которое он рассмотрел в своей работе «Радость без расплаты» в 1923 голу. Дадим слово самому К.Э. Циолковскому: «Противоречие в следующем. Положим, человек или другое смертное животное живёт только до тех пор, пока не начинается уклон к старости и к тяжести жизни. У человека этот период начинается с 30, 40 или 50 лет, смотря по темпераменту или условиям. Когда начинается у человека жизненная тяга, убьём его безболезненным способом. Врачи уверяют, что такой способ есть. В самом деле, если устроить машину, которая в тысячную долю секунды или ещё скорее (это теоретически возможно) раскрошивает человека на малейшие кусочки, то как это разрушение может ощущать человек? Оно не должно сопровождаться мукой, так как не может отразиться на нервах по своей кратковременности, не может запечатлеться памятью». И ещё: «Выгоднее, чем добиваться чрезмерного долголетия, сделать кончину человека безболезненнее. Это и возможнее».
К.Э. Циолковский много размышлял и над личными качествами людей, такими, как зависть, бескорыстие, эгоизм и пр. Его этическое кредо состояло в создании человека, который полностью подчинит свои страсти разуму, к выведению породы «бесстрастного и бесчувственного человека». Ну, а тех, кто не поддаётся воспитанию, нужно просто уничтожать: «Эгоистические стремления (например. — Г.С.) можно уничтожать погашением родов с нежелательными свойствами, через ограничение права производить потомство».
Председатель его резервации, дослужившийся до чина «президента планеты», есть бог. Занимающие более высокие посты председатели есть боги высшего порядка. Кроме того, богом является и сама Вселенная с её законами, диктующими человеку всё, а мы лишь «марионетки, механические куклы, автоматы, герои кино».


***

Далее он подводит итог этих своих размышлений:
«Нет бога-творца, но есть космос, производящий солнца, планеты и живых существ: нет всемогущего бога, но есть вселенная, которая распоряжается судьбой всех небесных тел и их жителей.
Нет сынов божьих, но есть зрелые и потому разумные и совершенные сыны космоса.
Нет личных богов, но есть избранные правители: планет, солнечных систем, звёздных групп, млечных путей, эфирных островов и всего космоса.
Нет Христа, но есть гениальный человек, великий учитель человечества».


***

Философ Н.К. Гаврюшин проанализировал отношение К.Э. Циолковского к обрядам и таинствам церкви, к евангельским чудесам. Он пришёл к выводу, что в сравнении с его критикой христианства «даже осуждённые Синодом произведения Льва Толстого представляются довольно примитивными». Писатель, напомним, был отлучён от церкви.
К.Э. Циолковский был остро недоволен христианской верой. «Если вы имеете в виду евреев и христиан разных вepoисповеданий (православных, католиков, протестантов и проч. — писал он, — то их учение представляет только смутные намёки на истину со множеством вредных заблуждений, нелепых басен и суеверий».


***

Внёс он свой вклад и в разработку вопроса о бессмертии человека.
Он, в известной степени справедливо, считал, что всё в природе состоит из атомов: и живое, и неживое. Однако он был убеждён, что учёные ещё не знают о способности всех атомов ощущать. Ощущение — это восприятие приятного или неприятного, то есть радости, горя, спокойствия, тревог и пр. Именно этой способностью он и наделил свои атомы.
Атом, по Циолковскому, имеет ещё одно свойство: сила и качество его ощущения зависят от той обстановки, которая его окружает. Если он находится в мозгу человека, то и ощущения его сложны и сильны, у животных они проще и слабее и почти незаметны у растений, бактерий, в волосах, ногтях и пр. В неорганической природе это ощущение так мало, так незаметно, что «носит название небытия, смерти, покоя», причём только название, поскольку — всё живо.
К.Э. Циолковский далее утверждает, что «Атом есть особь (индивид, примитивное Я)».
Атом «есть примитивный, простейший дух, но не в смысле <...> известных религий, которые приписывает ему сложные свойства человеческого или другого мозга, а в смысле зачаточной способности ощущать, в зависимости от окружающей его обстановки». Когда он случайно попадет в мозг человека, то ощущает, как человек; когда попадает в мозг коровы, то и «думает по коровьему».
Название дуxa атому подходит только в том отношении, что он вечен, неразрушим и никогда не перестаёт ощущать. Его не следует отождествлять с религиозным понятием «душа», которoe «означает совокупность свойств нервной системы животного. Душа в этом смысле — смертна, а дух или элемент материи атом) — вечен». Тело человека или другого живого существа — это гостиница для атомов (то есть для особей, индивидов). Атомы постоянно приходят и уходят, так что каждые 2-3 месяца организмы обновляются, а сами ушедшие атомы вселяются в другое существо или в неорганику.


***

К.Э. Циолковский далее переходит к объяснению своего понимания «механизма» счастья, то есть фактически райской жизни.
«Сущность жизни Вселенной, — писал он, — зависит от жизни и самочувствия атомов». Атом блуждает по всей Вселенной.
Когда он попадает в неорганический мир, он почти ничего не ощущает и время протекает для него мгновенно, сколь бы длительным оно ни было. Только когда он попадёт в животное, начинается ощущение времени. В результате, «все сравнительно короткие пребывания в мозгах животных сливаются в одно субъективно-непрерывное и бесконечное время бытии. Небытия как бы нет, потому что оно неощутимо... Каждый атом может про себя сказать, что он непрерывно, безначально и бесконечно живёт интенсивною органическою жизнью». Поэтому у атома есть два времени: абсолютное (хронометрическое) и относительное, т.е. то, в течение которого он находится в мозгу живого существа.
Таким образом, К.Э. Циолковский создал свою собственную теорию относительности времени, которой очень гордился. А вот теорию Эйнштейна он с большой лёгкостью опроверг. Он писал: «Принцип Эйнштейна есть произвольная замена очень понятного явления (времени. — Г.С.) необоснованным фактически чудом.
Насколько незначительно основание, послужившее поводом к созданию принципа относительности, настолько грандиозны вытекающие из него теоретические выводы». «Формула не должна быть выше ума».
Если атом попадает в мозг животного, калеки, в недоразвитую жизнь, то он будет страдать и мучиться. Поэтому «...моё счастье зависит от счастья Вселенной». Когда «ни на суше, ни в океанах, ни в воздухе не будет страданий, то ни один атом, блуждающий на Земле или в небесах, не может попасть в дурной организм и воспринять его страдания на Земле». Будут все счастливы во Вселенной, и атому некуда будет деваться, кроме как поселиться в счастливом организме и быть счастливым самому. А «сущность жизни Вселенной зависит от жизни и самочувствия атомов».


***

Но как же сделать счастливой жизнь всех атомов на Земле и во Вселенной? К.Э. Циолковский считает, что очень просто.
Заметим, что коммунистическая идеология делит всех людей на враждебные классы: господствующие и угнетённые; фашистская — на расы: полноценные и неполноценные. В своей философии К.Э. Циолковский пошёл ещё дальше: всех людей (вообще особей) он разделил на худших и лучших и предлагал всю худшую жизнь уничтожать. Он писал: «Надо всем стремиться к тому, чтобы не было несовершенных существ, наприм., насильников, калек, больных, слабоумных, несознательных и т.п. О них должны быть исключительные заботы, но они не должны давать потомства. Так безболезненно, в возможном счастье они угаснут». Нужно уничтожать также и низшие расы. Он писал: «Я человек и могу быть только человеком. Но и это не всякому понравится. Я не люблю жить жизнью низших рас. Жизнью негра или индейца. Стало быть, выгоды любого атома, хотя бы и атома папуаса, требуют погасания также и низших рас человечества».
Развивая эти свои мысли, он считал, что все животные должны быть также уничтожены: «Не должно быть в мир несознательных животных, но и их не нужно убивать, а изоляциею полов или другими безболезненными способами останавливать их размножение. Сейчас жители северных стран не могут обойтись без домашних животных, но со временем, когда каждый получит право на 4 десятины земли в тёплом климате, не только дикие, но домашние животные окажутся излишними».


***

Исходя из сценария множественности обитаемых планет, К.Э. Циолковский считал, что сознательные, разумные существа Вселенной живут и действуют именно по такому сценарию, какой он разработал. Достигшие на некоторых планетах могущества и совершенства, эти разумные существа распространили свой образ жизни на всю Вселенную, «уничтожив безболезненно слабые, уродливые и несовершенные зачатки жизни».
Правда, некоторые планеты, как и Землю, «они оставили в покое, т.е. предоставили их мукам агонии, ради подновления кое-где регрессирующих высших пород <...> в ожидании хороших, необычайных плодов в будущем».
Впрочем, «не лучше ли бы было, если бы Земля прямо была заселена сознательными существами».
Господствующим во Вселенной будет «наиболее совершенный тип организма, живущего в эфире и питающегося непосредственно солнечной энергией». Это, видимо, силовые структуры или космические дружинники.
«В далёком будущем человечество, — по его мнению, — перейдёт в лучистую форму своего существования и станет бессмертным во времени и бесконечным в пространстве».
Пока же человек «мечтает не только завоевать свою солнечную систему, но и посетить иные. Цель — ликвидировать безболезненно всё несовершенное (зачаточное) и заселить гыанеты своим совершенным поколением».
«В этих стремлениях и заключается истинное себялюбие. Короче, оно в таких наших поступках, при которых всякому атому Вселенной было бы только хорошо».
А чтобы было хорошо, каждый должен стремиться к уничтожению недоразвитой жизни — именно в этом и состоит истинное себялюбие. Словом, хочешь быть счастливым — убей ближнего, но гуманно: кастрируй.


***

Разработав эту свою философию, он стремился тут же осчастливить ею окружающих:
«В мои годы умирают, и я боюсь, что вы уйдёте из этой жизни (так кто же тут умирает? — Г.С.) с горестью в сердце, не узнав от меня (из чистого источника знания что вас ожидает непрерывная радость <...> я хочу привести вас в восторг от созерцания Вселенной, от ожидающей всех судьбы, от чудесной истории прошедшего и будущего каждого атома».
«Смерть прекращает все страдания и даёт субъективно, немедленно счастье ... уходящего из жизни ожидает непрерывная радость».


***

В полном отрыве от научного знания К.Э. Циолковский придумывает миф, причём далеко не оригинальный. Он свергает Бога одного, чтобы на его место водрузить другого: Вселенную с её Волей (законами природы) и дополненную волей высокоразвитых разумных существ — председателей планет или самого главного их начальника.
Бессмертие души он заменяет бессмертием атома, а райская жизнь, считает он, — это счастливое будущее атома, который сможет вселяться только в счастливых людей (особей).
Нетрудно понять, что вместо христианства (вообще вместо всех религиозных конфессий которое он «отменил», он разместил фашистскую идеологию, для внедрения которой предложил свои идеи общепланетного тоталитарного государства, разработанные им очень подробно, вплоть до методики проведения выборов «председателей» резерваций.


***

Эта его религия-философия пользовалась в своё время определённой популярностью. Впрочем, это и понятно, поскольку она исходила от человека, которого официальная пропаганда по указанию В.И. Ленина (социалистические «приписки» к достижениям К.Э. Циолковского начались после того, как В.И.Ленин в 1921 г. подписал постановление о назначении ему персональной пенсии «за особые заслуги в области авиации», а позже, в 1935 г., И.В. Сталин обозначил его «известным учёным России») вознесла на вершины исторического трона науки. Он получал горы писем от обманутых им людей.
Его корреспонденты писали:
«Я уверен, что после вас начнётся совершенно новая эра и человек отрешится от своих земных интересов и мучений. Отныне ему, действительно, будет легче переносить все невзгоды жизни, так как умственный взор его будет проникать в пучины мироздания, рисуя настоящую райскую жизнь». 1930 г. Мыслитель.
«Очень замечательны книги: «Причина космоса», «Монизм вселенной»... (с изложением этой философии. — Г.С.). Прочтя эти книги, начинаешь видеть цель жизни... Всё преходяще: любовь, привязанность, красота, но жизнь никогда не прекращается». 1930 г. Москва, студент Н.И.
«Я с восторгом прочёл следующие ваши труды: «Монизм вселенной», «Воля вселенной» ... «Любовь к самому себе, или Истинное себялюбие» ... Я весь нахожусь под их впечатлением <...> Изумлён, что всё это не фантазия, а истина». 6 января 1930 г. А.Н.С.


***

К сожалению, прославление и восхваление этой его философии продолжается и поныне: печатаются статьи, издаются солидные по объёму книги, в которых нет не только ни одного критического замечания в её адрес, но и, даже наоборот, делается откровенная и циничная попытка оставить её в копилке величайшей мудрости человечества.
Один из известных академиков от космонавтики в изданной под эгидой РАН книге «К.Э. Циолковский. Космическая философия» (М.: Эдиториал УРСС, 2001 г.) пишет: «Его (то есть Циолковского. — Г.С.) философствование плодотворно, оно будоражит воображение, стимулирует обновление души и совершенствование духа».
Один из авторов утверждал, что философия К.Э. Циолковского «достойна того, чтобы по ней читали лекции и её соотносили с сегодняшними заботами, которые несёт человечество». Апологеты этой философии пытаются теоретически оправдать её, считая, что «цели, которые ставил перед собой К.Э. Циолковский в своей космической философии, вовсе не являются антигуманными. Неприемлемы лишь некоторые из предлагаемых способов воплощения...». Они утверждают, «что целью этой философской системы было спасение человечества».


***

В том-то и дело, что он заботился не о человечестве, а лишь о некоторой избранной его части, причём остальным объявлял биологическую войну. Мыслителей с такими целями в истории было пруд пруди. Те же фашисты мечтали о счастье для своей расы за счёт уничтожения рас неполноценных. Он вообще потерял человека, заменив его сущность каким-то атомом, который даже и мыслить не мог. Вот об этом атоме он и заботился, мечтая, что со временем атомы составят не человека, нет, а лучистую энергию.


***

Попытка разоблачения этой философии, равно как и мифов о его космических и прочих достижениях, предпринятая автором этих строк, сделала его самым «титулованным» историком на планете. Только в СМИ циолковеды называли его «пигмеем, моськой, наглецом, клеветником, наглым клеветником, сумасшедшим, злым татарином» и пр.
Однако факты — вещь упрямая. Англичане говорят, что если птица похожа на утку, плавает, как утка, крякает, как утка, — значит, это утка. А у нас говорят, чёрного кобеля не отмоешь добела, так что, может быть, циолколюбам не стоит тратить времени и усилий на отмывание своего исторического героя.


***

Если история как наука неадекватно отражает историю как процесс, значит, кто-то разрушил нам гуманитарную компоненту мышления, лишил разума, отнял у нас исторический опыт, который выступает единственной предпосылкой для выбора обществом направления своего развития. Если бред больного человека не осуждается, а прославляется, что уж тут говорить о том, что в период 1985 — 1995 гг. у нас в стране, по данным журнала «Общественные науки», было предпринято 13 утопических преобразований. Видно, действительно «мы рождены, чтоб сказку сделать былью».
Чкаловский, Комсомольская улица.
Гелий САЛАХУТДИНОВ,
Щелковчанка (Московская область, Щёлково) , N14 (31 15-31.12.2005

gorjelin

ИМХО.
1. Первый абзац - про развитие космической сферы в СССР и в мире - подтасовка фактов. Налицо стремление лишить нас наших достижений, и передать пальму первенства кому-то еще (америке).
Все факты, приведеные в I-м абзаце - очень слабые и притянуты "за уши".

2. Цитаты, вырванные из работ Циолковского, конечно, напоминают бред. Лично я, встречая ранее, какието его труды, тоже не мог понять, что именно из них взято в основу ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОСМОНАВТИКИ... Надо ознакомиться с его работами, поскольку пока (как Гелий заметил) не ясно как вообще совместими с жизнью то, что он написал...

sabur08

Где-то с год назад обсуждалось в журнале (возможно "Огоньке")
с сомнениями и последующими извинениями перед потомками КЭЦ

defaler

Науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные.
Лев Ландау
Когда на заседании Академии наук, в 20-х годах XX в., вице-президент, математик В.А. Стеклов заявил, что «науки делятся на естественные и противоестественные», то другой академик, историк С.Ф. Платонов, ему парировал: «Нет, милостивый государь, на общественные и антиобщественные».

Lenn

В принципе согласен, подстатовка фактов начале поста на лицо...
но наличие своей философской идеи у Циалковского- это боян...не знает этого только ленивый и мало кому это будет открытием...содержание не так важно...все мировая наука имеет такие формы...за простыми идеями может скрываться очень много чего...
про "особых людей"- ни винить нечего...это была общая устатовка начала 20-го века...
и она и сейчас актуальна к слову...
*либералы -достали...со своими гей парадами и пр.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: