Встреча Путина с историками

seregaohota

ВВП (пишут большой любитель истории, лично читает архивы...) собрал историков и пообщался
 
Ну, конечно, вы сами знаете: «Земля – крестьянам, фабрики – рабочим, мир – народу!» Мира не дали, потому началась гражданская война, фабрики и землю отобрали, национализировали, так что надувательство полное, стопроцентное.
РЕПЛИКА: Надувать некрасиво.
В.ПУТИН: Нет, надувать некрасиво. Но во всяком случае [сделали это] изящно. Не только это, но и это тоже наверняка сыграло в их пользу. Поэтому защита своих собственных взглядов и интересов должна быть основательной, талантливо исполненной, и содержание должно быть хорошее, и обёртка должна быть яркой и производящей впечатление на умы.
  

Пакт Молотова-Риббентропа был хороший, серьезные исследования должны показать...
историки, Превед!
 
Или, например, до сих пор спорят по поводу пакта Молотова–Риббентропа и обвиняют Советский Союз в том, что он разделил Польшу. А сама Польша что сделала, когда немцы вошли в Чехословакию? Забрала часть Чехословакии. Так она сама это сделала. А потом получила ответную шайбу, и то же самое произошло.
Я сейчас никого вообще не хочу обвинять здесь, но серьёзные исследования должны показать, что таковы тогда были методы внешней политики.
  

думает о престолонаследии на Руси
И другая вещь, на которую я бы обратил внимание и которая имеет отношение и к сегодняшнему дню, ко всей нашей истории, и отчасти может ответить на вопрос, который Вы сейчас сформулировали: а почему так было тяжело в определённый период нашего времени? Всё время войны, захваты, с монголо-татарами война и так далее. Из-за чего? Вот Ярослав Мудрый, он мудрый, конечно, человек, он много сделал для развития страны, но престолонаследие он не определил так, как это было в некоторых западных странах. Формула, по которой наследовался престол в России, была очень сложной и запутанной и привела к раздробленности.

ну и т.д.
http://kremlin.ru/news/46951
изучайте добровольно, пока насильно в вузе конспектировать не заставляют :)
навались на прошлое, нечего о безрадостности будущего плакать

gena137

Вы, либерасты, по крайней мере некоторые из вас, ну реально же ебнутые.
Что он не так сказал про пакт молотова - рибентропа? Да, такая вещь политика, и сейчас такая.
ХОтя бы не лицемерит.
И про престолонаследие. Так и было как говорит.
Начинаете во всем каки - то тайные смыслы видеть, подъебы, раз это говорит путин.

seregaohota

а историки говорят, правда скромненько, не Фоменко все-таки, а ВВП, что это ВВП выдает желаемое за действительное
не знаю чо он озаботился престолонаследием, приперло что ли, но вот историк КМК пишет

Вообще-то для Средних веков раздробленность дело обычное, примогенитура восторжествовала далеко не сразу. Кроме того, такие формулы наследования, как в Киевской Руси, - когда наследует не сын, а брат, а к следующему поколению принцев/князей власть переходит только после вымирания предыдущего, - в Средние века встречались на каждом шагу. Они были призваны в условиях высокой смертности, особенно среди государей, которые тогда еще лично ходили в бой, предотвратить minorities, власть сирот-малолеток с неизбежной грызней за регентство ("Горе царству, коим владеет отрок").
Но Большому Ученому до всего этого дела нет. "И так у них всё".

seregaohota

Путину как Сталину, надо "Патриотизм и основы истории" отдельной брошюрой издать, и пусть Академия Наук изучает

пусть песня будет про Большого Ученого товарища Сталина, написавшего Марксизм и вопросы языкознания
(хотя она Юза Алешковского по-моему)
 

seregaohota

кстати, херово что он инетом так и не научился пользоваться, зарегился бы на форуме каком-нибудь анонимно, поросил бы какого-нить друга типа ВАСа из ГЗ зарегить, или товарища майора :)
и вывалил бы тут в качестве бреда пререлиз ценных указаний для историков
глядишь, не поленилась бы какая-нибудь Yer_sub (как мой биологический "исходя из здравого смысла" написанный) бред упоротого разобрать
и сказать
ну реально же ебнутые
вы там. И страной так же рулите

jeni

Почитал. так и не увидел сформулированных претензий.

seregaohota

где претензии, в этой беседе что ли?
претензии в инете, и не только про историю, это не о прошлом
а о нашем ближайшем будущем

Ещё один историк в Кремле, третий за мою жизнь "Эта норманская теория говорит о том, что государственность пришла извне.." Хоть бы историков не смешил. Человек вне русской истории, но с глубокой верой, что история - просто удачный пиар.
Кредо - здесь. "В.ПУТИН: Нет, надувать некрасиво. Но во всяком случае [большевики сделали это] изящно. Не только это, но и это тоже наверняка сыграло в их пользу. Поэтому защита своих собственных взглядов и интересов должна быть основательной, талантливо исполненной, и содержание должно быть хорошее, и обёртка должна быть яркой и производящей впечатление на умы" Это не про историю совсем.

seregaohota


Но сам подход к истории как к серии сменяющих друг друга силовых разборок и ловких "кидков" очень характерен. Политика чистой манипуляции, технологии и борьбы честолюбий. Чистый посткоммунизм, то есть одновременно а) насмешливое отрицание самой возможности неманипулятивной политики и какого-либо серьезного идеологического содержания политических действий и б) отсутствие элементарных хороших манер и определенного кодекса поведения, позволяющего ориентироваться между приличным и неприличным. Не потому что "на том стою и не могу иначе", а хотя бы потому, что "в приличном обществе так не поступают". Многие политики Запада, к сожалению, тоже уже овладели пунктом "а" - но большинство из них спасает хотя бы наличие "б". Характерно, что к формуле "а+б" быстро приходят, помимо постсоветских, и некоторые восточноевропейские политики (Орбан, Клаус, Земан, Фицо, Лешек Миллер и проч. т.е. тоже люди с опытом "реального социализма". Отсюда - кажущаяся мне реалистической гипотеза о том, что сама эта формула имеет позднесоветские психологические корни. Ни во что не верь, притворяйся, старайся на**ать ближнего - только так можно выжить. Это вполне себе формула позднесоветского существования в обществе вечных ограничений и дефицитов. Вот они и выжили, те, кто наиболее успешно следовал этой формуле, в 90-е закрепились на завоеванных рубежах, а потом победили.

Lena35

а ютьюб зачем?
на случай если твоя целевая аудитория не разберется где смеятся, ты им так раз - и покажешь где лопата в анекдоте. :)
что-нибудь одно уж. Либо заголовок, либо ролик.
в противном случае складывается впечатление что тех для кого ты пишешь, ты считаешь дебилами :)

stm7929259

Так а что в итоге не так-то? - Коротко обмолвился о сабжах

Lena35

обвиняют Советский Союз в том, что он разделил Польшу. А сама Польша что сделала, когда немцы вошли в Чехословакию? Забрала часть Чехословакии.
Это пять!
«Советский Союз подписал договор о ненападении с Германией. Говорят: ах, как плохо. А что же здесь плохого, если Советский Союз не хотел воевать? Чего же здесь плохого-то? Это первое», – заявил Путин
это тоже :)

SmartS

 Не понял, а с чем вы не согласны (или согласны)? :ooo:
Всё чётко.
 Мы это слушали :)

gena137

а историки говорят, правда скромненько, не Фоменко все-таки, а ВВП, что это ВВП выдает желаемое за действительное
не знаю чо он озаботился престолонаследием, приперло что ли, но вот историк КМК пишет
 
Ярослав Шимов:
Вообще-то для Средних веков раздробленность дело обычное, примогенитура восторжествовала далеко не сразу. Кроме того, такие формулы наследования, как в Киевской Руси, - когда наследует не сын, а брат, а к следующему поколению принцев/князей власть переходит только после вымирания предыдущего, - в Средние века встречались на каждом шагу. Они были призваны в условиях высокой смертности, особенно среди государей, которые тогда еще лично ходили в бой, предотвратить minorities, власть сирот-малолеток с неизбежной грызней за регентство ("Горе царству, коим владеет отрок").
Но Большому Ученому до всего этого дела нет. "И так у них всё".
А что Путин сказал что это не дело обычное? Или что такое встречалось только на Руси?
Или чего? противоречия где? Вы, собаки, уже совсем с ума сходите, еще власти хотите.

vkryzhov

Я всё больше убеждаюсь в уме и знаниях Путина) Страна в надежных руках) Надо будет поискать в инете другие его тезисы и высказывания)

irenape

сам подход к истории как к серии сменяющих друг друга силовых разборок и ловких "кидков" очень характерен
Эти смешные эльфийские вещи говорит человек, который:
Родился в 1973 году. Закончил факультет журналистики МГУ. Работал в газетах «Известия», «Новые известия». Кандидат исторических наук, специалист по истории стран Центральной и Восточной Европы. Автор двух книг и многих публикаций в научных изданиях и СМИ.
Редактор информационной службы Радио Свобода, международный обозреватель. На Радио Свобода в Праге – с 1996 года: редактор отдела новостей, редактор международного раздела сайта РС
Вопросов как бы нет.

demetrius86

Эти смешные эльфийские вещи говорит человек
Очередные безумные измышления пропагандона с "той стороны".

stm7929259

А что Путин сказал что это не дело обычное? Или что такое встречалось только на Руси?
Или чего? противоречия где? Вы, собаки, уже совсем с ума сходите, еще власти хотите.
кса ожидал ответ Путина в стиле:
По вопросу ... я полностью разделяю мнение авторитетных историков, к примеру, Ярослава Шимова, но позвольте мне добавить, что...
Тогда бы кса не создал этот тред
А так, Путин - мерзавец, взял сам и высказался по сабжам

TOXA

Фюрер знает дорогу...

seregaohota

а ютьюб зачем?на случай если твоя целевая аудитория не разберется где смеятся, ты им так раз - и покажешь где лопата в анекдоте. что-нибудь одно уж. Либо заголовок, либо ролик.в противном случае складывается впечатление что тех для кого ты пишешь, ты считаешь дебилами
Я пропагандой занимаюсь что ли? Я для себя пишу, для души, не ходи в мои треды, если считаешь, что я считаю, что все дураки кроме я. У меня нет целевой аудитории
ну ты загнул ваще. Песня просто нравится. аллюзия к сталинским временам просто напрашивается
И это не смешно. Это грустно.
Эта архаика типа встречи генсека с писателями - все очень не смешно. Чо забыл? Давно долбят в одну точку. Комиссия по фальсификации истории, закон по фальсификации истории Великой Отечественной. Социальный заказ историкам что крымнаш
 например
 
Начиная с того, что именно в Херсонесе крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Херсонес – это что же? Это Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место и за Крым в целом, за Севастополь, за Херсонес. По сути русский народ много веков борется за то, чтобы встать у своей исторической духовной купели

похеру, что Киевский князь был.

Смешно? Чо же война-то?
ВВП отправляет страну в прошлое. Смешно? Вот когда эволюция дойдет до того, что тебя упекут за то, что утверждал, что пиндосы летали на Луну, тогда посмеемся

seregaohota

какая разница, как будто один Шимов это говорит
хорошо еще только история понадобилась, и кибернетику с генетикой не мочат в сортире. Хотя имхо к генетикам запрос был как-то раз у ВВП проскочило про охуенность наших русских генов
не духовностью единой

irenape

какая разница, как будто один Шимов это говорит
А, ну да, ещё Глеб Павловский, тоже охуеть какой профессиональный историк, багажа знаний по истории хватило только три года в школе преподавать:
главный редактор "Русского журнала"
Дата рождения: 5 марта 1951, г. Одесса (СССР)
Настоящее положение:
Директор Русского института
Профессор Высшей школы экономики
Образование:
Высшее образование: 1968-1973 студент, Одесский государственный университет.
Квалификация: история и политология
Карьера:
1973-1976 - преподаватель истории в школах г. Одессы и Одесского региона 1972-1976 активист сети оппозиционной прессы (Самиздат) в Одессе
1977-1982 - профессиональный активист нелегальной демократической оппозиции в Москве
1978-1980 - издатель и соредактор журнала "Поиски" (Москва, Самиздат/Париж, "Синтаксис")
1982, апрель - арест по политическому обвинению, суд и тюремное заключение
1983-1986 - ссылка в Республику Коми
1986-1994 - работа в штате редакции ежемесячника "Век XX и мир"
1987-1992 - соучредитель и заместитель председателя правления Информационной службы "Факт"
1991-1992 - Заместитель председателя правления Издательского дома "Коммерсантъ"
1989-1993 - учредитель и директор Информационного агентства "Постфактум"
1994-1995 - Редактор и издатель квартальника "Пределы власти"
1995-1996 - Учредитель и соредактор журналистского обозрения "Среда"
1995 - Соучредитель, директор, президент Фонда эффективной политики.
Другие занятия
соучредитель общественно-политических клубов Клуб социальных инициатив, Демократическая перестройка, Московская трибуна (1987-89)
директор программы "Гражданское общество" Российско-американского фонда "Культурная инициатива" (1990-1992)
член-учредитель Международного благотоворительного фонда INTERLEGAL (1990-1996)
член редакционного совета "Общей газеты" (1993-1994)
консультант совета директоров "0гонек"(1994-95)
Советник Руководителя Администрации Президента РФ
Журналистская активность
Автор многих статей в неофициальных (Самиздат) и эмигрантских изданиях (в 1972-1982 гг. в национальных газетах и еженедельниках СССР и России (с 1986 г. таких как "Московские новости", "Независимая газета", "Московский комсомолец", "Коммерсантъ", "Общая газета", "Огонек", "Век XX и мир". Участник многих программ национального телевидения

irenape

похеру, что Киевский князь был.
Киевская Русь ещё была, и что? :confused:

seregaohota

Ахуеть теперь. Давай обосрем всех, кого я процитировал.
Я историю вообще не преподавал, не имею права удивиться и сказать, что мне кажется, что сталинизм потихоньку наступает, например Путин с историками ведет себя как Сталин с языкознанием.

irenape

Ты принёс на форум херню какую-то, я посмотрел кто автор этой херни и всё совпало.
В приведённых тобой цитатах никаких расхождений с историей так и не названо - ни авторами этой херни, ни тобой.
сталинизм потихоньку наступает, например Путин с историками ведет себя как Сталин с языкознанием.
Скорее уж шизофрения у тебя потихоньку наступает. Даже Катынь уже с горем пополам признают, а ты всё об одном.

Sergey79

Я пропагандой занимаюсь что ли? Я для себя пишу, для души
да, пропагандой. Но не занимаешься а ретранслируешь. Потому что твоя душа спит, а в твоей голове летают вражьи мысли. Так-то ты неплохой вроде человек. Только спишь, а твоим мозгом и пальцами враги пользуются тем временем

seregaohota

В приведённых тобой цитатах никаких расхождений с историей так и не названо - ни авторами этой херни, ни тобой

Опять Путин наврал.Обстреливал военно-морской склад, а не крепость Вестерплатте немецкий броненосец, а не крейсер. Бои продолжались не 10-12 дней, а 6. Сдались защитники Вестерплатте 7 сентября 1939 года. Союзники - Англия с доминионами и Франция вступили в войну утром 3 сентября. Бросить и предать они Польшу 7 сентября никак не могли. 13 сентября 1939 года французы даже провели успешное наступление. После нападения СССР на Польшу, спасать ее было уже бесполезно.
А вот и байка "историка Путина": "Путин привел то, как в Польше рассказывают о начале Второй мировой войны. "Немецкий крейсер подошел к берегу и в течение десяти-двенадцати дней лупил по крепости, когда защитники крепости поняли, что западные союзники их бросили и предали, крепость капитулировала, об этом много говорилось, что защитники крепости вели себя героически", — рассказал Путин". РИА Новости http://ria.ru/society/20141105/1031840904.html#ixzz3IDEWDzcP

TOXA

Глава государства считает, что "партнеры в других странах гораздо более эффективно работали в предыдущие десятилетия" по формированию у молодых людей образов героев. В качестве примера Путин привел то, как в Польше рассказывают о начале Второй мировой войны. "Немецкий крейсер подошел к берегу и в течение десяти-двенадцати дней лупил по крепости, когда защитники крепости поняли, что западные союзники их бросили и предали, крепость капитулировала, об этом много говорилось, что защитники крепости вели себя героически", — рассказал Путин.
РИА Новости http://ria.ru/society/20141105/1031840904.html#ixzz3IbQ78Z00

Он считает правильной работу по написанию откровенного пиздежа с целью засрать мозги подрастающему поколению.
Не думаю, что у него есть какие-либо иллюзии на этот счет.

seregaohota


Революция рабов и американские продукты
В тридцатых годах Сталин однажды ни к селу ни к городу брякнул в каком-то своем выступлении, что Римская империя пала в результате революции рабов. Что тогда поднялось в кругах историков! Почтенные академики – античники и простые университетские преподаватели истории были в ужасе. Ведь все знали о нашествиях варваров, которые и сокрушили Рим, но раз вождь сказал о рабах (видимо, смутно помня о восстании Спартака и перепутав все столетия значит, только так и надо было трактовать историю. Попробовал бы какой-нибудь доктор наук игнорировать высочайшее указание! Пришлось, чтобы не потерять работу и не вылететь из партии, трактовать вестготов и прочих варваров как рабов. А что еще оставалось?
А уже после войны вождь написал работу «Марксизм и вопросы языкознания», в которой тоже напорол чушь: сообщил, что русский язык сложился на основе орловско-курского диалекта. Это было воспринято и как ценное открытие и как четкое указание, которому следовать надо было неукоснительно. А как же иначе? Подозреваю, что если бы Сталин объявил, будто в основе русского языка лежит архангельский, астраханский или чувашский диалект, то все лингвисты тотчас же бросились это доказывать – и доказали бы, нет ни малейшего сомнения. Кстати, помню, что когда вышла следующая (к счастью, последняя) «научная» работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», руководители нашей юридической науки коллективно обратились к вождю с нижайшей просьбой: найти время для написания аналогичной работы по юридическим проблемам. А некоторые философы даже предлагали попросить Сталина написать труд с изложением истории философии; правда, до официального обращения дело не дошло. Но в общем все правильно: главный человек в государстве должен иметь и главное (а по существу– единственно верное) мнение по всем основным вопросам вообще. Ведь ему виднее. Сказал вот однажды бывший глава Туркменистана, что балет и цирк не совмещаются с культурой туркменского народа – и все сразу поняли: конечно, как мы раньше-то не додумались! Тупые потому что, недотепы, надо чтобы сверху умнейший человек мозги вправил, тогда сообразим.
Мне вот почему все это пришло на ум: после встречи президента с молодыми историками закралось подозрение, что некоторые ретивые товарищи бросятся писать исторические работы на основе замечаний и реплик Путина по конкретным вопросам. Надеюсь, что сам президент, зная, что он не имеет исторического образования, не намеревается стать законодателем исторической моды, а просто так, рассуждает, и почему бы нет? Даже хорошо, что не замыкается в узком кругу профессиональных президентских обязанностей, а интересуется то тем, то другим. И не будет же он каждый раз, сказав что-то о том или ином историческом событии, оговариваться: «имейте в виду, это вот я так думаю, и все». Но ведь люди-то как устроены? В каком народе родилась пословица «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет»? Схватит какой-нибудь доцент, чтобы быстрее в профессора проскочить, мимоходом брошенные пару слов, например, о норманнской теории или о пакте Молотова – Риббентропа – и готово. Тем более что сейчас с этим единым учебником по истории носятся. Вот туда и влепят. А какой-нибудь академик засомневается – тут ему и аргумент: а ведь президент вот что сказал, это как?
Любителей «застолбить» историю, установить раз и навсегда истину, суть которой в распространении сегодняшних, сиюминутных политических тенденций на все многовековые исторические процессы – да таких хоть пруд пруди. Противно ходить по отделам истории книжных магазинов – столько там неосталинистской, равно как и по сути дела неонацистской макулатуры. А сейчас на это дело социальный заказ – только подавай. Главное - внушить людям одну примитивную идею: Запад всегда был, есть и будет нашим врагом. Почитать хотя бы, что пишут об Отечественной войне, стараясь избежать даже упоминания о помощи США и Англии, о ленд-лизе. Этих бы писак при помощи «машины времени» в рабочую столовую на улице 25 Октября летом сорок второго года, чтобы хлебали «первое» – баланду с двумя листками капусты или щавеля, и «второе» - кашу с таким названием, что даже с отвращением из памяти стер, вернее подобие каши, подобного которому не знал род человеческий. И туда же – осенью, когда уже поступила американская продовольственная помощь. Небо и земля. А ведь в Москву приходило то, что оставалось после поставок американских продуктов на фронт, красноармейцам.
Америка спасла нас – вот что говорю я уверенно и демонстративно всем этим лжецам и фальсификаторам истории. Помню при этом грузовик «Студебеккер», на который я пересел с трехтонки «ЗИС пятый» (представьте себе: с Москвича на BMW). ЗИС был прекрасной машиной, вспоминаю его даже с нежностью, но подумайте о бойцах, служивших на «Катюшах», гвардейских минометах, для которых вопросом жизни и смерти было – после ракетного залпа успеть умчаться с места прежде чем накроет ответный немецкий огонь. И сравните приемистость ЗИС и Студебеккера, который с места брал как сумасшедший. Приказом из Москвы 20 тысяч «Катюш» было переставлено с ЗИСов на Студебеккеры, и сколько тысяч жизней бойцов было спасено. Америка прислала нам больше 300 тысяч автомобилей. Маршала Жуков сказал: «В конце войны без Студебеккеров нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию».
Но что до всего этого нашим «историкам», депутатам и телевизионным болтунам, у которых в голове, в единственной извилине, и мысль единственная: в наши дни для успешной карьеры, чтобы тебя показывали и печатали, надо одно: крыть и поливать Америку, мазать ее дерьмом. Для этого и всю историю необходимо «прочистить» так, чтобы люди усвоили: история человечества целиком и полностью укладывается в одну схему. Всегда шла борьба между Россией, ее великим народным государством с незыблемыми ценностями, представленными хоть Иваном Грозным, хоть Петром, хоть Александром Третьим, хоть Сталиным – и смрадным, злобным, извращенным Западом. Вот и весь смысл истории. Что же хорошего можно сказать об Америке? Когда я говорю студентам, что 9 мая 1945 года видел на Красной площади, что офицеры американской военной миссии были самыми популярными людьми, и завидев их, люди подбегали и подбрасывали их в воздух – у молодых людей глаза на лоб лезут.
Какое время–такие и авторы. В советское время была такая эпиграмма по поводу состояния дел в нашей философии: «Трансцендентная идея совершила полный круг: вместо Канта – Федосеев, вместо Гегеля – Иовчук». Вот и сегодня можно сказать: «Вместо Покровского и Тарле – Николай Стариков и Юрий Жуков».

irenape

Кса, ты серьёзно приравниваешь эту устную неточность к каким-то там сталинским временам?
Это же казуистика, не имеющая никакого отношения ни к сути событий, ни к историческому контексту, ни к чему важному.
Ну и, конечно:
Михаил Соколов:
Политический обозреватель РС, ведущий программы "Лицом к событию". Сотрудничает с РС с 1990 года: корреспондент, обозреватель, автор и ведущий программы "Время политики" и "Продолжительность жизни".
Родился в 1962 году в Петрозаводске. Закончил факультет журналистики МГУ. Кандидат исторических наук. Автор работ по истории русской эмиграции XX века и книги "Соблазн активизма. Русская республиканско-демократическая эмиграция 20-30 гг. XX в. и ОГПУ СССР".

irenape

Георгий Мирский, историк, заслуженный деятель науки РФ
Ну вот, наконец-то первая цитата от историка.
И что же он пишет?
Что норманская теория - верна, а Америка спасла нас во Вторую Мировую.
Ну, ок, что уж тут.

olviya

Władimir Putin, premier Federacji Rosyjskiej 31.08.2009
Bez żadnych wątpliwości można z pełnym uzasadnieniem potępić pakt Mołotow-Ribbentrop zawarty w sierpniu 1939 roku. Ale przecież rok wcześniej Francja i Anglia podpisały w Monachium głośny układ z Hitlerem, rujnując wszelkie nadzieje na stworzenie wspólnego frontu walki z faszyzmem.
Dziś rozumiemy, że każda forma zmowy z reżimem nazistowskim była nie do przyjęcia z moralnego punktu widzenia i nie posiadała żadnych perspektyw na realizację...
W związku z tym chciałbym przypomnieć, że w naszym kraju niemoralny charakter paktu Mołotow-Ribbentrop został jednoznacznie oceniony przez parlament [24 grudnia 1989 r. Zjazd Deputowanych Ludowych ZSRR przyjął oświadczenie potępiające pakt z 1939 r.].
 
Вне всякого сомнения, можно с полным основанием осудить пакт Молотова – Риббентропа, заключенный в августе 1939 года. Но годом ранее Франция и Англия подписали пресловутое Мюнхенское соглашение с Гитлером, разрушая всякую надежду на создание единого фронта против фашизма.
Сегодня мы понимаем, что любая форма сговора с нацистским режимом была неприемлема с моральной точки зрения и не имела никаких перспектив...
В связи с этим я хотел бы напомнить, что в нашей стране аморальный характер пакта Молотова-Риббентропа был четко оценен парламентом [24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР принял заявление, осуждающее подписание пакта в 1939 году].

Tallion

В связи с этим я хотел бы напомнить, что в нашей стране аморальный характер пакта Молотова-Риббентропа был четко оценен парламентом [24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР принял заявление, осуждающее подписание пакта в 1939 году].
Бред и со стороны Путина, и со стороны либералов. Политика не имеет ничего общего с морально-этическими нормами.
Каков был результат пакта Молотова-Риббентропа? Наивная уверенность Сталина, что на СССР немцы не нападут. И как следствие катастрофа в первый год войны, с миллионами жертв. То есть пакт этот нихуа по сути стране не дал, плюс был использован "союзниками" по полной для пинания СССР.
Но давайте прикинем по-другому. Германия после подписания пакта высаживает десант и начинается изнуряющая война на территории Великобритании. Америка через год-другой ввязывается в бойню. Вся Европа рубится в хлам, а в это время СССР неторопливо оккупирует Японию. При таком сценарии пакт преподносился бы как вершина дипломатии и описывался бы во всех учебниках.

kastodr33

Наивная уверенность Сталина, что на СССР немцы не нападут.

Ну чего глупости то тиражировать. Прекрасно знали к чему все идет и готовились с самого момента подписания.

Tallion

и готовились с самого момента подписания.
Это сильное преувеличение, начали готовиться очень поздно и подготовились плохо.

kastodr33

это не преувеличение а факт, человек хоть чуть интересующийся темой вполне может найти всю нужную инфу.
Что смогли то сделали, но германия была передовым промышленным государством того времени, СССР отставал очень сильно.
Вариант что германия не нападет тоже рассматривался, тогда бы результаты подготовки были использованы для нападения по другим направлениям.

seregaohota

Ну вот, наконец-то первая цитата от историка
ну вот вторая
 

Мастер-класс архаического изоляционизма
5 ноября 2014 года Владимир Путин нашел время для продолжительной беседы с молодыми историками. И только потом отправился на заседание Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и уж совсем под вечер принял председателя Федерации независимых профсоюзов Михаила Шмакова. Казалось бы, странная последовательность, если трактовать ее как расстановку приоритетов главы государства, стремительно погружающегося в пучину экономического кризиса на фоне катастрофического внешнеполитического провала.
Но Владимир Владимирович в первой же реплике разъяснил важность исторического «фронта»: «Мы видим, что предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны, а это не может быть не связано с попытками историю переписать, причесать ее под чьи-то геополитические интересы». История тут явно понимается исключительно в качестве свода «правильных» ответов на все мыслимые вопросы о прошлом, коему присягают и хранят верность все подданные геополитического субъекта. «Перекодирование», проявляющееся в отрицании хотя бы одного из догматов или сомнении относительно безупречности «писания», подрывает монолитность субъекта, чем ослабляются его позиции в дарвинистской борьбе видов на мировом ристалище.
Постановка вопроса, естественная для «служителя культа». К разговору между тем призваны не православные миссионеры, не пропагандисты государственного телевидения и не инструкторы идеологического отдела ЦК КПСС, а молодые исследователи и преподаватели сравнительно недавно образованных федеральных университетов. И Владимир Путин, казалось бы, противоречит себе, когда следом утверждает, что «история — это наука, ее нельзя, если к ней серьезно относиться, невозможно переписать».
Противоречие мнимое. Просто у главы российского государства весьма архаические представления об истории в обоих смыслах — и о человеческих деяниях в прошлом, и о способе изучения этих деяний. Президент продолжает воевать с «норманнской теориейпроисхождения Российского государства», как с ней воевали Ломоносов в 1749-м и сталинский агитпроп в 1948-м, не подозревая, что сам этот дискурс современной наукой давно сдан в утиль. Он ничтоже сумняся излагает как адекватную «лествичную» схему престолонаследия в Киевской Руси, хотя эта гипотеза, выдвинутая в 1850-е годы Сергеем Соловьевым, после выхода в 1898-м диссертации Василия Сергеевича о «русских юридических древностях» уступила место представлению об условно-договорном характере княжеского «старшинства». И дело даже не в этих, важных, впрочем, деталях, но в сути.
Задача историописания, по его убеждению, заключается в «защите своих собственных взглядов и интересов». Историки должны «убедить подавляющее большинство граждан страны в правильности, в объективности наших подходов... Выиграть умы, побудить людей самих занять активную позицию на основе тех знаний, которые вы презентуете в качестве объективных». Залог успеха презентации — «содержание должно быть хорошее, и обертка должна быть яркой и производящей впечатление на умы». Никто из присутствующих не дерзнул возразить, что такие задачи ставились перед учеными историками в последний раз лет семьдесят назад и только с прикладной целью написания мобилизационно-националистических школьных учебников. А собственно историческая наука, добывающая проверяемое знание, никаких «интересов» учитывать и защищать не умеет в принципе, поскольку ученый исследователь не знает наперед ответа на поставленный вопрос, а коли знает, то занимается вненаучной деятельностью и из ученого сообщества извергается.
Столь же экзотичны представления российского лидера относительно исторических источников, он убежден, что «первоисточников мало, и нет уверенности в том, что это, собственно говоря, и есть первоисточники, что это не списки (а в списки всегда могут быть внесены какие-то изменения). Самая надежная культура — это, кстати говоря, устная культура».
Но это бы полбеды. Беда в том, что высказывания Владимира Путина, которые в силу самого формата собеседования имели характер руководящих указаний, принципиально антиисторичны. Он глубоко убежден, что за тысячу лет мир нисколько не переменился, а мотивы и нравы геополитических игроков остаются теми же, что во времена средневековья. Политическая история мыслится им исключительно как сплошной «обмен шайбами» (это сказано буквально о «четвертом разделе» Польши между Германией и СССР в 1939-м, которая незадолго перед тем поживилась частью Чехословакии в виде серии сменяющих друг друга силовых разборок и изящных «надувательств». Возможность неманипулятивной политики и нравственного основания общественного действия даже не обсуждается. Более того, все такого рода игроки, с которыми современной России возможно установить преемство, сменяя друг друга на протяжении тысячелетия, преследовали сегодняшнюю цель российского президента. Как он выразился применительно к аннексии украинского Крыма: «И Херсонес — это же что? Это Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место, и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес. По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твердой ногой встать у своей исторической духовной купели».
Суждения русского народа насчет «крымнаш» до опросов российских полстеров последнего полугодия историкам неизвестны, а полстеры ни разу не спросили, ведают ли нынешние ответчики о крещении киевского князя в крымском Херсонесе. Но князь Владимир Святославич, осаждавший Херсонес в 988-м ради руки византийской царевны Анны, князь Василий Голицын, дважды ходивший на Крым в 1687-м и 1689-м в союзе с поляками и венецианцами под знаменем «Священной лиги», имевшей целью изгнать мусульман из Европы, фельдмаршал Христофор Миних, штурмовавший Перекоп в 1735-м, дабы утереть нос конкурентам — фаворитам Анны Иоановны Остерману и Бирону, советские командармы Фрунзе, Блюхер и Махно, совместно выбивавшие из Крыма «белых» в 1920-м, сильно бы удивились, представь им кто-нибудь такую единообразную мотивацию их действий. Как поместить в этом ряду соискателей «духовной купели» Никиту Хрущева, передавшего в 1954-м Крым по административно-техническим соображениям из РСФСР в ведение УССР, единственного в списке распорядителей судеб Крыма представителя зрелой советской формации, крушение которой — «главная геополитическая катастрофа XX века», пусть президент объяснит особо.
Объективная наука живет вне национальных и каких бы то ни было вообще ценностных рамок. Невозможно представить себе всерьез национально особливую «австралийскую термодинамику», а явившиеся несколько лет назад на просторах всемирной сети «Начала православной арифметики» — несут на себе очевидные черты душевного нездоровья сочинителя. Историческая наука не исключение. Призывая молодых историков действовать в качестве агентов «опрокинутой в прошлое» политики российской власти, Владимир Путин обрекает их остракизму из мирового ученого сообщества. Впрочем, он вполне отдает себе в этом отчет и готов компенсировать потери, в частности — отменить для «патриотической историографии» библиометрические нормы, усердно насаждаемые в других областях науки: «Нужно вместе с правительством, с администрацией президента, вместе с Академией наук найти такие формы, которые бы поощряли исследователей в этой сфере и не только в зависимости от того, где публикуется и как часто упоминается эта работа».
Фора эта, как известно по опыту, не пойдет впрок ни историкам, ни стране. В 1988-м пришлось отменить выпускные школьные экзамены по истории — десятилетиями возводимая на особицу от остального ученого мира цитадель советской исторической науки рухнула под натиском вала простых архивных публикаций. А через три года обрушилось и само пестовавшее эту «патриотическую» науку государство. Но, кажется, мы опять собираемся историей «гордиться», а не смиренно учить ее уроки.
  

zulya67

Ты попал под влияние Руслана? стилистика заголовка.

irenape

В двух словах - процитированные историки считают, что Путин снова выдвигает историю на роль политической проститутки, а не самостоятельной объективной науки?
При этом эти самостоятельные объективные историки считают, что вопросы типа норманской теории или механизмов передачи власти в древнерусском государстве давно спорными не являются и закрыты исторической наукой с однозначными ответами, так?
И серьёзных фактологических ошибок типа как у Сталина при этом они не называют (спутать рабов и варваров и количество дней бомбёжки - ошибки разного порядка)?

olviya

Бред и со стороны Путина, и со стороны либералов. Политика не имеет ничего общего с морально-этическими нормами.
Нет, ты не понял. Это не либералы. Это тоже цитата из Путина.
Путин, 2009 г.:
Сегодня мы понимаем, что любая форма сговора с нацистским режимом была неприемлема с моральной точки зрения и не имела никаких перспектив...в нашей стране аморальный характер пакта Молотова-Риббентропа был четко оценен
Путин, 2014 г.:
до сих пор спорят по поводу пакта Молотова–Риббентропа и обвиняют Советский Союз в том, что он разделил Польшу...серьёзные исследования должны показать, что таковы тогда были методы внешней политики.
Это не либералы! Это говорит/пишет один и тот же Путин! Вы уж там согласуйте, хотя бы единую ватническую позицию, чего это опять либералы виноваты в том, что ваш вождь сам с собой не может договориться.

Lena35

Я для себя пишу, для души,
У меня нет целевой аудитории
сам себя регулярно приглашаешь на марш мильёнов :)

patkharl

конечно для себя пишет, деньги ж получает он "на себя" в том числе "для души" )

seregaohota

сам себя регулярно приглашаешь на марш мильёнов
ну это конечно у меня профессиональное, просветительская деятельность как у препода, просто в форуме много приличных людей, кого это может заинтересовать, а имхо из других источников они эту инфу могут не получить
власти скрывают (с)

seregaohota


Кремлевский дилетант

К.э.н. В. Путин на редкость неудачный историк-любитель. Сегодня на встрече со своими братьями по разуму из Народного Фронта в который раз перепутал ревизиониста Бернштейна с троцкистом Бронштейном . A историк Д. Песков почему-то поправить стесняется

Romyk

К.э.н. В. Путин на редкость неудачный историк-любитель.
Во время выступления на «Форуме действий» Общероссийского народного фронта президент России Владимир Путин обвинил США в желании подчинить себе Россию. Это заявление он сделал после того, как один из участников сказал, что США пытаются унизить Россию. «Они не унизить нас хотят, они хотят нас подчинить. Хотят за наш счет решать свои проблемы, хотят подчинить нас своему влиянию. Никогда ни у кого это в истории в отношении России не получалось и ни у кого не получится», – заявил президент.

Не хочу никого обидеть и тд - но в той истории которой меня учили были и такие моменты. Можно конечно хитро прищуриться и сказать что то касается Руси, а речь в данном случае про Россию, но осадочек остается.

TOXA

На английские деньги был организован путч, в ходе которого Алексашка укокошил своего папашку и ввязался в серию кровопролитных и опустошительных войн во имя английских интересов.
Победу в тех войнах до сих пор в России празднуют, да...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: