Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста?

tester1

Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.
Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.
— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
• Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
• Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
• Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма. Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
• «Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
• «А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
• «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
• Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
• «Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
• «Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
• «Есть люди, желающие чтобы их съели»
• «Антропофилов спровоцировали!»
• «Запретный плод всегда сладок»
• «Свободный человек имеет право решать что ему есть»
• «Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
• «А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
• В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».
• «Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
• «А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
• «А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
• «Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
• «Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
• «У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
• «Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
• «Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
• Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание.
• Как сломать технологию
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
• Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

proformance

для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать.
Ну-ну

a100243

Нет ничего святого.
Хреновый способ противостоять канибализму с помощью фундаментализма. Лучше учить граждан самостоятельному мышлению, тогда у СМИ не проканает передёргивание и сомнительные логические переходы

malovdan

Хреновый способ противостоять канибализму с помощью фундаментализма. Лучше учить граждан самостоятельному мышлению, тогда у СМИ не проканает передёргивание и сомнительные логические переходы
Во-первых, люди разные бывают в отношении способности обучаться и понимать. Во-вторых, либерализм и плюрализм и т.п. основаны на создании у человека представления о том, что он сам все решает для себя. учить самостоятельному мышлению можно только показывая правильный пример, на чем и основываются фундаменталистские общества.

a100243

только правильный пример - это не пример догм и непоколебимых убеждений, а пример логических переходов и построений, в которые фундаментализм не умеет

malovdan

только правильный пример - это не пример догм и непоколебимых убеждений, а пример логических переходов и построений, в которые фундаментализм не умеет
ок, есть 10% населения, которые понимают, а 90%, которым надо объяснить. Как ты бы объяснял этим 90%?
Из недавнего - хохлам вот очень хорошо объяснили, что их ждут золотые горы, стоит лишь Януковича двинуть.

a100243

ок, есть 10% населения, которые понимают, а 90%, которым надо объяснить.
глупость - не врождённое свойство, а благоприобретённое. Пока дешёвым политикам и маркетологам будет выгодна тупая толпа, свойство это будет приобретаться и дальше.

malovdan

ок, приведи пример успешных обществ, не опирающихся на какую-либо идеологию фундаменталисткого толка. из новейшей истории не надо примеры приводить, мы не сможем адекватно оценить перспективы.
контрпримеров куча. взять хотя бы евреев и израиль.

katerina_81

Кстати, не вижу в каннибализме per se ничего ужасного. Если не было убийства с целью каннибализма. Так что по мне — так пример хуёвый.

a100243

Есть проблема. Человеческое общество опирается на эмпатию. Без неё бы тотальное недоверие сделало невозможной кооперацию. А трудно сочувствовать пище, и переход ближних из категории "собрат" в категорию "пища" подорвало бы успешное функционирование общества. А одними законами дело не поправить, законы лишь надстройка над множеством неформальных отношений, формирующих общество.

karim

прионные болезни же

katerina_81

А если мозги не есть? Неужели вреднее алкоголя?

karim

Неужели вреднее алкоголя?
вилкой в глаз или в жопу раз? :ooo:

katerina_81

Конкретизируй. Седлу Ер-Суб в собственном говсоку я бы предпочёл стакан красного сухого, пожалуй.
Не, ну серьёзно: если мозги не есть, насколько вредно?

katerina_81

трудно сочувствовать пище
Да, аргумент.

karim

чем более неродственный вид, тем меньше шансов на общие заболевания
а на твои мозги даже зомби не позарятся, не переживай ;)

katerina_81

чем более неродственный вид, тем меньше шансов на общие заболевания
Ок, на всякий случай хорошенько отжарю тебя перед поеданием.
на твои мозги даже зомби не позарятся

Главное, не забудь об этом, когда во время очередного облизывания переживающего среза мозга макаки заразишься зомби-вирусом.

karim

нидам

1853515

из новейшей истории не надо примеры приводить.

контрпримеров куча. взять хотя бы евреев и израиль.

:facepalm:

malovdan

Ок, на всякий случай хорошенько отжарю тебя перед поеданием.
ну нах, аппетит испортишь.

st2006

ну офигеть открыл истину:
Краткое содержание:
чтоб чего-то достичь надо планомерно приближаться к нему мелкими шажками

medmikhr

Собственно, данный тред демонстрирует эффективность 'окна', потому как обсуждение быстро перетекло в схему "я говорю, что каннибализм допустим, а ты оправдывайся и доказывай обратное", притом что позиция оправдывающегося заведомо слабее.
Хотя конечно оригинальной работе Овертона каннибализм - это просто отвлеченный пример абсолютно недопустимой и табуированной темы в любой не-дикарской цивилизации. Но в прошлом веке в Европе была так легализована "свободная любовь", ранее неприемлемая в старой Европе, и сейчас заканчивается процесс легализации педерастии (а закончиться он должен, очевидно, признанием равноправных гомобраков, с церковной регистрацией по желанию бракованных).
На очереди, вероятно, педофилия. Одним из информационных таранов, например, была "партия педофилов" в Голландии, официально просуществовавшая 8 лет. Хотя лавочку и прикрыли, прецедент создан и осадок остался.
Кстати, 'окно' поработало и в войне на Украине. Если кто помнит, укроармия долго не решалась применять РСЗО и неконвенциональное оружие. Когда они впервые выкатили Грады, то сначал долго катали их, но не стреляли, потом сделали несколько одиночных выстрелов (по Семеновке, кажется) и больше не стреляли, пока вой общественности не стих, после чего постреляли неполными залпами, и после паузы, когда общественность уже обсудила это и решила, что одиночными не так страшно, включили Грады на полную. (а возмущение общественности было большим после даже одиночных выстрелов, потому что лупить градами по жилой застройке - это была 'красная черта' в конфликте 8.8.8) Та же фигня была и с более мощными РСЗО, а потом с Точками - сначала три залпа 'в пустоту', а сейчас уже лупят нормально.
Если бы сразу начали лупить из всего, что есть (что совершенно нормально для любой войны на уничтожение реакция общественности была бы очевидно иной.

medmikhr

ну офигеть открыл истину:
Краткое содержание:
чтоб чего-то достичь надо планомерно приближаться к нему мелкими шажками
Тащем-то так. Здесь ключевой момент - какие именно эти мелкие шажки. Например, первый шаг - вынесение на широкую публику обсуждения вопроса - "можно ли это обсуждать?". Полагаю, начав с чего-то другого, получится не так хорошо.

karim

тебе стоит ознакомиться с нравами основ европейской цивилизации - древней грецией и, если желаешь, римской империей
про педофилию и инцест рекомендую почитать в истории древнего египта

medmikhr

тебе стоит ознакомиться с нравами основ европейской цивилизации - древней грецией и, если желаешь, римской империей
про педофилию и инцест рекомендую почитать в истории древнего египта
Таки твой пост отлично укладывается в вышеописанную схему 'окна' - найти прецеденты из дальнего прошлого, а я по логике должен оправдываться и говорить, почему то, что было в далеком прошлом, может быть недопустимо сейчас.
Так вот, твое передергивание заключается в том, что я говорил про Европу средних веков и нового времени, к культуре которых мы без сомнения принадлежим, а ты про то, что было два тысячелетия назад в другой цивилизации.
Я говорил, что технология сработала в культуре старой Европы, где нечто ранее недопустимое стало допустимым и нормальным, а ты мне про древних Укров Греков.
Стыдно должно быть так передергивать.
Кстати, после твоего последнего слива ( ) твои утверждения можно к рассмотрению не принимать.

karim

ну почитай книжки по истории любого временного отрезка любой страны, найдешь там и гомосеков, и педофилию, и инцест, почитай про похождения ватиканских попов, а это был между прочим оплот морали
твоя проблема - дичайшая необразованность и скудоумие :)

medmikhr

ну почитай книжки по истории любого временного отрезка любой страны, найдешь там и гомосеков, и педофилию, и инцест, почитай про похождения ватиканских попов, а это был между прочим оплот морали
твоя проблема - дичайшая необразованность и скудоумие :)
Ну сколько можно передергивать! Неумение читать посты, на которые отвечаешь - это у тебя из темы в тему.
Еще раз, я говорил не о наличии тех или иных явлений, а об их осуждении общественным мнением.
Ватиканские попы или князья/феодалы за закрытыми дверями могли творить что угодно, но от публики это скрывалось (это не как сейчас, когда в век информации скрыть что-то сложно). Но на уровне народного восприятия это было недопустимо.

katerina_81

чтоб чего-то достичь надо планомерно приближаться к нему мелкими шажками
Так за другого замуж выйдет же :confused:

karim

Но на уровне народного восприятия это было недопустимо.
пффф, на уровне народного восприятия были отличные похабные песни и прославление развратного образа жизни

medmikhr

пффф, на уровне народного восприятия были отличные похабные песни и прославление развратного образа жизни
Только не говори, что если девушка лишалась невинности до брака, она не становилась изгоем. Или что педерастия не была уголовно наказуемой.
Кстати, ты все равно путаешь эпохи. Ты говоришь про эпоху Возрождения (возрождения античности хотя она не укладывается в культуру средневековой Европы, и народ ответил на нее бунтами, реформацией и религиозными войнами, после чего общество (католическое и особенно протестантское) стало еще более пуританским, чем до эпохи возрождения.
ЗЫ. Ты еще не признала свой прошлый слив (ссылка выше так что у меня отвечать на твои передергивания нет желания, извини.

karim

:facepalm:

oofc

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно.
Как пример таких сакральных понятий - право помещика пороть своих подданных, право святой церкви на инквизицию, право родителей делать девочкам обрезание.

katerina_81


Таким образом скопилось у Русов в городе Бердаа большое богатство, стоимость и достоинство которого были велики. Овладели они женщинами и юношами, прелюбодействовали с теми и другими и поработили их.

karim

гей-пропаганда в возрождении и высоком средневековье
http://www.google.com/search?q=st+sebastian&client=oper...

medmikhr

Ибн-Мискавейх о походе Русов в Бердаа в 332 г. = 943/4 г.:
Таким образом скопилось у Русов в городе Бердаа большое богатство, стоимость и достоинство которого были велики. Овладели они женщинами и юношами, прелюбодействовали с теми и другими и поработили их.
Такой же кадр. Вы что, по одной методичке передергиваете? :)
Я говорил про культуру поздней Европы, а ты про дохристианские языческие племена, жившие на территории современной России. Разница есть?

karim

культура поздней европы это сейчас
или укажи конкретные временные рамки, а я тебе ссылок с картинками накидаю :)

Suveren

Ты говоришь про эпоху Возрождения (возрождения античности хотя она не укладывается в культуру средневековой Европы, и народ ответил на нее бунтами, реформацией и религиозными войнами, после чего общество (католическое и особенно протестантское) стало еще более пуританским, чем до эпохи возрождения.
Если чё, то именно в новое время был развит институт фавориток, а в деревнях у не протестатнского населения практиковались браки спустят 1-2 месяца после начала совместного проживания молодых, чтобы убедиться, что женщина может понести, ибо никому не нужна бесплодная жена.

Suveren

или укажи конкретные временные рамки
Он тебе счас викторианскую англию приведёт примером :)

katerina_81

Ты пишешь так, будто христианство было всегда и является центром отсчёта всей морали. А это обычный культ со своими дебильными запретами типа "нельзя дрочить и есть по пятницам". Как пришло христианство, так и уйдёт, а ебля в жопу была, есть и будет.

karim

amen
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: