Английская сага – продолжение

nadezhda

Для начала остановлюсь на двух фрагментах текущей ситуации.
 Первый – выборы на Украине.
То, что там выбрано в Раду можно считать управляемым клинчем, а вовсе не победой «антирусских» (читай - антипутинских) и проамериканских сил. Если бы Америка влияла на ситуацию в такой мере в какой ей это приписывают, она вероятнее всего сформировала бы удобное для себя если и не большинство, то по крайней мере достаточно крупную пропрезидентскую фракцию, через которую могла бы обеспечить своему клиенту стабильную коалицию и устойчивую политическую поддержку. Вместо этого мы видим раздробление центра и – самое главное – непредсказуемость ситуации в кризисный момент, что в американской политической культуре означает невозможность принять решение. Более того, и в относительно стабильной ситуации появляется возможность подтачивать режим Порошенко «национально-сознательной» демагогией, загоняя его – за кулисами – в тот коридор возможностей, который будет удобен кукловодам главного победителя этой кампании – Яценюка. Принято считать, что таковым кукловодом является Америка и именно она и реализовала этот сценарий.
Мне же кажется, что он выгоден скорее ее противникам, Яценюк же – вне зависимости от того сознательно он играет в эту игру или нет – является «спящим агентом», способным в решающий момент обвалить всю игру, но до этого момента строго следующий в американском форватере.
Приходится сделать вывод о тактической победе Англии в этом раунде.
Не случайно Путин отреагировал на эти выборы расширением практики «гуманитарных конвоев», закрепляющей постмодернистскую эррозию украинского суверенитета.
 Второй фрагмент – и еще более удачный для английских феодалов – выборы в США, сделавшие американское законодательное собрание полностью контролируемым республиканцами, их союзниками и клиентами.
Таким образом накануне раскачки ситуации в Америке в 2015-2016 годах Белый Дом может оказаться зажатым между прямыми протестными действиями низов и саботажем и подрывными стратегиями части политической верхушки (если только перевыборы не изменят этой ситуации).
Не с этим ли усилением английских происков (в обоих случаях я вижу именно их) связан недавний «обмен любезностями» между Елизаветой II и Бараком Обамой …
Как бы то ни было, Англия усилила свои позиции и сдаваться явно не собирается.
После этих рассуждений мне хотелось бы задуматься над тем каким же образом Америка на глазах превращается из бесспорного мирового гегемона 90-х в нынешний геополитический Титаник.
Ключ по-видимому в этих 90-х годах и лежит, иначе и быть не может. Чем еще кроме стратегических решений, принятых в президентство Клинтона, можно объяснить ее сегодняшние провалы.
В начале 90-х годов Россия была влюблена в Америку и если бы последняя ответила встречным чувством в мире возник бы американо-российский кондоминиум. Финансовая помощь для поддержки рубля вместо безумной шоковой терапии и глумливо-хамской гуманитарной помощи, интеграция военно-промышленного комплекса в совместные высокотехнологичные проекты вместо воровской приватизации тут же загубленной на корню советской промышленности, свободный въезд хотя бы для жителей крупнейших городов вместо глупого и высокомерного визового чванства – и Россия стала бы краеугольным камнем американской глобализации, а не ее тараном.
Проясняет эту парадоксальную на первый взгляд ситуацию оптика английского криптоколониализма в применении к России и американо-российским отношениям:
http://mondialism.narod.ru/galkovsky
Надо сказать, что к концу 70-х годов (это и есть момент начала генезиса современного мира) Америка подошла примерно в таком же состоянии как сейчас – измотанной, усталой и дезориентированной. Именно тогда по-видимому и завершился цикл ее гегемонии (см. напр. - "Однажды в Америке" http://mondialism.narod.ru/global/am3.htm ) и начала проседать долларовая пирамида.
Следуя логике статьи Д.Галковского «Что произошло в Фултоне» (upravda.ru от 06.03.2006 - http://mondialism.narod.ru/galkovsky/upravda/archive/261.htm... ) можно предположить, что хозяева США (Jew-York) наконец-то приняли английское предложение (тут надо так же сказать, что и Англия как хозяин СССР к тому моменту начала утрачивать контроль в связи с цементированием советского правящего слоя, соответственно требовалось переформатирование) – спустя 30 лет и в критической для себя ситуации.
Очевидно в обмен на серьезные стратегические уступки. К их числу можно отнести и сохранение ядерного потенциала будущей постсоветской России, и сохранение ключевых позиций в ней и в Китае, и, по-видимому, – самое важное – персональные перестановки и возможно даже частичное переформатирование (появление «неоконов») в составе политического истеблишмента собственно США.
Именно этим последним фактором я могу объяснить и неожиданный провал переизбрания одного из наиболее стратегически дальновидных президентов США – Джорджа Буша-старшего, и феноменально близорукую (на первый взгляд) политику в отношении РФ недалекого и управляемого женой Билла Клинтона.
С одной стороны к власти в США пришли люди отрицавшие под соусом эйфории победителей право разоруженной России на участие в строительстве нового мира, с другой стороны отказ от американо-российского союза означал, что единственной стратегией предотвращения будущего (по сути неуклонно провоцируемого) реванша России остается ее сдерживание, подавление, обескровливание.
Финал известен. Америка получила дополнительные двадцать лет, накопила под руководством четы Клинтонов и Буша-младшего еще больше противоречий (но уже без какой-либо надежды на их более или менее мирное разрешение) и уперлась в путинскую Россию, из под которой едва выкарабкалась в августе 2008-го и повторно сейчас, с уже не вполне ясным исходом.
И в этой связи возникает последний вопрос: что же помешало Бараку Обаме помочь Дмитрию Медведеву (и это после того самого августа) в его борьбе за повторное избрание – неужели только мой звонок ….

nadezhda

Примечание.
Ссылки с этой страницы у меня работают некорректно, приходится копировать их и открывать отдельно.

Yakoffsax

опять у мамки с пенсии украл деньги на интернет? :D
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: