Монетизация политической власти

a100243

Я тут сообразил небольшую простыню на тему экономической выгоды от политической деятельности и выводов, следующих из её наличия.
Политика - затратное дело. Большие компании жертвуют значительные суммы на избирательные компании своих политиков, партии скупают средства массовой информации. Ежедневно множество журналистов отрабатывают по 10 часов в сутки на ниве политической пропаганды. Причём не только в нашем мрачном мирке, но и в светлом американском обществе. Видимо политика всё же выгодное дело, если столько экономических ресурсов тратится на её осуществление. И дело, как мне кажется, вовсе не в мании величия и болезненной жажды признания политиков. Если бизнес тратит деньги, значит он рассчитывает каким-то образом получить обратно ещё больше.
Мы все неоднократно слышали выражение ЗАО "Партия власти", подчёркивающее экономическую составляющую деятельности политической власти в России. Так что я ещё раз хотел бы об этом напомнить. Что причина её поступков не в больных фантазиях иррационального злобного карлика, образ которого подаётся в стиле тёмного властелина и злодея всея России, а в банальном зарабатывании денег для акционеров.
Я вот собрал несколько типичных способов монетизации, характерной для нашей любимой власти.
Первое, что приходит на ум - это, конечно, отжим бизнеса. Прекрасный способ наживы, потому что совсем не требует мозгов. Практикуется в России на разных уровнях, от киоска до нефтяной империи. Имеет один большой минус - нарушает порядок вещей, и слишком частое его применение может привести к анархии и потери контроля.
Может показаться странным, что партия, преступно захватившая власть в стране и использующая силу государства для защиты собственных интересов, может постесняться эту силу применить. Но это только на первый взгляд. Потому что право сильного, хоть и несправедливо, имеет некоторый порядок применения. Границы допустимого очерчиваются уровнем силы сторон, и некоторые рубежи перейти невозможно. Сторона, лишённая всего, начнёт сопротивляться, даже если сила не на её стороне. Ведь лучше регулярно стричь овец чем забить их в одночасье. Поэтому значительная часть описанных силовых отъёмов собственности носит не столько утилитарный, сколько демонстративный характер - вот, что случается с непокорными, решившимися в открытой борьбе помериться силой.
Так что приходится власть имущим искать и другие способы обогащения, не столь явные, и не провоцирующие большого резонанса. Можно, например, вспомнить, что государство является регулятором рынка. Хочешь помочь страховщикам - вводишь обязательное страхование. Хочешь помочь определённым производителям - блокируешь импорт чужой продукции. Имя Онищенко уже стало нарицательным. Мне кажется, никто не воспринимает уже всерьёз его внезапные открытия смертельно опасных продуктов питания, в них только торговая война и просматривается.
А ещё неплохо идёт дело продажи родины малыми порциями (полезных ископаемых). Это мероприятие издавна было привилегией государства, так что всё, что нужно - это передать патенты на добычу нужным людям. Ну или просто можно национализировать, а потом приватизировать в нужные руки. Вспомните сколько весёлых историй было с государственной покупкой и продажей одних и тех же компаний, в процессе которых ценник подрастал раз в десять.
Что приводит нас к ещё одному источнику доходов ЗАО власть - государственным расходам. Как это сладко купить что-нибудь ненужное, ради того, чтобы связанный с ЗАО производитель этого ненужного поднял немного денег. Ну а если не особо шифроваться, можно и просто откаты брать.
А ещё можно косвенные налоги и сборы вводить. Тут недавно Михалкову стало мало процентика со всех электронных устройств, оснащённых ПЗУ, так он ещё попросил себе процентик с интернета. И, вроде, звучит скромно, и просит немного, а если посчитать в абсолютных значениях - то выходит больше выручки интернет-подразделений яндекса или мейлру.
А ещё государство является финансовым регулятором. Ну, может быть, технически у нас есть какое-то функциональное разделение между государством и ЦБ в стиле разделения ветвей власти, но сегодня ЗАО "Партия власти" проникла всюду, так что о нём можно забыть. А это значит, что неуловимым движением рук (и рубля) можно слегка ограбить всё население и наградить лучших его представителей (с точки зрения партии власти). Вспомните хотя бы спонсирование сечинской роснефти и вызванное им обрушение рубля.
В общем, быть в партии - это выгодно. А быть у её на верхушки сверхвыгодно. Но чтобы свою сверхвыгоду получать необходимо кого-то грабить. С точки зрения законов силы даже понятного кого. Бизнес стоит грабить аккуратно и по чуть-чуть, потому что концентрирование экономических ресурсов делает его политической силой, пусть и незначительной. А вот население можно грабить на всю катушку - оно слишком разобщено, чтобы дать отпор. И что самое обидное - низкий КПД ограбления страны целиком. Если власть просто отбирает у бизнеса его имущество, то приобретает она ровно столько, сколько отбирает. А чтобы поиметь чего-нибудь со всей страны приходится мутить сложные схемы, управлять рынками и финансами, устраивать мега-проекты с мегараспилами, рушить перспективы экономического развития или гробить национальную репутацию на десятки лет. Получишь прибыль в рубль, а урона стране нанесёшь на тысячу.
Поддерживать своё доминирующее положение ЗАО власть может не только прямым применением позаимствованной силы государства и его репрессивного аппарата. Народ, как я уже говорил, не слишком любит прямое применение силы, поэтому приходится применять изобретательность.
Если есть выделенный непокорный, требующий демонстрации силы, то тут можно применить судебный спектакль. В спектакле задействуются продажные полицейские, телефонные судьи и невежественная толпа зрителей, которой транслируют судилище через средства массовой пропаганды. Впрочем, часто власть идёт на уступки и не задействует всей доступной мощи репрессивного аппарата. Например, ограничивается условным сроком. Или как в случае с изнасилованной горничной - испорченной репутацией и чрезвычайно несвоевременной задержкой, обеспечившей фатальное отставание в предвыборной гонке.
Если же встретилась проблема масштабом покрупнее, вплоть до массовых акций гражданского неповиновения, то есть ещё один прекрасный инструмент. Вместо полиции следует мобилизовать хунвейбинов. Набрать где-нибудь лояльных грубиянов, пообещать им всяческую поддержку и отправить избивать протестующих. Тонкий момент этого метода - это обеспечить соответствующие действия полиции. Лояльные грубияны не должны встречать препятствий от неё, тех же, кто пытается им дать сдачи следует немедленно арестовывать.
Но, конечно, запретить всякое недовольство не выйдет. Тогда на помощь приходит метод "возглавь и направь". Движение "стопхам" - хороший пример тому. Во-первых, стопхам успешно туннелирует недовольство антисоциальными водителями мимо машин с правительственными номерами. Во-вторых, ни одна гражданская (без участия государства и ЗАО власть) не смогла бы действовать столь нагло и вызывающе. А значит и эффективно решать задачу спускания пара недовольных слаерами. Я, кстати, аплодирую тому, кто придумал перекрывать живой цепочкой тротуар и отправлять обочечников обратно стоять в пробке. К сожалению, в-третьих, это движение не решает проблемы системно и не заставляет государству браться за работу, которую оно обязано делать. Так, чистый выхлоп ненависти и недовольства, что собственно и нужно было. В-четвёртых, не все понимают, что же такого предосудительного есть в этой практике. Пусть стопхам игнорирует большую проблему и пытается бороться с малой, но это ведь лучше чем ничего не делать вовсе. Проблема в том, что стопхам никогда не сможет пойти против своих кукловодов и соответственно решить более актуальную проблему, и в том, что никого больше ЗАО власть не допускает для выражения народного недовольства. Тогда как все гражданские организации должны иметь равные возможности, следующие из возможностей гражданского общества, а не тоталитарной власти. Несправедливо, когда одних охраняет милиции от недовольных водителей, возящих биты под сиденьем, а другим закрывают группу в контакте и блокируют ЖЖ.
Стопхам всё-таки больше интересует интеллигенцию, а на бабок работают и более простые способы. Они, например, уверены, что пенсию им платит лично Путин, не будет Путина - не будет и пенсии. И коммуналка тоже только от его воли зависит. Заморозил указом сверху цены на год до выборов - у нас в стране вроде как рай начинается. После выборов поднял в ценник в полтора раза - враги виноваты.
Да-да, иногда в России наступает спектакль под названием выборы. И регулярно находятся личности, которые воспринимают его всерьёз. Иногда их оказывается даже слишком много, собранных в одной локации. Например, может случиться так, что одно село полностью проголосует против ЗАО "Партия власти". В этом случае его жители с удивлением обнаружат, что планы их газификации отложены на неопределённый срок. Если целая область покажет неповиновение, ей придётся вспомнить, что в России большая часть средств стекается в государственный бюджет, и лишь потом перераспределяется по субъектам федерации. Может оказаться так, что на долю неправильно проголосовавшей области ничего не достанется. А потом уже жители должны угадать, что стало причиной экономического неблагополучия их области: их неудачный выбор или просчёты выбранного ими губернатора. Но, конечно, никому не придёт в голову обвинить в том самоотверженного лидера страны.
Есть ещё один скрытый инструмент, в отличие от предыдущего работающий всё время, а не только перед выборами - увольнение или угроза оного. Причём не только из государственных предприятий, но и из частных, отданных на откуп членам партии власти. Ну вот на днях вбросили письмо "в связи с тем, что вы ватник, мы вас увольняем". Если следовать подобной логике, то быть ватником в среднем всё же выгоднее, потому что партия власти контролирует большую часть рабочих мест. И чем дольше она будет сохранять своё положение силы, тем больше экономики будет контролировать, и тем слабее будут позиции её противников, что меня основательно пугает. Политика - это концентрированная экономика. Не только политика может использоваться для получения преимуществ в экономике и наглого зарабатывания чужих денег, но и экономика может стать основой для власти, поддерживающей политику.
И как только человек осознаёт все эти непрямые способы получения доходов со страны и хитрые способ держать её в повиновении, он понимает в какое гавно вляпалась его страна и, следовательно, он сам. А правление силы - это и в самом деле неприятное для страны событие. Право сильного побуждает людей тратить всё больше ресурсов для насильного перераспределения благ в свою пользу, а не на производство этих благ.
Так вот, перед осознавшим становится классический вопрос: что делать? Подчиниться и сохранить то благополучие, что у него сейчас есть, или попытаться восстать?
В первом случае ему гарантирована спокойная жизнь (если только он случайно не перейдёт дорогу самодуру с полномочиями и даже некоторое развитие, потолок которого, впрочем достаточно жёстко задан партией власти. Нельзя стать по-настоящему богатым, не приняв партбилет. И по настоящему независимым ты тоже не будешь, не важно принял ты его или отказался.
Во-втором случае, ему гарантированы проблемы прямо сейчас. Если он не найдёт единомышленников, то над ним просто устроят показательную расправу, если найдёт достаточную силу, чтобы перебороть силу во власти, то получит несколько лет неурядиц и перестройки государства. И как показал пример Украины, есть ещё проблема той силы, что помогла ему скинуть власть. Как обеспечить использование накопленной силы для построения государства возможностей, а не для очередного перераспределения богатств вместо создания условий для накопления новых?
Какой ответ выбрать на этот вопрос - не является предметом данного поста, в сосаити его под разными соусами обсуждают в десятке разных тем. Я просто хотел его обозначить, чтобы потом продемонстрировать аналогичный ему.
Так вот, что такое власть силы и почему это плохо, жителям России должно быть хорошо известно на своей шкуре. Я рекомендую это знание перенести на больший масштаб. На место граждан России поставить страны нашей планеты, на место власти силы - США и её элиты. Сравнение хромает в том месте, что США на мировой арене не настолько безусловная власть, как Единая Россия внутри России. Соответственно в чём то ей приходится считаться с интересами других стран, пусть и в небольшой степени.
Я догадываюсь, что моё сравнение может вызвать множество протестов среди последователей стереотипов. Но я ведь не пытаюсь сравнивать внутреннюю политику США с внутренней политикой России. Я верю, что не смотря на все недочёты и недавно проявившуюся склонность к тоталитаризму, США гораздо ближе чем Россия к идеалу правового государства. К своим гражданам государство США куда лояльнее, чем РФ к своим. Но я говорю о том, как США относится к чужим гражданам и к иным государствам.
Если кто сомневаются, могу напомнить несколько фактов. Во-первых, сноуденовский скандал вскрыл прослушку высших политиков Германии и Бразилии. Когда вскрылась прослушка своих политиков в США случился уотергейт, а чужие никого в Америке не волнуют. Во-вторых, пытки в Гуантанамо. Не то, чтобы я сочувствовал террористам, но есть нормы права и конвенции по обращению с пленными. Немыслимо, чтобы с США со своими гражданами поступило так, как с захваченными на ближнем востоке.
Что не удивительно. Было бы сверхнаивно предполагать, что американцы обладают встроенной высшей моралью. Милгрэм в своё время очень удивился результатам своего эксперимента. Он-то предполагал, что беда коснулась только немцев и думал взять американцев за эталон, а оказалось, что люди везде одинаковые. Что действительно отличает США от, скажем, РФ - это общественные институты. Мало принять законы, нужно, чтобы общество понимало зачем они нужны и почему надо их исполнять. Ну и разумеется, необходим механизм принятия достаточно разумных законов, которые улучшали бы инфраструктуру государства, а не рушили её. В этом контексте меня умиляют чёткие россияне, которые называют себя либералами и мечтают о чрезвычайных тройках и законодательном запрете партий своих политических противников.
Развитые социальные институты жизненно необходимы для высокой степени разделения труда, для производств, требующих на разных этапов вложения труда сотен тысяч человек. Для современного плотно упакованного общества. В тёмно прошлом обходились и без них. Достаточно было права силы. Местные центры силы и влияния вроде феодалов, кланов или банд разбойников собирались и между собой решали по понятиям кому какие ресурсы достанутся в соответствии с ранжированием по силе. Составляли временные альянсы и следили за соблюдением понятий, которые нужны были для сокращения накладных расходов при распределении долей пирога. Рано или поздно кто-то решал, что ему досталось меньше, чем положено и заставлял соседей предъявить их силу и помериться ими. А процесс этот накладной и сопряжён с тратами, которые никак не окупаются. Вот для их минимизации и нужны были понятия.
Страны на политической арене сейчас как раз по понятиям и живут. Да и глупо было ожидать другого. Но вот как устроить честный и беспристрастный суд с прокурором, следователем, адвокатом, судьёй, присяжными, приставами, пострадавшими и обвиняемым, когда на всё про всё 200 человек, включая стариков и детей. А как только начинается песня о том, что "он умеет разделять общественное и личное", так вместо беспристрастного суда выходит политический клуб. И никаких ограничений кроме силы нет.
Так с чего тогда центру силы вести себя в масштабах мировой политики иначе чем ведёт себя ЗАО "Партия власти" в пределах России? Ни моральных, ни правовых ограничений нет. А американцы известны своим принципом, "ничего личного - только бизнес" и даже гордятся им. Какую бы гадость не сделало правление корпорации, пока они приносят доходы вкладчикам, ему всё прощают. Вроде как это даже двигателем успеха США является. Единственное отличие, которое я уже отмечал, в том что, США не настолько мощный центр силы, как Единая Россия, и поэтому вынуждена вести себя мягче. Особенно с теми государствами, которые успешны и имеют хорошую экономику. С аутсайдерами же США не церемонится.
Знакомый с российской действительностью без труда проведёт аналогии между способами монетизации, доступными ЗАО "Партия власти" и такому же прибылеориентированному ЗАО "Мировой лидер". Иногда, я уже объяснял, почему это делается редко, можно отжать собственность напрямую. Ну в лучших российских традициях купить предприятие за четверть цены, если организовать неприятности для текущих владельцев. Так в Египте отели сменили собственников, или вон на Украине сейчас производится спешная приватизация с заранее назначенным получателем собственности.
Можно играться рынками и глобальными ограничениями. Ну вот буквально недавно США ввело санкции и заставило ввести такие же своих вассалов, только само пострадало в разы меньше, потому что было меньше завязано на торговлю с Россией. Можно управлять санитарными нормами. Можно стричь деньги за прямоугольник. Ведь родной компании суд окажет поддержку, даже если требования той смешны. Потому что повелитель мира может позволить себе заставить остальных опираться именно на нормы своей судебной системы.
Точно так же, как и в случае с ЗАО "Партия власти" ЗАО "Мировой лидер" имеет доступ к финансовой регуляции и финансовой манипуляции. Только работающей в масштабах мира, а не одной страны. Сборы и госзакупки тоже находят свои аналоги в тратах НАТО. Частенько альянс обязует своих членов отказываться от родных разработок и покупать уступающие им американские. Правда и для себя они тоже самое покупают, что на мой взгляд является достаточно разрушительным способом заработка. Pentagon wars и вот я недавно .
И в распоряжении ЗАО "Мировой лидер" есть такие же мягкие средства, как и у нашей партии власти. И судилища, а мы их видели много. Причём не только громкие политические, но и вполне себе житейское преследование Ассанжа за изнасилование, которого он не совершал.
И хунвейбины, которых мы за последние десять лет увидали множество разных сортов. Используется тот же способ, что и в Китае, только в масштабах страны. Выбирается одна недостаточно самостоятельная страна, и в ней устраивается революционная обстановка. Только одной партии разрешается водить демонстрации, бить витрины и полицейских, и их называют прогрессивными силами. А другим партиям запрещается делать то же самое, их называют террористами и бомбят. Прям как у нас есть обеспокоенные ответственные граждане и экстремисты-преступники, нарушающие общественный порядок. Когда они сходятся в противостоянии, ум, не подготовленный пропагандой, не сможет различить, кто их из них преступник, а кто жертва. Зато менты замечательно различают и очень избирательно действуют. Так же и США называет всех подряд террористами. Даже тех, кого само несколько лет назад спонсировало.
Точно также ЗАО "Мировой лидер" культивирует прикормленные гражданские организации в стиле нашего стопхама, которые чётко знают, в которую сторону можно туннелировать гражданскую активность, а кого трогать нельзя. И получают за это большую дипломатическую поддержку.
Есть и аналог нашего наказания неугодного губернатора - через введение санкций. Пришёл неправильный лидер в страну, обеспечим ему отток инвестиций. Народ после этого должен понять как голосовать правильно.
Мне, конечно, могут возразить. Мол наговорил ты против Америки много, а ты попробуй докажи. И вроде как я в ловушке окажусь, потому что сам признал, что на мировой арене судов не бывает, и доказательства объективные добывать некому. Ну, допустим, США приписываемого ей не делало, или делало не всё. Но возможности у неё имеются, Россия наглядный пример тому, как это делается. Мотив тоже есть, Америка просто символ денег и прибыли как меры всего. Ограничений - нет. Такая ситуация вполне себе опасна сама по себе и её стоит избегать.
Ну а дальше тот же самый вопрос возникает. Что с этим делать? Сохранять благополучие или независимость? Стоит ли становится (или оставаться) самостоятельным субъектом политики? И ответ на него похожий. В краткосрочной и долгосрочной перспективе он противоположный.
Мой собственный ответ такой. Россия должна проводить независимую политику в пользу своего населения. И от ЗАО "Партия власти" и от ЗАО "Мировой лидер". Чем быстрее она это осознает, тем лучше. Следующие кризисы, я имею в виду не только и не столько экономические, спровоцированные тем или другим могут быть куда опаснее.

geva

Первая половина мне понравилась. Во второй ты пишешь, что "сверхдержаве срать на арабов в тюрьме". Ну да, всё так.

gutev

Первая половина мне понравилась. Во второй ты пишешь
Во второй части методы управления ЗАО "Партия власти" перенесены на глобальный уровень. Достаточно убедительно, на мой взгляд.

TOXA

К.О.

Yuri

Ну да, все примерно так и есть. Вот кстати свежий пример.
Венгрия обвинила США в попытке втянуть ее в конфликт с Россией
По мнению главы венгерского правительства Виктора Орбана, США, отстаивая свои энергетические и торговые интересы в Европе, пытаются втянуть его страну в конфликт с Россией. Он подчеркнул, что Будапешт не хочет принимать участие в этом споре.
Венгерский премьер Виктор Орбан считает, что Вашингтон использует обвинения в коррупции против венгерских чиновников в качестве «прикрытия», чтобы усилить свое влияние в Центральной Европе на фоне украинского кризиса, сообщает Reuters, ссылаясь на выступление чиновника по национальному телевидению.
Орбан заявил о наступлении новой эпохи для Центральной Европы, поскольку США, по его мнению, теперь не только вмешиваются во внутреннюю политику этих государств, но и принимают в ней активное участие. Он подчеркнул, что благодаря конфликту с Россией из-за Украины и проведению переговоров по соглашению о свободной торговле между США и Евросоюзом стали особенно заметны американские интересы в энергетической и торговой политике.
«Они хотят втянуть нас в конфликт, который нам не принесет ничего хорошего. Отношения между США и Россией принимают форму холодной войны, и мы не хотим принимать в этом участие», – сказал Орбан. По словам премьер-министра, США хотели принять участие в строительстве новой венгерской АЭС и «болезненно» восприняли, что сделка досталась не им. В начале декабря «Росатом» подписал контракт на постройку двух новых блоков атомной электростанции «Пакш» в Венгрии. Это единственная действующая АЭС в Венгрии, которая дает более 42% электроэнергии, вырабатываемой в стране. Для оплаты контракта Москва предоставит Венгрии кредит в размере до €10 млрд, который Будапешт начнет погашать после ввода блоков в эксплуатацию.
Выступление Орбана пришлось на заметное ухудшение отношений между Венгрией и НАТО, отмечает Reuters. В Вашингтоне полагают, что Орбан ведет страну в направлении авторитаризма, а также поддерживает хорошие отношения с Россией. ​В октябре США внесли в черный список невъездных лиц шесть человек из правительства Орбана, обвинив их в причастности к коррупции. Глава венгерского налогового управления Илдико Вида подтвердила, что она оказалась в списке вместе с несколькими своими коллегами. Она категорически отрицает причастность к коррупции.
Временный поверенный в делах США в Венгрии Андре Гудфренд в октябре заявил, что коррупция стала симптомом ослабления демократических институтов в Венгрии. Он назвал санкции в отношении чиновников предупреждением Будапешту, которому требуется пересмотреть свою политику, которая, по мнению американского дипломата, угрожает демократическим ценностям. Вида позднее подала на него в суд за клевету.
В начале декабря посла США Колина Белла вызвали в МИД Венгрии для дачи объяснений по поводу высказываний американского сенатора Джона Маккейна. Выступая в Конгрессе, тот охарактеризовал премьер-министра Орбана следующим образом: «Я не против политических назначенцев... Я понимаю, как играют в эти игры, но что мы видим сейчас: это – нация, которая находится на грани продажи своего суверенитета неофашистскому диктатору».
http://top.rbc.ru/politics/24/12/2014/549a79f99a7947823f6b03...

TOXA

Прошлого раза ему не хватило?

a100243

К.О.
Уже прогресс. Обычно ты меня безумцем называешь.

BSCurt

Простыню не прочитал, но есть такое понятие - rent seeking - политический лобизм с целью перераспределить себе большую часть пирога (не создавая при это добавочного продукта в это концепте и обычные избиратели стремятся перераспределить в свою пользу при помощи выборов.

Brodnik

Можно главную мысль вкратце донести?

olviya

В целом согласен.
У меня мнение, что чем более сложное общество, тем менее совершенны существующие инструменты управления им. Соответственно в рамках простой ячейки из 2-х человек даже простые инструменты могут давать отличный результат, а в рамках всего человечества — даже сложные и отличные инструменты будут давать не самый лучший результат. Поэтому тот факт, что при населении 145млн.чел. мы используем примерно те же инструменты примерно с тем же результатом, что и США по отношению к миру с 7млрд.чел., означает, что мы несколько отстали от передовых тенденций. На 1,5 порядка.

a100243

Скорее наоборот. Чем больше общество, тем более сложные механизмы нужны.
Иногда используется инкапсуляция. Всё что внутри некоторого экономического агента признаётся несущественным и с этим агентом ведётся взаимодействие как с целым.

olviya

Скорее наоборот. Чем больше общество, тем более сложные механизмы нужны.
Да, я это подразумевал, просто как-то не так выразился.
Проблема в том, что инструменты не масштабируются автоматически. В ходе истории постепенно идёт их разработка, причём идёт от нижних уровней к верхним. Адекватные инструменты на уровень всего человечества ещё не разработаны, поэтому употребляются более простые.
Давай рассмотрим начальный этап эволюции подобных инструментов. Пусть была элементраная ячейка 2 человека: муж, жена. Допустим, лидером в этой ячейке применяется простейший инструмент управления, например: "в любой непонятной ситуации бей супруга". В отношении внешнего окружения тоже применяется такой инструмент: "в любой непонятной ситуации бей соседа". По логике, эволюция инструментов должна начаться скорее с появлением новых инструментов сначала в элементарной ячейке, а уже затем этот опыт будет переносится на более высокие уровни общественных объединений. То есть, например, практика компромисса будет сначала опробована в элементарной семье, а затем уже по аналогии, но с усложнениями (сначала и с ошибками) воспринята на более высоких уровнях общественных систем. Соответственно благодаря этому, возникнет, например, племя. Но при этом до дальнейшего развития инструментов, по отношению к другим племенам оно всё ещё будет пользоваться принципом "в любой непонятной ситуации бей соседнее племя". Т.е. сложится ситуация, когда более развитое общество будет на более сложных уровнях употреблять те же (аналогичные) инструменты, которые менее развитое употребляет на более простых!
Хотя естественно, как ты правильно пишешь, чем больше общество, тем более сложные механизмы нужны.

a100243

Можно главную мысль вкратце донести?
Неограниченная власть - это плохо. Потому что власть даёт возможность больших нечестных заработков и от них не отказываются. А если кто отказывается, то его сместит тот, кто не откажется. Собственно наличие возможности заработать при отсутствии ограничений лишает надежды на "хорошего" царя. Причём получать деньги и использовать власть можно непрямыми скрытыми методами. Этими методами не гнушается Единая Россия внутри России и США на мировой арене, поскольку в соответствующих масштабах оба являются центрами силы. Не стоит быть наивным, и если тот или другой не использует силу напрямую, это не значит, что он не пользуется преимуществами своего положения в нечестных целях.

a100243

Первая половина мне понравилась. Во второй ты пишешь, что "сверхдержаве срать на арабов в тюрьме". Ну да, всё так.
Проблема в том, что сверхдержаве срать на арабов не только в тюрьме, но и на свободе. Они покровительствуют саудитам, например, и им насрать, что внутри страны шариат и никаких свобод личности, пока шейхи делают то, что им говорят. Чем-то напоминает ситуацию, которую описывают дагестанские товарищи. С их слов, местная власть совершенно не заботится о проблемах населения, зато хорошо лижет задницу федеральному центру, и тем самым получает патент на правление. Сверхдержава даже европейскими проблемами не очень-то озабочена.
Вот ты говоришь, что я ничего нового не сказал. Но я частенько слышу предложения сдаться америке, мол хуже не будет. Так что эти не новые соображения всё равно надо напоминать. Мы для них чужие. США не принесёт гражданам россии закон и справедливость, которые они предоставляют для своих граждан. И экономическим процветанием россии они тоже озабочены не будут.
Вот сейчас я слышал много разговоров о том, что не надо сидеть на нефтяной игле, нужно диверсифицировать экономику. Как это сделать? Ввести протекционизм и деньги из нефтянки перераспределять в субсидии для производства. Путин насчёт перераспределить не дурак, только в неэффективные компании своих друзей или просто поворовать из бюджета. Придут американцы - накроется протекционизм, уберут пошлины с нефти и будут покупать её как можно дешевле. А все остальные производства на фоне нефти будут не нужны. И будет у нас диверсификация на уровне Саудовской Аравии.

sandish

К своим гражданам государство США куда лояльнее, чем РФ к своим
Остальное можно не читать

sandish

Есть и аналог нашего наказания неугодного губернатора - через введение санкций. Пришёл неправильный лидер в страну, обеспечим ему отток инвестиций. Народ после этого должен понять как голосовать правильно.Мне, конечно, могут возразить. Мол наговорил ты против Америки много, а ты попробуй докажи. И вроде как я в ловушке окажусь, потому что сам признал, что на мировой арене судов не бывает, и доказательства объективные добывать некому. Ну, допустим, США приписываемого ей не делало, или делало не всё. Но возможности у неё имеются, Россия наглядный пример тому, как это делается. Мотив тоже есть, Америка просто символ денег и прибыли как меры всего. Ограничений - нет. Такая ситуация вполне себе опасна сама по себе и её стоит избегать.Ну а дальше тот же самый вопрос возникает. Что с этим делать? Сохранять благополучие или независимость? Стоит ли становится (или оставаться) самостоятельным субъектом политики? И ответ на него похожий. В краткосрочной и долгосрочной перспективе он противоположный.
Если допустить что верно то ,что ты пишешь, то пародокс в том, что интересы правительства США в разы больше коррелируют с интересами граждан РФ, чем интересы тиранов в РФ.

dmitry131

интересы правительства США в разы больше коррелируют с интересами граждан РФ, чем интересы тиранов в РФ
Вопрос в том, каких именно граждан.
Других, понятное дело, :grin:

sandish

Вопрос в том, каких именно граждан.Других, понятное дело, лучше не спрашивать
В среднем всех.

a100243

И в чём ты видишь интересы правительства США? Быть принцем на белом коне и спасти человечество?

sandish

И в чём ты видишь интересы правительства США? Быть принцем на белом коне и спасти человечество?
Нет.
Допускаю, что им было бы приятнее видеть на месте России цивилизованную страну, а не непредсказуемую тумбу-юмбу.
В остальном, положить с высокой колокольни, что логично.
Ну и покупать нефть дешевле бы не отказались, что тоже логично.

sandish

И в чём ты видишь интересы правительства США? Быть принцем на белом коне и спасти человечество?
А так, как обычно.
Заработать побольше денег, подольше продержаться у власти, кто-то честно хочет блага для своих граждан.
При правильно отлаженных системах интересы граждан удовлетворяются, пусть даже только ради победы на выборах.

Tallion

что интересы правительства США в разы больше коррелируют с интересами граждан РФ, чем интересы тиранов в РФ.
С чего это? США это мировая благотворительная организация?

sandish

С чего это? США это мировая благотворительная организация?
Нет.
Случайно вин-вин срабатывает. :)
Т.е. вполне закономерно.

Tallion

Случайно вин-вин срабатывает.
А на Украине он случайно не сработал, так получается?

sandish

C Путиным нет вин-вина у Украины

a100243

При правильно отлаженных системах интересы граждан удовлетворяются, пусть даже только ради победы на выборах.
своих - да. Мы-то американского президента не выбираем

a100243

Случайно вин-вин срабатывает.
А почему в РФ не срабатывает? Почему власть не хочет делиться и хочет отобрать всё? Не хочет делать вин-вин, а только хочет огромный вин для себя?

a100243

В остальном, положить с высокой колокольни, что логично.
Что и даже деньги, потраченные на политпропаганду не нужно отбивать? В америке такие плохие экономисты?

Volvgant

Как-то все однобоко и черно-бело. Автор свою неудовлетворенность окружающим перекладывает на политику, хотя косяк в самой общ.экон.формации.
Детально:
Если бизнес тратит деньги, значит он рассчитывает каким-то образом получить обратно ещё больше
а может это плата за возможность ведения бизнеса?
партия, преступно захватившая власть в стране и использующая силу государства для защиты собственных интересов
Что значит преступно? Где-то как-то было иначе? Т.к. само понятие власти предполагает угнетение кого-то, любая передача власти сопровождается, ну скажем так, несправедливостью. И чтобы передача прошла успешно необходимо одобрение общества. В случае путина это одобрение было.
Хочешь помочь страховщикам - вводишь обязательное страхование
Что за хня? В медицине это скорее условие развития отрасли. При отсутствии страховки народ бы просто не потянул бы оплату счетов.
Хочешь помочь определённым производителям - блокируешь импорт чужой продукции
а чего ненормального-то в запрете импорта? То что при запрете одной номенклатуры, выгоду получает одна рф-компания? Ну так это отсутствие конкуренции и убогость экономики.
А ещё можно косвенные налоги и сборы вводить
стоит отметить, что в моду входит инет обсуждение косяков в выпускаемых законах. Но опять-таки есть альтернативная точка зрения: юридич.кадры, которые готовят законы - просто говно, и не в состоянии полноценно продумать последствия законов.
Вспомните хотя бы спонсирование сечинской роснефти и вызванное им обрушение рубля.
Не факт, что так и было. Если б у тебя было 600 ярдов, ты пошел на биржу и за один день все купил? Где логика?
В общем, быть в партии - это выгодно. А быть у её на верхушки сверхвыгодно...Бизнес стоит грабить аккуратно и по чуть-чуть...А вот население можно грабить на всю катушку
Нормально получается. Т.е. бизнес у нас молодец оказывается? То что ты описываешь характерно в принципе для капитализма. И в партии, и в бизнесе примерно одни люди сидят
Народ, как я уже говорил, не слишком любит прямое применение силы
причинно-следственная связь не раскрыта. Если поднять налоги в 10раз, то народ на путина не пойдет. Просто конкуренты воспользуются ситуацией, чтобы устроить майдан. На народ всем пофигу.
с изнасилованной горничной
ранее сказ шел про РФ. Это отсылка на стросс-кана? Как-то не к месту...

olviya

А на Украине он случайно не сработал, так получается?
Какое отношение США имеют к Украине?

sandish

А почему в РФ не срабатывает? Почему власть не хочет делиться и хочет отобрать всё? Не хочет делать вин-вин, а только хочет огромный вин для себя?
Нет механизма , при котором аннексия крыма или иной эпик фейл это автоматически проигранные выборы.

sandish

своих - да. Мы-то американского президента не выбираем
мы и своего не выбирали.
а американские свои функции относительно выполняют.

a100243

не надо тут средиземье с валинором путать.

3ais

Очень хорошо написано, все четко сформулировано.
От себя добавлю по теме.
Правильно замечено, что экономика капитализма, нацеленная на получение прибыли, в своем чистом виде приходит к идее, что "разбойник на большой дороге" - наиболее прибыльная бизнесмодель. Только разбойник называет себя государством (ЗАО Партия Власти) и применяет схему "своим - все, врагам - закон". Таким образом, в нынешней России мы видим чистую капиталистическую рыночную экономику.
А любые институты, в неразвитости которых видят причину проблем нашей страны, разбиваются о схему "возьми, сколько можешь, отдай, сколько нужно, разницу - себе" (с) - тоже наиболее прибыльная модель "бизнеса".
А почему же тогда в странах Европы и в США эти институты "работают"? Причина, на мой взгляд, не в демократии и выборности институтов (как показано в первом посте - это тоже просто бизнес и ничего более а в заложенной основной массе населения этих стран в подкорку мозга нематериальных нравственных ориентирах, или, проще говоря, порядочности. Порядочность, отмечу, к рыночной экономике капитализма не прилагается по описанным мною выше причинам.
В случае стран Запада, этот ориентир - верховенство закона, вбитый в поколениях с протестантской этикой. Общаясь с зарубежными коллегами, обнаружил, что большинство из них в принципе не допускают, что закон можно использовать не для благополучия общества, а для извлечения собственной прибыли (как 2х2=4, а Пи=3.1415926... и тп). Т.е. исполнение закона для большнства там - это как будто нечто само собой разумеющееся, будто закон им на скрижалях свыше с неба спустили, а не такие же люди написали. И те люди, что законы пишут (большинство так же убеждены, что закон - это святое и тп. В общем порядочность в них не рынком заложена, гораздо раньше.
В России же не то, чтобы порядочных людей нет, но все знают, кем и для чего пишутся законы законы, и что государство - разбойник с большой дороги. (так получилась, что история нам глаза раскпрыла за ХХ век) Но ни один порядочный человек за пост "главного разбойника" бороться не будет. Иными словами, в голове большинства наших граждан человек, занимающийся политикой = разбойник, и по другому быть не может, все приняли нынешний ориентир капиталистической экономики - прибыль - как легальный.
А порядочный человек, кроме как за себя отвечать в такой ситуации не будет - порядочный, для себя решил "не ворую", так как порядочный, но мешать воровать не будет, так как мы живем при капитализме и те кто воруют - стремятся к прибыли - общепризнанному ориентиру (выполнение законов и порядочность к капитализму, повторюсь, не прилагаются и следовательно сам для себя решил, его выбор.
А что здесь делать? Думаю, искать и легитимизировать среди широких масс новый НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ ориентир (хотя всегда будет соблазн и желающие его монетизировать). Так что решение проблем нашей страны, я думаю, лежит все же в области философии...

a100243

А в случае с америкой, что есть? Вот не понравится украине как америка ей помогает, она что может попросить устроить перевыборы мирового лидера? Так мирового лидера выбирают только по калибру экономики и армии. А не по тому, как он ведёт себя по отношению к прочим странам.

a100243

мы и своего не выбирали.
и ты до сих пор не понял, что такой же не выбираемый дядя из-за океана будет иметь столь же низкую мотивацию удовлетворять запросы россиян, как и Путин?

a100243

Т.к. само понятие власти предполагает угнетение кого-то,
Ну нынешние идеалы народоуправления несколько другие. Можно конечно вернуться к средневековым принципам.
В медицине это скорее условие развития отрасли. При отсутствии страховки народ бы просто не потянул бы оплату счетов.
а чего ненормального-то в запрете импорта? То что при запрете одной номенклатуры, выгоду получает одна рф-компания?
Ничего плохого в этом нет. Это полезные инструменты для государства. Полиция вот тоже очень полезна. Но эти инструменты можно использовать не для пользы государства, а для пользы отдельных лиц, наплевав на государственные интересы. Например, полицию можно использовать для устранения политических оппонентов. И это не значит, что полиция не нужна. Это значит, что бесконтрольная власть способна извратить любой позитивный инструмент.

elenakozl

Вот не понравится украине как америка ей помогает
Да, хуево че-то помогает, мне бы тоже не нравилось. Давно пора было Америке, которая, как все знают, и заварила весь этот майдан с целью унизить Россию на по праву принадлежащем ей постсоветском пространстве, поставить Украине новейшее вооружение для борьбы с террористами в мятежных "народных республиках" и подогнать пару авианосцев, дабы выбить рашкован с Криму. :smirk:

a100243

ну вот и я о том же. И хочется, и как заставить?

gena137

Допускаю, что им было бы приятнее видеть на месте России цивилизованную страну,
Вин - вин не срабатывает когда идет борьба за ресурсы.
Хотя в каком - то смысле быть сырьевой колонией это вин - вин.
Они получают свое - мы свое.

gena137

в заложенной основной массе населения этих стран в подкорку мозга нематериальных нравственных ориентирах, или, проще говоря, порядочности.
:grin: :grin: :grin: :grin:
Очень порадовал.
Нравственные ориентиры не мешают им грабить мир.
Эти нравственные ориентиры лишь красивая ширма, которая позволяет эффективно облопошивать аборигенов.
А уж свою выгоду они хорошо за этими ориентирами соблюдают, против этого не поспоришь.

gena137

А почему в РФ не срабатывает? Почему власть не хочет делиться и хочет отобрать всё? Не хочет делать вин-вин, а только хочет огромный вин для себя?
Че ты врешь то?
Если бы у народа и власти не было вин - вина уже давно бы рухнуло все.
Это же компромисс.
Люди сидят тихонько, прожирают нефте-газо бабки и довольны.
Живем хорошо, никого не трогаем. Вин - вин в чистом виде.
Пенсы довольны, вата довольна, крым наш и все такое.

a100243

Тут такая штука. Нравственные ориентиры насаждаются в современном обществе, потому что для общества это выгодно. Представь себе целый город слаеров. А нравственные ориентиры позволяют построить лучше кооперацию, оставляет меньше издержек на взаимодействие между людьми. Если бы люди были идеальными экономическими агентами с абсолютным эгоизмом, а доверие вычеркнуто из словарей как слово ниггер, эффективность экономики сильно бы понизилась. Зато бюрократы обрадовались, потому что контроль каждого шурупа стал бы востребованным.
Поэтому политики по ТВ постоянно вещают общечеловеческую риторику. А вот во внешней политики вся эта мораль и нравственность только мешает, там царят средневековые отношения слегка оцивилизовавшихся бандитов. И вот один и тот же политик может вещать про человеческие ценности и покупать нефть за человеческие жизни (чужой страны). Армия может расстреливать журналистов с вертолёта, а политик будет вынужден заминать все скандалы, чтобы моральный уровень общества не понижался.
Это создаёт ситуацию чудовищного и всеобъемлющего лицемерия. Ценности и нравственные ориентиры подразумевают, что они общечеловеческие, и имеют область применимости во всей ноосфере. А на самом деле оказывается, что это не самоценность, а лишь инструмент, который в одних местах желанен, а в других - нет. И приходится пускать по ТВ потоки лжи, недоговорок, увёрток.
Нет чтобы как флуди честно признаться, что самая мощная страна и мировой лидер имеет право требовать свою ренту с остальных.

gena137

Ну вообще все, прикрываясь нравственными ориентирами, стараются оторвать кусок побольше и желательно что бы за это ничего не было.
Если это получается - то это наиболее успешная модель.
То есть нравственность - это просто социальная ширма, занавесочка, которая собственно и делает нас людьми, но за этой ширмочкой мы все те же животные, которые борются за свой кусок мяса. И конечно, на поверку, обществом движут суровые животные законы и идет жестокий искусственный отбор, куда более жестокий, чем естественный.
В этом плане я согласен что социум - абсолютно лицемерная система, другой правда нету и эта лицемерность - ее суть.

a100243

Вообще альтруизм, настоящий, существует в обществе. И нравственные ориентиры тоже, и доверие. Неужели ты думаешь, что их не бывает, что это всегда только лишь ширма?

gena137

Вообще альтруизм, настоящий, существует в обществе.
Это абсолютная девиация. Он существует только виртуально.
Можно быть альтруистом пока тебе это ничего не стоит.

a100243

Это абсолютная девиация. Он существует только виртуально.
Можно быть альтруистом пока тебе это ничего не стоит.
Русский скот, ватник, империалистическая гнида, оккупант.
Тебе контрпримеры привести?

gena137

Тебе контрпримеры привести?
Да, будь добр.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: