Грэй МЮРРЕЙ: Британия защищает самый большойвистории героиновый урожай

marina355

 Отсюда
 

Мы можем констатировать одно значительное достижение, которого добились за шесть лет оккупации. Его масштабы впечатляют: за эти годы в результате развития одного из секторов афганской экономики объем ВВП в стране вырос на 66 процентов, и этот сектор дает сейчас 40 % всего государственного дохода. Казалось бы, мы можем назвать его реальной победой своей политики, однако почему-то не спешим триумфально объявлять об этом. Почему же?
Вот ответ. Это достижение — высочайшие урожаи опийного мака, которые когда-либо были получены в мире
На этой неделе в Афганистане погиб 64-ый британский солдат, капрал Майк Джильет. На его похоронах прозвучали все приличествующие случаю речи, а на следующей неделе, судя по имеющимся тенденциям, они непременно прозвучат еще раз, а быть может, и не один.
Рост потерь британской армии в Афганистане вызывает беспокойство, так как достигает уже десятипроцентного уровня, и, как знать, не сравнится ли он с потерями во Второй Мировой Войне?
Но перед нами неизбежно встает вопрос – за что же гибнут наши бойцы? Конечно, на него можно ответить, не задумываясь: они сражаются за торжество демократии и прогресса в Афганистане, в поддержку президента Хамида Карзая, который хочет установить в стране порядок, против талибов и распространения радикального ислама.
Но выдержат ли эти ответы более тщательный анализ?
Очень легко согласиться с общепринятым мнением, что война в Афганистане — это «правильная» война, в то время как война в Ираке была «неправильной», ошибочной. И такое мнение не назовешь иррациональным. В нападении на Афганистан после 11 сентября логика определенно присутствует.
Афганистан действительно был местом базирования Усамы бен Ладена и его организации, которая была основана там и финансируема ЦРУ в период 1979–1989 годов для борьбы с Советским Союзом. По сравнению с этим, нападение на Ирак — который был врагом Аль-Каиды и не представлял для нас никакой угрозы – с точки зрения формальной логики действительно представляется абсолютно нерациональным.
Итак, вторжение в Афганистан пользуется одобрением общественности. Однако одно дело — операция по уничтожению бен Ладена, и совсем другое — шесть лет оккупации.
Похоже, сегодня почти ни у кого не вызывают беспокойства заявления наших лидеров о том, что оккупация Ирака может продолжаться не одно десятилетие.
Афганскую же войну лидер либеральных демократов Menzies Campbell совершенно необоснованно назвал «победоносной».
Однако Британская империя даже на пике своего могущества не смогла завоевать Афганистан при помощи оружия. Его не покорили ни Дарий, ни Александр, ни шахи, ни цари, ни Великие Моголы. 240 000 советских солдат не смогли одержать здесь победу. Так за что же мы сражаемся здесь сегодня?
Мы можем констатировать одно значительное достижение, которого добились за шесть лет оккупации. Его масштабы впечатляют: за эти годы в результате развития одного из секторов афганской экономики объем ВВП в стране вырос на 66 процентов, и этот сектор дает сейчас 40 % всего государственного дохода. Казалось бы, мы можем назвать его реальной победой своей политики, однако почему-то не спешим триумфально объявлять об этом. Почему же?
Вот ответ. Это достижение — высочайшие урожаи опийного мака, которые когда-либо были получены в мире.
Талибы свели посадки мака практически к нулю. Я не стану оправдывать их методы, так как зачастую в результате уничтожения плантаций мака простые крестьяне лишались единственного источника средств к существованию, не получая никакой компенсации. Однако «Талибан» упорно и успешно боролся с опиумом.
Это неудобная правда, которую в нашем обществе предпочитают замалчивать. Никто не сомневается в искренности религиозного пыла талибов, которые, действительно, никогда не станут продавать ни героин, ни, скажем, виски.
Они искоренили опиумную торговлю, разорили и изгнали наркобаронов, чьи междоусобные войны и стремление к наживе довершили развал, существовавший в стране после вывода Советских войск.
Сейчас наши вооруженные силы оккупируют страну, в которой много изменилось. Согласно данным ООН, в 2006 году был собран самый большой урожай опийного мака в истории, превосходящий предыдущие цифры на 60 %. В этом году, как ожидается, он будет еще больше. Наши экономические достижения в Афганистане не ограничиваются огромными объемами производимого опия-сырца. Сейчас Афганистан экспортирует лишь небольшое количество необработанного продукта. В стране идут процессы, за которые мы боремся во всех развивающихся странах. Афганистан развивает собственные производственные мощности и переходит к экспорту продукции «с добавленной стоимостью».
Сегодня основная статья афганского экспорта — не опий, а героин. Переработка осуществляется отнюдь не кустарными, а промышленными методами, на фабриках. Миллионы галлонов химических реактивов, необходимых для этого производства, ввозят в Афганистан цистернами. Эти цистерны и тяжелые грузовики с сырьем движутся по тем же дорогам (отремонтированным с помощью американцев что и вооруженные отряды НАТО.
Как это произошло, причем, в таких масштабах? Ответ прост. Четверо главных героиновых магнатов занимают самые высокие посты в афганском правительстве — том самом, за которое сражаются и умирают наши солдаты.
Когда наши силы входили в Афганистан, американцы не только вели бомбежки с воздуха, но и, через агентов ЦРУ, вооружали и обеспечивали средствами разогнанных талибами наркобаронов — особенно тех, кто входил в Северный Альянс — для поддержки оккупации «изнутри», на самой афганской земле. Бомбежками мы заставили сдаться «Талибан», а наркобароны в это время восстанавливали свое положение в афганском обществе. Потом мы сделали их министрами.
Президент Карзай — хороший человек. Он не убивает своих противников, что, может, и кажется естественным нам, однако не слишком привычно для этого региона, и, возможно, вообще уникально для афганского лидера. Но никто не думает, что он на самом деле управляет страной. Он просил американцев прекратить бомбардировки южных районов, потому что в результате симпатии к «Талибана» и его поддержка среди населения только возросли. США попросту игнорировали его. И самое главное — он не в состоянии контролировать заседающих в его правительстве и занимающих важные посты командиров боевиков, каждый из которых владеет собственным «королевством» и стремится лишь к личной наживе за счет торговли героином.
Я знаю обо всем этом не понаслышке, так как в период с 2002 по 2004 год был британским послом в соседнем Узбекистане. В 2003 я стоял на «Мосту Дружбы» в Термезе, и видел, как на джипах с затемненными стеклами афганский героин едет в Европу.
Я видел цистерны с химикатами, направляющиеся в Афганистан.
Однако я не смог заставить свою страну принять какие-либо меры. Александр Литвиненко — бывший агент ФСБ, скончавшийся в прошлом ноябре в Лондоне от отравления полонием -210, — потерпел аналогичное поражение в аналогичном вопросе в своем государстве. Есть несколько теорий по поводу того, почему Литвиненко был вынужден покинуть Россию. Наиболее популярная гласит, что это произошло из-за того, что он обвинял ФСБ во взрывах жилых домов с целью разжигания античеченских настроений.
Но на самом деле его жизнь оказалась в опасности именно из-за его открытий, связанных с торговлей героином. Литвиненко работал на ФСБ в Петербурге в 2001–2002 году. Он узнал об огромных количествах героина, поступающих из Афганистана, особенно с территорий, являющихся владениями главнокомандующего (сегодняшнего) Афганских вооруженных сил, генерала Абдул Рашид Дустума, на севере и востоке страны.
Дустум — узбек по национальности; героин перевозился из Афганистана в Узбекистан по «Мосту Дружбы» и оказывался в руках людей президента Ислама Каримова. Оттуда его отгружали по железной дороге в тюках с хлопком и везли в Санкт-Петербург и Ригу.
Джипы с героином продолжают ехать от генерала Дустума к президенту Каримову. Великобритания, США и Германия вложили немалые средства в обеспечение таможенного центра в Термезе новейшим оборудованием для проверки грузов, чтобы предотвратить транзит героина.
Однако машины, идущие от Дустума к Каримову, просто пропускали в объезд пункта досмотра.
Литвиненко обнаружил петербургский конец этой дороги и был поражен тем, насколько велика вовлеченность в контрабанду наркотиков представителей городских властей, местной милиции и служб безопасности на большинстве уровней. Он послал подробный доклад об этом президенту Путину. Путин же — сам петербуржец, и, конечно, названные Литвиненко имена принадлежали его ближайшим политическим сторонникам. Литвиненко просчитался, поэтому и был вынужден бежать из России.
Мои успехи в привлечении внимания властей к героиновой торговле оказались столь же плачевными, как и у Литвиненко. Он обнаружил, что те, кто вовлечен в нее в Санкт-Петербурге, пользуются высочайшим покровительством. В Афганистане генерал Дустум – важнейшая фигура для коалиции Карзая и для поставленного Западом фарса, изображающего стабильное демократическое афганское правительство.
Опиум производится на всей территории Афганистана, но больше всего — на севере и северо-востоке страны, во владениях Дустума. И снова наши политтехнологи изо всех сил стараются замолчать этот факт, уверяя, что основной объем героина поставляется из ограниченных районов на юге страны, находящихся под контролем «Талибана». Однако местность там крайне каменистая и неплодородная, и производить там опий в таких количествах просто физически невозможно.
То, что генерал Дустум занимает пост главнокомандующего армии Афганистана и заместителя министра обороны, само по себе можно считать символом краха нашей политики. Известно, что Дустум расправлялся с оппонентами, привязывая их к колесам грузовиков. Он держал заключенных в металлических коробках под палящим солнцем, обрекая их на гибель от жара и жажды.
Известно, что уже после того, как мы принесли в Афганистан «демократию», Дустум расправился со своим парламентским оппонентом, связав его и лично подвергнув пыткам. И самое печальное то, что Дустум, вероятно, не самый страшный человек в правительстве Карзая, и не самый крупный торговец опиумом.
Наша политика в Афганистане до сих пор пожинает плоды упрощенного взгляда на мир Тони Блэйра и его наивного разделения всех на «хороших» и «плохих» парней. Истина состоит в том, что среди тех, кто стремится к власти в таких странах, как Афганистан, «хороших парней» найти практически невозможно. Называть так правительство Карзая — исключительная чепуха.
Так почему же наши солдаты продолжают гибнуть в Афганистане? Наше присутствие в Афганистане и Ираке лишь подстегивает исламских боевиков. Еще подполковник сэр Александр Бернс, знаменитый дипломат, военный и искатель приключений, сказал перед своей гибелью в Первой афганской войне в 1841 году, что военное вторжение в Афганистан не имеет смысла, так как всякий раз, когда противник оказывается разбит, затем он лишь увеличивает свою численность. Единственное наше достижение на этом фронте — понижение цен на героин на лондонских улицах.
Вспомните об этой статье, когда в очередной раз услышите призывы какого-нибудь политика увеличить контингент наших войск в Афганистане. И когда вы услышите об очередном отважном британском солдате, погибшем там, вспомните, что в число жертв этой войны можно включить и всех молодых британцев, которые страдают и умирают от героина вдали от афганской земли.
Все они — такие же жертвы нашей международной политики в этом регионе
 

sever576

надо же, Литвиненко, оказывается, также и торговлю афганским героином разоблачил!
что выяснится завтра?

marina355

ХЗ. Вообще статья странная, всего намешано.
Единственная внятная мысль
Наша политика в Афганистане до сих пор пожинает плоды упрощенного взгляда на мир Тони Блэйра и его наивного разделения всех на «хороших» и «плохих» парней. Истина состоит в том, что среди тех, кто стремится к власти в таких странах, как Афганистан, «хороших парней» найти практически невозможно. Называть так правительство Карзая — исключительная чепуха.

Buxgalter

статья занятная, тока эпизод с литвиненко, как не пришей к п*де рукав.
видимо, автор всунул его из конъюнктурных соображений - чтоб наверняка в "Дейли мейл" взяли, ибо тема модная.
неужели нельзя организовать распыление какой-нибудь байды над полями афганской житницы всех наркоманов, чтоб ниче там не родилось?

Tallion

неужели нельзя организовать распыление какой-нибудь байды над полями афганской житницы всех наркоманов, чтоб ниче там не родилось?
Ты че? Афганцы же умрут от голода. Мак - единственный их экспортный продукт.

Gameover

Ты че? Афганцы же умрут от голода.
Да ну и х.. с ними! Жалко что ли? Толку от них всё равно никакого, один вред.

RED_dragon

240 000 советских солдат не смогли одержать здесь победу. Так за что же мы сражаемся здесь сегодня?
Что то гон какой-то. Вроде максимальная численность советского контингента не превышала 130 тыс. Понимаю, что к теме статьи отношения не имеет, но все же.

Gameover

Однако Британская империя даже на пике своего могущества не смогла завоевать Афганистан при помощи оружия. Его не покорили ни Дарий, ни Александр, ни шахи, ни цари, ни Великие Моголы. 240 000 советских солдат не смогли одержать здесь победу. Так за что же мы сражаемся здесь сегодня?
Хорошо про этот гон написал Гоблин.
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Про историю и пропаганду
Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.
Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.
А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.
В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали - куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.
В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.
А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.
А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.
Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:
1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.
Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.
Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.
Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.
Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.
Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.
Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.
Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.
Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.
Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что - поднять ещё разок.

algurov



Талибы свели посадки мака практически к нулю. Я не стану оправдывать их методы, так как зачастую в результате уничтожения плантаций мака простые крестьяне лишались единственного источника средств к существованию, не получая никакой компенсации. Однако «Талибан» упорно и успешно боролся с опиумом.
Это неудобная правда, которую в нашем обществе предпочитают замалчивать. Никто не сомневается в искренности религиозного пыла талибов, которые, действительно, никогда не станут продавать ни героин, ни, скажем, виски.
Они искоренили опиумную торговлю, разорили и изгнали наркобаронов, чьи междоусобные войны и стремление к наживе довершили развал, существовавший в стране после вывода Советских войск.
что то сомневаюсь. но если так и было то только рад за талибан.

sever576

так и было
хотя это и было вызвано религиозными причинами

algurov

однако же поток наркотиков все равно был.
а с чего тогда талибы жили?
У панджерского тигра же все было сосредоточено - изумруды, хлопок и др и пр.

sever576

наркотики производили не талибы, а как раз их противники
а на что жили талибы не известно, но точно не за счет наркоты
наркотики, алкоголь, телевизоры, развлечения - все там было запрещено, фанатики, понимаешь!

algurov

 понятно.

alexshamina

неужели нельзя организовать распыление какой-нибудь байды над полями афганской житницы всех наркоманов, чтоб ниче там не родилось?
ты объемы представляешь себе?

algurov

во время вьетнамской войны скока дефолиантов и прочего дерьма пиндосы распыляли, однако ж все равно какие то обезьянки выжили. недавно вид, считающийся исчезнувшим, снова открыли.
А там ипать, пустыня в Афганистане. пока опылят, натовцы собью сто раз. типа не заметили и др и рп.
эти натовцы сами с этого кормятся.

alexshamina

во Вьетнаме распыляли 2,4-Д, как потом оказалось, с существенной примесью диоксина

algurov

хм. а что тут ужасного, объясни просто.
я не в теме.

alexshamina

много уродов теперь рождается во Вьетнаме. диоксин весьма сильный мутаген, помимо всего прочего

algurov

а про это знаю. по тв видел. ласты вместо ног. вобщем ужасно.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: