Как российская экономика заплатит за имперскую политику

demetrius86

Я лично категорически не согласен с причинами, указанными автором, но по последствиям картинка у меня похожая вырисовывается.
___
Ущерб от потери доверия инвесторов к непредсказуемой России может оказаться больше, чем от прямых санкций Запада
Дискуссия вокруг Крыма больше не фокусируется на вопросах международного права. Президент Владимир Путин публично признал, что не считает себя обязанным следовать его нормам и что президента не волнует, считает ли остальной мир действия России незаконными. Главный вопрос сегодня — выдержит ли российская экономика бремя путинской политики в отношении Украины.
Независимо от реакции Запада на Крымский кризис экономический ущерб для России будет огромным.
Во-первых, нужно учесть прямые издержки на проведение военных операций и поддержку властей Крыма и его неэффективной экономики, которая много лет субсидировалась правительством Украины. Учитывая неопределенность вокруг будущего статуса Крыма, эти затраты оценить трудно, скорее всего, речь идет о нескольких миллиардах долларов в год.
Это нетривиальные, но не критические суммы — это менее 0,5% ВВП России. Очевидно, что страна, которая потратила $50 млрд на Олимпиаду в Сочи и планирует потратить еще больше на чемпионат мира по футболу в 2018 году, может себе это позволить. Совсем недавно российское правительство готово было одолжить $15 млрд свергнутому президенту Украины Виктору Януковичу, а также предоставить Киеву около $8 млрд в год в форме скидки на газ.
Второй источник проблем — это торговые и инвестиционные санкции. Хотя пока непонятно, какие именно санкции будут введены, эффект может быть существенно больше непосредственных затрат на поддержку Крыма. Приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию достиг в 2013 году $80 млрд. Серьезное снижение ПИИ, которые приносят не только деньги, но и современные технологии и управленческие навыки, ударит по долгосрочным перспективам экономического роста в России. А если российским банкам и компаниям будет закрыт доступ к банковской системе США (и, возможно, Европы) – такие санкции действуют в отношении Ирана — последствия будут катастрофическими.
В краткосрочной перспективе, однако, важнее эффект не инвестиционных, а торговых санкций. Речь идет о суммах совсем другого порядка: объем экспорта достигает почти $600 млрд в год, а годовой объем импорта — почти $500 млрд. Поэтому если будут введены реальные, а не декларативные санкции (например, против российских компаний и финансовых институтов) это обойдется дороже прямых расходов на Крым. Конечно, санкции ударят и по торговым партнерам России. Но в торговле Россия больше зависит от Запада, чем Запад от России, и пока не наоборот.
Но и это не самая большая проблема.
Главный удар по экономике нанесет окончательное расставание с иллюзиями о рациональности российской власти. Представители российского и зарубежного бизнеса всегда были обеспокоены непредсказуемостью политического руководства страны. Отсутствие доверия к российской власти стало основной причиной оттока капитала, низких внутренних цен на активы, снижения инвестиций и замедления экономического роста. Кризис вокруг Крыма, безусловно, приведет к еще большим проблемам в этой сфере.
Реакция России на события в Украине превзошла самые худшие ожидания — даже тех, кто и раньше сомневался, находится ли Путин, по выражению канцлера Ангелы Меркель, «в контакте с реальностью». Крымский кризис уничтожил весь репутационный капитал, только что приобретенный благодаря Сочи или недавнему помилованию Михаила Ходорковского и участниц Pussy Riot.
Готовность жертвовать недавними достижениями показывает, что крымский проект не был заранее хорошо спланирован и продуман. Напротив, с начала кризиса российские лидеры неоднократно делали противоречивые заявления, отменяли ранее принятые решения, отказывались признавать легко проверяемые факты. Все это указывает на то, что политическое руководство России не имеет стратегии и не предвидит последствий своих решений.
Неудивительно, что даже сторонники Кремля признают, что Путин «импровизирует».
Это показывает, что такое важное решение, нарушающее нормы международного права и влекущее за собой существенные риски политической и экономической изоляции, было принято узким кругом лиц без обсуждения и анализа возможных последствий. Например, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко объявила, что Россия не будет посылать свои войска в Украину — всего за два дня до того, как Совет Федерации единогласно разрешил Путину сделать именно это. Матвиенко — один из 12 постоянных членов российского Совета безопасности, который должен обсуждать такие вопросы.
Независимо от того, движут ли Кремлем иррациональные мотивы или просто отсутствие адекватной информации, его действия в Крыму дают четкий сигнал инвесторам: российское руководство абсолютно непредсказуемо. Это еще больше увеличит отток капитала, причем в самое неподходящее время. Локомотив посткризисного роста экономики — основанный на кредитовании рост потребления — уже выдохся. Поэтому для дальнейшего роста нужны инвестиции. В России есть огромные возможности для инвестиционного роста. Инвестиции по-прежнему ниже своего пика, достигнутого в 2008 году. Но плохой бизнес-климат, в том числе всевластие бюрократии, коррупция и экспансия государственных компаний, подрывают стимулы российских и иностранных инвесторов к запуску новых проектов или расширению существующих. Осознание того, что Путин, по словам Меркель, перешел в «другой мир», серьезно ухудшит ситуацию.
Заметят ли россияне экономические издержки крымского кризиса?
Рост ВВП уже замедлился и может смениться спадом. Фондовый рынок уже упал и может упасть еще больше. Конечно, фондовый рынок не играет важной политической роли в России; большинство россиян даже не следит за рыночными индексами. Но увеличение оттока капитала повлияет и на то, о чем и простые граждане хорошо знают и беспокоятся, — на курс рубля.
В понедельник, 4 марта, после начала операции в Крыму российский ЦБ потратил $11,3 млрд, чтобы поддержать рубль. Такая поддержка не может продолжаться бесконечно. ЦБ объявил о переходе к инфляционному таргетированию и плавающему курсу рубля. Это означает, что валютный курс будет отражать ожидания рынка относительно цен на нефть и будущего оттока капитала.
Поэтому опасения инвесторов по поводу «потерявшего связь с реальностью» президента грозят не только возможным снижением ВВП, но также и практически немедленным ослаблением рубля. Этот эффект все россияне заметят очень скоро — и в обменных пунктах, и на ценниках импортных товаров. А вот смогут ли они вернуть своего президента из «другого» в «этот» мир — уже другой вопрос.
© Project Syndicate
Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/mneniya-column/konkurentsiya/251902-kak...

WWWCat

хаха а РТС и ММВБ пока растут
гуриев агент цру и выдает хотелки за реальность, русофоб гнида и коллаборационист

rbee1983

И как, сильно подросли с черного понедельника? А курс евро снова 46 рублей хотя бы?

nadezhda

вот и все что чекистская банда может возразить на тщательно аргументированный текст.
К тому же анонимно.
Путин превратился в черную дыру мирового порядка, и это факт.

malovdan

обидели бедного мальчика

gena137

Не думал что ты такой продажный человек и будешь так стремительно менять свое мнение в зависимости от настроений на форуме.
Либеральная волна преобладает - ты ругаешь путена.
Гранды идут. (по 50 - 100 руб на телефон капает)
Гнида ты продажная.

nadezhda

да уж, явно не на интеллектуалов ставит ГРУ
ты скорбен

gena137

да уж, явно не на интеллектуалов ставит ГРУ
ты скорбен
Ты даже в этом вопросе поменял мнение :grin:
Продажная девка форумбгз.ру!

Linar1996

Очень поверхностно для Гуриева
в течение пары недель он сам увидит свою неправоту

nadezhda

мобилизовали, что ли ...
ну богвпомош, воин Мальбрука

rbee1983

Статья от 12/03, так что одна неделя уже прошла

malovdan

Статья от 12/03, так что одна неделя уже прошла
не было речи о том, что в течении 2х недель с момента публикации. автор, например, мог подразумевать 2х недели с текущей даты.

rbee1983

Согласен. Ждем )

Sergey79

ты сам же поздравляя Путина пожелал ему преодолеть гравитацию своей судьбы. Вот он и старается.

nadezhda

Он падает
И от моих ситуационных пожеланий (очевидно не являющихся обязательствами) это вообще говоря не зависит.

grishakofff

Тезисно.
- Про доверие к России: ОК, расскажите, пожалуйста, насколько сильно подрывалось доверие инвесторов к странам-учасницам военной компании против Сербии, например?
- Про курс рубля: как помню, с полгода уже разговоры идут, что курс Кремлю нужно было просаживать, чтобы иметь возможность социальные обязательства выполнять и для других важных целей. Чего-то, вдруг, некоторые уважаемые экономисты об этом забыли? Выходит, что Кремль удачно вывернулся: курс просел, а винить в этом теперь можно Запад с его воинствующей внешней политикой.
- про экономику страны: понмится, уважаемые экономисты любили порассуждать, что мы как наркоман на нефтяной игле торчим. Продолжая аналогию, очевидно, что без сильного внешнего потрясения слезть с нее проблематично будет. Сейчас же как раз такой повод появляется. Вызов, который вполне можно постараться использовать.
- про "неадекватность" Путина: ну послушайте его вчерашнюю речь. Ведь абсолютно здравое и логичное обоснование своей позиции, С ней можно соглашаться, можно - нет. Но зачем же бред нести?

patkharl

чуваки которые продавали "родину" опечалились) это хорошо)

malovdan

Самое прикольно будет, когда эти ноющие кретины наконец поймут, что поставили не на ту лошадку и начнут проситься обратно. Уверен, что мы будем свидетелями того, когда гр-н Венедиктов и Латынина будут восхвалять заслуги Путина на Эхе.

Sergey79

Латынина и Венедиктов и так это делают, они рупоры Путина на либеральной площадке. Я сам этого не знал, пока не стал читать эхомацы.
Латынина вообще первее всех начала кричать о необходимости срочно "забрать Крым, и, если получится, Донецк"

patkharl

вон Усманов сразу понял намек и слил акции фейсбука и огрызка) хотя я думаю он проправительственный

rbee1983

Тезисно:
1) Не сравнивай РФ и "страны-участницы" - немного разные весовые категории
2) Курс не "нужно" просаживать, курс "приходится" просаживать - это немного разные вещи.
3) Пусть используют, но без участия моих сбережений
4) Напомню, статья от 12.03

grishakofff

) Зачем ты цепляешься к словам? Ты действительно считаешь, что основной причиной проседания рубля за последний месяц были события, связанные с Украиной? А без этого у нас все было достаточно хорошо в экономике?
3) см. 2)
4) я вычиткой и запоминанием их дат всех выступлений по Украине не занимаюсь.

rbee1983

) Нет, я не писал этого, и курс рубля начал падать заметно раньше. У нас вот именно что достаточно плохо все в экономике, что нужно не усугублять, а заманивать инвесторов чем только можно. А пока у нас себестоимость добычи нефти потихоньку приближается к ее рыночной цене.
4) Гуриев не мог на тот момент читать/послушать речь Путина - ваш КО. Дата публикации находится на сайте в верхнем углу прямо под его фамилией.

Morian

Отсутствие доверия к российской власти стало основной причиной оттока капитала, низких внутренних цен на активы, снижения инвестиций и замедления экономического роста.
Что за бред?
Уже давно всем понятно, что главной причиной замедления экономического роста стала недееспособность либерастов, типа Гуриева, стоящих у руля наших минфина, минэкономразвития и ЦБ. Все эти догматические рассуждения про институты, доверие к власти, пользе борьбы с инфляцией, сокращение госрасходов и прочая либеральная ересь, почерпнутая из пиндосских учебников, к решению реальных проблем нашей неконкурентоспособной экономики не имеют никакого отношения.

petrovna

А что имеет?

Nefertyty

И как, сильно подросли с черного понедельника? А курс евро снова 46 рублей хотя бы?
докладывал, что евро был по шысят - надеюсь он купил, тогда сможет сейчас продать по писят

Morian

А что имеет?
Вот статья на тему.
http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=6253770
В общем нужно
1) больше госрасходов, т.е. больше олимпиад, чемпионатов мира, бамов, цкадов и прочего активного участие государства в инвестиционной деятельности с привлечением частного капитала.
2) более мягкая денежная политика, в частности, снижение ставок.
Для любого оценщика инвестпроектов, т.е. того, кто решает притечет или утечет капитал из РФ, гораздо важнее прогнозы экономического роста, а не качество институтов и прочая либеральная ересь. Поэтому на первом месте должна стоять задача стимулирования роста за счет государства. Пассивное наблюдение за процессом, которым сейчас занимается минфин и минэкономразвития неприемлемо.

nadezhda

активное наблюдение требует кадров уровня компетентности практически немыслимого сейчас, после "блистательного" путинского полуторадесятилетия.

rbee1983

И как, много средств частных инвесторов было вложено в олимпиаду?
Была ли уменьшена учетная ставка?

petrovna

Какой экономический рост дала олимпиада?

Morian

Какой экономический рост дала олимпиада?
В среднесрочной и долгосрочной перспективе будет существенный эффект. Хотя бы с точки зрения увеличения туристического потока и привлекательности частных инвестиций в регион.

petrovna

Как ты там йожыку говорил? В цифрах пожалуйста.
И расскажи пожалуйста, кто сейчас будет инвестировать в Сочи и засчет чего сейчас в Сочи повалит туристы? Пока все это выглядит как пустой треп.

simara72

Ведь абсолютно здравое и логичное обоснование своей позиции, С ней можно соглашаться, можно - нет. Но зачем же бред нести?

Ты еще скажи, что на конференции про зеленых человечков он здраво, понятно и непротиворечиво все объяснил.

simara72

Я было подумал, что говорит про кейнсианство, но как оказалось, нет.

nadezhda

В среднесрочной и долгосрочной перспективе будет существенный эффект. Хотя бы с точки зрения увеличения туристического потока и привлекательности частных инвестиций в регион.
как жаль что вы не приучены отвечать за базар

Linar1996

более мягкая денежная политика, в частности, снижение ставок.
Больше читайте журнал "эксперт" и ни в коем случае не открывайте идеологически неверный учебник "экономикс". Ведь тогда вы останетесь в счастливом неведении относительно ресурсной природы повышения ставки рефинансирования и невозможности ее произвольного снижения при сохранении нынешней монетарной политики ЦБ.

darko

противоречивая простыня, полная логических и фактических ошибок и, как следствие, неправильных выводов.
к тому же некоторые данные, на которые опирался Гуриев, уже устарели

vamoshkov

больше госрасходов, т.е. больше олимпиад, чемпионатов мира, бамов, цкадов и прочего активного участие государства в инвестиционной деятельности
ну смотри.
как это могло бы работать в теории:
государство каким-то образом отжимает бабло у населения, например, напечатав денег и опустив курс.
эти деньги пускаются на условную олимпиаду.
на олимпиаде эти деньги стимулируют множество разных бизнесов, например, строительных заводиков, они развиваются, растут и ширятся.
олимпиада заканчивается. Имеем кучу развитых конкурентоспособных бизнесов. Наши строительные заводики например, позволяют строить доступное жилье.
А теперь давай посмотрим на нашу специфику.
Чтобы отобрать деньги у населения (а чем больше таких проектов будет, тем больше денег надо отобрать) и не было майдана, надо этому населению как-то объяснить ради чего это делается.
С этим есть некоторые сложности, как мне видится.
Чтобы в результате олимпиады появилось много конкрурентноспособных бизнесов, нужно чтобы они таковыми и возникали. А это очевидно не так. Возникают они не по принципам конкурентноспособности, а по законам коррупции, кумовства, политической целесообразности и т. д.
Совершенно очевидно, что после завершения олимпиады, они просто закроются либо вернутся к до олимпиадному состоянию.
Население рано или поздно поймет, что деньги у него отжимают, не ради благих идей, а ради того чтобы кормить коррупционеров (пусть даже условный Путин видит себе это и по другому, по факту это так) и ему это не понравится.
 

vamoshkov

Уже давно всем понятно, что главной причиной замедления экономического роста стала недееспособность либерастов, типа Гуриева, стоящих у руля наших минфина, минэкономразвития и ЦБ.
да вроде очевидно обратное.
хороший экономический рост наблюдался как раз после либеральных действий властей:
введения УСН, снижения НДС, снижения пенсионных налогов. Бизнес рос и выходил из тени.
потом либералов выгнали, а начались кризисы и стагнация.
Можно конечно сказать что это случайно так совпало, но это по крайней мере аргумент лучший, чем твой "давно всем понятно"

Linar1996

государство каким-то образом отжимает бабло у населения, например, напечатав денег и опустив курс.
"отжимает бабло" государство как раз не напрямую у населения, а в качестве ренты в продажи ресурсов за рубеж отжимает у иностранных государств в виде валюты. И если под эту валюту не печатать рубли, то рубль будет укрепляться сверх меры, что как раз плохо (по вашему определению, это будет "возвращать деньги населению"?) Поэтому и нужны инфраструктурные проекты - чтобы было, на что тратить, вызывая меньше инфляции, чем просто раздавая баблос в виде пенсий, пособий и тд. В этом и есть "наша специфика")
Это, конечно, не отменяет тезиса о неэффективности всей системы и необходимости ее улучшать, но если вы обратите внимание, на инфраструктуру серьезно тратятся все страны с большим профицитом внешнеторгового баланса (ОАЭ, Китай и проч.)

malovdan

И если под эту валюту не печатать рубли, то рубль будет укрепляться сверх меры, что как раз плохо
не очень понял взаимосвязь кол-ва валюты и кол-ва рублей. можешь пояснить?

Linar1996

не очень понял взаимосвязь кол-ва валюты и кол-ва рублей. можешь пояснить?
Россия имеет некий "процент" от продаж ресурсов, который она взымает с государственных компаний - Роснефти, Газпрома и т.д. Но ресурсы продаются за рубеж, а следовательно, за валюту. "Процент" попадает в Центральный банк тоже в валюте. ЦБ оставляет валюту у себя (частично конвертируя ее в облигации и прочие инструменты). Помните, когда валюта обеспечивалась золотом: если в государство попало новое золото, теперь под него главный банк может спокойно напечатать новые бумажные деньги, этим золотом обеспеченные? Тут то же самое, только с валютой. ЦБ печатает рубли в объеме поступившей валюты. Если рубли не печатать, что происходит с рублем, который становится все более обеспеченным? Рубль будет укрепляться. В нынешней ситуации этого стараются избежать (гуглить голландскую болезнь). С другой стороны, растущая денежная масса вызывает инфляцию. Инфляция в наших порядках вполне преодолима, но ставка ЦБ из-за этой неизбежной инфляции будет оставаться неизбежно высокой.

Morian

Как ты там йожыку говорил? В цифрах пожалуйста.
И расскажи пожалуйста, кто сейчас будет инвестировать в Сочи и засчет чего сейчас в Сочи повалит туристы? Пока все это выглядит как пустой треп.
По турпотоку погугли, например, данные по количеству туристов, которые могут принимать построенные объекты в Красной поляне зимой. Ну и мнение официальных лиц.
http://www.interfax.ru/tourism/tourisminf.asp?id=358865&...
По инвестициям: пожалуйста http://lenta.ru/articles/2014/03/07/gorodsochi/ - на кучу недвиги инвесторы найдутся.

petrovna

данные по количеству туристов, которые могут принимать построенные объекты в Красной поляне зимой. Ну и мнение официальных лиц.
Причем тут количество туристов, которые могут принять сочи? Я спрашиваю, почему эти туристы поедут в Сочи?
Во второй ссылке ясно написано, что понастроили всего дохуя, а что с этим делать и кому это нужно, не очень понятно. Как-то не самая радужная картина для инвесторов. Циферок по инвестициям, я так и не увидел.

malovdan

А почему национальная валюта обязательно должна быть обеспечена иностранной валютой?
Какой в этом смысл? если представить абстрактную ситуацию, когда есть некая изолированная самодостаточная страна, у нее легко может не быть вообще никакой иностранной валюты. В то же время располагать своей в необходимых объемах для осуществления товарно-денежных операций.
Кстати, у тебя есть статистика соотношения эмиссии и звр по россии и, скажем, китаю и сша?

Linar1996

Не должна обязательно быть. Она вообще может быть обеспечена лишь товарами в экономике. Или ничем не обеспечена, как доллар (шутка) Просто мы имеем дело со сложившейся ситуацией. В страну идет поток выручки. Мы эту выручку либо переводим в новые рубли (поддерживая стоимость рубля, но провоцируя инфляцию) либо не переводим (и тогда она укрепляет рубль). Вопрос в том, что выгоднее.
По соотношению. Чистая статистика по эмиссии все равно тебе ничего не даст) или что ты понимаешь под эмиссией? Выпуск "новых денег" на рынке осуществляется огромным количеством способов. Например, можно выпустить облигации, физически при этом новых денег как бы не появится - но понятно, что если США занимает в долларах на внешнем рынке, эти деньги будут использованы так же, как напечатанные (на вполне конкретную поддержку внутри страны).

malovdan

Просто мы имеем дело со сложившейся ситуацией.
Да, я читал про то, что такая практика существует. По-моему, Глазьев писал на эту тему.
Единственное ее логическое объяснение - денег в стране должно быть столько, сколько страна сможет импортировать товаров из-за рубежа. Выглядит несколько ущербно, как мне кажется.

Linar1996

Выглядит несколько ущербно, как мне кажется.
Совсем нет. Деньги в современном финансовом механизме можно сильно упрощенно сравнить с акциями. Если компания получает огромный поток валюты и эту валюту не тратит, стоимость компании растет, стоимость акций тоже. Единственный вариант, чтобы цена "акций" не подскочила - выпускать новые.

malovdan

Совсем нет. Деньги в современном финансовом механизме можно сильно упрощенно сравнить с акциями. Если компания получает огромный поток валюты и эту валюту не тратит, стоимость компании растет, стоимость акций тоже. Единственный вариант, чтобы цена "акций" не подскочила - выпускать новые.
ты юрист или экономист?

Linar1996

И то и то, можно сказать)

malovdan

А тебе не кажется, что IRL цена компании зависит не только от кол-ва выручки в иностранной валюте? Соответственно, жесткая привязка кол-ва акций к данному показателю не является корректной.

Linar1996

Разумеется, как и цена валюты. Но при прочих равных рост капитализации компании повлечет увеличение цены акций и наоборот (если мы берем сферическую цену в вакууме опять же, определенную идеально точно)

vamoshkov

отжимает бабло" государство как раз не напрямую у населения
да по разному отжимают.
напрямую в том числе, через НДФЛ например.
рубль будет укрепляться сверх меры, что как раз плохо (по вашему определению, это будет "возвращать деньги населению"?)

ну это смотря для кого плохо.
населению то хорошо наоборот, на те же деньги оно сможет купить больше импортных товаров.
кроме того, на олимпиаду потратились, а рубль че то не просто перестал сверх меры укрепляться но и стал сверх меры падать. падение рубля сверх меры кстати, уничтожает плюсы от его плавного ослабления и добавляет минусы.
но если вы обратите внимание, на инфраструктуру серьезно тратятся все страны с большим профицитом внешнеторгового баланса (ОАЭ, Китай и проч.)

да я принципиально не против тратиться на инфраструктуру.
против того, чтобы делалось по принципу чем больше потратим тем лучше, несмотря на коррупционность и абсурдность самих проектов.

Linar1996

против того, чтобы делалось по принципу чем больше потратим тем лучше, несмотря на коррупционность и абсурдность самих проектов.
разумеется

malovdan

если мы берем сферическую цену
проблема в том, что ЦБ существует не в сферическом вакууме

Linar1996

В таком случае жду альтернативную, более сложную экономическую модель с учетом всех необходимых показателей.

malovdan

ну я тебе естественно предложить не смогу, но могу сослаться на мнение уважаемого человека:
web-страница

Linar1996

Вода без какой-либо конкретики, как раз в стиле академиков)

Morian

государство каким-то образом отжимает бабло у населения, например, напечатав денег и опустив курс.
Чушь. Достаточно допустить небольшой дефицит бюджета, который можно частично покрывать долгами (типа инфраструктурных облигаций, о которых идет речь в статье) или средствами ФНБ. Да можно допустить инфляцию процентов 10. При росте реальных зряплат, как это было в нулевые на инфляцию никто особо жаловаться не будет. Разве что в жкх и с тарифами монополий надо порядок навести.
Совершенно очевидно, что после завершения олимпиады, они просто закроются либо вернутся к до олимпиадному состоянию.
Население рано или поздно поймет, что деньги у него отжимают, не ради благих идей, а ради того чтобы кормить коррупционеров (пусть даже условный Путин видит себе это и по другому, по факту это так) и ему это не понравится.
Конечно, что бы ни делало государство, можно вопить про кумовство и распил. Либерасты только это и могут делать. Конечно, какая-то доля распила в госпроектах всегда присуствует, как и везде в мире. Только либерасты все никак не поймут, что лучше уж так, чем никак. Наличие инфраструктуры в Сочи в любом случае лучше даже с учетом всех распилов, чем куча баксов, размещенных в трэжерях и других высоконадежных ценных бумагах. Как раз сидение на этой куче и ожидание, когда нефть наконец упадет, и приводит к экономическому замедлению.
В современных условиях только государство и крупный бизнес в лице госкомпаний и монополий может стать реальным драйвером экономики. Надежды на честные суды, которых типа не хватает малому и среднему бизнесу, рассуждения про доверие к власти - это бред, который уже всем надоел.

Morian

да вроде очевидно обратное.
хороший экономический рост наблюдался как раз после либеральных действий властей:
введения УСН, снижения НДС, снижения пенсионных налогов. Бизнес рос и выходил из тени.
потом либералов выгнали, а начались кризисы и стагнация.
Можно конечно сказать что это случайно так совпало, но это по крайней мере аргумент лучший, чем твой "давно всем понятно"
Хороший экономический рост в начале-середине нулевых наблюдался за счет низкого старта в период загрузки мощностей и политической и макроэкономической стабильности. В середине нулевых при хорошем росте политика высоких ставок и накопление фондов были отчасти оправданы (хотя образование и медицину нужно было гораздо сильнее финансировать).
А сейчас как раз наоборот либерсты подняли взносы со зряплаты, лишь бы не допустить дефицита бюджета, с которым они так носятся.
Да.. и кого это выгнали? Политика по сути все та же: высокие ставки и профицит бюджета.

Morian

Ведь тогда вы останетесь в счастливом неведении относительно ресурсной природы повышения ставки рефинансирования и невозможности ее произвольного снижения при сохранении нынешней монетарной политики ЦБ.
А в чем проблема с понижением ставки?
И зачем сохранять нынешнюю монетарную политику ЦБ?
Да, кстати, тот же Гуриев как-то сказал, что то, что написано в идеологически верном учебнике "экономикс", как-то работает для пиндосской экономики, но не обязательно для любой другой.

malovdan

Вода без какой-либо конкретики, как раз в стиле академиков)
ну что есть, хотя конечно и не так глубоко как сфрическая фирма в вакууме с волшебными доходами в валюте

Linar1996


ОК, ты действительно прав, а я зря прокомментировал твое сообщение. Не обращай внимания, это была моя ошибка.

malovdan

на самом деле я с тобой согласен в том, что цб спокойно может печатать под валютную выручку, но не согласен с тем, что он должен этим ограничиваться.

vamoshkov

Достаточно допустить небольшой дефицит бюджета, который можно частично покрывать долгами (типа инфраструктурных облигаций, о которых идет речь в статье) или средствами ФНБ. Да можно допустить инфляцию процентов 10.
это наведение тени на плетень.
я же написал, что печатанье денег - это только пример отъема денег у населения.
Ты говоришь "Чушь, есть другой способ отъема денег". И что?
При росте реальных зряплат, как это было в нулевые на инфляцию никто особо жаловаться не будет.

с чего он будет то этот рост реальных зарплат? Ясно что если отнимать немного денег, а взамен давать гораздо более вкусные плюшки то никто жаловаться не будет. А если отжимать деньги а взамен давать коррупцию, произвол и растущую неэффективность?
Конечно, что бы ни делало государство, можно вопить про кумовство и распил

разумеется нет. Если государство борется с коррупцией кумовством и распилом, то вопить про кумовство и распил можно, но государство будет только благодарно, тем кто такую информацию собирает и публикует.
Наличие инфраструктуры в Сочи в любом случае лучше даже с учетом всех распилов, чем куча баксов, размещенных в трэжерях и других высоконадежных ценных бумагах.

не очевидно.
задачу утилизации избыток поступающих долларов(которая логична) решает и то и другое.
Надежды на честные суды, которых типа не хватает малому и среднему бизнесу, рассуждения про доверие к власти - это бред, который уже всем надоел.

ну надоел так надоел.
будет как ну Украине тогда.

Morian

это наведение тени на плетень.
я же написал, что печатанье денег - это только пример отъема денег у населения.
Ты говоришь "Чушь, есть другой способ отъема денег". И что?
Финансирование дефицита за счет заимствований или ФНБ - это не печатание денег. И у население ничего не отбирается. Да, в результате может быть более высокая инфляция, но как показали нулевые зряплаты все равно росли быстрее, чем цены, и народ не жаловался. Исключением были разве что жкх и тарифы, про которые я написал.
с чего он будет то этот рост реальных зарплат? Ясно что если отнимать немного денег, а взамен давать гораздо более вкусные плюшки то никто жаловаться не будет. А если отжимать деньги а взамен давать коррупцию, произвол и растущую неэффективность?
Рост реальных зряплат будет результатом экономического роста, который надо стимулировать реальным проектами, типа олимпиады, а не сидеть и ждать, когда нефть грохнется и можно будет сказать: "какие мы молодцы, столько бабла сохранили".
разумеется нет. Если государство борется с коррупцией кумовством и распилом, то вопить про кумовство и распил можно, но государство будет только благодарно, тем кто такую информацию собирает и публикует.
Либерастами коррупция и отсутствие институтов ставится во главу угла, как главное объяснение экономического спада. Тогда как главным объяснением является жесткая монетарная и бюджетная политика и недостаток реальных проектов, т.е. пассивность самих либерастов. Приток капитала и инвестиций идет в растущую экономику. Это главный фактор притока для развивающихся рынков. Уже потом идет качество институтов, коррупция и проч. А эффективно стимулировать рост сейчас у нас может только государство и госкомпании, пусть даже они и корумпированы, т.к. только у них достаточно ресурсов.
не очевидно.
задачу утилизации избыток поступающих долларов(которая логична) решает и то и другое.
Что не очевидно? Чем 50 млрд $ вложений в трэжеря с доходностью в районе 0 лучше, чем наличие дорог или ТЭС в Сочи? Да, дороги и ТЭС в Сочи немного дороже, чем по рынку, но даже с учетом всех распилов дорога и ТЭС лучше грязных зеленых бумажек.
ну надоел так надоел.
будет как ну Украине тогда.
Если либерастов не разогнать из финблока и продолжать сидеть на куче бабла, а не реализовывать масштабные проекты, типа Сочи, то да - рано или поздно будет, как на Уркаине.

vamoshkov

И у население ничего не отбирается. Да, в результате может быть более высокая инфляция
как не отбирается то?
у человека был 1 млн рублей. Он мог на него купить себе автомобиль.
а потом у него ничего не отобрали, 1млн рублей остался. но автомобиль на него он уже не купит, надо 1.5 млн.

vamoshkov

но как показали нулевые зряплаты все равно росли быстрее, чем цены
Рост реальных зряплат будет результатом экономического роста, который надо стимулировать реальным проектами, типа олимпиады

какие олимпиады строили в начале нулевых?
Приток капитала и инвестиций идет в растущую экономику. Это главный фактор притока для развивающихся рынков.

ты это пять раз сказал уже, но никак не можешь объяснить.
какому дебилу прийдет в голову инвестировать в розу хутор, когда очевидно, что это чисто распильный проект, который не окупится никогда?
Чем 50 млрд $ вложений в трэжеря с доходностью в районе 0 лучше, чем наличие дорог или ТЭС в Сочи?

железная дорога из Сочи в горы
1 никому не нужна
2 отвлекла кучу людей от релальной экономики в сектор распила
3 усилила позиции распильщиков, и теперь они могут еще больше пилить и душить тех кто хочет че то делать.
Это не говоря даже про ее цену.

rbee1983

Сегодня кстати вновь фондовые индексы упали.

Linar1996

Сегодня кстати вновь фондовые индексы упали.
Вы так говорите, как будто они падают сами по себе) SP и Finch приказали снизить рейтинг, ряд банков не проводит платежи + ждут новых санкций - естественно, они будут падать, несмотря на сворачивание рецессии и благоприятный долгосрочный прогноз.

petrovna

А причины сворачивания рецессии каковы? Подешевевший рубль?

Linar1996

Рубль подешевел, да, + в феврале всегда оживление после каникул. Да и в целом конъюнктура хорошая, Олимпиада прошла, Доку Умарова убили (шутка)

Morian

какие олимпиады строили в начале нулевых?
В начале нулевых не нужны были олимпиады - были незагруженные мощности. Сейчас другая ситуация. Я про это уже сказал.
ты это пять раз сказал уже, но никак не можешь объяснить.
какому дебилу прийдет в голову инвестировать в розу хутор, когда очевидно, что это чисто распильный проект, который не окупится никогда?
При чем здесь роза хутор? В розу хутор проинвестировало государство. Частные инвесторы могут инвестировать во все что угодно, например, в перекресток, который открыл ТЦ рядом с розой хутором. Как рассуждает инвестор? Первое, что он делает, это строит прогнозы выручки объекта инвестирования, т.е. Перекрестка. Прогнозы выручки завязаны на рост экономики. Если роста экономики не ожидается, роста выручки тоже не ожидается, и инвестор отказывается от инвестиций. Отсюда и отток капитала.
железная дорога из Сочи в горы
1 никому не нужна
2 отвлекла кучу людей от релальной экономики в сектор распила
3 усилила позиции распильщиков, и теперь они могут еще больше пилить и душить тех кто хочет че то делать.
Расскажи это, например, швейцарцам, у которых все альпы в железных дорогах.
Про позиции распильщиков - опять нытье.

Morian

как не отбирается то?
у человека был 1 млн рублей. Он мог на него купить себе автомобиль.
а потом у него ничего не отобрали, 1млн рублей остался. но автомобиль на него он уже не купит, надо 1.5 млн.
Такие большие суммы, типа 1 млн рублей в условиях экономического роста надо сразу куда-то инвестировать, например, в недвигу (возможно с ебатекой ну или в тот же автомобиль, а не ждать когда недвига или автомобиль подорожают в полтора раза. И здравомыслящие люди так и делают.
Что касается текущего роста зряплат, то даже в "кризисном" 2013 году он был выше инфляции по стране. И даже в 2014 ожидается то же самое.

malovdan

как не отбирается то?
у человека был 1 млн рублей. Он мог на него купить себе автомобиль.
а потом у него ничего не отобрали, 1млн рублей остался. но автомобиль на него он уже не купит, надо 1.5 млн.
обратная ситуация.
человек купил квартиру в ипотеку. он должен был 10 млн.руб., квартира стоила 12.
через год он стал должен банку 9 млн.руб. квартира стала стоить 15.
сколько государство отняло у человека за год денег?

elenakozl

Двое лыжников погибло из-за схода лавины на Розе Хуторе. Инвестируем, не стесняемся! :smirk:

igor_56

лавины они и в Альпах лавины и несчастные случаи везде возможны
не понятно какова судьба вот этого всего:
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/festival/589265.html?ext=...
к затратам на строительство добавились затраты на содержание.

Slawik75

ну я тебе естественно предложить не смогу
Зато спорить без аргументов против зависимости, общеизвестной (для тех, кто не совсем ноль в экономике упрощенной и выделенной из сложной картины, можешь.

Slawik75

непонятно какова судьба вот этого всего:
Еще один круг распила, не?
Спишут как "плохой актив" и продадут кому-нибудь за 10% от себестоимости. В лучшем случае, этот кто-то превратит эти постройки по кусочкам во что-то живое. Но не вижу, кто бы пошел на такой серьезный инвест. проект в текущей обстановке. Скорее, будет очередной как бы частный проект по оживлению всего этого на бюджетные деньги.

igor_56

Да хз. Но что примечательно со sports.ru этот пост уже выпилен. У кого то бомбануло похоже...

stm5757752

такое важное решение, нарушающее нормы международного права и влекущее за собой существенные риски
а в каких пунктах какого документа нарушено международное право? т.е. право самоопределения нации из Устава ООН Путин попиарил. но что именно он нарушил?

vamoshkov

Частные инвесторы могут инвестировать во все что угодно, например, в перекресток, который открыл ТЦ рядом с розой хутором.
сколько таких проектов в деньгах?
как это соотносится с 1.5 трлн потраченных на олимпиаду?
он тц открыл точно на свои деньги, а не на хитрый кредит госбанка, котрый тут же был списан как плохой и покрыт каким нибудь фондом?

malovdan

Зато спорить без аргументов против зависимости, общеизвестной (для тех, кто не совсем ноль в экономике упрощенной и выделенной из сложной картины, можешь
если ты внимательно следил за дискуссией, то ты должен был обратить внимание на то, что предложенное упрощение не способно было отразить ни одного из аспектов денежного обращения за исключением приобретения импортных товаров

Morian

сколько таких проектов в деньгах?
как это соотносится с 1.5 трлн потраченных на олимпиаду?
он тц открыл точно на свои деньги, а не на хитрый кредит госбанка, котрый тут же был списан как плохой и покрыт каким нибудь фондом?
Я как пример привожу, что за госинвестициями тянутся частные. Частные тянутся только в том случае, если есть экономический рост, драйвером которого у нас сейчас могут выступать только государственные инвестиции. Если нет активных госинвестиций, то нет роста, и нет частных инвестиций.
Если ты пытаешься свести к тому, что объекты олимпиады строились на кредиты от государства, которые плохо обслуживаются, то здесь это ни при чем.

elenakozl

Еще как при чем. Олимпиада — это пример того, как частные инвестиции за государственными не потянулись. :D

vamoshkov

Я как пример привожу, что за госинвестициями тянутся частные.
сколько их тянется то и как?
может на этот перекресток вообще наехали типа не построишь тц - отожмем все что есть.
Если тянутся, то за 1.5 трлн должны были бы потянутся в разы больше.
Этого, очевидно, нет.
Почему - я выше написал

Morian

сколько их тянется то и как?
Например, так.
http://dom.lenta.ru/news/2014/03/24/olimp/

oofc

Чем 50 млрд $ вложений в трэжеря с доходностью в районе 0 лучше, чем наличие дорог или ТЭС в Сочи?

Ликвидностью. Грубо говоря, t-bills всегда можно продать без потери в стоимости. А попробуй продай дорогу в Сочи.

malovdan

А попробуй продай дорогу в Сочи.
а попробуй продай казначейские обязательства на 50 млрд

demiurg

Рост реальных зряплат будет результатом экономического роста, который надо стимулировать реальным проектами, типа олимпиады, а не сидеть и ждать, когда нефть грохнется и можно будет сказать: "какие мы молодцы, столько бабла сохранили".
Либерастами коррупция и отсутствие институтов ставится во главу угла, как главное объяснение экономического спада. Тогда как главным объяснением является жесткая монетарная и бюджетная политика и недостаток реальных проектов, т.е. пассивность самих либерастов. Приток капитала и инвестиций идет в растущую экономику. Это главный фактор притока для развивающихся рынков. Уже потом идет качество институтов, коррупция и проч. А эффективно стимулировать рост сейчас у нас может только государство и госкомпании, пусть даже они и корумпированы, т.к. только у них достаточно ресурсов.
Хорошая бюджетная политика — контрциклична. Но к сожалению политики во всём мире в периоды роста не могут удержаться от искушения тратить и зарабатывать популярность. Поэтому когда наступает кризис, то денег для вытаскивания из дефляционной спирали у правительств нет, и приходится печатать, либо договариваться с европейским центробанком и вводить у себя всякие там austerity measures, которые в это время наоборот вредны. В этом смысле как раз в России Кудрин делал всё правильно, сохранял во время роста и тратил осенью 2008.

vamoshkov

драйвером которого у нас сейчас могут выступать только государственные инвестиции.
ты уже сколько раз это повторил то?
драйвером могли бы выступать люди, в нашем случае по крайней мере.
Как ни крути, а относительно какой-нибудь Южной Кореи, Бразилии или даже многих европейский стран, я думаю у нас много образованных людей.
А государство, раз у него есть деньги, могло бы им помочь, например, налоговыми льготами.
 
Если нет активных госинвестиций, то нет роста, и нет частных инвестиций.

да прям пиздец.
Если тебе приведу контрпример, то ты скажешь, что у нас свой, особый путь и чужой опыт не годится, так ведь?
 
Если ты пытаешься свести к тому, что объекты олимпиады строились на кредиты от государства, которые плохо обслуживаются, то здесь это ни при чем.

я тебе говорю о том, что никаких супер инвестиций за 1.5 трлн долларами потраченными на олимпиаду(или на саммит АТЭС) не последовало, вопреки твоим мантрам.
а то что кредиты плохо обслуживались, так этож ведь так и задумано было.

vamoshkov

Например, так.
http://dom.lenta.ru/news/2014/03/24/olimp/
епт, и что это?
барыги пытаются распродать жилье построенное за госсчет.
Это экономический рост что ли?
Тогда давай приведем в пример приватизацию 90х как ниибаться экономический рост
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: