Америка развязывает новую 'холодную войну'

sever576

Niklz

в точку, чо тут сказать:) местами слишком эмоционально, но в целом верно имхо.

popov-xxx25

В общем же плане они способствовали формированию в Кремле новой идеологии с 'акцентом на наш суверенитет', приобретающую все более националистический характер, сопровождающуюся нетерпимостью в отношении НПО, получающих финансовую помощь из-за рубежа (они расцениваются как 'пятая колонна' и опорой на антизпападные концепции 'патриотической' российской интеллигенции и православной церкви.
Видимо, им того и надо, чтобы спровоцировать нас. Правда, в современной ситуации, инициатива у них, так что хоть поддавайся мы на провокации, хоть не поддавайся (ИМХО, лучше не поддаваться) выигрыша в пассивной позиции не будет. К тому же скоро начнёт рулить Joint Vision 2010, вот они и наглеют не по дням, а по часам. Об***али, сцукинах. Надо думать, как бы их самих об***ать.
 
уже возвращает в Беларусь ракеты ПВО
Фигасе, возвращает. "Взяли" на починку и модернизацию, вот и "возвращаем". Как будто их там раньше не было.
 
другой сегодня выдвинул сюрреалистическую идею - 'при поддержке международных спонсоров' создать у российской молодежи 'правильное' представление о Сталине
Весьма реалистическая идея. Если у кого есть geschwister (братья/сёстры недавно закончившие 9 класс, спросите их, кто такой Сталин. Много интересного услышите. Это из собственного опыта
 
Washington Post, чьи постоянные инвективы в адрес путинского 'самовластия' и 'грубого неоимпериализма' превращают ее в настоящую 'Потомакскую Правду'
Зачот!
 
Путин ... в области бюджетной политики (этот вопрос тесно связан с предыдущим) выступает - в духе рузвельтовского 'нового курса' - за увеличение инвестиций в 'человеческий капитал' страны, обеспечивающий ее стабильность.
Нисагласен.
 
не говоря уже об этнической, языковой близости и общей истории.
Это легко исправляется (забывается).
 
в Казахстане, представляющем для США особый интерес из-за гигантских запасов энергоносителей
И урана в том числе.
возникли самые мрачные подозрения относительно намерений США, но американское руководство и пресса этот факт игнорируют.
Отсюда вывод, что либо они дурачки все, либо им того и надо.
Если быть ещё более цыничным, то статься отражает подкорковый страх американского интеллигента перед советской/российской ядерной дубиной. В то время как появляются серьёзные неядерные, точнее, слабоядерные противники в виду Китая и Индии. Так что логичнее было бы сказать, что америка не развязывает новую, а завязывает старую холодную войну (стараясь на как можно дольше завязать с Россией чтобы приступить к новой (уже без учёта России).

sergey63

neploho.

Irina_Afanaseva

в передовых статьях мейнстримовских изданий российского президента уже называют 'бандитом', 'фашистом' и 'вторым Саддамом Хусейном',
нуничиво себе. ввп-скинхед! - гламурненько
что-то я не читал таких передовиц... фильтруют их для ИНОСМИ.РУ, что ли?

TOXA

Если Вашингтон изменит принципиальные подходы и проявит политическую волю, выработать новый курс в отношении постсоветской России еще не поздно. Среди его элементов следует назвать полномасштабное сотрудничество в обеспечении безопасности ядерного и иного оружия массового поражения в России , радикальное сокращение обеими сторонами ядерных вооружений, запрет на разработку их новых видов и снятие всех боеголовок с боевого дежурства; предотвращение создания такого оружия другими странами, борьба с терроризмом и наркоторговлей в прилегающих к России регионах и увеличение поставок энергоносителей на Запад .
Фигасе... и ты, Брут! (с)

Irina_Afanaseva

Так, ближайший помощник Путина по политическим вопросам Владислав Сурков утверждает, что 'враг. . . у ворот'
Сурков - наш! даром что чечен!
как это я пропустил такое отличное высказывание!
Что "немец у Пскова", я и раньше алармил,
но чтобы такой важный чел сказал это как государственную позицию - не видел ещё.
Интересно, имеется ли сборник его интервью и прочих высказываний?

Inerren

Так, ближайший помощник Путина по политическим вопросам Владислав Сурков утверждает, что 'враг. . . у ворот', а писатель и бывший диссидент Александр Солженицын говорит о 'полном окружении России, а затем потере ею суверенитета'. Протестуя против полетов натовских самолетов вдоль границ страны, один российский генерал уже предупредил: 'Нарушил границу - сшибать, да и все'.
яркий пример того что у США имперские амбиции настоящие, а у нас оголтелый популизм да и только
одни по плану ставят военные базы, другие орут про врагов, отвлекая общественность от своих нефтяных откатов
и всем хорошо

Irina_Afanaseva

того что у США имперские амбиции настоящие
ну ничего. мы победили собственный тоталитаризм и германский, победим и американский.

demetrius86

США удивительная страна. Там такое количество гуманитариев, что можно найти ЛЮБОЕ мнение. И это мнение и позиция в нужной денежным мешкам ситуации может стать националной доктриной.

12457806

В ответ на:
в передовых статьях мейнстримовских изданий российского президента уже называют 'бандитом', 'фашистом' и 'вторым Саддамом Хусейном',
нуничиво себе. ввп-скинхед! - гламурненько
Фашизм - идеология государственная, и его элементы присущи рф. Которую единолично представляет ввп.
А скинхеды скорее даже не фашисты.

5tr310k

Во-первых, интересно, кто переводил (с какой целью понятно). Уж очень запомнились некоторые фразы наподобие «триумфаторского чванства»… Кстати, статья вроде опубликована 4 июля – чет не самый удачный день вроде для таких-то публикаций в Америке…
Что до содержания - статья однобокая, но много разумных вещей написано. Если конкретней, то
1. Не согласен про антироссийскую политику во времена Ельцина-Клинтона. Просто не было никакой политики, все держалось на действительно приятельских и иногда собутыльнических отношениях этих двух. После развала союза, логично, что политики двусторонней не было никакой и ее надо было создавать. Этим не озаботились ни те ни другие.
Когда ушел Клинтон, ничего и не осталось и вакуум этих отношений начала заполнять команда во главе с Кондолизой Райс, которая «застряла» в советско-американских отношениях и перестроится ума не хватает. (Кстати, она изначально демократом была, а переметнулась к республиканцам после 84-го и была в той команде, что проповедовала идею «СССР – империя зла». Там ее мозги и сформировались)
2. Что касается антисоветской и антироссийской политики, то идеологи ее были в самую первую очередь восточноевропейцы, «братья-славяне»...
Недаром один из политиков американцев как-то сказал «Почему все, кто определяют нашу внешнюю политику, говорят с акцентом?» Вот тут и надо говорить не от Олбрайт до Райс, а от Бжезинского и многих других до Олбрайт (которая с ним в том числе и работала в начале карьеры а потом уже «застрявшая» Райс.
Надо себе признаться, они восточноевропецы ненавидят Россию, как ненавидели Союз. Ненавидят тихо спокойно в душе, улыбаясь в лицо, но продолжая ту самую политику.
3. Что до теперешней ситуации, то все и, правда, совсем нехорошо. В этой части статьи, я с автором во многом согласен. Политика идет антироссийская по всем направлениям. Что нам делать? Вопрос оооочень сложный, тут трактаты писать надо, знающим людям. Пока даже своего видения нет…

popov-xxx25

 
Не согласен про антироссийскую политику во времена Ельцина-Клинтона.
Т.е. про "армию американских советников" и поддержку расстрела Верховного Совета (Клинтон стал президентом с января 1993) ты не прочитал? Или, может быть, политика Ельцина того времени — пророссийская?
24 марта 1999 тоже при Клинтоне ещё было.
 
Когда ушел Клинтон, ничего и не осталось и вакуум этих отношений начала заполнять команда во главе с Кондолизой Райс
Э... А почемуне Чейни?
Недаром один из политиков американцев как-то сказал «Почему все, кто определяют нашу внешнюю политику, говорят с акцентом?» Вот тут и надо говорить не от Олбрайт до Райс, а от Бжезинского и многих других до Олбрайт (которая с ним в том числе и работала в начале карьеры а потом уже «застрявшая» Райс.
Бжезинский при Клинтоне был уже пенсинером-писателем (он 1928 г.р. как-никак). А советником по нацбезопасности был гораздо раньше (при Картере, 77-81). У него, правда, сын есть, может, ты о нём говорил? Кстати, а Олбрайт славянка? А может, Гувер поляк? Короче, там и своих вполне хватает.

5tr310k

Про политику Ельцина говорить тут смысла нет, все уйдут в другую сторону.
Что до остального, то читай внимательно: "от Бжезинского до Олбрайт", которая была при том самом Клинтоне. И она чешка, если что, а я говорил о "восточноевропейцах"
Что до Чейни, то он веса особого не имеет в определении внешней политики. Создается впечатление, что он просто "бизнессом" заведует в их команде. Все крупные подряды в Ираке у его бышших фирм ну и т.д.

popov-xxx25

И она чешка, если что, а я говорил о "восточноевропейцах"
Ну может быть, что-то такое припоминаю.
Что до Чейни, то он веса особого не имеет в определении внешней политики
Ето как так? А говорят, что он фактический президент. А что, Райс как-то определяет внешнюю политику? По-моему, он просто говорит, что её просят сказать. На то её туда такую и поставили.

12457806

И она чешка, если что, а я говорил о "восточноевропейцах"
Еврейка она. По крови.

5tr310k

Фактический президент, если можно так говорить с понятной степенью условности, - Буш старший
Именно Райс ведет внешнюю политику, которая была в свое время "советником по Союзу/России". Понятно, что рамки заданы не ею, но она с ними полностью согласна и все конкретные шаги исходят именно от нее.
Олбрайт всегда показывает, что она чешка (независимо от еврейской крови - кстати, не знаю, сколько в ней этой крови, не интересовался лоббирует интересы Чехии усиленно и даже жаловалась, что Буш ее не слушает и не дает Чехии достаточно денег...

sever576

Ссылка на первоисточник: http://www.thenation.com/doc/20060710/cohen
На форуме ИноСми эту статью тоже активно обсуждают
http://inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=13613&of...
Немного про журнал (мнение одного из участников форума):
"The Nation - самый популярный среди американской интеллектуальной элиты журнал. Знаю точно, его читают практически все профессора и продвинутые студенты "либеральных" факультетов. Хотя журнал действительно как против красных, так и против синих, но в целом идеология либерастическая. Отношение к нему сродне отношению к Новой газете - хотя ихние Политковские (ИМХО) народ не продажный."

sever576

Мнение из форума:
Впечатление от статьи огромное.
Во-первых, исключительно грамотно написано: структура статьи, тезисы, доказательства, выводы. Просто образец для историков, политологов да и политиков!
Во-вторых, потрясает откровенность и глубина знания проблем, столь нетипичная для мейнстрима.
Т.о. Стивен еще раз подвтердил свой статус большого специалиста.
Теперь о главном. Жалость (или остылки, как может показаться, к унизительному состраданию которую можно усмотреть у него, продиктованы в первую очередь его страхом знающего и понимающего. Поймите, он не призывает нас пожалеть там или еще чего, а увещевает своих правителей и глупое общество остановиться, прекратить безумную травлю, основанную на чувстве даже не переоценного, а вообще ложного превосходства, почти прямо говорит, что Россия уже развернулась для отпора преследованиям, но Америка продолжает ее глупо унижать и травить, совершенно необоснованно считая, что этими мерами можно чего-то достичь.
Т.е. Стивен делает апелляцию к сотрудничеству, считая, что сменой манеры общения можно изменить ситуацию.
Умный человек, ничего не скажешь, но до конца все-таки не догоняет. Америка уже потеряла лицо в ближайшем с ней общении,уже нет того имиджа благородного и с манерами врага, который виделся через прицелы холодной войны, это все умерло, сдохло и лишь изредка напоминает о себе вонью доморощенных демократов-труположцев. Нет того трепета от американской масскультуры, что подвигало отцов копировать записи, перепродавать пластинки "на костях", толпами сбивать МиГи в компьютерный авиасимуляторах и т.п., что в конечном счете сформировало общее пораженческое настроение. На деле сейчас у всех грамотных и образованных русских есть четкое видение американского терминатора, который уже достал. А теперь представьте себя на месте загнанной под пресс Сары Коннор, и вдруг вам киборг с протянутой когтистой лапой начинает транслировать любезности. Мне кажется, это, совсем не наладит общение, наоборот, испугает еще больше, заставит побыстрее жать на кнопочку.
Другая аналогия: вот, вас учитель по предмету "демократия" долго бил, унижал, настраивал против вас всех прочих учеников, вы пытались идти ему навстречу, но он лишь все более озлобленно вас пытал, тогда вы начали меры по выходу из его секты, начали искать других несогласных и планировать меры выстеклить извергу окна - нет, еще не набить морду, а всего лишь выстеклить и "охладить" квартиру, как маленькую компенсацию за битье и унижения - и сразу у "гуру" началась испуганная истерика, паника, попытки найти другого-виноватого, и т.д.. Ну какое можно наладить общение с садистом, который еще и трус, оказывается? К чувству мести добавится еще и глубокое презрение. Вот этого Коэн до конца не догоняет, рекомендуя сменить госдеповскую пластинку на "жалость и участие". Авторитета нет, мощь дутая, нервишки слабые... нет, не лидер. А с не-лидером мир разберется, а мы в этом поможем. Это, кстати, ястребы американские понимают, и поэтому всячески стараются допинать свою, как они думают, реинкарнацию Карфагена, но тут они тоже ошибаются. не тот случай, совсем не тот.

sever576

Еще мнение:
А чем так понравилась статья?
Многочисленными пассажими про "многострадальную страну Россию"?
Автор вовсе не собирается считаться с Россией, как с государством, - его волнует наличие у России ядерного оружия, а остальное не важно.

Сегодня единственный жизненно важный для Америки вопрос, связанный с Россией, заключается в том, чтобы ее арсенал оружия массового поражения не представлял опасность для остального мира - будь то за счет дестабилизации обстановки в стране или ее враждебности по отношению к Западу.

Если он не предлагает бомбить Россию, то лишь потому, что отдает себе отчет в неизбежности ответного удара, с нанесениям США ущерба "не приемлимого для нации".
Поэтому он предлагает дипломатическими методами "уговорить" Россию отказаться от ЯО.
При этом у автора хватает наивности верить в эту "программу":

Если Вашингтон изменит принципиальные подходы и проявит политическую волю, выработать новый курс в отношении постсоветской России еще не поздно. Среди его элементов следует назвать полномасштабное сотрудничество в обеспечении безопасности ядерного и иного оружия массового поражения в России, радикальное сокращение обеими сторонами ядерных вооружений, запрет на разработку их новых видов и снятие всех боеголовок с боевого дежурства; предотвращение создания такого оружия другими странами, борьба с терроризмом и наркоторговлей в прилегающих к России регионах и увеличение поставок энергоносителей на Запад.

То, что предлагает автор, совершенно неинтересно России. Нам не нужно "сотрудничество" в деле "обеспечения безопасности" нашего собственного ЯО. Оно в надежных руках, будьте уверены. Я бы сказал в руках, которые не дрогнут в решающий момент. Почему бы не "посотрудничать" в деле обеспечения безопасности американского ЯО?
Далее.
Россия не заинтересована в "радикальном сокращении" ЯО, т.к. сейчас Россия катастрофически уступает США в области обычных вооружений, а наличии у нее эффективных ядерных вооружений и средств их доставки ГАРАНТИРУЕТ России защиту от иностранной (читай - американской и НАТОвской агрессии).
И только это служит причиной того, что нас еще не стали учить демократии с помощью обычных бомб.
"предотвращение создания ЯО другими странами" интересно, прежде всего, претендующим на мировое господство США. Россия никому не угрожает, ее интересы лежат в пределах бывшего СССР (т.е. территорий, населенных русскоязычными гражданами а тут проблема распространения ЯО остро не стоит.
А вот американцы, пытающиеся стать мировым жандармом, могут столкнуться с ЯО Сев.Кореи, Ирана и др. стран, не желающих жертвовать своим суверенитетом.
"Увеличение поставок энергоносителей на Запад" не является целью России. Россия хочет получить справедливую цену за свои энергоресурсы. При этом покупатель должен проявлять уважение к России и не связывать бизнес с политикой.
Такие покупатели скорее живут на Востоке, чем на Западе.
А насчет "увеличения" все весьма сомнительно:
- с одной стороны, Россия уже сейчас не может освоить поступающие "нефте-" и "газодоллары",
- с другой, увеличение объемов экспорта может привести к снижению цен на сырье и к снижению доступных запасов энергоносителей и углеводородного сырья более быстрыми темпами. Ни то, ни другое, ни третее не способствуют постановке задачи увеличения "физического объема" экспорта.
Если рассуждать с позиции национальных интересов России.
Что касается 4-го пункта - борьбы с терроризмом - тоже не совсем понятно, чем США могут помочь России? Воздействовать на спонсоров чеченского терроризма - Саудовскую Аравию и другие монархии Персидского залива?
Весьма сомнительно, что они это сделают.
А вот от России явно потребуется участие в операциях типа иракской или афганской.
Кстати, талибы в Афганистане почти прекратили производство наркотиков, оккупационные войска возродили и сейчас крышуют этот бизнес.
При этом бОльшая часть наркоты идет в Россию и в Европу.
Очень сомнительная практика с т.з. перспектив "совместной борьбы" с наркотрафиком.
А если вспомнить Ю-В Азию и Центральную Америку, где ЦРУ тоже не брезговало торговлей наркотиками, то тут вообще становится непонятным, в чем же будет заключатся вклад США в "совместной борьбе"?
При этом автор так и не соизволил подумать, что же ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может быть интересно России.
А это - американский рынок (отмена поправки Джексона Веника и введение режима наибольшего благоприятствования в торговле американские технологии, отмена визового режима (все, кто хотел уехатьиз России, уже уехали совместные (на равноправной основе) программы освоения космоса, совместные научные исследования.
Но, в первую очередь, признание за Россией пространства бывшего СССР в качестве зоны ЕЕ и ТОЛЬКО ЕЕ национальных интересов.
Вывод всех иностранных войск из стран Восточной Европы.
Неразмещение (и вывод) авиабаз, систем ПВО и ПРО, систем предупреждения о ракетном нападении и других стратегических военных объектов, - в странах Восточной Европы должны остаться только военнослужащие этих стран.
Однако полное непонимание автором реальных интересов России, помноженное на заведомое нежелание американской политической элиты считаться с законными интересами России, делает данную статью абсолютно бессмысленной и бесполезной, даже несмотря на наличие в них отдельных трезвых оценок и абсолютно верных частных выводов.

sever576

во второй половине передачи его больwая беседа с Чарли Роузом по поводу этой статьи.
http://video.google.com/videoplay?docid=-9022691433457056364...
МОЖЕТ КТО-ТО СКАЧАТЬ ?

sever576

инопхорумы:

И где можно почитать по F-xx vs Su-27(30)? насколько я помню у них Aggressor-ы на Миг29 рассекают...
http://www.worldaffairsboard.com/showthread.php?t=9151
Среди флуда посмотри пост №117 -информативный (сюда копировать не буду-много букаф на английском)
Вдогонку про желание нынешних американцев повоевать с СССР в 45-м (пост 20,21):
http://www.worldaffairsboard.com/showthread.php?t=105
Почитайте посты Prosto ILya (начиная с №100)- порадовало!
Из той же серии Soviet vs. American Armies 1945
http://www.worldaffairsboard.com/showthread.php?t=12284
примерно до 230-го поста (стр 13) они флудят про Т-34, потом возвращаютя обратно к теме.

urchin

"от Бжезинского до Олбрайт", которая была при том самом Клинтоне. И она чешка, если что, а я говорил о "восточноевропейцах"
она еврейка

sever576

Еще статья по теме
В отношениях с Россией еще не все потеряно ("The Conservative Voice", США)
Пат Бьюкенен (Pat Buchanan 17 июля 2006
На вопрос ведущего программы "Today" Мэтта Лауэра (Matt Lauer) о недавней 'трепке', которую задал ему и России вице-президент Чейни, президент Владимир Путин дал задиристый и острый, как бритва, ответ: 'Я думаю, что высказывания вашего вице-президента подобного рода - это все равно что неудачный выстрел на охоте'.
В немецком Ростоке Буш отказался защищать Чейни и 'давать отпор' Путину, хотя жесткие формулировки из выступления 'вице' в Литве 4 мая, в котором он обвинил Россию в откате от демократии и использовании нефтяных поставок для шантажа соседей, несомненно, были санкционированы Белым домом.
Путин - обладатель черного пояса по карате [так в тексте. Вероятно имеется в виду дзюдо - прим. пер.] и тот самый бывший офицер КГБ, которому, как все мы помним, Буш заглянул в глаза и понял, что у него на душе - не дает этим американцам спуску.
В этом и состоит одна из причин, по которым рейтинг поддержки Путина в России вдвое выше, чем у Буша в Америке (и вчетверо выше, чем у 'вице'). Поговорите с девушками-россиянками на восточном побережье Делавэра, куда студентки из Восточной Европы приезжают на лето подработать: Путин для них такой же кумир, как любая рок-звезда.
Почему Путин так популярен в России? И почему Америка там уже непопулярна? Поскольку одним из достижений администраций Рейгана и Буша-старшего стало превращение России из враждебной мировой державы во главе с Брежневым в дружественную страну, возглавляемую Борисом Ельциным, эти вопросы нам должны быть далеко небезразличны. Ведь отношения между двумя крупнейшими ядерными державами мира неуклонно катятся под гору.
Американцы приводят такие причины этого охлаждения: Путин насаждает авторитаризм, поддерживает репрессивные режимы в Беларуси и Узбекистане, сближается с Пекином (вплоть до проведения совместных маневров продает Уго Чавесу (Hugo Chavez) истребители, а Тегерану - зенитные ракеты, поддерживает проект строительства атомной электростанции в Иране, признал победу ХАМАС на выборах, шантажирует Украину энергетическими поставками, чинит препятствия радиостанции 'Свобода/Свободная Европа', и подвергает репрессиям американские НПО, поощряющие демократию в России. Все это - явная демонстрация самостоятельности России и даже открытый вызов мировому лидерству США.
Что ж, такой вывод нельзя признать необоснованным. Но американцам стоит спросить себя - а может быть мы сами на это напросились? Давайте-ка вспомним, как мы относились к интересам России и задевали ее гордость.
Послушавшись советов американских консультантов относительно приватизации советской государственной собственности, россияне бессильно наблюдали, как национальное достояние под аплодисменты Запада расхищают воры, ловкачи и 'олигархи', как падает их собственный уровень жизни и рушится система соцобеспечения.
Они видели, как Соединенные Штаты бомбами вынудили подчиниться сербский народ, который Россия всегда считала своим 'крестником' на Балканах, причем единственное преступление Сербии состояло в том, что она пыталась сохранить в своем составе край Косово - колыбель своей государственности.
Они наблюдали, как Америка нарушает собственное обещание, данное перед выводом советских войск из Европы, и расширяет НАТО за счет Польши, Прибалтики, Балкан, а теперь еще и Украины с Грузией. Представьте себе, что в ходе войны Севера с Югом США распались, и Лондон превращает Вирджинию, Южную Каролину и Техас в доминионы Британской империи!
Они видели, как американские агенты, под вывеской бушевского 'крестового похода за демократию', организуют свержение пророссийских правительств в Киеве и Тбилиси (впрочем, в Минске аналогичный проект провалился и избрание лидеров, поклявшихся переориентировать политику этих стран в сторону ЕС, НАТО и США.
Они видели, как американцы сговариваются с бывшими советскими республиками о строительстве трубопроводов в обход не только иранской, но и российской территории.
Они наблюдали, как американцы явочным порядком придают постоянный статус военным базам, размещенным с согласия Москвы в центральной Азии на время войны в Афганистане.
Они слышали, как американские неоконсерваторы расточают похвалы в адрес чеченских мятежников, а представители властей - от Чейни до Маккейна - клеймят Путина и Россию, и даже призывают исключить ее из 'большой восьмерки'.
Из всего этого Путин не без оснований сделал вывод: этим американцам не нужны партнеры, им нужны лакеи. Но Путин - не Блэр. Будучи патриотом и националистом в хорошем смысле слова, он возвращает Москве самостоятельность и самоуважение, и руководствуется прежде всего интересами России. Он был полон решимости постоять за Россию, даже если для этого надо было противостоять Соединенным Штатам, и именно за это столь многие россияне его уважают.
Он ввел единый налог, отобрал у олигархов активы, а их самих отправил в тюрьму или изгнание, ликвидировал чеченских убийц, организовавших теракт в Беслане, начал использовать нефтяные богатства страны так, как это делают все великие державы, и приступил к переориентации внешней политики, не советуясь с Вашингтоном - ведь Вашингтон никогда не советовался с ним.
Запад, несомненно, теряет Россию, но ситуацию еще можно исправить. Однако, чтобы вернуть расположение России, мы должны как минимум относиться к ней, как к великой стране. А это значит - прекратить ее донимать, не продвигать наш альянс до ее порога, и убрать наши базы, наши агитпроповские ведомства времен 'холодной войны' и наших вредителей с ее задворок.
Россия сегодня не угрожает никаким жизненным интересам США. Неужели было бы слишком требовать от нас, чтобы мы относились к России и ее 'ближнему зарубежью' так же, как мы хотим, чтобы Москва относились к нашему?

vamoshkov

некогда влиятельная проамериканская фракция в Кремле и парламенте была крайне ослаблена.
это хто такие?

Irina_Afanaseva

наших вредителей

stm5757752

о, даже на западе кое-кто признается в намерениях
если короче:
*холодная война не прекращалась
*ведется информационная война против России
*западу не нужно население России, а только ресурсы страны
*запад гребет под себя и оседлает всех, на кого сможет взобраться
это, конечно, модель, но больно хорошо все описывает...

sever576

Продолжение!
Примечание редакции: Эта статья, впервые опубликованная в номере Nation от 10 июля 2006 г., печатается с новым предисловием автора, в котором он оценивает последние события с точки зрения своих аргументов и выводов.
Оценивая реакцию на мою статью после ее публикации в Nation почти ровно год назад, хочется особо отметить два момента. Если судить по откликам, размещенным на сайте журнала, или направленным мне лично, она широко читалась и обсуждалась как в США, так и в России: статью тут же перевели и опубликовали на одном российском интернет-сайте. При этом в отличие от большинства комментаторов из России, почти все американские специалисты, прямо или косвенно отреагировавшие на статью, категорически отрицали мой главный тезис: российско-американские отношения ухудшились настолько, что их следует воспринимать как новую 'холодную войну', или продолжение прежней.
Однако события прошедшего года убедительно подтвердили мою гипотезу. Здесь можно привести целый ряд примеров, но я ограничусь двумя. Все более воинственные обвинения и контробвинения со стороны официальных кругов и СМИ обеих стран - 'риторика и угрозы в духе 'холодной войны'', как недавно оценило их агентство Associated Press - до боли напоминают советско-американский 'обмен любезностями' в 1970-х - начале 1980-х. А разворачивающийся конфликт вокруг планов США по размещению элементов системы ПРО в Польше и Чешской Республике, поблизости от границ постсоветской России, грозит лишь усугубить опасную милитаризацию этой новой 'холодной войны' в Европе.

Тем не менее, большинство американских чиновников, журналистов и ученых, возможно, из нежелания признавать неразумность собственной политики и ошибочность оценок после распада СССР в 1991 г., продолжают отрицать, что сегодняшние отношения США с Россией развиваются в духе 'холодной войны'. Так, один эксперт, работающий в Совете по международным отношениям (Council on Foreign Relations) заверяет нас, что 'нынешняя ситуация нисколько не напоминает времена 'холодной войны'', а сотрудник другого аналитического центра, выступая перед комитетом Конгресса, утверждал, что не видит 'предпосылок для начала новой 'холодной войны''.
Более того, многие наблюдатели даже настаивают, что 'холодная война' сегодня невозможна в принципе, поскольку нынешние конфликты между США и Россией не носят глобального характера, не связаны с идеологией и противостоянием двух различных систем; поскольку постсоветская Россия слишком слаба для такой борьбы; а президентов Буша и Путина связывает личная 'дружба'. Они словно не замечают того, что прежняя 'холодная война' также начиналась с противоречий регионального масштаба, вокруг Центральной и Восточной Европы; что нынешний антагонизм между Вашингтоном с его политикой 'распространения демократии' и концепцией 'суверенной демократии', которой придерживается Москва, приобрел остро идеологизированный характер; что новая, некоммунистическая система власти, сложившаяся в России, мало чем напоминает американскую; что, как я показал в статье, у России есть ряд преимуществ, позволяющих успешно вести 'холодную войну' на новой 'линии фронта', проходящей через территорию бывшего СССР - от Украины и Грузии до Центральной Азии; и, наконец, что и в 1970-х гг. мы были свидетелями 'дружбы' между Никсоном и Брежневым.
Кроме того, речь не идет о чисто научном споре. Если американское политическое руководство и 'властители дум' не осознают, насколько ухудшились наши отношения, мы рискуем не только упустить исторический шанс на сохранение российско-американского партнерства, установленного в конце 1980-х Горбачевым, Рейганом и Бушем-старшим, которое сегодня еще более необходимо для нашей национальной безопасности. Мы также можем ввязаться в затяжную 'холодную войну', еще более опасную, чем прежняя - по причинам, которые я изложил в статье.
Хуже того, подавляющее большинство тех американских чиновников и 'лидеров общественного мнения', кто осознает всю серьезность ухудшения отношений между Вашингтоном и Москвой, возлагает вину за такое развитие событий исключительно на внутреннюю и внешнюю политику Путина. Неудивительно, что наиболее 'еретический' тезис моей статьи - о том, что истоки новой 'холодной войны' следует искать в подходах и курсе по отношению к постсоветской России, выработанных в 1990-е администрацией Клинтона, и не претерпевших существенных изменений при нынешней администрации Буша - нашел в Америке еще меньше сторонников. Но если мы и его не примем целиком и полностью, останется лишь подписаться под ошеломляющим признанием одного из ведущих ученых-специалистов в данной области, имеющего давние контакты в Вашингтоне. Сетуя на нынешнее состояние американо-российских отношений, он добавляет: 'Ни у кого нет разумных идей о том, что здесь следует сделать'.
Что следует делать, однако, вполне очевидно. Поскольку новую 'холодную войну' начал Вашингтон, ему же необходимо сделать и первые шаги для ее окончания. При этом особую актуальность, опять же по причинам, изложенным в статье, приобретают две вещи: признание американской стороной, что постсоветская Россия - не побежденный 'проситель' и не государство-клиент США, как принято считать после 1991 г., а страна, обладающая полным суверенитетом во внутренней политике, и законными национальными интересами за рубежом, равными нашим собственным; и немедленное прекращение безрассудного расширения НАТО вблизи российских границ.
В соответствии с принципами американской демократии наилучшее время для борьбы за подобную смену курса - это период президентской предвыборной кампании. Поэтому я рад, что моя статья вновь публикуется именно сейчас. С другой стороны, времени остается очень мало, и ситуация не внушает оптимизма.
Стивен Ф. Коэн (Stephen F. Cohen 8 июня 2007 г.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: