ЕСПЧ требует компенсации для сомалийских пиратов

kastodr33

а вот прекрасная новость:
http://www.interfax.ru/world/411191
ЕСПЧ обязал Францию выплатить компенсацию сомалийским пиратам
04 декабря 2014 года 16:06
Москва. 4 декабря. INTERFAX.RU - Европейский суд по правам человека в четверг постановил взыскать с французских властей сумму в размере нескольких тысяч евро по двум делам о нарушении прав сомалийских пиратов.
Соответствующее решение, опубликованное 4 декабря на официальном сайте Страсбургского суда, вынесено по двум делам: "Хасан и другие против Франции" и "Али Саматар и другие против Франции".
В рамках дел рассматривались нарушения Францией прав десяти пиратов, дважды задержанных французскими властями в международных водах в 2008 году. В постановлении указывается, что власти Франции держали пиратов под стражей в течение дополнительных 48 часов вместо предусмотренного в таких случаях инициирования судебного процесса. Нарушения были допущены уже после того, как пираты были доставлены на территорию Франции , отмечается в документе.
ЕСПЧ постановил, что французские власти допустили "нарушения их (сомалийских пиратов - ИФ) права на свободу и личную неприкосновенность", закрепленную в статьях 3 и 5 Европейской конвенции.
Ранее французская сторона заявляла о наличии "исключительных обстоятельств" для оправдания более длительного срока ареста. В частности, по мнению властей Франции, суд должен был учесть то, что пираты были задержаны на расстоянии более 6 тысяч километров от территории Франции, а сомалийские власти не могут эффективно бороться с пиратством.
В итоге суд обязал Париж выплатить от 2 до 5 тысяч евро каждому из десяти пиратов в качестве "компенсации за моральные страдания", а также от 3 до 9 тысяч евро для оплаты судебных издержек.

это они еще пидорами не догадались прикинуться, могли бы вдвое больше получить
напомню как обращаются с пиратами нормальные страны:



На этом фоне замечательно выглядит эта новость:
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2014/12/141204_navalny_y...
Навальный и Яшин отсудили у России более 50 тыс. евро
Оппозиционеры Алексей Навальный и Илья Яшин выиграли дело против России в Европейском суде по правам человека в Страсбурге.
Суд удовлетворил иск оппозиционных политиков, обязав российские власти выплатить каждому из истцов по 26 тыс. евро компенсации. Согласно решению ЕСПЧ, Навальный должен получить еще 2,5 тыс. евро для покрытия судебных издержек.
Оппозиционеры обжаловали в Страсбургском суде свое задержание во время шествия после митинга в декабре 2011 года (акция касалась прошедших накануне парламентских выборов) и последующее привлечение к административной ответственности.
Суд пришел к выводу, что к оппозиционерам были применены непропорциональные санкции. ЕСПЧ заключил, что "разгон предполагаемого шествия, арест истцов и их осуждение за административное преступление не были вызваны" требованиями ситуации и "поэтому не являются необходимыми в демократическом обществе".
Судьи посчитали, что акция носила мирный характер и полиция могла проконтролировать ее, так как участников мероприятия было не так много.
Три месяца на обжалование
Суд постановил, что были нарушены четыре статьи Европейской конвенции по правам человека. ЕСПЧ решил, что были попраны нормы, гарантирующие свободу собраний, право на справедливое судебное разбирательство, право на свободу и личную неприкосновенность, а также правила, запрещающие бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.
В Страсбурге посчитали также, что российские суды, рассматривая дело, исходили исключительно из выдвинутой полицией версии, отказав при этом обвиняемым в приобщении дополнительных материалов.
Помимо этого, ЕСПЧ признал условия содержания оппозиционеров под арестом умаляющими человеческое достоинство.
Истцы требовали от российских властей компенсации в размере 50 тыс. евро каждый.
Комментируя принятое ЕСПЧ решение, пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш сообщила агентству Интерфакс, что судьба выигранных в суде денег будет решаться после вступления постановления в законную силу.
"Как будут использоваться деньги, я точно не могу ответить. После того, как ЕСПЧ выносит решение, у правительства России есть три месяца для того, чтобы его обжаловать. И только после того, как состоится еще один суд и будет вынесено еще одно решение, когда эта апелляция будет признана законной или незаконной, только после этого решение вступит в законную силу, и тогда правительство выплатит эти 26 тыс. евро", - сказала Ярмыш.
"Активно призывали к неповиновению"
Навальный и Яшин были задержаны 5 декабря 2011 года после одобренного властями митинга "Россия без Путина" на Чистых прудах, когда часть его участников устроила несанкционированное шествие.
6 декабря мировой суд Тверского района Москвы назначил им наказание в виде ареста на 15 суток за "неповиновение законному распоряжению представителя власти". Навальный и Яшин свою вину отрицали, утверждая, что не оказывали сопротивления.
Оппозиционеры обжаловали свой арест, однако российские суды оставили приговоры обоим в силе.
Позднее Яшин и Навальный подали жалобу в ЕСПЧ. Она касалась нарушений ряда статей Европейской конвенции, включая незаконный, по мнению истцов, арест, условия содержания во время ареста, а также нарушения права на свободу выражения мнения.
5 декабря на митинг на Чистых прудах собрались несколько тысяч человек, недовольных фальсификациями и махинациями, которыми, по их мнению, сопровождались парламентские выборы 4 декабря, а также перспективой возвращения Владимира Путина на пост президента.
В ходе митинга были задержаны еще около 300 человек, которым были назначены различные штрафы.
Митинг был санкционирован. Полиция начала задерживать его участников, когда они попытались устроить шествие в сторону Лубянки, где расположены штаб-квартиры Центризбиркома, а также ФСБ.
Как утверждали полицейские, Навальный и Яшин "активно призывали к неповиновению сотрудникам полиции".

Koldunel

Видос канешн один есть где наши утапили корыто пиратское, но он другой совсем и ночью, а это нарезка

elenakozl

это они еще пидорами не догадались прикинуться, могли бы вдвое больше получить

Ты получил?

mtk79

Нет, конечно. Дают только прикидывающимся. Настоящим не дают, т.к. знают, что настоящий по-любому без этого не может.

Hrog

это называется "верховенство закона". Но для России это звучит как-то дико.
У нас же принято применять закон выборочно в зависимости от личного отношения к подсудимому/пострадавшему.

kastodr33

это называется деградация и вырождение
и для России это действительно звучит дико

spiritmc

> это называется "верховенство закона".
> Но для России это звучит как-то дико.
Верховенство закона --- это когда суд первой инстанции
постановил, апелляционный подтвердил, а кассационный
не отменил. Обращение в суд вне страны, где происходили
события --- это уже нарушение закона, вообще-то,
так как нарушает законы о подсудности и конституцию,
но тебе, как известному знатоку законов, хоть ссы в глаза.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."

Hrog

но тебе, как известному знатоку законов, хоть ссы в глаза.
чо? ты меня ни с кем не попутал?
---
снобизм - претензия на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменное отношение к тем, кто якобы лишён этих достоинств

Hrog

Обращение в суд вне страны, где происходили
события --- это уже нарушение закона, вообще-то,
так как нарушает законы о подсудности и конституцию,
для уменьшения количества бреда в голове рекомендуется к прочтению первый абзац: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E2%F0%EE%EF%E5%E9%F1%EA%E8...

Tallion

У нас же принято применять закон выборочно в зависимости от личного отношения к подсудимому/пострадавшему.
Так ЕСПЧ тоже выборочно работает. То, что людей массово хуячат Градами на Украине, он как бы не видит. То, что пленных пытают и забивают насмерть, тоже как бы ЕСПЧ не касается.

Hrog

То, что людей массово хуячат Градами на Украине, он как бы не видит.
А кто-то уже подал иск? Каков был результат? На сколько я помню, там очередь на рассмотрение десятки месяцев. Пока еще не успели рассмотреть скорее всего.

spiritmc

>> но тебе, как известному знатоку законов, хоть ссы в глаза.
> чо? ты меня ни с кем не попутал?
Нет, ни с кем не перепутал.
Я помню твоё "верховенство закона" вплоть до "аурумов."
---
"Время эти понятья не стёрло,
Нужно только поднять верхний пласт..."

Tallion

А кто-то уже подал иск? Каков был результат? На сколько я помню, там очередь на рассмотрение десятки месяцев. Пока еще не успели рассмотреть скорее всего.
 Несколько десятков исков как минимум

Hrog

Я помню твоё "верховенство закона" вплоть до "аурумов."
Проблемы с логикой. Стареешь видимо. "Аурумы" никаких законов не нарушали в виду отсутствия таковых. "Аурумы" оскорбляли только чувство собственной исключительности некоторых пользователей.

Hrog

Несколько десятков исков как минимум
Ну и замечательно - пождождем результатов. Если КОНТРА, конечно, не отменит к тому моменту ЕСПЧ, как не соответствующий его пониманию "конституции" и "законности".

spiritmc

> для уменьшения количество бреда в голове
> рекомендуется к прочтению первый абзац
1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию.
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство
на всей территории Российской Федерации.

Так что решения твоего ЕСПЧ, если он не находится в РФ,
не имеют никакого отношения к верховенству закона.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."

vamoshkov

Так ЕСПЧ тоже выборочно работает.
и по какому принципу он выборку делает, по твоему?

Hrog

1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию.
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство
на всей территории Российской Федерации.
еще читаем первый абзац: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF...
И там же чуть ниже: "Россия ратифицировала Конвенцию 30 марта 1998 г.". Подсказываю: ратификация происходит суверенным парламентом и суверенным президентом.
Поэтому согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация в лице парламента и президента признала юрисдикцию ЕСПЧ. Поэтому решения ЕСПЧ обязательны для исполнения РФ согласно законодательству и Конституции РФ. Или ты не согласен с суверенностью нашего парламента и президента? Или с законностью их решений?

spiritmc

> И там же чуть ниже: "Россия ратифицировала Конвенцию 30 марта 1998 г.".
> Подсказываю: ратификация происходит суверенным парламентом
> и суверенным президентом. Поэтому согласно Конституции
> Российской Федерации Российская Федерация в лице парламента
> и президента признала юрисдикцию ЕСПЧ. Поэтому решения ЕСПЧ
> обязательны для исполнения РФ согласно законодательству и
> Конституции РФ. Или ты не согласен с суверенностью нашего
> парламента и президента? Или с законностью их решений?
Тогда прочитай где-нибудь публичное заявление о том, что РФ
не передавала суверенитет в связи с принятием этой конвенции.
Это создаёт конфликт законов, а значит ВС может решить иначе.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."

Hrog

публичное заявление о том, что РФ
не передавала суверенитет в связи с принятием этой конвенции.
"публичное заявление" не имеет законной силы.
Это создаёт конфликт законов, а значит ВС может решить иначе.
Создает. Никто не спорит. И вот когда ВС решит иначе, тогда и будем говорить о суверенности РФ в делах о правах человека. Пока же никто ничего не решил. РФ обязана исполнить решение.
А если говорить, об истории, с которой началось, обсуждение, то уж Франция-то точно признает ЕСПЧ и "аутсорсит" свой суверенитет.

spiritmc

> "публичное заявление" не имеет законной силы.
Силу имеет решение суда РФ, так как он имеет в своём
косвенном подчинении ФССП. Расскажи, кто должен исполнять
постановления ЕСПЧ, если в задачи ФССП это не входит?
>> Это создаёт конфликт законов, а значит ВС может решить иначе.
> Создает. Никто не спорит. И вот когда ВС решит иначе,
> тогда и будем говорить о суверенности РФ в делах о правах человека.
> Пока же никто ничего не решил.
ВС не обязан принимать решение для того, чтобы ФССП исполняла
решения суда РФ, а не какого-то суда с мутноватым статусом.
> РФ обязана исполнить решение.
Кому обязана-то? Кто и как обеспечивает эти обязательства?
> А если говорить, об истории, с которой началось, обсуждение,
> то уж Франция-то точно признает ЕСПЧ и "аутсорсит" свой суверенитет.
Франция это Франция, она может думать о своём суверенитете что угодно.
Если учесть, что ЕС немного потрескивает по швам, их намерения
обязать могут привести к не очень предсказуемым последствиям.
---
"История не учительница, она классная дама: сама она никого
и ничему не учит, но больно наказывает за невыученные уроки."

elenakozl


"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15).

spiritmc

Это, конечно, хорошо, что ты дочитал до этого места,
однако см. намёки про не передачу суверенитета.
---
"История не учительница, она классная дама: сама она никого
и ничему не учит, но больно наказывает за невыученные уроки."

Leka313

И там же чуть ниже: "Россия ратифицировала Конвенцию 30 марта 1998 г.". Подсказываю: ратификация происходит суверенным парламентом и суверенным президентом.
так всем же давно известно, что Ельцин продал и развалил страну, и если бы не кот, то сейчас мы жили бы в руинах.

stm5423431

Верховенство закона --- это когда суд первой инстанции
постановил, апелляционный подтвердил, а кассационный
не отменил.
Нет, это обычный суд в рашке. Верховенство закона - это в первую очередь неотвратимость наказания

spiritmc

> Верховенство закона - это в первую очередь неотвратимость наказания
"Это глупость вообще, но мне это знакомая песня."
Пример. Есть закон: без следствия и суда не убивать и в тюрьму
не сажать. Президент, минвнудел или просто начальник райотдела
указал: "Наказать, посадить,"--- и человек наказан и сидит.
Если это происходит настолько систематически, что неотвратимо,
то, с твоей точки зрения, это верховенство закона.
---
"Университет развивает все способности, в том числе и глупость."

stealth

напомню как обращаются с пиратами нормальные страны:
При уничтожении пиратских лодок ни один пират не пострадал.

stm5423431

Пример. Есть закон: без следствия и суда не убивать и в тюрьму
не сажать. Президент, минвнудел или просто начальник райотдела
указал: "Наказать, посадить,"--- и человек наказан и сидит.
Если это происходит настолько систематически, что неотвратимо,
то, с твоей точки зрения, это верховенство закона.
К чему это и как это относится к тому, что я написал?
Для упоротых объясняю: неотвратимость наказания, это значит если совершил преступление, то будешь наказан, несмотря ни на что

kastodr33

При уничтожении пиратских лодок ни один пират не пострадал.
официальная версия что их "отпустили" в 150 км от берега на лодке без двигателя
реальная - просто перестреляли к хуям

spiritmc

> К чему это и как это относится к тому, что я написал?
> Для упоротых объясняю: неотвратимость наказания,
> это значит если совершил преступление, то будешь наказан,
> несмотря ни на что
К тому, что кто-то как-то должен определять, что ты совершил
преступление. И тут получается такое дело: у тебя есть суд,
который постановил, кто что совершил или не совершил.
Но вот, внезапно, появляется какая-то другая страна, которой
не нравится, как её агентов или просто людей, действующих
в её интересах, обвинили в преступлении или правонарушении.
Эта страна собирает ещё какой-то суд, который выносит
постановления, размывающие или замещающие законы страны,
в которой происходили основные события.
Что, по-твоему, надо делать в вышеописанном случае?
Исполнять постановление внешнего суда с непонятным статусом
или не исполнять? На каком основании?
Если ты начинаешь признавать постановления каких-то мутных людей
из другой страны, то получается так, что у тебя могут действовать
один закон для всех и другой закон для тех, у кого есть помощники
за границей. О каком верховенстве закона тогда можно говорить?
---
"Университет развивает все способности, в том числе и глупость."

stm5423431

Что, по-твоему, надо делать в вышеописанном случае?
Исполнять постановление внешнего суда с непонятным статусом
или не исполнять? На каком основании?
Если ты начинаешь признавать постановления каких-то мутных людей
из другой страны, то получается так, что у тебя могут действовать
один закон для всех и другой закон для тех, у кого есть помощники
за границей. О каком верховенстве закона тогда можно говорить?
Что за муйню ты пишешь?
Если суд какой-то другой страны признан государством виновника (т е его решения имеют силу то все правильно

spiritmc

> Если суд какой-то другой страны признан государством виновника
> (т е его решения имеют силу то все правильно
Каков механизм реализации этого признания?
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."

Suveren

там очередь на рассмотрение десятки месяцев
для навального ускорили рассмотрение и всего за 3 года признали арест в декабре 2011 года незаконным.

stm5423431

Каков механизм реализации этого признания?
ратификация, подписание соглашений и прочее - слышал когда-нибудь? Тебе уже в этом треде ссылки приводили

spiritmc

>> Каков механизм реализации этого признания?
> ратификация, подписание соглашений и прочее - слышал когда-нибудь?
Ратификация и подписание соглашений --- это всё болтовня и писанина,
а я спрашиваю о механизме. Например, если ты не исполняешь закон,
то к тебе придут вполне себе реальные люди с табельным оружием,
это и является механизмом исполнения законов.
> Тебе уже в этом треде ссылки приводили
Я всю это болтовню получше тебя знаю. В действительности,
когда кто-то высказал претензию по нарушениям каких-то
международных договорённостей со стороны САСШ, в последних
появилось довольно распространённое мнение, сводящееся к словам:
"Мы им что-то должны? Ну, пусть придут к нам и истребуют этот долг."
---
"Первое дело разума --- отличать истинное от ложного."

stm5423431

Ратификация и подписание соглашений --- это всё болтовня и писанина,
а я спрашиваю о механизме. Например, если ты не исполняешь закон,
то к тебе придут вполне себе реальные люди с табельным оружием,
это и является механизмом исполнения законов.
Есть для этого специально обученные люди - судебные приставы, которые исполняют решения суда

kastodr33

лол

spiritmc

> Есть для этого специально обученные люди -
> судебные приставы, которые исполняют решения суда
В их задачи не входит исполнение постановлений этого суда.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."

Uthgart

Позиция Конституционного суда России
Решения Европейского Суда по правам человека обязательны для России. Государство обязано не только произвести компенсационные выплаты человеку, нарушение прав которого установлено Европейским судом, но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав, в том числе в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя.
Отсутствие в статье 392 ГПК прямого указания на то, что основанием к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам может являться выявленное ЕСПЧ нарушение Конвенции, привело в судебной практике к отказу от удовлетворения таких требований, вопреки предписаниям статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ, выявляя конституционно-правовой смысл части второй статьи 392 ГПК РФ, признал, что во исполнение постановлений Европейского Суда заинтересованные лица вправе обращаться с требованиями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в суды общей юрисдикции. Эти суды при рассмотрении таких обращений обязаны в соответствии с частью четвертой статьи 1 (о применении аналогии закона и аналогии права) ГПК Российской Федерации руководствоваться как пунктом 7 статьи 311 АПК Российской Федерации, так и пунктом 5 части 2 статьи 392 ГПК Российской Федерации, - в силу общей природы статуса и предназначения Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
Конституционный Суд постановил, что часть вторая статьи 392 ГПК Российской Федерации не противоречит Конституции РФ, поскольку она не препятствует суду пересмотреть вынесенное им решение по вновь открывшимся обстоятельствам, если Европейским Судом будет установлено нарушение в данном деле прав человека и основных свобод.
В целях единообразного (в рамках гражданского судопроизводства) и надлежащего правового регулирования федеральному законодателю предписано внести соответствующие изменения в ГПК Российской Федерации.

http://www.espch.ru/content/view/168/37/

spiritmc

> во исполнение постановлений Европейского Суда заинтересованные лица
> вправе обращаться с требованиями о пересмотре судебных актов
> по вновь открывшимся обстоятельствам в суды общей юрисдикции.
Итого, механизм всё тот же: нарушение должно быть признано
российским судом, но ничто не обязывает последний выносить
решение автоматически, только на основании того, что там
понарешал ЕСПЧ. Соответственно, судебным приставам на решения ЕСПЧ
покласть, будет решение российского суда --- будут действовать,
не будет решения --- не будут.
---
"Унивеpситет pазвивает все способности, в том числе --- глупость."

Uthgart

Способа принуждения к исполнению решения ЕСПЧ не существует (как нет в принципе юридического механизма принуждения суверенного государства к совершению какого-либо действия).
Впрочем, до сих пор «не было случаев, чтобы Россия не исполняла решения Европейского суда по правам человека», заключает эксперт.

http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/264513-dva-dela-yukosa...

spiritmc

> как нет в принципе юридического механизма принуждения
> суверенного государства к совершению какого-либо действия
О том и речь.
То, чего "до сих пор не было," это отдельный вопрос,
мало ли чего "до сих пор не было?"
---
"Три раза, Ганс, три раза. Запомни, Ганс: три раза."

Uthgart

Собственно, в основном речь идет о выплате компенсаций, а этот механизм отлажен .

spiritmc

> Собственно, в основном речь идет о выплате компенсаций
Собственно, речь шла о том, что решения ЕСПЧ нарушают принцип
верховенства закона, так как ЕСПЧ не входит в судебную систему РФ,
нарушает принцип суверенитета, а потому и законность, так как
вписывается в законы "сбоку."
В частности, основанием законов, действующих на территории РФ,
является воля населения РФ, а не кого-то там за тысячи вёрст,
поэтому кричать о том, что решения ЕСПЧ безусловно законны,
могут только недалёкие "либералы," ни разу не открывшие учебник
по праву.
Да, существует норма о том, что международные договоры
признаются частью правовой системы, но тогда возникает правовой
конфликт, а потому всё это дело, если на то будет воля, вернут
на повторное рассмотрение в суд, который, рассмотрев вновь
открывшиеся обстоятельства, может вынести иное решение и так далее.
С учётом заявлений о "непередаче суверенитета" и финансовых
санкций со стороны ЕС, можно ожидать, что желание не платить
по мутным искам может возникнуть запросто. А если ЕС и дальше
будет проводить такую политику, когда они выносят решения,
рассматриваемые как политически мотивированные, то можно
доиграться и до денонсации каких-то договоров. Это неприятно,
конечно, но тут уж как карта ляжет.
А ещё "либералам" надо осознать, что ФССП может практически
покласть на решения ЕСПЧ, если они не будут подкреплены решениями
суда или иными распоряжениеми, и будет в этом права, так как их
дело --- исполнять распоряжения суда, а не каких-то заграничных
организаций, статус которых они не могут оценить толком.
---
"...Три раза, Ганс. Три раза. Запомни, Ганс: три раза."

elenakozl

Собственно, речь шла о том, что решения ЕСПЧ нарушают принцип
верховенства закона, так как ЕСПЧ не входит в судебную систему РФ,
Поскольку судебная система РФ говно полное, решения ЕСПЧ имеют приоритет. :smirk:
В частности, основанием законов, действующих на территории РФ,
является воля населения РФ
ЛОЛ, бля! Воля населения! Ты еще скажи, что единственным источником власти в РФ является народ. :GLOL:

Uthgart

Решения ЕСПЧ не нарушают принципа верховенства закона и суверинитета.

spiritmc

> Решения ЕСПЧ не нарушают принципа верховенства закона и суверинитета.
Нарушают. Иди перечитай учебник.
---
"...Три раза, Ганс. Три раза. Запомни, Ганс: три раза."

spiritmc

> Поскольку судебная система РФ говно полное, решения ЕСПЧ имеют приоритет.
Да ты не надрывайся, с тобой уже всё ясно. Ты можешь кричать что угодно,
хоть утверждать приоритет ЕСПЧ в делах Зимбабве.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."

elenakozl

не надрывайся, с тобой уже всё ясно. Ты можешь кричать что угодно,
Ты еще скажи, что цветущее вовсю сталинское телефонное право в современной рашке — это не говно. :smirk:

spiritmc

> Ты еще скажи, что цветущее вовсю сталинское телефонное право
> в современной рашке --- это не говно.
Телефонное право --- говно, но это никак не отменяет
ни суверенитета, ни верховенства закона.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."

elenakozl

Телефонное право --- говно, но это никак не отменяет
ни суверенитета, ни верховенства закона.
Еще как отменяет, если такой "суверенитет" и "право" — говно. Если некая страна решает себя в праве суверенно травить жыдов в газовых камерах, в какой-то момент такую страну лишают и прав, и суверенитета.

Uthgart

Решения ЕСПЧ - всего лишь следствия того, что россия признает его решения, подписав соответствующий международный договор. Вот в момент его подписания еще можно жаловаться, что отдали часть своего суверинитета. А теперь уже "поздно пить боржоми". Но можно, конечно, разорвать договор, если так страшно выслушивать нравоучения из европы.

spiritmc

> Решения ЕСПЧ - всего лишь следствия того, что россия признает
> его решения, подписав соответствующий международный договор.
> Вот в момент его подписания еще можно жаловаться, что отдали
> часть своего суверинитета. А теперь уже "поздно пить боржоми".
Это вопрос истолкования законов. Например, решение, что да,
были нарушены права человека, это одно, а указание выплатить
деньги --- совсем другое, так как это указание совершить
действия, что нарушает суверенитет, поэтому решения могут
признать на уровне "вновь открывшихся обстоятельств."
> Но можно, конечно, разорвать договор, если так страшно
> выслушивать нравоучения из европы.
Это мутное дело с непредсказуемыми последствиями, хотя
в ельцинское время мы всюду понавступали с непонятными
для нас последствиями, когда-нибудь нам так и так придётся
это разгребать. Я считаю, что было бы лучше, если бы мы
разгребали собственные правовые вопросы самостоятельно,
а не с "учителями" из других стран. А то получается так,
что есть граждане первого сорта, которые могут до парижей
и брюсселей дойти, и есть граждане второго сорта, которыми
никакой ЕСПЧ заниматься не будет.
---
"То, что у Вас пока нет судимости, не Ваша заслуга, а наша недоработка."

Uthgart

"Указание выплатить деньги" нарушало бы суверинитет, если бы россия добровольно не согласилась это делать сама. Тут еще важно, что ЕСПЧ не занимается разбирательством по-существу, а только определяет наличие нарушения прав человека, например, во время судебного разбирательства. А правильно или нет вынесен приговор ЕСПЧ не решает. Таким образом он не вмешивается в наши суверенные процессуальные процессы. Тем не менее наш КС указал, что решения ЕСПЧ могут быть поводом к пересмотру дела. Нет тут ничего страшного для нашего суверинитета.

roof_loger

В постановлении указывается, что власти Франции держали пиратов под стражей в течение дополнительных 48 часов вместо предусмотренного в таких случаях инициирования судебного процесса. Нарушения были допущены уже после того, как пираты были доставлены на территорию Франции
сами виноваты, че. расхуярить в море из крупнокалиберного пулемета - это одно (так и следовало поступить а если уж привезли во францию, то будьте добры соблюдать французские законы, не сомалийские, а свои собственные. и продержали их наверняка не во имя высшей гуманности и верховенства закона, а потому что какой-то чиновник из прокуратуры не подготовил вовремя документы. теперь чиновник получит пиздюлей, его начальник получит пиздюлей. пираты получат по две штуки евро, это минус, конечно, но соблюдение общего принципа дороже. теперь прокуроришки по всей франции и ЕС будут тщательнее следить за сроками содержания под стражей. Может, целенаправлено использовали заведомо резонансный случай, чтобы послать сигнал, что в области соблюдения прав задержанных не все в порядке.

spiritmc

> Тем не менее наш КС указал, что решения ЕСПЧ могут быть
> поводом к пересмотру дела. Нет тут ничего страшного для нашего
> суверинитета.
То, что указал КС, это и есть толкование конфликтных законов,
причём толкование с точки зрения соблюдения суверенитета:
ЕСПЧ может где-то там решить что угодно и как угодно, вот только
его решения просто так приниматься к исполнению не могут,
так как, возвращаясь к сказанному ранее,
K> Силу имеет решение суда РФ, так как он имеет в своём
K> косвенном подчинении ФССП. Расскажи, кто должен исполнять
K> постановления ЕСПЧ, если в задачи ФССП это не входит?
Самое большее, на что их хватает, это повод пересмотреть дело
по вновь открывшимся обстоятельствам, так как ранее суд общей
инстанции мог не обратить внимания на существование какого-то
международного договора.
В итоге опять будет судебное разбирательство по законам РФ, заметь,
и когда поступят так, как решит _суд_РФ,_ то есть по законам РФ,
это и будет верховенством закона.
---
"Истина грядёт --- её ничто не остановит!"

Uthgart

Ну, так о чем спор? Сам же видишь, что никакого вмешательства в суверенитет нету.

spiritmc

> Ну, так о чем спор?
О чём спор ты, очевидно, даже не потрудился прочитать.
Спор о том, что решение ЕСПЧ не представляет собой ничего,
что бы ни кричали идиоты наподобие или
о верховенстве закона, о том, что РФ должна исполнять, о том,
чем занимаются судебные приставы, или о приоритете ЕСПЧ.
И то, что ты пишешь, всего лишь подтверждает это: максимум
последствий --- запуск повторного разбирательства "по вновь
открывшимся обстоятельствам", так как иных законных механизмов
признать решение ЕСПЧ вообще не существует. Вновь открывшиеся
обстоятельства, разумеется, тоже повод, очень даже благородный,
но он сравним с появлением какой-нибудь газетной статьи,
что и показывает реальное положение ЕСПЧ в табеле о рангах.
---
"Легче избороздить космос, чем сделать что-нибудь путное с Калугой."

Uthgart

Мне кажется, ты сам себе придумал "спор".

spiritmc

> Мне кажется, ты сам себе придумал "спор".
Ну, попробуй перекреститься.
Если ты не прочитал или прочитал, но не понял, о чём шла речь,
это твои личные трудности.
---
"Это глупость вообще, но мне это знакомая песня."

Uthgart

решение ЕСПЧ не представляет собой ничего
Разумеется, сколь-нибудь серьезных юридических последствий они не несут.
Но они показывают, что в нашей стране регулярно, практически в потоковом режиме нарушаются права человека. И те, чьи права нарушены, получают как минимум денежную компенсацию, как максимум шанс на пересмотр дела. Большего от ЕСПЧ и не требуется. А вот то, что надо наводить порядок с правосудием внутри, так это очевидно, и ЕСПЧ сделать этого за нас не может.

spiritmc

> Но они показывают, что в нашей стране регулярно,
> практически в потоковом режиме нарушаются права человека.
> И те, чьи права нарушены, получают как минимум денежную
> компенсацию, как максимум шанс на пересмотр дела.
> Большего от ЕСПЧ и не требуется.
Ещё раз повторю: я думаю, что ЕСПЧ здесь больше вреден, чем полезен,
и вреден он именно из-за этой потоковости нарушений, так как итогом
являются политически заряженые решения ЕСПЧ, потому что до ЕСПЧ
доходят жалобы от весьма специфического контингента.
> А вот то, что надо наводить порядок с правосудием внутри,
> так это очевидно, и ЕСПЧ сделать этого за нас не может.
Поэтому я и думаю, что без ЕСПЧ было бы лучше, так как сейчас
ЕСПЧ является политической площадкой для тифаретнутых идиотов.
Пример ты видишь выше: хотя ЕСПЧ не обладает никаким механизмом
исполнения решений (и даже обеспечения их законности хотя он
вписывается в судебную систему где-то сбоку и, судя по всему,
снизу, зато есть громкоговорящие, которые считают его выше закона
(и называют это верховенством закона, что вообще смешно).
---
"Но христианин скулит и взывает к своему богу, к своим святым,
а если они не помогают, то даже к врагам, лишь бы найти спину,
на которую можно взвалить свою ношу."

Uthgart

Ну, я не вижу в этом проблемы.

spiritmc

> Ну, я не вижу в этом проблемы.
Вообще-то, однобокие судебные решения лишают веры в их обоснованность.
Ты можешь этого не видеть, но когда какой-нибудь суд постоянно защищает
определённую группу людей, как пример, условно энцев и анцев,
но не русских, то это даёт основания подозревать его в дискриминации.
Если оппозиционерские СМИ будут заниматься тиражированием решений ЕСПЧ,
где фигурантами выступают оппозиционеры, они добьются того, что ЕСПЧ
станут считать политической площадкой, а не судом. Простой народ
в этом случае выработает ещё более суровое отношение к оппозиционерам
и им сочувствующим, а упоминание ЕСПЧ в нейтральном или положительном
контексте станет поводом долго не разбираясь повесить ярлык, а то и дать
в морду.
---
"Контра бы из Ленина цитату подобрал."

elenakozl

Простой народ
в этом случае выработает ещё более суровое отношение к оппозиционерам
и им сочувствующим, а упоминание ЕСПЧ в нейтральном или положительном
контексте станет поводом долго не разбираясь повесить ярлык, а то и дать
в морду.
Влажные фантазии. Аж вся вата вымокла. :grin:
ЕСПЧ уже политическая площадка в тех говностранах, где права человека не ценятся.

spiritmc

>> Простой народ
>> в этом случае выработает ещё более суровое отношение к оппозиционерам
>> и им сочувствующим, а упоминание ЕСПЧ в нейтральном или положительном
>> контексте станет поводом долго не разбираясь повесить ярлык, а то и дать
>> в морду.
> Влажные фантазии. Аж вся вата вымокла.
Тебе ещё не говорили, что ты ничем не отличаешься от быдла?
Всё твоё отличие заключается в том, что ты считаешь себя исключительным
на основании того, что ты не любишь политический режим.
Мой дорогой друг, открою тебе небольшой секрет: можно не любить режим,
но не заниматься самовнушением, что он вот-вот рухнет, так как он кровав,
говёнен или чего там ещё. Уж тем более --- не заниматься бессмысленными
попытками внушения, будто Госдеп Верхней Вольты с ракетами прав всегда
и во всём, а МИД Буркина-Фасо с ракетами всегда и во всём неправ, чего бы
они ни говорили. В стране, где все знают, что такое пропаганда, к тебе,
если ты будешь пропагандировать мнение упомянутых Госдепа или МИД,
будут относиться как к распространителю официального мнения иной страны.
И ещё, ты, видимо, считаешь неуважение к закону страны проживания
за какое-то достоинство. У меня для тебя плохие новости: ни одна
приличная страна не даст тебе гражданства, если ты будешь вести
себя там похожим образом. Как пример, Германия и Швейцария.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."

elenakozl

Тебе ещё не говорили, что ты ничем не отличаешься от быдла?
Нет, не говорили, потому что отличаюсь.
Всё твоё отличие заключается в том, что ты считаешь себя исключительным
на основании того, что ты не любишь политический режим.
На самом деле не так. Не только я не люблю политический режим, и я знаю небыдло, режим обожающее.
Остальное я даже не читал.

spiritmc

>> Тебе ещё не говорили, что ты ничем не отличаешься от быдла?
> Нет, не говорили, потому что отличаюсь.
>> Всё твоё отличие заключается в том, что ты считаешь себя исключительным
>> на основании того, что ты не любишь политический режим.
> На самом деле не так. Не только я не люблю политический режим,
> и я знаю небыдло, режим обожающее.
> Остальное я даже не читал.
Вот про "остальное я даже не читал" и речь.
Тебе безразличны причины, по которым твои политические оппоненты
высказывают мнение, отличающееся от твоего, безотносительно того,
являются ли они сторонниками режима или его противниками.
Ты даже не потрудился разобраться в сути дела, третьекурсник
техникума более сведущ в правовом отношении, чем ты, тем не менее,
это не наводит тебя на мысль о том, что надо бы чему-то подучиться.
По сути ты являешься таким же некритически мыслящим крикуном,
как и остальное быдло.
---
"То, что у Вас пока нет судимости, не Ваша заслуга, а наша недоработка."

elenakozl

По сути ты просто бездоказательно пиздишь, как и слейка, основывая свои бредни о других на выдумках. Так что твои высеры даже не заслуживают прочтения.

spiritmc

Один ты у нас великий знаток всего и вся.
---
"То, что у Вас пока нет судимости, не Ваша заслуга, а наша недоработка."

elenakozl

Один ты у нас великий знаток всего и вся.
На звание икспердов как раз вы со слейкой претендуете.

Uthgart

Ты видишь то, что хочешь увидеть, обвиняя ровно в этом же самом других.
В таком ключе трудно спорить.

Leka313

Ещё раз повторю: я думаю, что ЕСПЧ здесь больше вреден, чем полезен,
и вреден он именно из-за этой потоковости нарушений, так как итогом
являются политически заряженые решения ЕСПЧ, потому что до ЕСПЧ
доходят жалобы от весьма специфического контингента.
Я не знаю, какая специфичность контингента в процентном отношении, но ты все равно неправ, т.к. до ЕСПЧ доходят жалобы от всех, и он даже выносит решения в их пользу. То что либерасты в основном обсуждают дела о либерастах - вполне логично, с чего бы им тиражировать дела военнослужащих, например?

spiritmc

> Ты видишь то, что хочешь увидеть, обвиняя ровно в этом же самом других.
> В таком ключе трудно спорить.
Видишь ли, меня мало интересует мнение "решение ЕСПЧ надо исполнять,
потому что всё остальное говно." Немалая часть нашего населения
стремится к восстановлению суверенитета в полной мере, хотя они
и не понимают чётко, что есть суверенитет, к которому они стремятся.
Так вот, если партия власти за суверенитет, а оппозиционеры против,
то эти люди будут _осознанно_ голосовать против оппозиционеров,
тем более, что те своим упорством уже заслужили образ крикунов,
и, может случиться, _осознанно_ голосовать за партию власти,
то есть не из рассуждений наподобие "если не Путин, то кот,"
а _осознанно_ выбирать стабильный режим, на словах выступающий
за усиление суверенитета.
Раз уж мне не нравится режим, то я хочу понять, как разговаривать
с людьми, желающими суверенитета в своей стране, чтобы порешать
острый для них вопрос и перейти к вопросам острым для меня.
В противном случае меня будут слушать точно так же, как дурачка
и шута Вербицкого, то есть никак.
---
"Контра бы из Ленина цитату подобрал."

Uthgart

Хотя я не вижу того, о чем ты пишешь, но все равно, даже если что-то подобное есть, не вина ЕСПЧ, что тут могут быть идиоты, пытающиеся унижать свою страну, ссылаясь на решения ЕСПЧ.

spiritmc

> То что либерасты в основном обсуждают дела о либерастах -
> вполне логично, с чего бы им тиражировать дела военнослужащих,
> например?
Логично, конечно, но тогда либо ты говоришь о правах человека,
либо о правах "либерала." Если ты говоришь о правах человека,
но все эти люди принадлежат к специфической группе, то надо быть
готовым к встречным вопросам и не удивляться, когда ткнут мордой
в это несоответствие.
---
"Три кольца отдали бессмертным эльфам.
Чисто для проверки: не передохнут ли."

Leka313

читай, пожалуйста, внимательнее сообщения, на которые отвечаешь, можешь даже три раза, если с первого не все слова можешь правильно прочитать. я ни слова не говорил о "либералах".

spiritmc

> читай, пожалуйста, внимательнее сообщения, на которые отвечаешь,
> можешь даже три раза, если с первого не все слова можешь
> правильно прочитать. я ни слова не говорил о "либералах".
Тебе специально отчёркнуто, где именно ты говорил о либералах.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."

spiritmc

Некстати, но вот такое можно использовать как повод для денонсации
тех частей конвенции, которые устанавливают какую-то непонятную
подсудность дел ЕСПЧ:

The most prominent sign of European contrition came from Poland,
whose former President finally admitted during a press conference
on Wednesday that his country hosted one of the CIA's "black sites,"
or secret prisons, where the abuse of detainees occurred.
The U.S. had asked Poland "to find a quiet place, where effective
measures could be taken to obtain information," said Alexander
Kwasniewski, who served as President from 1995 to 2005.
Poland had consented to the request, he added, without knowing
that the "quiet place" could be used for torture.
He did not clarify the year when the facility was shut down.

Это я к тому, что отсутствие внятной реакции со стороны ЕС, его
членов и всяких трибуналов на такие дела наносит значительно больше
ущерба авторитету всех этих европейских судов и трибуналов, а также
и самому понятию о правах человека в целом, чем существование
Гуантанамо и массовые казни где-то в Руанде. При правильном подборе
фактов переиграть сторонников "сильного государства" будет очень
непросто.
---
"Я думаю, человечество, если оно вообще уцелеет,
ещё сильно поплатится за грязный релятивизм цивилизации."
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: