Яровая: иностранные языки в школах не нужны

Mausoleum


Депутат Госдумы Ирина Яровая, выступая в четверг, 29 января, на заседании патриотической платформы партии "Единая Россия", посвященном образованию, сделала целый ряд громких заявлений. В частности, она сочла изучение иностранных языков в школе в текущем формате угрозой "нашим традициям" и потребовала ввести персональную ответственность за разработку образовательных стандартов, сообщает сайт партии.
Отметив фундаментальное значение образования "в контексте политики по сохранению культурного пространства", Яровая напомнила о задачах по созданию единства образовательного пространства, поставленных Путиным, и посетовала на несовершенство школьной системы, которая это единство не обеспечивает.
Депутат подозревает некий злой умысел, который выражается в обилии учебников и программ: "Кто и зачем создает разделение России? Почему для детей созданы разные образовательные возможности? Понятно, что в большом числе учебников и издательств заинтересованы авторы подобной литературы и издатели. Но мы должны заботиться прежде всего о детях", - подчеркнула она.
- В учебных заведениях Китая решили запретить западные ценности, подрывающие государственную целостность страны
Яровая предложила проанализировать образовательные стандарты. По ее словам, в соответствии с ними на изучение русского языка предоставлено меньше часов, чем на изучение иностранного: на изучение русского отведено 866 часов против 939 часов, отданных иностранному.
"Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу - второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?" - вопросила Яровая.
По мнению депутата, странная ситуация сложилась и в преподавании литературы. Так, она отметила, что учащиеся по одной из программ вместо "Евгения Онегина" читают "Повелителя мух". "Последняя считается бестселлером, но это - чудовищное произведение", - возмутилась она. Напомним, в 1983 году автор "Повелителя мух", британский писатель Уильям Голдинг, был удостоен Нобелевской премии по литературе ("за романы, которые с ясностью реалистического повествовательного искусства в сочетании с многообразием и универсальностью мифа помогают постигнуть условия существования человека в современном мире").
Возможную причину проблем Яровая усмотрела в отсутствии единого стандарта в сфере литературы.
По мнению Яровой, Министерство образования "опасно исполняет поручение президента по разработке образовательных стандартов". "Мы даже не знаем, кто автор и исполнитель данного "шедевра", - заметила она.
"У нас предложение: прописать в законе об образовании то, что прямую ответственность за разработку образовательных стандартов несет министр и министерство. Необходимо вводить персональную ответственность за исполнение всех стандартов", - заключила Яровая.
Напомним, в октябре 2014 года группа депутатов во главе с Ириной Яровой объявила о разработке законопроекта, согласно которому литературу можно будет изучать только по одному общему для всех школ учебнику, а в конце декабря 2014 года спикер Госдумы Сергей Нарышкин предложил разработать единую концепцию преподавания литературы в школах.
При этом российские педагоги обеспокоены идеей депутатов Госдумы РФ утвердить единую концепцию преподавания литературы - по аналогии с единой концепцией преподавания истории.
Между тем один из разработчиков законопроекта - член комитета по обороне, единоросс Франц Клинцевич, имеющий репутацию одного из самых консервативных депутатов, - заверил, что концепция будет описывать только ядро программы, а акценты конкретный учитель сможет расставить сам. "Главная идеология - это любовь к Родине, ничего другого не будет. Мы хотим, чтобы на уроках литературы дети изучали правильные нравственные аспекты", - пояснил депутат, оперируя тем не менее одними из самых спорных для либералов и консерваторов понятий.
Зачем крепостным знать языки? А гувернанток можно будет и отдельно научить. Или из-за бугра выписать.

patkharl

Ты б еще месяц спустя это вспомнил

kolobok1

Конечно не нужны. Учишь их-учишь, а они потом за границу уезжают. А в это же время можно несколько сотен псалмов разучить!

Samsonnn

Млин, даже в Китае учат ин.яз.

Kraft1

Дело не в том, насколько идиотские законы принимают, а в том, что Майдана в России не будет :)

FieryRush

Чем меньше будут преподавать языков, тем больше сплотятся россияне вокруг нац. лидера. Никому не позволим его сместить.

patkharl

Блесните знаниями, общайтесь в этом треде только на иностранном

BSCurt

Посадят за госизмену же.

Slawik75

Чем меньше будут преподавать языков, тем больше сплотятся россияне вокруг нац. лидера. Никому не позволим его сместить.
Так вот откуда в Союзе практика преподавать английский так, чтобы потом было совсем невозможно научиться разговаривать! Это они хитро защитили трудовой народ от возможной напасти - умения говорить не по-русски

Mausoleum

Блесните знаниями, общайтесь в этом треде только на иностранном
Ты так это говоришь, будто не твои дети будут страдать от менструальных эффектов Яровой. Или ты уже стерилизовался во имя Путина?

igorfeelee

Да и русский тоже скоро уже не особо будет нужен

L2JVIDOCQ

Очень правильная инициатива! Тогда можно будет переводить слова иностранных лидеров не как они сказали на самом деле, а как нужно партии. Ведь никто все равно не проверит!

stm7491595

Вообще претензии Яровой (судя по приведенной статье) были не к самому факту изучения иностранных языков, а к пропорции количества отведенных часов под русский и иностранный языки.
939 часов иностранного против 866 часов в неделю родного выглядит довольно странно. Поэтому основания для возмущения явно присутствуют.
Другое дело, что Яровой забыли объяснить, что эффективность у этих часов разная. Поэтому угроза нашим традициям несколько преувеличена.

aktiv

939 часов иностранного против 866 часов в неделю родного выглядит довольно странно
Почему для тебя это выглядит странно? Цифры не круглые? Или в неделе значительно меньше часов?
А если серьезно, не выглядят такие цифры странными, потому что ребенка всё-таки родной язык окружает, который, естественно, лучше усваивается за меньшее количество школьных часов. Ты же не будешь спорить с тем, что средний ребенок на выходе русский знает лучше, чем иностранный?
Да и общего в предметах - только слово "язык": изучают же совсем разные вещи.
С другой стороны, среди школьников часто встречается позиция "не хочу учить иностранный, это сложно, зачем он мне, я говорю на русском, а в заграницы не поеду, у меня дача в Крыму". Сделать бы для таких предметы по выбору, да родители заставляют учиться.

MAZAFAKER

Что то у меня 939 часов никуда не укладывается.
Допустим это в год, тогда
939/9 месяцев/ 22 дня в среднем в месяц рабочих = 4,7 часа в день иностранного языка. То есть каждый день по 4-5 уроков иняза. У нас страна переводчиков. Дети учат только язык

MAZAFAKER

Или яровая к иностранным языкам математику с физикой и прочими еретичными науками причисляет?

sobol_polo

По-моему это за все 11 лет обучения. Интересно, иностранные языки сейчас с какого класса учат? Для меня вот тоже цифры странные, у нас было в неделю два русских и два иностранных языка (кажется при этом иностранный с 5 класса - то есть часов русского в сумме было больше. А тут наоборот. Интересно, сколько сейчас часов русского и иностранного языка в неделю у старшеклассников?

rkagan

Интересно, сколько сейчас часов русского и иностранного языка в неделю у старшеклассников?
когда я учился (давно было, да последние два года русского не было, была только литература.

patkharl

Ты так это говоришь, будто не твои дети будут страдать от менструальных эффектов Яровой.
сами придумали что я говорю?)
мне вот интересно насколько полезна была текущая система изучения иняза для пишущих в этом треде.
но пока что мгимо финишед

IrishkaOrlova

эффективность школьных занятий по иностранному языку не очень высокая, если судить по школьникам
но учебники неплохие, худо-бедно, кто -то готовится, что-то там подучивает
ну и нормально считаю, лучше так, чем совсем ничего
вряд ли такую бредовую инициативу , как у Яровой, всерьез будут рассматривать

coteico

Вот честное слово - хочешь что-то сделать - сделай это сам. Да, платно. Но зато с контролем качества.
В небольших городах Адекватно преподавали язык в одной-двух школах в городе - и все равно - хочешь говорить, а не только сдать - ищи репетитора.
Яровая, конечно, мудак. Но она всего лишь констатировала факт, о том, что среднему школьнику английский язык дается много, плохо и вообще не нужен. А кому нужен - тот и будет научен.
Я понимаю, что мнение, что государство не должно заботиться о моем ребенке так, как это сделаю я - не очень популярно, но тем не менее я придерживаюсь именно его.

patkharl

ну и нормально считаю, лучше так, чем совсем ничего
это ж ватническая точка зрения, а тут либералы собрались

patkharl

констатировала факт, о том, что среднему школьнику английский язык дается много, плохо и потом они его не используют, забывают. А кому нужен - тот и будет научен.
вот и я не понимаю за что либералы минусуют свои же либеральные идеи
хочешь что-то сделать - сделай это сам.

IrishkaOrlova

. Но она всего лишь констатировала факт, о том, что среднему школьнику английский язык дается много, плохо и вообще не нужен. А кому нужен - тот и будет научен.
два часа в неделю - это много что ле?
а по поводу второго - так то да. но маза тогда вообще среднюю школу отменить - один хрен толку нет почти. а социализироваться можно в трудовых лагерях

Mausoleum

Эта дура, кстати, считала только часы на русский язык. Литература, чтение, письмо ею были проигнорированы. Но прикольно, как у некоторых рефлекторно вылизывание сработало.

sobol_polo

когда я учился (давно было, да последние два года русского не было, была только литература.
Зато в начальной школе наоборот, есть русский и нет иностранного. Непонятно, откуда этот перекос в сторону иностранного взялся.
UPD: хотя если в начальной школе это называлось письмом, а не русским языком, то понятно.

sandish

но учебники неплохие
А ты какие конкретно учебники имеешь в виду?
Ибо в одной школе был какой-то убогий "Happy english", в другой более сносный "Hot line"

FieryRush

Блесните знаниями, общайтесь в этом треде только на иностранном
vete a la mierda pendejo

IrishkaOrlova

А ты какие конкретно учебники имеешь в виду?
ну вот даже spotlight вполне себе

karim

хэпи инглиш был ахуенен в сравнении с тем что было до него

langame

Но она всего лишь констатировала факт, о том, что среднему школьнику английский язык дается много, плохо и вообще не нужен
Она его не просто констатировала, она предлагает эту ситуацию еще ухудшить.

langame

мне вот интересно насколько полезна была текущая система изучения иняза для пишущих в этом треде.
Для тебя, судя по твоим постам, вообще школа бесполезна была.

AbakumovAM

чисто к слову: письмо решили отменить в порядке эксперимента в нескольких школах, вместо этого клавиатура
правильной дорогой идем, товарищи!

raushan27

В итоге преподавание английского заменят преподаванием китайского и Яровая угомонится.

Mausoleum

Если бы китайского. Заменят на разучивание псалмов и укрепление скреп.

demetrius86

Дело не в том, насколько идиотские законы принимают, а в том, что Майдана в России не будет
Ни в 1991-ом, ни в 1993-ем незнание языков не спасло. Майдан не от этого зависит.

stm7543347

Вот честное слово - хочешь что-то сделать - сделай это сам. Да, платно. Но зато с контролем качества.
Ага.
Роды по контракту в частной клинике.
Частные курсы раннего развития.
Частный детский сад.
Частная школа.
Для комплекта — служить тоже в частной армии.
Страховую часть пенсии тоже не платить, лучше взносы в частный фонд.

Mausoleum

Начало правильное: платные роды, платные детские сады и школы, платное здравоохранение, но вот потом тебя куда-то не в ту степь унесло.
Службу в армии тоже надо бы сделать платной. Платишь и служишь. А налоги ты можешь трактовать как оплату процесса своей жизни. Платишь за то, что живешь. Готовый прямо-таки законопроект!

stm7543347

О.
Вот от чего бы я не отказался, так это от налога на количество символов и строк в коде.
Думаю я, иной раз глядя на работе на тот ужас, который до меня там понапечатали.

IrishkaOrlova

если все сделать платным, так и доходы населения должны быть соответствующие - то есть работы надо чтобы было дофига и жирной
а то обложили данью, а с чего ее платить-то?

Suveren

Я бы законодательно запретил джава-макак.

sandish

Ага.Роды по контракту в частной клинике.Частные курсы раннего развития.Частный детский сад.Частная школа.Для комплекта — служить тоже в частной армии.Страховую часть пенсии тоже не платить, лучше взносы в частный фонд.
А что не так?
С соответствующим снижением налогов, само собой.

stm7543347

И похапешников ни в коем случае обязательно.

sobol_polo

Начало правильное: платные роды, платные детские сады и школы, платное здравоохранение,
Я не против, но почему при этом столь дохуя налогов?

stm7543347

Каких налогов, ты о чем? :confused: :cranky:

Suveren

вжик-вжик 40% от зарплаты

stm7543347

Нет, она говорила про снижение каких-то налогов. Это какие же такие налоги появились, что их вдруг можно снижать? :confused:

Nefertyty

О.
Вот от чего бы я не отказался, так это от налога на количество символов и строк в коде.
налог на запоминающие устройства есть же? на интернет вроде тоже вводят

Samsonnn

эффективность школьных занятий по иностранному языку не очень высокая, если судить по школьникам
А ты не суди по внешней стороне - в эти годы мозги пластичнее всего и берут основные правила. Просто в универах догоняются.

Slawik75

мне вот интересно насколько полезна была текущая система изучения иняза для пишущих в этом треде.
Я учил английский долго, нудно и противно. Результат был очень посредственный. Сначала в школе, потом в универе. Потом после выпуска на работе тоже немного учил. Я вот смотрю на это все сейчас и понимаю, что учил бы меньше, не смог бы пережить свои пару месяцев в Голландии. Вот тогда я на самом деле учил язык. Так что если бы не эта тысяча часов в школе (или сколько там моя судьба сложилась бы иначе.

FieryRush

В том-то и дело. Учат через жопу. Такой простой язык как английский можно за полгода выучить на говносредний уровень без всякого надрыва и нудятины.

Slawik75

Да не вопрос. Пусть лучше будет полгода хорошего обучения, чем 10 плохого. Если результат будет.
Пусть только эти полгода будут в школе! А то получается подмена (мол, хорошо лучше, чем плохо, поэтому будем никак)

IrishkaOrlova

Учат через жопу
учите лучше

sunny82

относительно полезности языка в школе - мои примеры.
я после школы говорила на английском, спокойно читала без словаря, понимала некоторые фразы в фильмах, устную речь очную понимала нормально. на 2 курсе пединститута была синхронным переводчиком на конференции экологической (просто местный инъяз не справлялся из-за терминологии). школа в рабочем горняцком поселке на 13 000 жителей, никаких репетиторов по английскому ни одного занятия в жизни. отличный учитель и желание творят чудеса.
школа, в которой я работала - несколько учеников в каждой параллели стабильно владели языком до уровня уметь объясняться и читать несложную литературу и художку без словаря. обычная средняя школа, 1-11 класс, даже не гимназия.
моя племянница сейчас умеет при необходимости найти информацию на английском в сети, читает простые адаптированные детские книжки на английском без словаря, смотрит мультфильмы на английском - фильмы идут хуже почему - то. 8 класс, набережные челны, гимназия. с репетитором английского никогда не занималась.
в иностранном много людей переводчиков, а не педагогов. т.е. проблема во многом из-за контингента, который идет на инъяз.

patkharl

Так что если бы не эта тысяча часов в школе
итого ты 1 из 25 в твоем классе использовал эти знания, а остальные 24 даже винду без перевода использовать не могут. Я понимаю что круто когда ты получил эти знания за счет других, но в чем либерализм то в вашей позиции по этому вопросу?
или вот , ну что вам так сложно было написать все тоже но на английском? Ладно нина может только матерится через гуглтранслейт. Но вы, проживышие зарубежом по несколько лет, неужели вам так сложно или лениво написать все это на английском? Тут же выборка не из средней школы, вас поймут.
PS продолжайте минусовать товарищи либерал-социалисты!

GuN_DuR_AS

итого ты 1 из 25 в твоем классе использовал эти знания, а остальные 24 даже винду без перевода использовать не могут. Я понимаю что круто когда ты получил эти знания за счет других, но в чем либерализм то в вашей позиции по этому вопросу?
или вот , ну что вам так сложно было написать все тоже но на английском? Ладно нина может только матерится через гуглтранслейт. Но вы, проживышие зарубежом по несколько лет, неужели вам так сложно или лениво написать все это на английском? Тут же выборка не из средней школы, вас поймут.
PS продолжайте минусовать товарищи либерал-социалисты!
не жил зарубежом ни года, писать на английском не сложно, не лениво, только зачем на русскоязычном форуме писать на языке отличном от русского, если великий и могучий я знаю, разумеется, не хуже языка загнивающего запада?
На англоязычных форумах мне точно так же не придет в голову писать на русском.

langame

Тебе учительница английского не дала?

Slawik75

Вот тебя переклинило. Просил рассказать, как уроки помогли английского людям в жизни. Ну, я рассказал свою "success story". Но тебе понадобился непонятный либерализм, да еще описанный по-английски.

frostenrus

Все передовые знания сейчас на английском. Чтоб их использовать повсеместно (а рф это нужно) английский нужно усиливать. Хз, правда, как это зависит от часов преподавания иняза в школе.

Slawik75

По мне, все просто.
1. Чтобы более эффективно использовать время уроков, нужно улучшать качество преподавания. Возможно систему.
2. При фиксированном качестве преподавания результат монотонно зависит от количества усилий (времени). Скорее всего, зависимость близка к линейной
Конечно, лучше улучшать качество. Как это делать, я не знаю. Но даже с текущим качеством уроки английского полезны.

frostenrus

Утверждение 2 требует доказательства.

stm7491595

2. При фиксированном качестве преподавания результат монотонно зависит от количества усилий (времени). Скорее всего, зависимость близка к линейной
Если получаемые знания и навыки не используются вне занятий (а для английского так и есть то в какой-то момент будет достигнута планка, выше которой результат не поднять. Всё что сверху будет просто-напросто забываться и теряться между занятиями. Поэтому линейной зависимостью в данном случае и не пахнет. К тому же достигнутый результат очень быстро испарится после окончания занятий за его ненадобностью.
Я учил английский долго, нудно и противно. Результат был очень посредственный. Сначала в школе, потом в универе. Потом после выпуска на работе тоже немного учил. Я вот смотрю на это все сейчас и понимаю, что учил бы меньше, не смог бы пережить свои пару месяцев в Голландии. Вот тогда я на самом деле учил язык. Так что если бы не эта тысяча часов в школе (или сколько там моя судьба сложилась бы иначе.
А на сколько дольше пришлось бы находиться в Голландии, чтобы достичь примерно такого же уровня, если бы не было долгих и мучительных часов английского в школе, универе и на работе?
Мораль такова: если нет потребности в знании английского, то 1000 часов соответствующих уроков в школе - это почти пустая трата времени. Если кому-то действительно понадобится английский язык, он его быстро выучит с нуля. Например, мой коллега в школе и универе изучал немецкий. На работе (IT) требуется читать на английском. Через год с начала работы он знал английский (грамматика + словарный запас) намного лучше большинства тех, кто с малых лет учил язык, но потом его не использовал.
Я учился в школе 10 лет, нынешние ученики - 11 лет. Работая в школе, не заметил, что есть положительный эффект от увеличения продолжительности обучения. Думаю, если растянуть школу на 15 лет и даже на 20, на выходе большинство выпускников получит тот же результат:
Представьте, что школу удлинили на 5 лет и запихнули туда курс мехмата. Что получится?
Полагаю, наиболее вероятен вариант, когда программа мехмата будет формально пройдена на 100%. Но фактически 99% не приобретут никаких знаний. Потому что подавляющее большинство не будет успевать в таком темпе. В итоге 4-5 будут ставить нахаляву (т.к. нельзя иметь больше 40% учеников с хотя бы одной тройкой за год по какому-нибудь из предметов, или школу не аттестуют) и тогда никто не будет учиться. А зачем, когда 4-5 ставят за просто так?.
Смысл в том, что школа тормозит профессиональное обучение, т.к. ориентируется на середину класса. А середина такова, что специальные знания (которые не применяются в повседневной жизни) ей неинтересны. Английский (кроме ОК, fuck и т.п..) - это как раз специальные знания.
Кстати, более чем уверен, что при этой 1000 часов английского результат будет хуже, чем у выпускников 15-20-летней давности. Т.к. в то время у многих появились компы, но большинство программ еще не успели русифицировать. Т.е. потребность в английском была выше. Скоро появятся(а может уже есть) сносные программы-переводчики и тогда вообще будет труба (такая же как для арифметики после распространения калькуляторов). А когда мобильные устройства начнут делать хороший синхронный перевод, для учителей английского наступит жесточайший кризис.

sandish

Если получаемые знания и навыки не используются вне занятий (а для английского так и есть то в какой-то момент будет достигнута планка, выше которой результат не поднять. Всё что сверху будет просто-напросто забываться и теряться между занятиями. Поэтому линейной зависимостью в данном случае и не пахнет. К тому же достигнутый результат очень быстро испарится после окончания занятий за его ненадобностью.
Для всех школьных предметов так.
Никого не смущает почему то.

sunny82

Если получаемые знания и навыки не используются вне занятий (а для английского так и есть то в какой-то момент будет достигнута планка, выше которой результат не поднять.
Использование вне занятий - это уже забота ученика и его родителей. Я использовала язык вне занятий.
Если не читать дополнительно, то с русским языком и литературой тоже будут проблемы, если не читать и не обдумывать прочитанное, то будут проблемы с историей и географией, с биологией. И если не заниматься никаким игровым видом спорта или не делать упражнения ома, то будут проблемы с физкультурой. Эффективность изучения биологии тоже в массе своей очень низкая. Значит ли это, что биология должна быть отменена? Или это все же значит, что существуют разные способы актуализировать свои знания, и профессионализм учителя состоит в том числе и в том, чтобы это доносить до школьников и их родителей?
Помнится, рыхловатые девочки из моего класса недоумевали относительно домашних заданий по физкультуре. Ничего - когда занялись ими, то исчезла необходимость ныть по поводу 3 или 4 по физкультуре, когда хотелось 4 или 5. И практику языковую в том или ином виде тоже можно обеспечить для поддержания уровня владения языка на каком-то приемлемом уровне. Я это точно знаю, раз смогла обеспечить её себе в 90-ые годы без интернета и обилия литературы и фильмов на иностранном языке. Просто этим не заморачиваются даже хотя бы на уровне приучить к чтению и заставлять читать.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: