Защита бедных слоев населения

olviya

На форуме часто можно встретить утверждения типа такого:

Их не остановили танки, распад Красного брата и декоммунизация, они продолжают гнуть свою линию и строить социализм и поныне в рамках ЕС. С социалками и (евро)комиссарами, да.
Спешу сообщить срочную новость.
Защита социально-незащищённых слоёв населения впервые появилась в капиталистических странах, и не имеет никакого отношения ко всякому там ленинизму-сталинизму.
В Германии в 1883 году принят закон о страховании рабочих на случай болезни, в 1884 году о страховании рабочих от несчастных случаев, в 1889 году о пенсиях по старости и инвалидности. Эти реформы проводил Бисмарк.
В Великобритании в 1906 году принят закон о бесплатном школьном питании детей из бедных семей. В 1908 году принят закон о пенсиях по старости. В 1911 году введена система обязательного медицинского страхования для бедных. В 1911 году введены пособия по безработице. Эти реформы проводило либеральное правительство.
Появление и развитие "социалки" как таковой не имеет никакого отношения к СССР и советскому представлению о коммунизме. Развитие социалки на Западе началось до Октябрьской революции в России, и не уходит своими корнями в события, случившиеся в России, в СССР.

antcatt77

Корректнее утверждения:
- "защита социально-незащищённых слоёв населения" - это часть социалистического устройства, но впервые появилось еще при капитализме.
- капитализму выгодно вводить элементы социализма при вложении в длительную перспективу
- современные общественные системы, построенные в основе на капитализме, также включают в себя элементы социалистического устройства.
ps
Утверждения сделаны в плоскости противопоставления капитализма vs социализма:
- капитализм - агент действует в сторону увеличения выгоды для себя,
- социализм - агент действует в сторону увеличения выгоды для каждого(не являющихся частью себя).

TOXA

- социализм - движение в сторону увеличения выгоды для каждого.
Т.е. в Южной Корее социализм?
А в Северной- капитализм одного узкоглазого пельмешка?

antcatt77

В Северной социализм жесткого типа.
При социализме жесткого типа: общественная система в качестве первичной цели ставит жесткую максимизацию критерия: каждый всегда и везде живет не хуже, чем другие. (Проблема с жесткими критериями в том, что они быстро приводят систему к локальному максимуму. И там система застревает в состоянии стагнации.)
В Южной тесно переплетаются элементы капитализма и социализма.

TOXA

Че там социалистического-то? :confused:

antcatt77

Че там социалистического-то?
Каждый живет не хуже других: уровень жизни людей отличается в небольшой вариабельности, и доля благ на всех распределяется почти равномерно.

TOXA

Но есть и весьма обеспеченные люди+есть частная собственность на средства производства.

BSCurt

С Бисмарком такая штука, она вроде был ярым анти-социалистом, в германии в этот период поднимал голову социализм (и два известных бородоча к тому весьма причастны и Бисмарк одновременно принял и антисоциалистические законы (направленную на борьбу с политиками социалистами) и меры по социальной поддержке населения (чтобы выбить из под социалистов базу но однако на выборах в 1890 социалисты всё равно набрали максимальную долю голосов среди всех партий (но там их как-то видимо хитро посчитали что мест в парламенте им мало досталось).

Suveren

капитализму выгодно вводить элементы социализма при вложении в длительную перспективу
капитализм - экономический устрой. ему не может быть что-то выгодно.
правящим элитам при капитализме может выгодно введение элментов социализма, чтобы пролетариат не устроил им СССР 2.0 с раскулачиванием и вешаньем на столбах.

olviya

правящим элитам при капитализме может выгодно введение элментов социализма, чтобы пролетариат не устроил им СССР 2.0 с раскулачиванием и вешаньем на столбах
Это нелепое утверждение.
"Элементы социализма" появились в капитализме до СССР 1.0, не говоря уже про 2.0.

langame

"Элементы социализма" появились в капитализме до СССР 1.0, не говоря уже про 2.0.
Что никак не отменяет незаинтересованности капиталистических элит в появлении СССР x.0

antcatt77

капитализм - экономический устрой. ему не может быть что-то выгодно.
Такой подход для описания тоже имеет место быть, но он очень не гибок и имеет очень низкую предсказательную силу. Способ описания через введения шкалы на основе противоположностей лишен этих недостатков.

Suveren

Это нелепое утверждение.
"Элементы социализма" появились в капитализме до СССР 1.0, не говоря уже про 2.0.
Утверждение что стержни аварийной защиты делают в ядерных ректорах чтобы не было "чернобыля" нелепо потому что они появились в ядерных реакторах до чернобыльской аварии. Я правильно понял?
Естественно "ссср 2.0" - метафора для обозначения социалистической революции и прихода к власти социалистов.

Tallion

Очень странно говорить об СССР в аспекте именно социализма. СССР не был социалистическим государством, хотя это и декларировалось. Скорее СССР напоминал концлагерь со сложным внутренним устройством, где "иногда выдавали мороженое".

naami_moloko

В Германии в 1883 году принят закон о страховании рабочих на случай болезни, в 1884 году о страховании рабочих от несчастных случаев, в 1889 году о пенсиях по старости и инвалидности. Эти реформы проводил Бисмарк.
И политика Бисмарка этого периода называется Staatssozialismus.
В Великобритании в 1906 году принят закон о бесплатном школьном питании детей из бедных семей. В 1908 году принят закон о пенсиях по старости. В 1911 году введена система обязательного медицинского страхования для бедных. В 1911 году введены пособия по безработице. Эти реформы проводило либеральное правительство.

Brina

В Германии в 1883
В 1911 году введены пособия по безработице.

Угадай, сколько лет было капитализму к моменту этих эпичных побед. Уж не призрак ли коммунизма подтолкнул их к этому?

roof_loger

Каша какая-то.
Повышение уровня социального обеспечения населения является органичным элементом и этапом развития капиталистической системы в соотвествии с концепцией исторического материализма Марса. Правда, Маркс считал назревающий конфликт производственных сил, производственных отношений и надстройки неразрешимым и требующим революции. На деле система оказалась более гибкой, после некоторой перестройки она жизнеспособна и поныне.
Революция же по Марксу подразумевает полное изменение производственных отношений, т.е. общественную собственность на средства производства. Этого по факту нет на западе нет.
Процесс "социализации" этот, повторюсь, естественный. Скажем, если у тебя есть земля, для примитивной обработки которой ты можешь использовать дегенерата с руками и ногами, наделять последнего какими-то правами вовсе не обязательно. Сдохнет - завезешь нового, благо плодятся они будь здоров. А вот высоко квалифицированного работника на негра ты уже не заменишь. Параллельно с экономической значимостью пролетариата растет и общественный вес, и причитающийся кусок пирога. Если ты (страна) не идешь в ногу со временем, начинается конфликт, который выливается либо в революцию, либо в стопор развития и отставание от соседей (с печальными перспективами).
При этом остается спорным вопрос о том, насколько советская система реализовала социалистическую формацию, т.к. маркс писал именно об общественной, а не о государственной собственности на средства производства, что ни хрена не одно и то же.

BSCurt

Вроде, да Маркс считал реформиз невозможным, и мне кажется, СССР стремилось захавать всё социалистическое движение, объявить свое видиние видинья Маркса единственно верным, а всех остальных социалистов объявить ериктиками и жечь на кострах - поэтому мы тут обсуждаем социалистические поползновения с точки зрения СССР, а с точки зрения СССР - только СССР весь в белом, а все остальные буржуазные прихвастни, фашисты или ещё там кто. Ну и да процессу социализация помогает всеобщее избирательное право в демократических странах ибо народ любит тех кто обещает ништяки.

demetrius86

"Элементы социализма" появились в капитализме до СССР 1.0
Ты почему Первомай в пример не приводишь!? Или там 8-е Марта?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: