Травматический пистолет и самооборона

Logon

Собственно вопрос навеян большим количеством сообщений о применении травмата - отличить его визуально (в уличных условиях) практически не возможно, соответствие, если в результате инцидента противник достает ствол, то тут бабушка надвое сказала - газовый, травматический, боевой или пневматика, соответственно можно ли это воспринимать как угрозу для жизни?
Если в рамках самообороны я зарежу своего противника - насколько я рамки необходимой оборону переступлю? Сразу оговорюсь - под "зарежу" в данном случае подразумевает ножевое ранение с обильным кровотечением, то есть случайно артерию порезал, такое вот невезение.

stm586629719

случайно артерию порезал
аорту
невезение

что еще добавить...)

Logon

аорту
я имел ввиду именно артерию...как можно касательно порезать аорту - не представляю

msfs11

если без свидетелей и нет мотива, то лучше уж на глухо. Но в москве с первым пунктом трудно, если не свидетель, то камера, что еще хуже..

Linar1996

Если у вас будет достаточно оснований предполагать, что пистолет боевой и противник готов применить его и пойти до конца, то вы имеете полное право на самооборону.В этом случае если ваши действия случайно повлекут смерть, вам за это ничего не будет.
Но есть несколько нюансов:
1. У вас должны быть все основания предполагать, что пистолет боевой. А пистолет, который достал школьник или блондинка на кредитном фокусе, как вы должны понимать, боевым оказаться вряд ли может.
2. У вас должны быть все основания предполагать, что противник не просто так достал пистолет, а собирается вас убить или по меньшей мере причинить вред вашему здоровью (угрозы, направляет пистолет на вас, начинает стрелять).
3. Причинить смерть противнику вы должны не намеренно. Если вы целитесь человеку ножом в шею, то должны предполагать, что он легко может получить смертельную травму. Случайно причинить смерть - это, к примеру, если вы разрезали человеку бедро, задели артерию и он умер от эмболии или от потери крови.

Logon

1. У вас должны быть все основания предполагать, что пистолет боевой. А пистолет, который достал школьник или блондинка на кредитном фокусе, как вы должны понимать, боевым оказаться вряд ли может.
Даже если он будет травматом - получить в голову удовольствия мало

Linar1996

От выстрела в голову из травмата все-таки сложнее умереть, чем от удара ножом в шею.

sergei1207

тащем-то считается, что стрелять из травмата в голову- это уже превышение, как раз чреватое смертью.
Кроме того, из травмата уже завалили столько народу, тем более сейчас, когда в ходу куча допиленных устройств, что считать травмат угрозой для жизни и здоровья- вполне логично.
Ну и заход про "начал стрелять"- это вообще по-красоте!

Ability, Opportunity, Jeopardy- вот что по уму надо оценивать в подобных случаях.

Valeryk

Это в цивилизованных странах. В рашке же лучшая самооброна-это спринтерский бег. Потому что из-за палочной системы любой следак захочет получить нового сидельца за превышение самообороны. Слишком уж лакомый кусочек убийца (хоть возможно и не виноватый).

sergei1207

тут скорее дело не в палках, а в бабках. полная состязательность сторон- кто лучше занесет, сторона потерпевшего или сторона оборонявшегося- те и выиграют.

tanniki

угрозы
почитай законодательство. Там все есть. Если найдёшь надёжных свидетелей, которые подтвердят, то всё ок

тут скорее дело не в палках, а в бабках. полная состязательность сторон- кто лучше занесет, сторона потерпевшего или сторона оборонявшегося- те и выиграют.

вот это правда. Не только лучше, но и кому занесёшь.
Если это отморозок, то может, и без бабок обойтись.
Если чурка, то с большой вероятностью ты получишь условку. А ещё есть вариант кровной мести :smirk:
Полагаю, что наиболее простой вариант избегать скопления чурок. Один никогда нападать не будет - кишка тонка. Исключение - чурка на машине. Вообще, они плохо бегают (ножки короткие относительно туловища, знаете ли) и трусливы поодиночке.

Linar1996

ТС спросил:
Если в рамках самообороны я зарежу своего противника - насколько я рамки необходимой оборону переступлю?
Я ответил.
А все это:
тащем-то считается, что стрелять из травмата в голову- это уже превышение, как раз чреватое смертью.
Кроме того, из травмата уже завалили столько народу, тем более сейчас, когда в ходу куча допиленных устройств, что считать травмат угрозой для жизни и здоровья- вполне логично.
на гипотетического следователя или судью влияния не окажет.

urchin

1. У вас должны быть все основания предполагать, что пистолет боевой. А пистолет, который достал школьник или блондинка на кредитном фокусе, как вы должны понимать, боевым оказаться вряд ли может.
Почему?

Linar1996

что почему?

urchin

 
пистолет, который достал школьник или блондинка на кредитном фокусе, как вы должны понимать, боевым оказаться вряд ли может.

Почему?
Анекдот сразу вспоминается
-Мария Ивановна вы видели погибшего последней
-Да
-Какие были его слова
-"Хватит пугать меня своей пукалкой, откуда у тебя тупой блондинки боевой пистолет"

Linar1996

В соответствии с пределами необходимой обороны вы должны оценить риски перед тем, как применять оружие в отношении нападающего. Как-то в такой последовательности:
1. Нападает объект: школьник
2. Объект держит в руке предмет, похожий на пистолет
3. Оценка риска: настоящий ли пистолет?
4. Вероятность, что пистолет настоящий: 14,6%
5. Возможные действия: отпиздить/пырнуть ножом в шею три раза
6. Выбор: отпиздить

Valeryk

Что делать, если у меня тоже есть травмат? Могу ли я стрелять? А если убью?

sergei1207

\ \на гипотетического следователя или судью влияния не окажет.
Как раз окажет. есть основания трактовать и так и эдак. в комментариях про оборону обычно говорится, что если посягатель обладает оружием(нож, бита)- то уже налицо угроза жизни и к нему можно применять любые меры, вплоть до летальных.
Блондинка на фордфокусе- следовательно не младше 18 лет- следовательно может на общих основаниях купить травмат. если демонстрация предмета, схожего с пистолетом, сопровождается угрозой типа "щас завалю нах"- есть основание оборонятся.
Это нормальное(то есть в наших условиях идеальное) положение дел, ну или если следователю сделать интересное предложение.
С другой стороны, могут рассуждать так, что пока не начал стрелять, то с чего вы взяли что это боевой пистолет?
или даже дальще, типа даже если в вас попали, но не убили, то какое было основание убивать его в ответ, он же не смертельно вас ранил, может от хотел нанести вам средние или легкие повреждения всего лищь.
такой силлогизм вполне в духе нашей судебной системы, к примеру смотрите случай с налетчиком на семью музыкантов, которого забили голыми руками, несмотря на пистолет.

Logon

Блондинка на фордфокусе- следовательно не младше 18 лет- следовательно может на общих основаниях купить травмат.
Фишка в том, что у нее может быть незаконный ствол - мало ли идиотов кругом?
Это из серии, что если ты увидишь паренька с нарезным охотничим стволом - будешь ли ты оценивать вероятность того, что получил он его законно - вначале оформив охотничий билет, потом получив гладкоствол, а потом через 5 лет - нарезной?

sergei1207

маза в том, что сейчас боевых пистолей на руках у уголовного елемента не так много, т.к. травматы и переделки на их основе для бандитствующего элемента в большинстве случаев подходят+ практически непаляццо.
но травмат-то, уто уже некислая угроза, куда сильнее например обрезка трубы или бейсбальной биты в руках. возможностей завалить из него или сделать инвалидом- выше крыши, если оппонент высказывает явные угрозы типа "ща покалечу" или "ща завалю"- это уже ситуация необходимой обороны. ну а кому-то- повод подняцо по баблу.

urchin

соответствии с пределами необходимой обороны вы должны оценить риски
С пулей в голове сложно оценивать риски

fass965

к примеру смотрите случай с налетчиком на семью музыкантов, которого забили голыми руками, несмотря на пистолет.
Ты забыл дать ссылку на этот случай.

Koldunel

Но есть несколько нюансов:
1. У вас должны быть все основания предполагать, что пистолет боевой. А пистолет, который достал школьник или блондинка на кредитном фокусе, как вы должны понимать, боевым оказаться вряд ли может.
2. У вас должны быть все основания предполагать, что противник не просто так достал пистолет, а собирается вас убить или по меньшей мере причинить вред вашему здоровью (угрозы, направляет пистолет на вас, начинает стрелять).
3. Причинить смерть противнику вы должны не намеренно. Если вы целитесь человеку ножом в шею, то должны предполагать, что он легко может получить смертельную травму. Случайно причинить смерть - это, к примеру, если вы разрезали человеку бедро, задели артерию и он умер от эмболии или от потери крови.
да-а, как я люблю наши законы. у тебя член в жопе и у меня член в жопе, но есть один ньюанс... (с) :(

Linar1996

есть основания трактовать и так и эдак. в комментариях про оборону обычно говорится, что если посягатель обладает оружием(нож, бита)- то уже налицо угроза жизни и к нему можно применять любые меры, вплоть до летальных.
погуглите про мнимую оборону, пожалуйста

Hisstar

главное в спину не бей. Если будет ножевое в спину, то никогда не докажешь, что была угроза жизни. Менты будут напирать, что чувак убегал, а ты ему в догонку накинул (или даже сам напал).

roverrrr

еще львиную роль играют свидетели.
т.е. практически любую ситуацию можно интерпретировать по разному.
"он бежал на меня размахивая ножом с двумя пулями в ноге и одной в голове"
количество свидетелей - посмотрим лишь на митинги и т.п.
был случай:
спортсмен возвращался с тренеровки вечером в трамвайчике.
на остановке в вагон ввалилась бригада гопоты, человек 10 и начали разводить
дело быстро дошло до рукоприкладства.
т.к. спортсмен был по боевым видам спорта, и т.к. были в трамвайчике. для него бой был один на один 10 раз (примерно по 5-10 секунд)
вырубив гопоту, покинул трамвайчик.
парень не пошел никуда докладывать и в итоге у него начались проблемы с законом - т.е. его обвинили в массовом избиении (или что-то типа того)
так что перед применением силы и уж тем-более орудий, нужно удостовериться что противник развязал руки в правовом смысле
и вообще: лучший исход конфликта - отсутствие боя.

mars

сейчас боевых пистолей на руках у уголовного елемента не так много
От этой новости сразу стало легче!

Интересна статистика, которой поделился с журналом «РБК» первый зампред комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков, считающийся куратором новой версии закона «Об оружии» в нижней палате. Не располагая точными данными о числе владельцев оружия самообороны, он предположил, что «резинострелами» по состоянию на конец 2009 года владело около 200 тыс. россиян, а всего такого оружия было зарегистрировано 303 тыс. единиц (в 2008 году – 260 тыс.). Кроме того, в 2009-м на руках у граждан было 745 тыс. газовых пистолетов, тогда как в 2008-м – 830 тыс. (сокращение количества, вероятно, вызвано тем, что многие отказывались от газового оружия в пользу травматики).
Итак, степень вооруженности российских граждан примерно оценена. А что статистика говорит о применении ими легального оружия? По данным г-на Гришанкова, в 2009 году в России было зарегистрировано 100 случаев применения травматического оружия с причинением вреда здоровью, 18 – с летальным исходом. О том, сколько выстрелов производилось с преступной целью, а сколько – в рамках использования законного права на самооборону (пусть даже с превышением пределов необходимой обороны депутат пояснить не смог. Даже если предположить, что все эти случаи – чистый криминал, получается, что на 200 тыс. владельцев одних только «резинострелов» приходится всего 120 преступлений против жизни и здоровья граждан. Примечательно, что, согласно статистике Следственного комитета России, в 2010 году по факту преступлений, совершенных с применением травматики, было возбуждено всего лишь три уголовных дела по статьям 105–107 УК РФ (убийство и покушение на убийство) и семь по статье 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»). (...)
По данным Росстата, в 2009 году в России было совершено 21,4 тыс. убийств, или 15,1 убийства на 100 тыс. граждан.
В 2010:
в России совершается 20 тыс. убийств и 45,5 тыс. случаев умышленного нанесения тяжких увечий, после которых умирает еще 15 тыс. россиян. (20,52 убийства на 100 тыс. населения)
1,5 млн граждан России легально приобрели травматическое оружие. От применения погибло 60 человек.

Hisstar

Че еще за байки :confused:
Массовое избиение вообще такой статьи нет, а вот групповое нападение - это уголовка. Гопники не идиоты в мире понятий, они не будут ментам заявлять, что в трамвае неизвестный избил организованную группу.
Если ты целым уйти хочешь, то бей первым. Это тебе не рыцарский поединок. Сколько раз на меня гопники нападали первым был оглушающий по голове. И только один раз идиот решил пробить в солнышко, за что выхватил оглушающий от меня. Бей первым или убегай, других вариантов нет.

Logon

немного видоизменю ситуацию.
Сегодня прямо на меня по тротуару (целиком и полностью пешеходному) выехал джипик. Я слегка так прифигел, высказал высунувшемуся водятелю что я о нем думаю, тот сдал назад (около 3-х метров) - мы разошлись, в принципе инцидент исчерпан, хотя осадок неприятный.
Вопрос гипотетичсекий - сидел бы за рулем более хамовитый и наглый чел, начал бы движение на меня - могу я это трактовать как попытку нанесения ущерба и вреда своему здоровью и жизни? Если такому уроду покоцать фару, колесо пробить или очень жестко машину царапнуть (повторюсь, в это время он находится на тротуаре какие юридические последствия будут для обоих сторон?

mars

такому уроду покоцать фару, колесо пробить или очень жестко машину царапнуть
Там и представляю: он на тебя едет с ускорением, а ты целишься в фару ботинком. :o

sergei1207

Это будет порча чужого имущества с твоей стороны.
оная порча никаким образом не была связана с защитой твоей жизни и здоровья, так что ататат.
кроме того, доказать что это именно он тебя давил, а не ты кинулся под колеса будет сложновато.

Hisstar

Без вопросов царапай и бей, если это сможет остановить автомобиль. Он может вызвать ментов и лишиться прав за езду по тротуару и наезд на пешехода.
Меня так какой-то алкаш на волге целенаправленно задавить пытался. Потом еще вышел меня "наказать", но когда увидел, что я расстоился и решил не только его авто, но и его самого подправить быстро исчез.
Только учти, что если ты нож достанешь для пробивания шин, то тебе быстро уголовку накинут за вооруженное нападение. Используй лучше куботан. А еще лучше не провоцируй водителя, у него может оказаться какое угодно оружие, и заранее ты о нем не узнаешь.

Hisstar

а разве порча автомобиля, который совершает наезд на пешехода на тротуаре подпадает под умышленную порчу имущества?

sergei1207

автомобиль, который совершает нарушение наказывать может инспектор гаи или как он там называется.
права на самосуд у нас нет.

Logon

кроме того, доказать что это именно он тебя давил, а не ты кинулся под колеса будет сложновато.
на тротуаре? ну да, я там случайно оказался - и увидев его, спецом под колеса полез.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: