Кому принадлежит Центробанк РФ?

nedanna

Интересная статейка, перекликающаяся с темой "а был ли стабфонд?"
http://malchish.org/index.php?p=195%3E
Кому принадлежит ЦБ?
Написано в: Экономика — Максон @ 19:31 Edit This
После публикации материалов, доказывающие частную природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания ситуации не возникает. Возникают другие вопросы. Главным из которых становится – а есть ли у нас вообще такой государственный орган – ЦБ? Некий коммерческий банк “ЦБ” у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли, но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются центральным банкам независимых государств. Но сначала вернёмся к основному вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью:
Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.
Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ, которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость – Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными исключениями, о которых я скажу позже. Сейчас же обратим внимание на фразу, стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства… Это как? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам? Иными словами – государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР есть, да не про нашу честь. Вот о чём говорит эта статья. Ну а про имущество, здание, мебель – это мелочи. Принадлежат они государству, успокойтесь. Уставной фонд в размере 3 миллирдов рублей – тоже. Когда речь идёт о сотнях миллиардов долларов, то такие суммы в расчёт не берутся.
Итак, можно констатировать, что закон о ЦБ противоречив по своей сути. Формально являясь федеральной собственностью Центральный Банк, тем не менее, не несёт каких либо обязательств по отношению к государству. И если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то:
Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.
Можно, конечно, не послушаться решений страсбургских судов и использовать ЗВР в соответствии с первой фразой второй статьи закона, однако… ЗВР-то лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом в Россию не завозят. По крайней мере в таком количестве. И правильно. Эшелонами бы пришлось возить. Я как-то прикинул – миллион долларов сто долларовыми купюрами – это чемодан. Сто миллионов соответственно – вагон. Миллиард – это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4 миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет. Кто-нибудь видел эшелоны под охраной, которые бы загоняли в подвалы ЦБ? Не думаю, что сейфы ЦБ вообще рассчитаны на хранение такого количества зелёной бумаги. Соответственно их там и нет. А где же ЗВР?
Во-первых, отметим, что смысла в таком количестве наличных денег нет вообще. Эти деньги представляют собой цифры в банковском компьютере, то есть «безнал». А в каком компьютере? Какого банка? Нашего ЦБ? Очень сомнительно. Их наличие на счетах ЦБ должно быть как-то отражено в международной финансовой системе. Кто же поверит просто так нашему ЦБ, что у него есть эти 289 миллиардов долларов (по состоянию на 13 декабря сего года)? Значит есть где-то там у них на западе Главный Банковский Компьютер, где хранится информация о том, что ЦБ Российской Федерации таки имеет эти деньги. Собственно такая информация и является тем ЗВР, о котором идёт речь, а компьютером тем распоряжается Всемирный Банк и МВФ – две реальные финансовые структуры Мирового Правительства, существования которого многие почему-то так и не могут признать.
Во-вторых, ЗВР не представляет собой даже и деньги. ЦБ РФ перевёл основную часть ЗВР в «ценные» бумаги США, точнее в облигации займа правительства США, которое ещё в марте этого года чуть было не объявило дефолт по этим самым бумагам. И непременно его объявит примерно через 2 года, в 2008 году. Об этом «аналитики» от финансов предпочитают молчать, хотя информация об этом легко доступна и проверяема. В общем итоге «свой» ЗВР ЦБ спрятал так, что государство Россия до него не доберётся ни при каком раскладе. Ну а поскольку тут использованы ценные бумаги США (по которым непременно будет дефолт то понятно, чьи интересы в данном случае Центральный Банк России в своих действиях отражает.
Но и это ещё не всё. В законе о Центральном Банке РФ есть одна статья, которая отличает его принципиально от ФРС, тоже «независимого от государства» банка. Оказывается, что
Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.
Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Тут надо пояснить, что эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё деньги. Грубо говоря, в руки ФРС попадают «ценные бумаги» правительства США, а в обмен на счета правительства просто записываются соответствующие циферки. Которых раньше просто не существовало в природе. Эти циферки в банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается правительство США. Это, так сказать, первый этап. Второй этап эмиссии заключается в том, что обычным коммерческим банкам банки из системы Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных «ценных бумаг» правительства США. Но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском сообществе называется «частичным резервированием» и тоже ведёт к увеличению общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США. Что же мы имеем в России? Абсолютно иную систему.
Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС. Этот факт даже может быть не воспринимаем на сознательном уровне самим руководством ЦБ, ситуация возникла как бы сама собой…
Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью – столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются. Одним из результатов такого подхода является инфляция – рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля. Все эти варианты имеют свои отрицательные последствия за исключением одного – импорта средств производства и технологий. Только такая «трата» долларов может обернуться на внутреннем рынке ростом производства товаров и, соответственно, уменьшением инфляции. Но кто же нам даст тратить ради этого ЗВР? В этом вся проблема.
Очевидно, что такая ситуация свидетельствует о подчинённом положении российской финансовой системы по отношению к международной финансовой системе, и к её основному ядру – ФРС. Очевидно так же то, что такое состояние искусственно и внедрено агентами влияния Запада в лице Геращенко и других деятелей от финансов. Прикрываясь якобы независимым и свободным от государственного вмешательства финансовым устройством, на деле была реализована полностью подчинённая Западу инфраструктура финансов России. Да иначе и не могло быть при «реформаторе» Ельцине. Для обхода проблемы «независимости от государства» ЦБ и его ЗВР при правительстве был создан Стабилизационный Фонд. Однако и его деятели от финансов смогли убрать подальше – трансформировали сначала в валюту, а потом и в «ценные бумаги» США. Естественно опять он превратился в циферки на Главном Банковском компьютере где-то во Всемирном Банке. Которые при случае можно и «заморозить».
Интересно, что в проекте постановления правительства «о порядке инвестирования средств Стабфонда» Минфином было предложено, что средства Фонда можно будет вкладывать в ценные бумаги «правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США». Интересен тут даже уже не смысл постановления, а порядок стран. Страны перечислены в порядке алфавита, только не русского, а … английского. Соответственно проект постановления в оригинале был написан на английском языке, а Минфином был выдан на подпись Фрадкову только перевод. Переводчик Минфина не стал переставлять страны в порядке русского алфавита. Соответственно и само подписанное Фрадковым 21 апреля сего года постановление содержит вполне прозрачные улики - постановление готовилось явно не в Минфине. В Минфине сидит лишь не очень умный переводчик. Текст постановления широко цитировался прессой, а его следы вместе с ошибкой переводчика есть и на сайте Минфина. Кстати говоря, средства Стабфонда будут размещаться на Западе под видом средств Центрального Банка России. Финансисты боятся, что счета правительства РФ могут арестовать (уже были случаи попыток арестов имущества РФ - кораблей, самолётов…). А вот счета ЦБ вроде как не могут. Поскольку ЦБ РФ – это уже не госструктура и нести ответственность за государство оно не может. Чисто юридически. Вот так. Может просто не иметь такие счета за границей? В таком астрономическом объёме? Либо уж иметь под рукой ответный рычаг шантажа?
В законе о ЦБ есть ещё несколько важных моментов, говорящих о том, что к государству данная организация имеет весьма косвенное отношение. Прежде всего это статья о прибыли. ЦБ, если следовать логике закона о нём – коммерческий банк. У него есть прибыль, которая образуется из любых форм его деятельности включая сеньорадж – прибыль от непосредственной эмиссии денег. Эта прибыль не поддаётся контролю государства и не идёт в государственный бюджет. Именно этот факт был использован в судебных материалах о ФРС в качестве доказательства его частной природы. Можно ли этот факт использовать по отношению к ЦБ? Естественно. К нему можно добавить и то, что заработная плата работников ЦБ определяется его же Советом директоров. Почему бы себе не назначить зарплату в миллион долларов? Или я мелочусь? Конечно, реальное присвоение капиталов происходит несколько сложнее, всё-таки неудобно назначать себе астрономическую зарплату на виду у всех, но тут важен основной принцип.
Историю законодательства о ЦБ я рассматривать не буду. Отсылаю к книге В.В.Мартыненко «Неизвестная политика Банка России». Из неё понятно, что ЦБ имеет сильнейшее лобби в госдуме. И принятие законов о ЦБ, как и в США происходит примерно по одинаковому сценарию - коррупционному. Единственное, что тут надо отметить – это попытку Путина национализировать Центральный Банк РФ в 2000 году. Дума не дала. Даже «партия власти» - единороссы не поддержали в этом Путина. Вообще никакие партии не поддержали, включая КПРФ. Что заставляет задуматься о политической природе наших партий вообще. Понятно, что история с ЦБ ещё не закончена. Последние события вокруг ЦБ говорят о том, что какие-то процессы тут идут. И попытки действующей власти поставить под контроль государства этот “государственный” орган ещё будут. Думаю, что поддержать её в этом просто необходимо.

Irina_Afanaseva

И попытки действующей власти поставить под контроль государства этот “государственный” орган ещё будут. Думаю, что поддержать её в этом просто необходимо.

+1
хорошая статья

Mmose65

Бред.

Irina_Afanaseva

Вы не снизойдете до контраргументов? Аргументы-то в статье весьма прозрачно изложены.
Или просто истина слишком недостойна Вас, и Вы отказываете ей во внимании?

nedanna

Да не обращай внимания, умный человек и без комментариев все поймет, а отвечать на каждый лай - времени жалко.

Irina_Afanaseva

обеспечение устойчивости рубля
ну и зачем эта устойчивость нужна - ведь она имеется в виду строго по отношению к необеспеченному и падающему баксу, чтобы его поддерживать

railok

И попытки действующей власти поставить под контроль государства этот “государственный” орган ещё будут. Думаю, что поддержать её в этом просто необходимо.
Ахуеть!
Ты хоть понимаешь, почему во всех развитых странах центробанк обязан быть независимым от правительства?
Кстати, внутри этой статьи главный аргумент спрятан.

aaannn

Ты хоть понимаешь, почему во всех развитых странах центробанк обязан быть независимым от правительства?
А почему, расскажи?

Mmose65

ну и зачем эта устойчивость нужна - ведь она имеется в виду строго по отношению к необеспеченному и падающему баксу, чтобы его поддерживать

1. Относительно тогда чего считать?
2. Сейчас он устойчив относительно бивалютной корзины.
3. А что у нас есть в мире какой-то обеспеченный и стабильный актив, да еще и не подверженный инфляции?
Если ты знаешь его, то почему до сих пор ты не Сорос или Баффет. Одно дело писать в форумах лабудень всякую, а другое распоряжатся реальными и очень большими деньгами.

Mmose65

А ты вообще понимаешь, зачем нужно разделение властей?

aaannn

А ты вообще понимаешь, зачем нужно разделение властей?
Хочу услышать ответ, а не встречный вопрос, т.е как другие это понимают.

Mmose65

Из Википедии:
Политическое обоснование принципа разделения властей состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол.
Мне лично добавить к этому нечего.

aaannn

чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол.
А неподконтрольное ведание одним органом власти (и должностным лицом) всеми деньгами страны - не слишком большие полномочия?

aaannn

В чем прикол разделять власть с одной стороны, но иметь в государстве такую махину, как Центральный банк, от нечестивого поведения руководства которого может быть принесен стране сказочный ущерб. Почему , например, этот орган тоже не разделять?

railok

Например, если дать президенту власть над ЦБ, то у него появится очень большое искушение спонсировать дефицит бюджета печатанием денег. А формально это выглядит так:
1) Правительство выпускает ГКО
2) ЦБ тут же их скупает
=> ничем не обеспеченные деньги нахаляву возникают в бюджете. Как следствие, в стране инфляция выше среднего и прочее. Этому факту есть эмпирические подтверждения (см Sachs Larrain, мб есть и в Мэнкью). Вообще, централизация власти до добра не доводит.

railok

Ну сказано же выше, что обязанности ЦБ прописаны в конституции. Если действия его главы тебе кажутся неконституционными - засуди его.

aaannn

Ну сказано же выше, что обязанности ЦБ прописаны в конституции. Если действия его главы тебе кажутся неконституционными - засуди его.
Суды - это долго, иногда очень долго.
То что связано с деньгами - делается быстро, иногда молниеносно.
Пока там суды будут разбираться со страной можно много чего натворить.
Кстати говоря, насколько я знаю, помимо всего прочего центробанк еще может в кратчайшие сроки приостановить деятельность любого российского банка. В качестве причины может быть предъявлено помимо обвинения в легализации и отмывании доходов еще и "несоблюдение требований центрального банка". А требования у него такие жесткие, что банкам выполнять их все безошибочно и досконально безумно тяжело и какой-нибудь мелкий форсмажор может привести к нарушениям (например: сотрудник задержался, программа зависла, - в результате отчетность была отправлена не в 10 а в 10-30 , уже нарушение). И кстати насколько я знаю закон о легализации тоже очень тяжел для исполнения...
Теперь представим ситуацию: центробанк делает недоступным резервный фонд+ блокирует банки внутри страны...Катастрофа полная..Пока суды будут разбираться кто прав, кто виноват, нас могут например уже завоевать..
Получается что все денежки страны полагаются всего лишь на совесть руководства центробанка?
Есть ли хотя бы какой-то механизм мгновенной блокировки деятельности центробанка без судов?
Конечно, будем надеяться, что руководство ЦБ хоть в какой-то степени честное (некоторый позитив похоже все-таки наблюдается). Например, фактов отзыва лицензии банка из-за тупого предоставления отчета в 10-30 я не слышала, но формально вроде могут..И борьба с легализацией - в целом позитивное мероприятие.
Авторам статьи - зачот за освещение проблемы.
Но самым разумным шагом проявления гражданской позиции было бы пристально следить за деятельностью, формулировать проблемы и действительно как можно чаще подавать на ЦБ в суд, только не после какого-то экшена, а заранее, как только проблему удалось выявить.
И еще надо требовать оперативных поправок в конституции и устранения "неких тонких мест".
К сожалению, судиться у нас в стране мало кто любит. Но здесь -это наверное единственное чем можно было бы себе помочь..Правда, тоже напрашивается вопрос - кто имеет право подавать в суд в этом случае? Каждый гражданин или только правительство?

ProXeed

по-моему, у нас вполне логичное законодательство: банк отчитывается перед госдумой и президентом, но его действия формально независимы от популизма властей.

ProXeed

требования жесткие, потому что банки у нас такие. говнистые, прямо скажем. и скажи мне пожалуйста, зачем центробанку устраивать эти форсмажоры, о которых ты говоришь?

Mmose65

Счетная палата, знаешь, что такое? Еще есть, ФСБ и подобные органы.
Механизм, блокирующий мгновенно действия ЦБ - группа спецназа.
Получается что все денежки страны полагаются всего лишь на совесть руководства центробанка?

Что существуют, опреаторы АЭС, плотин на реках, офицеры РВСН, - это все люди, от чьих действий, так же много чего зависит, тебя не смущает?
Теперь представим ситуацию: центробанк делает недоступным резервный фонд+ блокирует банки внутри страны...Катастрофа полная..Пока суды будут разбираться кто прав, кто виноват, нас могут например уже завоевать..
Зачем это делать ЦБ? ЗВР никто не сможет присвоить себе.
Авторам статьи - зачот за освещение проблемы.

Такую бредовую статью можно написать про любую ветвь власти. Что она никем не контролируется, и что надо контролировать ее "государством".
То, что ты пишешь, что есть "требования центрального банка", это совершеннно из другой оперы. Банки подавали на ЦБ в суд и выигрывали его.
Если соберусь, напишу критический отзыв по этой "статье".

Irina_Afanaseva

ну и зачем эта устойчивость нужна - ведь она имеется в виду строго по отношению к необеспеченному и падающему баксу, чтобы его поддерживать
1. Относительно тогда чего считать?
Считать можно относительно того же бакса, я же не против, как не понять.
Я - ещё раз - против "устойчивости" относительно туфты, другими словами - я против привязки к баксу!
Если евро перестанет быть реально обеспеченым, как и бакс - то буду и против привязки к евро.
Рубль должен быть устойчив ВНУТРИ страны, то есть товары не должны дорожать! Автоматически он будет уважаем и извне.

ProXeed

сейчас рубль привязан к корзине валют - евро+доллар, потому что в этих валютах проходят наши основные экспортно-импортные операции. кстати, рубль торгуется только в россии, потому говорить про "извне" пока рано

Irina_Afanaseva

централизация власти до добра не доводит
смеешься что ли? децентрализация власти = развал государства!
ты ещё скажи, что в США гос.власть децентрализована, когда во всех "независимых" ветвях власти одни и те же кланы и тусовки! неокон от неолиберала вообще неотличим! а реальныя грызня между банкирами и промышленниками --- равномерно распределенная по всем формальным "ветвям" --- всякий раз приводит к сдаче позиций промышленников, поскольку баксы печатают жЫ... пардон, банкиры, сколько хотят.
так же и у нас - пока Пу не возьмет ЦБ, страна (реальные активы) остается фактически под внешним управлением.

Irina_Afanaseva

сейчас рубль привязан к корзине валют - евро+доллар
это и плохо! так как рубль легко фиксировать как более обеспеченный (внутренним ВВП, а не фин."активами", т.е. вещами а не бумагами)!

ProXeed

чем его тогда обеспечивать?

Irina_Afanaseva

обязанности ЦБ прописаны в конституции. Если действия его главы тебе кажутся неконституционными - засуди его.
речь как раз о том что в ельцинской конституции заложена бомба под безопасность государства!
и эта бомба - практическая неподконтрольность ЦБ.
Т.к. умные люди в независимость больших денег не верят, то неподконтрольность Российскому гос-ву = подконтрольность Штатам.

Irina_Afanaseva

чем его тогда обеспечивать?
нет мыслей?
хинт №1: нефть.
№2 и т.д. указывать?

ProXeed

элита она конечно одна, а вот группировки в этой элите разные. а группировки делятся отдельных людей+их окружение.
кстати централизация власти - зло, которое уже два раза развалило эту страну

ProXeed

если ты незаметил, то рубль очень крепко привязан к нефти, так что ты опоздал

Mmose65

Ты понимаешь смысл слова "обеспечивать"?
Как ты собираешься обеспечивать рубль нефтью ?

Irina_Afanaseva

т.е. не столько мультивалютная должна быть корзина, сколько мульти-товарная!
причем товары должны быть стратегическими! углеводороды, уран, все металлы военной электроники, ценные металлы и т.д.! среди товара можно (с его весом) и дохлых президентов использовать, пока что-то за него дают.

Irina_Afanaseva

то рубль очень крепко привязан к нефти, так что ты опоздал
хочешь сказать, тонна нефти в рублях не меняется за 5 лет?

aaannn

требования жесткие, потому что банки у нас такие. говнистые, прямо скажем. и скажи мне пожалуйста, зачем центробанку устраивать эти форсмажоры, о которых ты говоришь?
Про форсмажоры - это пример того что найти формальный повод прикопаться и отозвать у массы банков лицензую для ЦБ будет незатруднительно в случае если он захочет .
Другое дело - зачем он может захотеть. Мало ли зачем..Там где большие деньги и политика, всяко бывает...Если вдруг ЦБ захочет поработать на другое государство...Или ты скажешь раз ЦБ не правительство, в большой политике он не учавствует?

Irina_Afanaseva

Правительство не может распоряжаться ни ЗВР, ни какими либо ещё активами Центрального Банка России. По закону ЦБ даже не имеет права кредитовать правительство, что самое смешное и трагичное. По существу ЦБ взял на себя лишь обязанности валютного обменного пункта и, тем самым, поставил финансовую систему России в зависимость от международной финансовой системы с ядром управления в Федеральном Резерве США. Правительство во избежание ситуации дефолта было вынуждено создать Стабилизационный фонд, который умники из Минфина опять же сумели увести из под контроля правительства переведя его средства в валюту и ценные бумаги на счета Всемирного Банка под видом средств ЦБ РФ. Правительство снова оказалось в нестабильном положении - при неожиданном снижении ежемесячных поступлений от налоговых органов и таможни бюджетники могут останутся без зарплаты, а работа всего государственного аппарата парализована. Ну и конечно для реальных инвестиционных проектов копеечного Инвестиционного фонда под контролем умника Грефа явно маловато. И на днях у правительства появились “новые” идеи - будет создана новая госкорпорация под громким названием “Банк внешнеэкономической деятельности и развития Российской Федерации”. Это будет не простой банк. Он не будет давать кредиты физическим лицам и не будет иметь прибыли. Он будет давать только беспроцентные долгосрочные кредиты юридическим лицам на сроки более 5-10 лет. “Но самая главная особенность Банка развития в том, что он, в отличие от других банков, не будет подчиняться Центробанку. Его сможет контролировать только правительство. Центробанк не сможет его даже проверять, что специально оговорено в законопроекте.”
Правда и для его создания придётся принимать особые законы. Удастся ли преодолеть лобби ЦБ в Думе?
http://malchish.org/index.php?p=195

ProXeed

а как надо?

railok

Блин, тебе уже до этого написали, чем плохо подчинение ЦБ правительству. Прямое кредитование правительства ЦБ приведет резкому увеличению денежной массы в обращении. И сиди вой потом при трехзначной инфляции. У меня вообще создается впечатление, что ни ты ни чуваки, статьи которых ты читаешь четко не понимают, как работает ЦБ, и чем он отличается от обычного банка.
Какое тут кредитование правительства при огромном профиците бюджета? Зарплату бюджетникам не поднимают из-за того, что боятся инфляции. И стабфонд по этой же причине создан. Короче, надо книжки научные читать, а не тупую пропаганду.

aaannn

Блин, тебе уже до этого написали, чем плохо подчинение ЦБ правительству.
Понятно что плохо подчинение правительству. Не выход. Но вопрос в первой статье (хотя автор и загнул это в другую сторону) о несоблюдении Центробанком национальных интересов, это не то же самое что подчинение правительству. И о недостатке механизмов, обязующих ЦБ соблюдать интересы страны. Или я не права?
Порекомендуй научные книжки, которые можно изучить и убедиться, что таких проблем нет.

Mmose65

Бредовая статья.
Сейчас же обратим внимание на фразу, стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства… Это как?

Оттуда же,
Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автор прочитал то, что хотел прочитать, а не то что написано. Уточнения про согласия Банка России и федеральным законом прошли мимо.
Значит есть где-то там у них на западе Главный Банковский Компьютер, где хранится информация о том, что ЦБ Российской Федерации таки имеет эти деньги. Собственно такая информация и является тем ЗВР, о котором идёт речь, а компьютером тем распоряжается Всемирный Банк и МВФ – две реальные финансовые структуры Мирового Правительства, существования которого многие почему-то так и не могут признать.

Автор статьи совершенно не понимает, как устроен мировые корреспондентские счета, что такое Всемирный банк и МВФ. Любые валютные счета нерезидентов, могут находится только в коммерческих банках страны валюты. Соответсвено, к основной части (99 пцт) ЗВР России ни МВФ, ни Всемирный банк, ни тем более Мировое Правителсьво не имеет никакого отношения.
Во-вторых, ЗВР не представляет собой даже и деньги. ЦБ РФ перевёл основную часть ЗВР в «ценные» бумаги США, точнее в облигации займа правительства США, которое ещё в марте этого года чуть было не объявило дефолт по этим самым бумагам. И непременно его объявит примерно через 2 года, в 2008 году. Об этом «аналитики» от финансов предпочитают молчать, хотя информация об этом легко доступна и проверяема. В общем итоге «свой» ЗВР ЦБ спрятал так, что государство Россия до него не доберётся ни при каком раскладе. Ну а поскольку тут использованы ценные бумаги США (по которым непременно будет дефолт то понятно, чьи интересы в данном случае Центральный Банк России в своих действиях отражает.

Во-первых, основные объемы ЗВР поделенны между активами евро и долларом из расчета 2 к 3. Во-вторых, в облигациях ЗВР хранить удобнее и выгоднее. Процентная ставка выше. В-третьих, если даже будет дефолт по госбумагам США, то доступонсть к облигациям и банковским депозитам будет одинакова. В-четвертых, много сказано про "дефолт" США, но серьезных данных, не приведенно. Говорят, что легко доступны и проверяема. Укажите источник ваших данных, господа авторы.
Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.

Слова
за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.
автор не замечает, из-за этого делает вывод
Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону
Соответсвенно, мысль выведенная из этого утверждения - бред.
По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС. Этот факт даже может быть не воспринимаем на сознательном уровне самим руководством ЦБ, ситуация возникла как бы сама собой…

Не постоянный курс рубля, а защита и обеспечение устойчивости рубля. В данный момент, у нас курс постоянен не к доллару, а к паре валют. Снова ложные посылки, соответственно бредовые выводы.
Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью – столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются. Одним из результатов такого подхода является инфляция – рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля. Все эти варианты имеют свои отрицательные последствия за исключением одного – импорта средств производства и технологий. Только такая «трата» долларов может обернуться на внутреннем рынке ростом производства товаров и, соответственно, уменьшением инфляции. Но кто же нам даст тратить ради этого ЗВР? В этом вся проблема.
Единственная здравая мысль. Фактически, автор предлагает назначить себя
Но кто же нам даст тратить ради этого ЗВР?
или кого-то, на трату огромных сумм ЗВР. Где гарантии, что потратят умно и бережливо, а не как обычно? Имеено, от таких действих "умников", ЦБ и отделен от других ветвей власти государства. Чтобы обезапасить ЗВР страны от посягательств недобросовестных людей.
Для обхода проблемы «независимости от государства» ЦБ и его ЗВР при правительстве был создан Стабилизационный Фонд. Однако и его деятели от финансов смогли убрать подальше – трансформировали сначала в валюту, а потом и в «ценные бумаги» США.

Стабфонд у нас в рублях, соответственно, находится в России. Автор умело подменил ЗВР Стабфондом.
Интересно, что в проекте постановления правительства «о порядке инвестирования средств Стабфонда» Минфином было предложено, что средства Фонда можно будет вкладывать в ценные бумаги «правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США». Интересен тут даже уже не смысл постановления, а порядок стран. Страны перечислены в порядке алфавита, только не русского, а … английского. Соответственно проект постановления в оригинале был написан на английском языке, а Минфином был выдан на подпись Фрадкову только перевод.

Да, английский язык - это язык финансов. Отчеты ведущих рейтинговых агентств, составлены на английском. Минфин ими пользуется.
Может просто не иметь такие счета за границей? В таком астрономическом объёме? Либо уж иметь под рукой ответный рычаг шантажа?
А где их иметь? Ну если столько накопили, давайте пропьем что ли? Ядерное оружие у нас есть еще.
К нему можно добавить и то, что заработная плата работников ЦБ определяется его же Советом директоров. Почему бы себе не назначить зарплату в миллион долларов? Или я мелочусь? Конечно, реальное присвоение капиталов происходит несколько сложнее, всё-таки неудобно назначать себе астрономическую зарплату на виду у всех, но тут важен основной принцип.

То что существует такая организация Счетная Палата, авор может и знает, но никак не хочет пользоваться этим фактом. То что зампреды и предправы ЦБ назначаются Думой, автор писал в статье, но почему-то забыл вспомнить об этом в этом рассуждении.
Историю законодательства о ЦБ я рассматривать не буду. Отсылаю к книге В.В.Мартыненко «Неизвестная политика Банка России». Из неё понятно, что ЦБ имеет сильнейшее лобби в госдуме. И принятие законов о ЦБ, как и в США происходит примерно по одинаковому сценарию - коррупционному. Единственное, что тут надо отметить – это попытку Путина национализировать Центральный Банк РФ в 2000 году. Дума не дала. Даже «партия власти» - единороссы не поддержали в этом Путина. Вообще никакие партии не поддержали, включая КПРФ. Что заставляет задуматься о политической природе наших партий вообще. Понятно, что история с ЦБ ещё не закончена. Последние события вокруг ЦБ говорят о том, что какие-то процессы тут идут. И попытки действующей власти поставить под контроль государства этот “государственный” орган ещё будут. Думаю, что поддержать её в этом просто необходимо.
В Туркмении покойный Туркменбаши имел полный контроль над деньгами страны. Деньги Туркмении и Ниязова были уже общими. Вы этого хотите и в нашей стране?

aaannn

Стабфонд у нас в рублях, соответственно, находится в России. Автор умело подменил ЗВР Стабфондом.
http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2006/11/30/351110 "...сейчас Стабилизационный фонд вкладывается на 45% в долларовые активы, на 45% — в евро и на 10% в фунты стерлингов."
То что существует такая организация Счетная Палата, авор может и знает, но никак не хочет пользоваться этим фактом. То что зампреды и предправы ЦБ назначаются Думой, автор писал в статье, но почему-то забыл вспомнить об этом в этом рассуждении.

Во-вторых, в облигациях ЗВР хранить удобнее и выгоднее. Процентная ставка выше. В-третьих, если даже будет дефолт по госбумагам США, то доступонсть к облигациям и банковским депозитам будет одинакова

Безусловно, нам вкладываться в чужую экономику выгоднее чем заниматься своей (если есть процентная ставка, значит деньги где-то крутятся..)..Насчет доступности - будут там дефолты или нет, даже не это главное. Главное, что реально наши средства находятся на ТЕРРИТОРИИ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА, и как следствие - доступность к ним относительна, и это представляет угрозу нашей безопасности. Справедливости в мире нет, войны все еще происходят.. Облигации - это не золото в своем подвале, а всего лишь условные бумажки, и при худшем стечении обстоятельств в один прекрасный момент ими можно будет подтереться.
Может просто не иметь такие счета за границей? В таком астрономическом объёме? Либо уж иметь под рукой ответный рычаг шантажа?
>А где их иметь? Ну если столько накопили, давайте пропьем что ли? Ядерное оружие у нас есть еще.

А пропить (потратить на нужды нашего населения) между прочим было бы честнее, чем подарить столько американскому дяде.

Mmose65

 
"...сейчас Стабилизационный фонд вкладывается на 45% в долларовые активы, на 45% — в евро и на 10% в фунты стерлингов."

Не мешай говно с медом. Стабфонд - это деньги Минфина, и как он ими распоряжается - это дело Минфиа, то есть правительства. ЦБ - тут вообще не причем. Эти валютные активы принадлежат Минфину, и ЦБ с ними ничего сделать не может.
 
а толку что Счетная палата есть, если ее туда не допускают
 
Так может Счетная Палата у нас плохо работает? Тоже самое про МВД можно сказать. Что толку от него, если преступность все равно есть? Почему никто не пишет про Счетную Палату? Почему они не исполнят, то что написано в законе? Так они главный центр воздействия на Россию со стороны Мирового Правительства !
 
Безусловно, нам вкладываться в чужую экономику выгоднее чем заниматься своей (если есть процентная ставка, значит деньги где-то крутятся..)..
Никто этого не говорил. У тебя есть идеи и фингарантии вложения, в Российскую экономику? Пропить - это не вложение. Нет? Раз нет, так и суда нет. Стабфонд - за последние полгода заработал почти 1 млрд. $. И ведется работа, куда еще можно вложить деньги стабфонда. Не надо думать, что распоряжение астрономическими суммами денег (да еще и не своими) - это плевое дело. Плевое дело в форуме пиздеть, не понимая сути вопроса, начитавшись бредовых статей.
Облигации - это не золото в своем подвале, а всего лишь условные бумажки

Облинации - это не бумажки, а циферки в компутерах. Золото в подвале - не боишься, пропажи?
 
между прочим было бы честнее
Не боишься, что деньги на нужды нашего населения - превратяться в личные деньги чиновников, которым были выделены деньги?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: