Адаптация человека к различным жизненным условиям

AndreyDorokhov

Появился у меня такой вопрос. Представьте себе ситуацию: человек живет, адаптировавшись к каким-то определенным условиям, не зная, что есть что-то другое, что-то лучше, выше, не думая об этом, и счастлив. ему эти условия изменяют в хорошую сторону, он радостно привыкает к этому новому хорошему уровню. а потом ему скидывают обратно на прежний уровень (обстоятельства скидывания от него не зависят). человек, разумеется, несчастен. будет ли ему там, на прежнем уровне, хорошо? сможет ли он заново адаптироваться, зная, что есть ступенька выше? сможет ли спокойно довольствоваться малым, попробовав большее?
Например, если слепому человеку вернуть зрение на полгода, а потом отобрать обратно, - лучше ли это, чем если бы он на всю жизнь остался слепым и не парился?
как вы считаете? что бы вы предпочли?

BSCurt

В чем интерес столь абстрактного вопроса?

Logon

общего ответа не будет - зависит от человека конкретного.

stm586629719

И к счастью и к несчастью человек привыкает ко всему.
Сейчас я предпочитаю изменения их отсутствию. Появится седина - мнение может и поменяется.

AndreyDorokhov

я сформулировала абстрактно, потому что по сути он применим к очень большому числу жизненных ситуаций, и, как мне кажется, если у человека есть какая-то определенная позиция по этому вопросу, то она будет аналогична для всех этих ситуаций.

AndreyDorokhov

общего ответа не будет - зависит от человека конкретного.
поэтому я и спрашиваю - как вы считаете? что бы вы выбрали?
вот ты бы лично что бы выбрал? :)

kolobok1

если слепому человеку вернуть зрение на полгода, а потом отобрать обратно, - лучше ли это, чем если бы он на всю жизнь остался слепым и не парился?
Я думаю, что любой слепой человек согласился бы, хотя всем нам может казаться, что предлагать такой выбор - изощрённое издевательство :o

AndreyDorokhov

Я думаю, что любой слепой человек согласился бы, хотя всем нам может казаться, что предлагать такой выбор - изощрённое издевательство
да лаааааадно
я бы точно не согласилась
(если бы всю жизнь с рождения прожила слепой, конечно, и знать бы не знала о том, что такое - видеть)

Baraev

"нашел - не радуйся, потерял - не плачь" (с)

Logon

вот ты бы лично что бы выбрал?
да хз...
если бы я со свой нынешней ступеньки вдруг поднялся на одну-две, а потом опустился - да нифига бы не жалел. Нынешняя меня устраивает всем Бывают редкие попытки начальства-друзей пинком под зад поднять меня вверх - но так как мне это не особо интересно, то и выхлопа нет.
Если считать мое нынешнее положение ступенькой, с которой можно скатиться еще ниже - да, скорее всего будет определенная ломка. Хотя, откровенно говоря, сейчас такой жизненный фундамент, что скатиться вряд ли даст.

BSCurt

Нет, ты не поняла мой вопрос, повторю - в чем твой интерес спрашивать этот вопрос?
Абстрактные вопросы - банальные ответы: ко всему можно привыкнуть, время лечит, с другой стороны, можно сказать, что уверенность в том, что ничего нельзя изменить позволяет легче переносить лишения и меньше тратить сил на бессмысленные метания.

BSCurt

сможет ли спокойно довольствоваться малым, попробовав большее?
Не думаю.
что бы вы предпочли?
Подняться так высоко, как это возможно.

AndreyDorokhov

Подняться так высоко, как это возможно.
даже если ты будешь точно знать, что это временно?
ведь это же принципиальный вопрос. какие-то люди стремятся достичь наибольшего возможного максимума, а какие-то стремятся к стабильности, пусть и на среднем уровне. кому-то важны абсолютные значения, а кому-то - производные. вот я и хочу послушать рассуждений на эту тему.
ясное дело, что привыкнуть можно ко всему. вопрос в том, что делать со своей жизнью в свете таких условий.

BSCurt

даже если ты будешь точно знать, что это временно?
Почему бы и нет, к тому же всегда можно держаться за надежду, что это не кончится или возобновится.
а кому-то - производные
При стабильности производные нули.
вопрос в том, что делать со своей жизнью в свете таких условий.
Жить её?

AndreyDorokhov

к тому же всегда можно держаться за надежду, что это не кончится или возобновится.
а тебе не кажется такой исход каким-то... жалким, что ли (грубое слово, я не обзываться хочу, просто не знаю, как сказать иначе). печальным. держаться за надежду - ну это же пипец, разве нет?
При стабильности производные нули.

ну вот кому-то нужны нули, а кому-то стабильный небольшой плюс, а кому-то важен модуль - пофигу, что, лишь бы помощнее
Жить её?
ну не то, чтобы я прямо вот уже пошла заканчивать жизнь самоубийством :)
вопрос в том, не что делать, а как это делать.

Banzay1

будет ли ему там, на прежнем уровне, хорошо? - нет, будет хуже, чем раньше
сможет ли он заново адаптироваться, зная, что есть ступенька выше? - да, сможет
сможет ли спокойно довольствоваться малым, попробовав большее? - нет, не сможет
Например, если слепому человеку вернуть зрение на полгода, а потом отобрать обратно, - лучше ли это, чем если бы он на всю жизнь остался слепым и не парился? - нет. Оптимально, это вернуть зрение незадолго до сметри
как вы считаете? - см. выше
что бы вы предпочли? - подняться и опуститься все же интереснее и разнообразнее, ибо счастье хз вообще где и как его классифицировать

karim

судя по хелсу её одолнвает конкретная диарея, да так, что не может плясать

Lena35

общего ответа не будет
общего ответа я думаю никто не ждет
больше интересны частные примеры
красивые примеры за и против
скажем жизнь Льва Толстого

BSCurt

а тебе не кажется такой исход каким-то... жалким, что ли (грубое слово, я не обзываться хочу, просто не знаю, как сказать иначе).
Но разве нет в этом чего-то героические-романтического, вроде как достигнуть величайшего триумфа перед лицом неминуемого поражения?

Banzay1

общего ответа я думаю никто не ждет
больше интересны частные примеры
красивые примеры за и против
скажем жизнь Льва Толстого
это же абсолютный нравственный ориентир!

hatiz18

Этот вопрос уже все книжки практической психологии и вся классика разобрали (Карнеги, Теккерей, например, даже абсолютно явно рассмотрели его). :) Или целью темы действительно есть изучение общественного мнения? :)

Hisstar

социально, человек адаптируется за 3-4 года в среднем. В конце 90-х были исследования рос. демографов про жизнь за чертой бедности (ссылок в инете у меня нету). Там люди и ранее высокого достатка (шахтеры, металлурги) и высокого социального класса (инженеры, учителя) отлично привыкали жить в бедности и не пытались выбраться из этой бедности. Более того, находили "свое малое счастье".

naami_moloko

ведь это же принципиальный вопрос. какие-то люди стремятся достичь наибольшего возможного максимума, а какие-то стремятся к стабильности, пусть и на среднем уровне. кому-то важны абсолютные значения, а кому-то - производные.
При чём здесь производные или абсолютные значения? По контексту речь идёт явно об интеграле по времени, так что ответ очевиден.

Hisstar

и да, универсального ответа не будет, т.к. он предполагает конечное множество вариаций человеческого опыта, что не соответствует действительности

Hisstar

люди постоянно забираются "на ступеньку выше" или сходят с проторенных троп, а потом возвращаются, например, уезжая в отпуск в 5* спа, когда обычно живут в квартире с душем.
Лично мне понятна и близка позиция Тукка, интересно посмотреть, а потом вернуться в свое окружение.

sonic112

человек привыкает ко всему. просто в силу обстоятельств идет замещение - товаров, услуг, развлечений, эмоций. хорошо это или плохо - зависит от конкретного человека. кто-то зациклится на том прошлом и будет сидеть пить. кто-то все примет как есть и начнет крутиться....

sonic112

Карнеги, Теккерей, например,
а вкратце поясни, что эти авторы наисследовали?:)

algraf

а вкратце поясни, что эти авторы наисследовали?:)
влияние частого употребления лосося на мозг ТП

algraf

как вы считаете? что бы вы предпочли?
как сделать человеку хорошо? вначале сделать ему плохо, а потом сделать как было

AndreyDorokhov

я бы рада быть настолько примитивным существом, но, увы, то, что я пишу в хэлсе, вызвано нервами. а нервничаю как раз по поводу того, что у меня сейчас сложилась ситуация, подпадающая под абстрактную схему, описанную в верхнем посте.
еще раз повторюсь, отвечая тем, кто говорит, что нет общего ответа. мне и не нужен общий ответ - ясно, что для каждого человека будет свой вариант. мне интересно почитать именно эти разные варианты. спасибо тем ответившим, кто написал свое имхо. буду рада, если кто-то напишет что-то еще, особенно если это будет развернуто.

naami_moloko

Уточню, ты идею об интеграле по времени поняла? Люди максимизируют значение определённого интеграла от индивидуальных функций своего состояния на отрезке своей жизни, то, что у тебя был "всплеск" вверх — это отлично.

nikitin100

твой вопрос напомнил пьесу Бернарда Шоу "Пигмалион". помимо всего прочего там ставился подобный же вопрос и мистер Дулитл как раз отвечал, что увидев как бывает лучше, опуститься невозможно. как-то так.
вообще да, сложно все. многое зависит от силы воли, терпения и того, под каким углом смотришь на жизнь. в любом случае фатализм должен как-то растворяться в умении находить радость в повседневности.
вот пара знаменательных цитат из Пигмалиона, на первый взгляд не в тему, конечно:
Помимо тех вещей, которым всякий может научиться, — уменье хорошо одеваться, и правильно говорить, и все такое, — леди отличается от цветочницы не тем, как она себя держит, а тем, как с ней себя держат. (Элиза)
Секрет, Элиза, не в уменье держать себя хорошо или плохо или вообще как бы то ни было, а в уменье держать себя со всеми одинаково. Короче говоря, поступать так, будто ты на небе, где нет пассажиров третьего класса и все бессмертные души равны между собой. (Хиггинс)

BSCurt

Люди максимизируют значение определённого интеграла от индивидуальных функций своего состояния на отрезке своей жизни, то, что у тебя был "всплеск" вверх — это отлично.
Если наводить матан, то можно вспомнить что в поведенческой экономике/психологии есть понятие Loss aversion — суть в том что потеря опредленного количесвта денег вызывает болше «количество» неудовольствия, чем «количество» удовольствия которое приносит приробретение того же самого количесвта денег. http://en.wikipedia.org/wiki/Loss_aversion Отсюда же можно вывести и «неприятие риска».

Yakoffsax

я бы рада быть настолько примитивным существом, но, увы, то, что я пишу в хэлсе, вызвано нервами. а нервничаю как раз по поводу того, что у меня сейчас сложилась ситуация, подпадающая под абстрактную схему, описанную в верхнем посте.
еще раз повторюсь, отвечая тем, кто говорит, что нет общего ответа. мне и не нужен общий ответ - ясно, что для каждого человека будет свой вариант. мне интересно почитать именно эти разные варианты. спасибо тем ответившим, кто написал свое имхо. буду рада, если кто-то напишет что-то еще, особенно если это будет развернуто.
женя, что ты нагоняешь про абстрактные ситуации, слепых, самоубийства и прочее. На деле что имеем- тебе надо пару дней отдохнуть от всего, соблюдая диету, решит часть проблем, втору часть проблем решит более пофигистическое отношение к реальности+поебаться тоже не помешает для снятия нервного напряжения.

12457806

а тебе не кажется такой исход каким-то... жалким, что ли (грубое слово, я не обзываться хочу, просто не знаю, как сказать иначе). печальным. держаться за надежду - ну это же пипец, разве нет?
Xjq-та ты какие-то дебильные примеры приводишь. Давай что-нибудь пореальнее, чем про слепца. например, 20 лет отсидки. Как ты, карниенка, будешь держаться за надежду, УДО там пытаться заработать или хрен на себя положишь?

BSCurt

а нервничаю как раз по поводу того, что у меня сейчас сложилась ситуация, подпадающая под абстрактную схему, описанную в верхнем посте.
Рассказывай свою историю, а то иначе и бессмысленно и смеха никакого.
мне и не нужен общий ответ - ясно, что для каждого человека будет свой вариант.
Ты ничего не поняла, ни у кого нет общего ответа для себя лично - на каждую конкретную ситуацию у одного и того же человека будет свой ответ.

BSCurt

твой вопрос напомнил пьесу Бернарда Шоу "Пигмалион". помимо всего прочего там ставился подобный же вопрос и мистер Дулитл как раз отвечал, что увидев как бывает лучше, опуститься невозможно.
Да там есть такое, где Элиза упрекает Хиггинса в том, что она стала зависима от него, потому что не может вернутся к тому чтобы быть простой цветочницей. Но она не остается с Хиггинсом, там все заканчивается дикой головотрепкой в духе Шоу, где герои разносят друг-друга на щепки, в отличие от слащавой концовки My Fair Lady.
Но Бернарда Шоу видимо решил, что этого мало, и написала к пьесе прозаический эпилог, где выразил свое мнение по теме и расписал будущую жизнь героев. Суть такова: Генри Хиггинс, который, согласно Шоу, обладает Эдиповым комплексом и отчаянно сублимирует в фонетику, так и остался холостяком. Элиза - чудес не бывает - хотя и научилась хорошим манерам и обладала немалой красотой и личным обаянием в остальном не далеко ушла от уличной цветочницы - так и осталась невежественной и лишенной каких либо талантов и способностей. Она вышла замуж за Фредда Хилла - молодого джентльмена из разорившегося дворянского рода - главными достоинствами которого, по видимому, являются любовь к Элизе и хорошие манеры - недостатки: бедность, слабость характера, отсутствие профессии, хорошего образования и каких либо деловых качеств, кратко - он полное ничтожество. Фредд и Элиза живут какое-то время на деньги полковника, потом открывают цветочные магазин, опять же, на деньги полковника Пикеринга, однако, в силу отсутствия у обоих каких-либо деловых навыков (и полной неспособности этим навыкам научиться) магазин убыточен, но всё же, хвала деньгам полковника, им удается наладить бизнес так чтобы он шел более менее успешно без их вмешательства. Поразительно, правда! Всё, Happy End.
Что-то я расфлудился в этой теме.

Teatral

человек привыкает вообще ко всему
можно его туда-сюда из слепоты в зрячесть и обратно сколько угодно гонять, он будет привыкать неизменнно

Angalak

Это по корану мб
В жизни же некоторые не выдердивают перехода и сваливаются в уныние типа алкоголизма
Ну и в принципе всех людей же это ждет под названием СТАРОСТЬ)

Teatral

ну свалится в уныние, а потом привыкнет
а чо только от плохой жизни спиваются что ли
от черзмерны развлечений тоже
или на наркоту подсаживаются :ooo:
мне кажется я курить начала от безделья :confused:

myrka88

ну ты, как обычно, ступопездила

Teatral

Ну и в принципе всех людей же это ждет под названием СТАРОСТЬ)
хехе, оптимист

stm5982441

Если ты сейчас на развилке - идти вперед, но рисково - или остановиться и обосноваться, то, имхо, вопрос для себя надо ставить иначе. А именно - насколько ты жалеешь упущенные перспективы?
Лично я жалею и знаю про это. Поэтому в случае выбора всегда пойду вперед. Ведь я могу и не пойти потом назад, а если пойду - это не значит, что потом никогда гарантированно не пойду снова вперед, возможно иначе.
Грубо говоря, я не верю, что вариант "вернуть зрение ненадолго, а потом потерять- навсегда" существует. Жизнь не стоит на месте. И если сейчас есть возможность вернуть зрение, пусть и ненадолго - не значит, что такой возможности вернуть зрение повторно не возникнет больше никогда.

Ola-la

весь тред не читал (с но хочу отметить, что есть смысл обратиться к исследованиям на эту тему, коих масса. Ради интереса можно ознакомиться с небольшим документом с говорящим названием Bad Is Stronger Than Good. Там все доступно и популярно изложено. Если вкратце, то эффект от положительных изменений слабее и краткосрочнее, чем от отрицательных.
The greater power of bad events over good ones is found in everyday events, major life
events (e.g., trauma close relationship outcomes, social network patterns, interpersonal interactions, and learning processes. Bad emotions, bad parents, and bad feedback
have more impact than good ones, and bad information is processed more thoroughly
than good. The self is more motivated to avoid bad self-definitions than to pursue good
ones. Bad impressions and bad stereotypes are quicker to form and more resistant to
disconfirmation than good ones. Various explanations such as diagnosticity and salience help explain some findings, but the greater power of bad events is still found
when such variables are controlled. Hardly any exceptions (indicating greater power of
good) can be found. Taken together, these findings suggest that bad is stronger than
good, as a general principle across a broad range of psychological phenomena.

mesapotam

если слепому человеку вернуть зрение на полгода, а потом отобрать обратно, - лучше ли это, чем если бы он на всю жизнь остался слепым и не парился?
именно это и происходит с каждым родившимся человеком

mesapotam

леди отличается от цветочницы не тем, как она себя держит, а тем, как с ней себя держат
концлагеря опровергли этот тезис.

mesapotam

человек привыкает вообще ко всему
кроме смерти

sashok01

ну на своём примере - пожил в гз, было хорошо. Пожил на хате, было еще лучше. Сейчас живу опять в гз, всё замечательно.
Т.е. ответ на вопрос - "стоит ли давать возможность попробовать уровнем выше при условии, что скинут назад" - в моём случае положительный.

AndreyDorokhov

ну на своём примере - пожил в гз, было хорошо. Пожил на хате, было еще лучше. Сейчас живу опять в гз, всё замечательно.
вооо, кстати, шикарный же пример
я бы сейчас, кажется, не смогла бы уже жить ни в фдсе, ни в гз
а пока не знала, каково жить в отдельной просторной комнате в центре москвы - жила себе спокойно
даже боюсь переезжать в какое-то более приличное место (сейчас живу в коммуналке чтобы не поднимать себе эту планку

CHICAGO

коммуналка слабо отличается от общаги всё же

Cvikli

Представьте себе ситуацию: человек живет, адаптировавшись к каким-то определенным условиям, не зная, что есть что-то другое, что-то лучше, выше, не думая об этом, и счастлив. ему эти условия изменяют в хорошую сторону, он радостно привыкает к этому новому хорошему уровню. а потом ему скидывают обратно на прежний уровень (обстоятельства скидывания от него не зависят). человек, разумеется, несчастен. будет ли ему там, на прежнем уровне, хорошо? сможет ли он заново адаптироваться, зная, что есть ступенька выше? сможет ли спокойно довольствоваться малым, попробовав большее?
Когда люди едут отдыхать, то они превращаются в королей на 5 минут (ну ладно, на одну или две недели). их холят и лелеят, они ведут образ жизни выпадающий из их нормального на 100%.
И ничего. Возвращаются обратно, с новыми впечатлениями и идеями. Ну и воспоминаниями на всю жизнь. Не вижу драмы.

Serg1912

На вкус и цвет товарища нет.
Т.е.,
Можно меняться: копьютерную Прогу маленькую на большую?

730097427190

Джейн, пример с отдыхом и отелями: после круто пятизвездочного разнообразия, бывает, что и трешка приемлема) тут все дело (как мне кажется) в том, насколько важно тебе именно это поле (в чем планка) - именно то же измерение, что и для планки.
то есть грубо говоря, если огурец не стал менее зеленым, то, может, и не важно, что он стал менее пупырчатым :)

ququmber

Человек, поднявшийся выше и спустившийся, все равно выше человека не поднимавшегося. Так что смысл подниматься есть по-любому.

nukernor

Мне даже интересно - ты что-нибудь для себя лично и своей ситуации вынесла из этого треда? :)

FieryRush

твой вопрос напомнил пьесу Бернарда Шоу "Пигмалион". помимо всего прочего там ставился подобный же вопрос и мистер Дулитл как раз отвечал, что увидев как бывает лучше, опуститься невозможно. как-то так.
В книгах 99% написана херня высосанная из пальца. Т.е. читать бывает интересно, конечно, но к реальности писанина не имеет отношения.

kapello07

во всех ступенях есть свои прелести. Поэтому ответ зависит от каждого конкретного случая. Вот примеры. На последних курсах я могла позавтракать шампанским с чипсами, проваляться с книжкой на гзшной койке до 14 дня, а потом вдруг укатить на пару дней к подруге на дачу или на неделю на море. Сейчас такой возможности у меня нет, но ступенька выше, там свои ништяки и свои обязанности.
Ещё слышала байку про МГУшного профессора, который забил на всё болт и пошёл бомжевать, семья, коллеги его уговаривали - всех послал. Это даже вроде современная мечта такая - побомжевать, только предполагается делать это в какой-нибудь экзотике - в Индии или Африках-Азиях.

redtress

там просто тупо теплей и не загнешься от холода быстро

ququmber

Это даже вроде современная мечта такая - побомжевать
Всегда удивляло, почему еще не придумали такой услуги - посидеть неделю в тюрьме. Чтоб по-настоящему (т.е. чел выбирает себе статью и садиться как бы за нее). Думаю многие бы из любопытства сели :grin:. Ну или чтобы проверить свою силу волю.
Или уже где-то такое есть :) ?

aaannn

Нет однозначного ответа даже для себя.
Тут многое зависит не только от самих условий, и даже не четко от очередности их приобретения.
Скажем, если бы прямо зависело, мало кто из нас после комфортной жизни с родителями переехал бы вообще когда-либо в общагу и начал бы свою жизнь.
Очень сильно зависит от мотивации и открываемых условиями горизонтов. И от людей, скажем, поживших в столице и вывалившихся обратно в провинцию, что чаще всего слышно? Слово бесперспективность, это оно их пугает. А наши дедушки и бабушки уезжали из городов на севера в жуткие условия в свое время, но они знали, что делают, знали, что будет много денег взамен, почет и уважение, и их не пугало ни капли.

alex124

что касаемо меня, я бы наверно смог адаптироваться опустившись на ступеньку ниже... НО старался бы из овсех сил вернуться обратно на тот уровень на котором было комфортно... а возможно и выше. ведь даже если ты
опять таки понимание что такое "ступенька" и тем более ее направление (выше/ниже, вперед/назад) тоже у каждого человека свое...
для кого то скажем деньги, для кого то духовный уровень, для кого то известность... а для кого то все вместе или что то вообще от этого отличающееся.

Serg1912

Чтобы не забыли!
http://ru-support.evernote.com/user/index

mesapotam

Человек, поднявшийся выше и спустившийся, все равно выше человека не поднимавшегося. Так что смысл подниматься есть по-любому.
вопрос, наскоко больно ёбнулся при спуске.

mesapotam

Мне даже интересно - ты что-нибудь для себя лично и своей ситуации вынесла из этого треда?
то что Камэй - зануда.

mesapotam

только предполагается делать это в какой-нибудь экзотике - в Индии или Африках-Азиях
сразу чувствуется фелософиня.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: