В Голландии построили мост-невидимку

wwwh-155

Архитектурное бюро RO&AD из Голландии спроектировало уникальный мост, которому присвоено звание «Лучшее сооружение 2011 года».
Это невидимый мост. Он возник в процессе реконструкции голландского форта Fort de Roovere. Сооружение является частью береговой укрепительной линии 1628 года, с помощью которой несколько городов и деревень были связаны песчаными и каменными валами. В случае необходимости в обороне, например во время войн, с помощью этих валов территория заливалась водой. Сооружение было разрушено в XIX веке и недавно было восстановлено как памятник и как туристический объект.
Архитекторы пошутили: «Неразумно строить мост над валами, особенно если он тянется оттуда, откуда приходит враг. Поэтому мы сделали его невидимым».
С расстояния мост и вправду невидим. Заметны лишь головы посетителей, торчащие из воды. И лишь приблизившись, можно увидеть узкий ров. Подобно Моисею, который разделил воды Красного моря, можно пройти через воду.
Возникает вопрос, как же мост остается сухим во время дождя? Для этого на обеих сторонах рва сооружены дополнительные валы, которые отводят лишнюю воду. Так уровень воды в рве постоянно остается неизменным, сообщает немецкий журнал Baunetz.
Этот проект внешне схож с другим ландшафтным проектом в Нидерландах. В нем, правда, разрезана не поверхность воды, а бункер времен Второй мировой войны.
http://www.youtube.com/watch?v=9FfocjCZWxs

Logon

Архитекторы пошутили: «Неразумно строить мост над валами, особенно если он тянется оттуда, откуда приходит враг. Поэтому мы сделали его невидимым».
Не понял я этой логики :confused:
Сооружение несомненно прикольное, но опять же - из разряда приколов

antcatt77

Не понял я этой логики :confused:
им было необходимо оставить впечатление, что с одного берега не возможно попасть на другой берег.
если же поставить обычный мост, то это впечатление пропадает издалека, а с таким только вблизи.
еще лучше задачу можно было решить поставив подводный (подземный) переход, но это уже существенно дороже.

fass965

Голландцам не привыкать быть ниже уровня воды. :)

TOXA

Ну, вообще, советская армия широко применяла мосты, полотно которых было ниже уровня воды на 20-40 см. С воздуха их было не видно, что добавляло немцам баттхерта.
2. Подъем уровня воды, несомненно, многим может доставить.
3. Из плав. средств там теперь только подлодки пройдут. Или плавучие танки.

Logon

1. Ну, вообще, советская армия широко применяла мосты, полотно которых было ниже уровня воды на 20-40 см. С воздуха их было не видно, что добавляло немцам баттхерта.
Пруф можно? Просто как-то это сомнительно по двум причинам:
1. Как ориентировался водитель транспорта, если мост был под водой на 20-40 см?
2. С воздуха такое заглубленное сооружение вполне себе видно

antcatt77

Пруф можно?
что-то такое было пару раз в вов. когда были подходящие условия и необходимость.
> 1. Как ориентировался водитель транспорта, если мост был под водой на 20-40 см?
по вешкам, по азимуту на ориентир на берегу, по впереди идущему товарищу с багром и т.д.
фактически все те же самые методы, что используются при движении по броду (который часто также левее, правее заканчивается "обрывом").
> 2. С воздуха такое заглубленное сооружение вполне себе видно
если вода чистая, без волнения и в данном направлении нет блика от солнца, то да - видно.
но речку можно замутить, а также можно поставить дымовую завесу
также важно, что такой мост не видно локатором (но это уже стало более актуально после вов)
в 50-ые под эту задачу даже спец. технику разработали:
В конце 50-х годов руководство инженерных войск поставило перед Навашинским судостроительным заводом необычную и сложную задачу. Надо было в кратчайшие сроки создать принципиально новое, не имеющее аналогов в мире, переправочное средство – металлический подводный мост. Кроме этого, надо было накопить опыт его эксплуатации.
Вообще термин «подводный мост» звучит несколько странно. И тем не менее, такие мосты бывают.
Мост – очень четко выделяющийся объект. В военной обстановке его можно обнаружить не только визуально, но и локаторами. Идея заглубления моста под воду давняя. Бывали случаи, когда мосты проходили по дну мелководных рек. Специальных «подводных мостов» не существовало. Надо же было создать мост, по которому техника двигалась, скажем, погрузившись по ступицы колес. Для машин это не страшно, а с экранов радиолокаторов мост исчезал. Если же вверх по течению реки воду взбаламутить или поставить легкую дымовую завесу, то мост не будет виден и с самолетов-разведчиков.
Остается одна проблема – замаскировать подъездные пути, но она решаемая.
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/003_ponton2.htm глава ПОД ШИФРОМ «ПРОЛЕТ»

TOXA

Можно еще погуглить
А вообще, у Скорцени впервые про сию хитрость прочитал.
С какой глубины видно- это вопрос по мутности воды. В Байкале такой мост и на метре можно увидеть без баяна.
Если мутность хорошая- то не увидишь.
30-40 см- это чтоб, соответственно, техника прошла.
Насчет водителя- хз, может, были какие-то указатели типа колышков из воды. Или тупо чувак впереди указывал дорогу.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: