Верите ли в гороскопы?

Tigris

Если да, то в какие?

lebuhoff

Нет

marc

Вообще не верю, но у Линды Гудман часто точные описания, причем не как следствие "эффекта Барнума"
Женщин - http://goroskop2.com/tag/goroskopy-zhenshhin/
Мужчин - http://goroskop2.com/tag/goroskopy-muzhchin/
Совместимости - http://goroskop2.com/tag/linda-gudman/

Kitaez

причем не как следствие "эффекта Барнума"
Каким образом проверить, что это не действие эффекта Барнума?

kurnik2006

Каким образом проверить, что это не действие эффекта Барнума?
ну, например, проверить отсутствие "факторов, влияющих на эффект". В частности, не выполняются "Субъект убеждён, что описание применимо только к нему" и "Субъект убеждён в авторитетности сформулировавшего описание".
Я, впрочем, в гороскопы не верю, но тексты у Гудман написаны приятно.

algurov

нет.
позавчера объяснял одной балерине, что гороскопы фигня.
про эффект барнума объяснял, объяснял. помоему, она все же верит в гороскопы.
объяснял, что такое созвездия, и то, что они не могут повлиять на какие-то черты характера, т.к. характер складывается вообще по другому.
ну и так далее.

Irishen_ka

про женщин львов похоже )

CHICAGO

полная фигня

Tigris

Не то чтобы я верю в гороскопы, но чем ты докажешь, что не влияют?Сошлешься на достижения современной науки, которые в зависимости от направления раз а год/10 лет/100 лет оказываются полностью опровергнуты?Или может на религию? (Интересно на какую).

PrinceSSka

маск,ара

algurov

я не являюсь ненавистником гороскопов.\
просто подумай, какое влияние на твой характер могут оказать звезды, например, твоего созвездия.
они находятся очень далеко. даже друг от друга.
и например, сравни это влияние (которого нет) с влиянием воспитания, семьей, родными, книгами, фильмами, играми, друзьями, социальной обстановкой. наврядли негритенок хуту и американец из Нью-Йорка будут похожи характерами, даже если они родились в созвездии весов.
какие-то черты схожи, но ведь никто и не говорит, что перечислив столько качеств составитель гороскопа нарвется на совсем никчемного овоща.
+ большинство под словами "активный, храбрый, уверенный" понимают своё. то что для меня активный, для Шумахера вообще пассивный. храбрый в гороскопе для меня и для какого-нибудь Ричарда Львиное Сердце звучит по разному.

kurnik2006

А зачем привязываться к созвездиям? Гороскоп однозначно определяется временем в году. И если, допустим, ты родился в августе, то твои первые месяцы жизни будут отличаться от первых месяцов декабрьского ребенка. Как минимум, еда, температура, и прочие штуки.
А в первые месяцы как раз и закладывается характер, по мнению многих психологов.

algurov

 
И если, допустим, то родился в августе, то твои первые месяцы жизни будут отличаться от первых месяцов декабрьского ребенка. Как минимум, еда, температура, и прочие штуки.

для конголезского хуту и гренландского инуита (оба, например, девы) это не актуально.
 
А в первые месяцы как раз и закладывается характер, по мнению многих психологов.
в университете говорили, что до 7 лет уже закладывается характер.
может этот возраст имелся ввиду под "первые месяцы", а не буквально "до года".
оффтоп: поэтому все какают, плачут и пыхтят? первые месяцы помоему только это и делают. утрирую.

fass965

Сошлешься на достижения современной науки, которые в зависимости от направления раз а год/10 лет/100 лет оказываются полностью опровергнуты?
Научные теории не опровергаются, а дополняются.
Например, квантовая механика не противоречит ньютоновской, а при h->0 переходит в неё.
Или может на религию? (Интересно на какую).
По мнению православной церкви, любая попытка узнать будущее - обращение к бесам. :)

Irenas

Верю в гироскопы.

antcatt77

как минимум, еще есть "эффект ожидания"
если ребенка (да, даже взрослого) постоянно сравнивать с определенным "идеалом", то будет происходить корректировка личности в сторону идеала(на этом, кстати, строится ряд манипулятивных техник по изменению поведения другого человека): глубины личности едва ли затронет, но "поверхностное" поведение может измениться

agorka

Не верю, но иногда коллеги зачитывают гороскоп на день, рж0м

roof_loger

не верю, потому что это все ересь. Святым Писанием гадание запрещено.

Tigris

С научной точки зрения естественно происходит попытка не перечеркнуть, а дополнить. Тем не менее для обывателя это примерно выглядит так:в 5 классе ему рассказывают ньютоновскую физику, он сука с чувством собственного достоинства считает по трем формулам задачки,аналогично происходит в 6-11 классах, где ему рассказывают другие разделы физики/химии/биологии по большому никаких параллелей не проводя (в силу херовости образования). В итоге индивидуум выходит из школы с полной кашей в голове, вклает научно-популярную программу и слышыт, что ученые в какой-нить лаборатории преодолели скорость света или доказали, что ее можно преодолеть. Индивидуум понимает, что ему 10 лет вешали лапшу на уши, шлет к чертям все школьные знания, садится на диван, включает футбол и открывает баночку пива.Кроме того в момент своего появления любая теория считается супер пупер правильной, но при этом вот эти условности (например ограничения на скорость в ньютоновской теории) придумывают куда позже, т.е. изначальная постановка получается нихера неверная.Так что все таки перечеркивают. Сейчас даже в сраном школьном учебнике по физике написано совсем не то, что изначально придумал Ньютон, а сто раз перелапаченная адаптация с уточнениями и дополнениями.

Logon

то изначально придумал Ньютон
А что изначально Ньютон придумал?

avp1976

Если мы говорим о его законах механики, то вот:

Основные законы механики Ньютон сформулировал в своей книге «Математические начала натуральной философии» в следующем виде.
   1. Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
   2. Изменение количества движения пропорционально приложенной силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
   3. Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположные стороны.
Оригинальный текст (лат.)
   LEX I
Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quantenus a viribus impressis cogitur statum illum mutare.
   LEX II
Mutationem motus proportionalem esse vi motrici impressae et fieri secundum lineam rectam qua vis illa imprimitur.
   LEX III
Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes contrarias dirigi.

karim

верю в говноскопы

mesapotam

бредятина.

mars

Зависима от месячного цикла.

Mausoleum

верю в говно
Так будет точнее.

fass965

для обывателя это примерно выглядит так
Как влияет то, как выглядит это для обывателя на реальное положние вещей?
по большому никаких параллелей не проводя (в силу херовости образования)
Нече на зеркало образование пенять, если сабжевый индивид не пытался въехать в то, чему его учили. Параллели прекрасно в школе проводятся. Напимер: s, p, d орбитали рассматриваются в школе и на физике, и на химии; нуклеиновые и аминокислоты обсуждаются и на химии, и на биологии.
слышыт, что ученые в какой-нить лаборатории преодолели скорость света или доказали, что ее можно преодолеть
Неспособность индивидуумов делать оценки надёжности источников также не влияет на объективное положение вещей.
Кроме того в момент своего появления любая теория считается супер пупер правильной
Кем считается? Назови хоть одного учёного, который выдвигая теорию или гипотезу, говорил бы, что она описывает всё мироздание? У каждой теории есть границы применимости. Ньютон когда-либо утверждал, что микрообъекты должны подчиняться его законам? Или говорил, что она должна выполняться на сверхбыстрых скоростях? Теория существует в неразрывной связи с экспериментом, а таких экспериментов во времена Ньютона не было.
Сейчас даже в сраном школьном учебнике по физике написано совсем не то, что изначально придумал Ньютон, а сто раз перелапаченная адаптация с уточнениями и дополнениями.
Теории не стоят на месте. Формулировки уточняются, методы усовершенствуются. После Ньютона были придуманы более удобные способы описания классических систем через функцию Лагранжа и через Гамильтониан. Но они сводятся к Ньютоновским законам, а не вступают с ними в противоречие.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: