Олигархи могут спать спокойно

sever576

По крайней мере одной предвыборной инициативе Путина приказано скоропостижно скончаться. Выступая в РСПП перед генералами российского бизнеса перед президентскими выборами, Путин предложил закрыть вопрос с нечестной приватизацией 1.0 выплатой разового налога. Типа индульгенции. Согрешил - заплатил - чист перед Богом.
Вице-премьер Шувалов аккуратно, но совершенно определённо сообщил, что инициатива Путина нереализуема, а потому никаких сборов взиматься не будет. ...«Большинство экспертов, включая правительственных, пришли к выводу, что сделать это невозможно, это надо было делать значительно раньше. Сейчас у этих активов появились добросовестные приобретатели, которые не имеют отношения к приватизации, а те, кто получили деньги, вложили их в большое количество других проектов»... Спите спокойно, уважаемые господа. Решено простить вас бесплатно - впереди новая приватизация, деньги вам еще пригодятся.
Таким образом, не прошло и месяца, как предвыборные обещания начинают увядать. В них более нет нужды, поэтому все свободны. С учетом того, что обещаний было дано аж семь полновесных статей в разных газетах, отказываться еще есть от чего. Естественно, по совершенно объективным причинам.
"Ты же обещал на мне жениться!" - "Мало ли, что я на тебе обещал!". Человек, придумавший этот стародревний анекдот, был явно провидцем.

demiurg

Ну ты же у нас ненавидишь олигархов 90-х, поэтому специально для тебя поясню: Шувалов сказал, что всё это у этих олигархов уже спизженно новыми, путинскими олигархами, а их обирать нехорошо.

sever576

глупенький виннипух гимли :D

wsda32


Сейчас у этих активов появились добросовестные приобретатели, которые не имеют отношения к приватизации, а те, кто получили деньги, вложили их в большое количество других проектов
Гимли прав.
Шувалка это прямым текстом сказал. У активов новые хозяева. Поезд ушёл.
Кто там у Абрамовича Сибнефть за 13 млд. купил в своё время?
Где Ходорковский, Лебедев, Невзлин, Гуцериев?

maariha83

Раскулачить,
тех что ни при чем - не трогать,
недостачу - восполнить дополнительно дораскулачив то что приватизаторы смогли заработать уже в 2000-х.

sever576

то есть ты предлагаешь оставить все как есть?

Arthur8

Грабь награбленное!

antcatt77

о есть ты предлагаешь оставить все как есть?
Если уж хочется изъять, то лучше это сделать легитимно, через те же налоги. Можно начать с прогрессивного налога, но едва ли при Путине это будет.

redtress

можеш назвать цели такого изымания?

vamoshkov

Можно начать с прогрессивного налога, но едва ли при Путине это будет.
это приведет в первую очередь к неплатежам налогов.
вернее уже приводит, т. к по факту прогрессивный налог с этого года уже введен через хитрую схему страховых взносов

antcatt77

можеш назвать цели такого изымания?
уменьшить ренту, вовлечь молодых в бизнес и т.д. (но это, конечно, если всё делать грамотно)

redtress

уменьшить ренту, вовлечь молодых в бизнес и т.д. (но это, конечно, если всё делать грамотно)
ммм, вовлечь молодых в бизнесь ИЗЪЯТИЕМ у кого-то собственности? Ты меня поражаешь.
Вовлечь в бизнес через установление новых налогов?

vamoshkov

если сделать это правильно, то конечно можно.
забрать у старперов где то когда то что то спиздивших в виде налогов и дать молодым в виде налоговых льгот

redtress

если сделать это правильно, то конечно можно.
ты же понимаешь, что у нас нет господа бога, который бы навел СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Если установить искуственное разделение старперы-молодые, то старперы будут выводить бабло через молодых. И способов будет бесчисленное множество.

redtress

необходимо изымать деньги из существующего бизнеса и пускать на создание новых.
т.е. кроме изьятий - ты ничего не видишь?

antcatt77

ммм, вовлечь молодых в бизнесь ИЗЪЯТИЕМ у кого-то собственности? Ты меня поражаешь.
Существующий крупный бизнес имеет себестоимость ниже, чем вновь создаваемый, при этом инвестиции в НТР обычно ниже, чем во вновь создаваемых. Для того, чтобы уравнять шансы, а также поддерживать высокую скорость прогресса - необходимо изымать деньги из существующего бизнеса и пускать на создание новых.

vamoshkov

изъятие денег у бизнеса (в виде разумных налогов конечно, а не так как мечтает Пофигист) - это единственный разумный способ получение ресурсов для государства для чего бы то ни было

redtress

это единственный разумный способ получение ресурсов для государства для чего бы то ни было
гм... вот от тебя не ожидал... точно ЕДИНСТВЕННЫЙ?
А почему государству нужны ресурсы на бизнес вообще если так подумать?

sever576

ты б, огрызок, еще разбирался кто о чем мечтает

antcatt77

т.е. кроме изьятий - ты ничего не видишь?
это лишь слова, и закон сохранения: если хочется где-то денег добавить, значит где-то сначала надо денег убавить.

redtress

ты б, огрызок, еще разбирался кто о чем мечтает
ого, говнодеда задели.
Браконьер - передай дураку про его лоховской батхерт о 90х. Пусть пожарицо.

redtress

нет, это слова, описывающий конкретный способ получения денех.
если хочется где-то денег добавить, значит где-то сначала надо денег убавить.
а вот это лишь общие слова, которые хоть 100% верны, но совершенно бессмысленны.
От способа многое зависит. Например, можно пойти войной на соседей и забрать денег у них. Как думаешь, будут какие-либо последствия?

antcatt77

гм... вот от тебя не ожидал... точно ЕДИНСТВЕННЫЙ?
Конечно, только один. Все остальное - это лишь красивая обертка для этого.
А почему государству нужны ресурсы на бизнес вообще если так подумать?
потому что оно является основным инвестором в инфраструктуру длительного пользования.
Также является балансиром при кризисах.

antcatt77

Например, можно пойти войной на соседей и забрать денег у них. Как думаешь, будут какие-либо последствия?
сейчас - это нелигитимный способ, а налоги - легитимный.

redtress

Конечно, только один. Все остальное - это лишь красивая обертка для этого.
нуну. Слово инвестиции тебе знакомо? или это тоже обертка? Так ващет дело как раз в обертке в т.ч.

antcatt77

Слово инвестиции тебе знакомо? или это тоже обертка? Так ващет дело как раз в обертке в т.ч.
Деньги для инвестиций откуда взялись? Значит их сначала откуда-то изъяли.
зы
реинвестиции через государство, а не напрямую - делается для увеличения кол-ва собственников, и чтобы не происходило накопление всей собственности в одних руках.

redtress

Деньги для инвестиций откуда взялись? Значит их сначала откуда-то изъяли.
ты опять плохо читаешь? С законом сохранения никто не спорит, но в данном случае он нам не дает конструктивного описания.
реинвестиции через государство, а не напрямую - делается для увеличения кол-ва собственников, и чтобы не происходило накопление всей собственности в одних руках.
ты вообще историю знаешь? Знаешь чем заканчивались у нас для собственников "изьятия" государства?

antcatt77

ты вообще историю знаешь? Знаешь чем заканчивались у нас для собственников "изьятия" государства?
апелляция к истории - это ни о чем, потому что на каждый вариант можно найти по сотне примеров, одинаково - его подтверждающих, или опровергающих.
зы
С таких подходом, живя в России - можно сразу заворачиваться в белую простыню, и ползти на кладбище.

antcatt77

это приведет в первую очередь к неплатежам налогов.
это уже отдельная задача: как построить эффективную систему и самих налогов, и систему по их сбору.

redtress

апелляция к истории - это ни о чем, потому что на каждый вариант можно найти по сотне примеров, одинаково - его подтверждающих, или опровергающих.
ага, история никого не учит, она тока наказывает.
С таких подходом, живя в России - можно сразу заворачиваться в белую простыню, и ползти на кладбище.
впринципе, точка зрения о том, что рашку ничо не спасет - имеет право на существование. Особенно пока даже образованные люди мыслят в категории "отобрать".
С другой стороны, все же можно пытаться подумать, как сделать так, дабы не наступать на одни и те же грабли. Или нельзя?

antcatt77

С другой стороны, все же можно пытаться подумать, как сделать так, дабы не наступать на одни и те же грабли. Или нельзя?
Одни грабли тебе уже назвали - накопление большой части собственности в одних руках.
Вот и предложи способ, как их обойти, если тебе не нравится классический способ.

vamoshkov

гм... вот от тебя не ожидал... точно ЕДИНСТВЕННЫЙ?
а какие еще?
можно сделать госкорпорации, но это говеный способ.
А почему государству нужны ресурсы на бизнес вообще если так подумать?

что значит ресурсы на бизнес?

redtress

Одни грабли тебе уже назвали - накопление большой части собственности в одних руках.
я бы предложил подумать об инвестеционном климате. Чтобы деньги несли в т.ч. изза рубежа, да и те, кто поумней из местных.
Вторым местом я бы назвал развитие конкуренции через антимономпольные законы и жоское их исполнение(да, тут ты можешь сказать, что это опять перераспределение, но в данном случае совершенно ясно что кому и почему).
Ну и да, без вменяемых судов, охраняющих права собственности, это все ни к чему.
ЗЫ Ага, "обертка" важна.

vamoshkov

Хулио предлагает тебе пожарицо
 

ты б, огрызок, еще разбирался кто о чем мечтает
ого, говнодеда задели.
Браконьер - передай дураку про его лоховской батхерт о 90х. Пусть пожарицо.

лол, главное не передал.
Основная мысль - баттхерт пофигистушки о том, шо в 90х он лапу сосал, пока пацаны капусту рубили. Теперь баттхетрит и дрочет, если у кого денех отнимут. Типичная философия нищего.

antcatt77

инвестеционном климате. антимонопольные законы, вменяемых судов
это полезно, но не решает заявленные грабли, а обходит другие грабли.
зы
и кстати качественное фундаментальное образование и т.д. - ты откуда предлагаешь финансировать? Если брать со всех, то это ударяет по молодым - у них и так и высокие траты и низкие доходы (как и у физ. лиц, так и у компаний вот и приходится вынимать деньги из крупного существующего бизнеса.

redtress

лол, главное не передал.
Основная мысль - баттхерт пофигистушки о том, шо в 90х он лапу сосал, пока пацаны капусту рубили. Теперь баттхетрит и дрочет, если у кого денех отнимут. Типичная философия нищего.

redtress

и кстати качественное фундаментальное образование и т.д. - ты откуда предлагаешь финансировать? Если брать со всех, то это ударяет по молодым - у них и так и высокие траты и низкие доходы (как и у физ. лиц, так и у компаний вот и приходится вынимать деньги из крупного существующего бизнеса.
я не против совсем того, чтобы брать денег через налоги. Я против налогов как ЕДИНСТВЕННОГО способа.
Ващет у нас сейчас в бюджете нехило заложено на различные соцрасходы - бабло есть.
В свою очередь, если душить налогами, то никто не будет ничего развивать - нахрена, если потом отнимут? Будут рубить денех побыстрому, что уже происходит. И о каком фундаментальном образовании речь, если горизонт планирования - годы?

redtress

я признацо также удивлен, что ничего также не слышу от тебя об оптимизации госрасходов, кои сейчас не только непомерно раздуты, но еще и крайне неэффективны.

demiurg

Потому что он совок. Доброе государство всё правильно должно спланировать по Правильным Математическим Моделям, решая оптимизационные задачи с помощью Мудрых Учёных.

demiurg

(вашу дискуссию не очень читал, так что это я вне контекста пизданул :) )

redtress

ну, идейка то сама по себе неплоха(и не нова). Тока пока никто не реализовал на практике. Ващет за ДГ сильной совковости не было замечено.

blackout

Это не совковость, а оторванность от реальности имхо.

demiurg

Сильной не было, да. Ну просто они приличный и интеллигентный, так что на фоне местных упоротых и упырей этого не заметно :)
Он скрывает :grin:

demiurg

Ну можно красиво описать и обратную идею, тоже будет "сама по себе неплоха"

antcatt77

я не против совсем того, чтобы брать денег через налоги. Я против налогов как ЕДИНСТВЕННОГО способа.
есть еще:
штрафы и пошлины (по сути те же налоги, только названия другие
прибыль от госкорпораций,
инфляция.
инфляцию высокой делать нельзя, а госкорпорации, имхо, хуже, чем налоги.
есть еще способы получить деньги государством?
В свою очередь, если душить налогами, то никто не будет ничего развивать - нахрена, если потом отнимут?
при хорошем инвестиционном климате, и достаточно прозрачных и стабильных правилах игры, это некритично.
нахрена, если потом отнимут?
это скорее говорит о том, что правила меняются быстрее, чем бизнес успевает к ним адаптироваться (высокие налоги здесь не причем, высокие налоги влияют лишь на вероятность ухода бизнеса в тень)

redtress

штрафы и пошлины (по сути те же налоги, только названия другие
не совсем. С т.з. общефилософской конечно да. С т.з. конкретного хозяйствующего субьекта это несколько разные вещи. Т.к. налоги - это то, что ты обязан платить, а штраф - это в первую очередь наказание за проступок(можно подумать как не совершать проступков, если не хочешь платить штраф). Конечно, есть куча ситуаций когда штраф это по сути налог, что не есть хорошо.
Пошлины - это еще один херовый способ(херовость на практике автотаза видим).
при хорошем инвестиционном климате, и достаточно прозрачных и стабильных правилах игры, это некритично.
так. Уже лучше. А типа ввести сейчас какой-то дополнительный налог хрен знает с чего - это типа неибацо стабилизировать правила игры?

antcatt77

А типа ввести сейчас какой-то дополнительный налог хрен знает с чего - это типа неибацо стабилизировать правила игры?
если это делается с заблаговременным предупреждением, плавным внедрением и с обеспечением внятных способов минимизации налогового давления - то да.

antcatt77

Т.к. налоги - это то, что ты обязан платить, а штраф - это в первую очередь наказание за проступок
налоги - это тот же штраф. Например, не ведешь благотворительность - больше платишь налогов, не имеешь детей - больше платишь налогов и т.д.
И соответственно, грамотная система налогов - не просто изымает часть денег на нужды государства, но и подталкивает людей и бизнес в том направлении, которое требуется всему обществу.

redtress

Например, не ведешь благотворительность - больше платишь налогов, не имеешь детей - больше платишь налогов и т.д.
спецом написал, что бывают и педерастические налоги. Ты как раз привел пример таких.

antcatt77

я признацо также удивлен, что ничего также не слышу от тебя об оптимизации госрасходов, кои сейчас не только непомерно раздуты, но еще и крайне неэффективны.
то, что госкорпорации в том виде, в котором они сейчас - зло, это очевидно. Государство должно вкладываться в бизнес другими способами.

redtress

ха, дело тут не только в госкорпорациях совсем.

antcatt77

спецом написал, что бывают и педерастические налоги. Ты как раз привел пример таких.
имхо, ты недооцениваешь важность косвенного управления (без прямого вмешательства).

redtress

скорей имхо ты ее переоцениваешь. Т.е. все время хочешь вмешацо, пусть и косвенно.

antcatt77

скорей имхо ты ее переоцениваешь. Т.е. все время хочешь вмешацо, пусть и косвенно.
В этом и смысл управления, что производится то или иное вмешательство в то, что есть.
Неуправляемое общество - это анархия, которая сама себя пожирает (пример, та же Африка).
Прямое управление - это близко к тоталитарному обществу: Северная Корея, СССР и т.д.
Остается непрямое управление.

BSCurt

Потому что он совок. Доброе государство всё правильно должно спланировать по Правильным Математическим Моделям, решая оптимизационные задачи с помощью Мудрых Учёных.
И мне эта идея тоже весьма по нраву, ну это к вопросу о контингенте совковых упоротых на форуме.

BSCurt

Хотя даже не обязательно чтобы государство всем рулило, возможен вариант: Доброе государство с помощью Мудрых Учёных и Правильных Математических Моделей занимается продуманным мechanism design-ом for the great justice.

demiurg

Дизайном Мудрые Учёные могут и без государства заниматься :)

demiurg

Да и про тебя я знаю, хоть ты и ещё больше чем он скрываешься :grin:

BSCurt

Дизайном Мудрые Учёные могут и без государства заниматься
Ученые не могут принимать законы, без них такой mechanism design государства получается сугубо теоретической работой.

demiurg

Ну, иначе получается что государство рулит, а у тебя был premise, что "не обязательно чтобы государство рулило"

BSCurt

Рулит - это когда государство всё само "отобрало и поделило" как ему надо, а второй вариант, который на обязательно рулит, это когда государство создает такие условия при которых граждане, действующие свободно и исходя из своих собственных интересов, всё равно все поделят так как нужно государству.

antcatt77

когда государство создает такие условия при которых граждане, действующие свободно и исходя из своих собственных интересов, всё равно все поделят так как нужно государству.
это и есть основной принцип косвенного управления

demiurg

Маккиавелли ёпт!

BSCurt

Маккиавелли ёпт!
Добрый Маккиавелли!

demiurg

Вот было бы здорово!

FieryRush

В свою очередь, если душить налогами, то никто не будет ничего развивать - нахрена, если потом отнимут?
при хорошем инвестиционном климате, и достаточно прозрачных и стабильных правилах игры, это некритично.
Ха-ха. Инвестиционный климат и есть низкие налоги. Вон какие проблемы у гейропки из-за того, что там много желающих поделить чужое, хотя правила и законы там прозрачные.

Rastreador


Вон какие проблемы у гейропки
какие ?

antcatt77

Ха-ха. Инвестиционный климат и есть низкие налоги.
это лишь малая часть.
например, сейчас в России все вкладываются в квартиры, но при этом никакого хорошего инвестиционного климата для вкладывания в квартиры нет - это лишь единственный вид инвестирования о котором знают люди.

demiurg

Нет, это единственный которому доверяют люди :)

JOKER19890727

при этом никакого хорошего инвестиционного климата для вкладывания в квартиры нет - это лишь единственный вид инвестирования о котором знают люди
может просто наименее рискованный?

demiurg

Наименее рискованный по мнению людей

stealth

Основная мысль - баттхерт пофигистушки о том, шо в 90х он лапу сосал, пока пацаны капусту рубили. Теперь баттхетрит и дрочет, если у кого денех отнимут. Типичная философия нищего.
Я правильно понимаю, что если тебе встречные гопари дадут в рожу и опустошат кошелёк, то ты не в милицию побежишь, а просто подумаешь: "ну да, я лох и задрот, так что хорошо и правильно, что мои ресурсы достались по-настоящему успешным пацанчикам", соберёшь зубы и пойдёшь дальше?

demiurg

Я правильно понимаю, что если тебе встречные гопари дадут в рожу и опустошат кошелёк, то ты не в милицию побежишь, а просто подумаешь: "ну да, я лох и задрот, так что хорошо и правильно, что мои ресурсы достались по-настоящему успешным пацанчикам", соберёшь зубы и пойдёшь дальше?
Читал про МММ-2011? Комментарии участников?

sever576

РИА Новости:
Через несколько дней приватизация в России разменяет третий десяток:
двадцать лет назад, 11 июня 1992 года, была утверждена
государственная программа продажи государственного имущества.
Реализации госактивов отводилась основная роль в рамках перехода
к рынку - в результате частный сектор должен был занять ведущее место в экономике.
Однако результаты этого процесса, идеологами которого были
- Егор Гайдар и
- Анатолий Чубайс,
до сих пор подвергаются критике со стороны общественности
и экспертного сообщества.
С приватизацией 90-х годов связывают
- появление в России олигархов,
- сильный экономический спад,
- обвал промышленности.
Сомнения в ее справедливости и легитимности не раз высказывали
члены правительства, экономисты и представители бизнес-сообщества,
а в народе ее стали даже называть "прихватизацией".
Анализируя события 90-х годов, эксперты и политики призывают осторожно
подходить к реализации текущих планов правительства по продаже госактивов,
чтобы избежать ошибок, допущенных в ходе первой приватизационной кампании.
Первый этап приватизации, получивший название
ваучерного, или чекового, начался в июне 1992 года.
Каждый гражданин России получал ваучер номинальной стоимостью 10 тысяч рублей,
которым он мог распорядиться по своему выбору:
- обменять на акции своего предприятия в ходе закрытой подписки,
- участвовать в чековом аукционе,
- купить акции посреднических организаций - чековых инвестиционных фондов
(ЧИФов) или
- просто продать ваучер.
Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, и многие
стали продавать их скупщикам, цена ваучеров стала стремительно падать.
Обещания Анатолия Чубайса, что за ваучер в итоге
каждый сможет получить по две "Волги", так и не сбылись.
Согласно статистике,
- около 25 миллионов россиян вложили свои ваучеры
в чековые инвестиционные фонды,
- примерно 40 миллионов - в акции различных предприятий,
- треть владельцев ваучеров их продали.
Законодательство 1990-х годов не позволило многим ЧИФам,
используя ваучеры граждан, приобретать контрольные пакеты акций
перспективных предприятий.
Приватизационные чеки попали на экономически
малоэффективные предприятия, многие ЧИФы обанкротились,
были ликвидированы.
Всего
- в 1991-1992 годах было приватизировано 46,8 тысячи государственных предприятий,
- в 1993 году их число возросло до 88,6 тысячи,
- в 1994 году - до 112,6 тысячи.
За два года в частные руки была передана большая часть объектов
так называемой малой приватизации,
- свыше 85 тысяч магазинов, ресторанов, кафе, предприятий службы быта.
К концу 1994 года в абсолютном большинстве регионов
России процесс малой приватизации по существу завершился.
Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация
- была нечестной,
- несправедливой,
- привела к незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц.
Затем в середине 1995 года для пополнения государственной
казны был запущен механизм залоговых аукционов.
Назывались они так потому, что, в отличие от обычных аукционов,
компании не продавались, а отдавались в залог.
Однако выкуплены обратно они не были.
На залоговые аукционы были выставлены акции 12 крупных предприятий,
от их продажи было выручено 5,1 триллиона рублей.
Счетная палата, анализируя процессы приватизации госсобственности
в РФ с 1993 по 2003 год, выявила значительные нарушения при реализации активов.
По ее утверждению, в результате проведения залоговых аукционов
- отчуждение федеральной собственности было произведено
по значительно заниженным ценам, а
- конкурс фактически носил притворный характер.
Кроме того,
госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги,
а за деньги, взятые в кредит у государства.
Сделки кредитования РФ под залог акций государственных предприятий
могут считаться притворными, поскольку
- банки фактически "кредитовали" государство государственными же деньгами.
В результате банки, "кредитовавшие" государство, смогли непосредственно
либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них
в залоге пакетов акций государственных предприятий, отмечается в докладе Счетной палаты.
Контрольное ведомство обнаружило нарушения в порядке приватизации,
приведшие к потерям федерального бюджета, в таких компаниях,
- как ОАО "Тюменская нефтяная компания"
(цена продажи пакета акций была занижена минимум на 920 миллионов долларов
- ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть"
(упущенная выгода федерального бюджета составила около 220 миллионов долларов.
Основные претензии, обвинения в несправедливости приватизации
относятся ко второму этапу.
Его можно было бы не проводить.
До сих пор возникают и будут возникать вопросы, почему крупные активы
достались тем или иным людям:
- Как так, за 170 миллионов отдали "Норильский никель",
который такие доходы приносил государству,
почему Потанин и Прохоров и так далее...
- Почему нефтяные компании достались Ходорковскому, Березовскому,
не знаю кому-то еще, а не достались Иванову, Петрову, Сидорову?
Крупные бизнесмены пришли к правительству и предложили:
давайте мы у вас купим, тем самым значительная часть промышленности
перейдет в руки частных предпринимателей, в то же время
это будут отечественные предприниматели, а не иностранные.
- Социальное недовольство переделом собственности,
- нарушения в механизме приватизации и
- недостаточная эффективность работы приватизированных предприятий
дали основания для дискуссий экономистов
и политиков о пересмотре результатов приватизации.
Владимир Путин согласился с мнением о том, что приватизация 90-х годов,
включая залоговые аукционы, была нечестной.
Между тем отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые,
по его мнению, привел бы просто к остановке экономики,
параличу предприятий и всплеску безработицы.
Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально
являются добросовестными приобретателями,
они не нарушали принятых тогда законов, считает Путин.
В начале февраля на съезде РСПП он предложил бизнесменам
вместе подумать над тем, как закрыть проблемы "нечестной, прямо
скажем, приватизации, всяких аукционов".
Путин высказал предположение, что это может быть разовый взнос
со стороны собственников приватизированных объектов.
Глава Счетной палаты Сергей Степашин заявил, что его ведомство
готово провести переоценку приватизации 90-х годов и рассчитать
сумму разового компенсационного взноса.
Но сделать это будет непросто.
Если в этом есть необходимость, можно решать вопрос
через судебные процедуры, подключить независимые органы
финансового контроля, в том числе Счетную палату.
Мы готовы вместе все посчитать.
По мнению экспертов,
закрыть тему легитимности приватизации невозможно, не отменив ее итоги.
Правительство так и не нашло подходящего варианта того,
как закрыть проблемы 90-х годов.
На фоне дискуссии о легитимности приватизации 90-х годов
члены правительства РФ и эксперты призывают осторожно
подходить к реализации текущих планов по приватизации.
На заседании 7 июня кабинет министров скорректировал программу
приватизации государственного имущества на ближайшие два года,
а также уточнил планы на период до 2016 года.
Однако все точки над "i" в этом вопросе по-прежнему не расставлены:
точного графика продаж госдолей в крупнейших компаниях
и банках с разбивкой пакетов по годам не появилось.
Согласно принятым 7 июня решениям,
- в 2012 году будут проданы порядка 300 находящихся в федеральной
собственности предприятий, а также пакеты акций 960 акционерных обществ.
Доходы от приватизации в 2012 году, по оценке правительства,
составят около 300 миллиардов рублей, то есть превысят
абсолютный рекорд 2011 года, когда эта сумма достигла
121 миллиарда рублей
(с учетом дохода от продажи 10% акций ВТБ на 95,7 миллиарда рублей).
До 2016 года предполагается осуществить полный выход государства
из капитала целого ряда крупных компаний и банков, в том числе
ВТБ, Россельхозбанка, "Росагролизинга", "Совкомфлота",
Международного аэропорта "Шереметьево", "Аэрофлота",
ОЗК, АК "АЛРОСА", "РусГидро", "Роснефти", "Зарубежнефти" и "Интер РАО".
Помимо 100-процентной приватизации перечень предусматривает снижение
до 50% плюс одна акция госдоли в ОСК, ОАК и Уралвагонзаводе
и до 75% плюс одна акция в ФСК, "Транснефти" и РЖД.

bogdan

Большинство экспертов, включая правительственных, пришли к выводу, что сделать это невозможно, это надо было делать значительно раньше. Сейчас у этих активов появились добросовестные приобретатели, которые не имеют отношения к приватизации, а те, кто получили деньги, вложили их в большое количество других проектов»...
Проблемы "добросовестных приобретателей" никого не волнуют. Купили актив с долгами, так расплачивайтесь.

bogdan

но при этом никакого хорошего инвестиционного климата для вкладывания в квартиры нет -
Налогообложения считай нет, за кап. ремонт и инфраструктуру платит государство - офигительный инвестиционный климат, я щщетаю.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: