Доходы и расходы бюджета

demiurg

Это на основе картинки из газеты "Взгляд", где намудрили с масштабом. Они якобы делали прямо по закону.
http://i.imgur.com/eIBIG.jpg
Вот закон http://www.rg.ru/2011/12/02/budjet12-14-site-dok.html

Рашкования — для пенсионеров, генералов, ментовских генералов с чекистами и чиновников.
Это и есть опора путинского режима.

demiurg

Доходы не так интересны — практически всё от нефти с газом

Непонятно почему нет НДФЛ (он и в законе не упоминается видимо, он на уровне бюджетов субъектов.

Nefertyty

а чё у вас в пендосии?

demiurg

Да тож пиздец сколько на оборонку. Чуть не половина. Притом республиканцы, выступая за уменьшение государства, про это никогда не говорят, помыслить нельзя этот бюджет сократить.
Но в прошлом году когда они там устраивали цирк из очередного повышения потолка госдолга, вроде договорились на automatic cuts, из которых половина будет из Defence. Триллион что ли за 10 лет.

demiurg

Например
http://www.ritholtz.com/blog/2011/02/2012-us-budget-3-7-tril...
(только я знаю, приняли ли именно этот)
На медицину много, ну тут свои приколы

demiurg

http://www.usgovernmentspending.com/piechart_2012_US_total
(там можно переключать между federal, state и local)

redtress

а какая разница?

demiurg

Но всё-таки один федеральный бюджет не показатель.
Вот тут чувак считал (в рублях на человека в месяц, всего 12000)
http://ffedd-ya.livejournal.com/38835.html

demiurg

И НДФЛ есть со страховыми взносами, в общем гораздо интереснее

marina355

Доходы не так интересны — практически всё от нефти с газом
В сравнении со Штатами очень интересны

82% федеральных налогов платят физические лица из собственных доходов. И поэтому очень заинтересованы в адекватном их использовании и имеют все резоны спрашивать с политиков. При этом НДС идет в доход штата.
А в России бюджетные деньги фактически отчуждены от граждан, их собирают с абстрактных компаний за абстрактные природные ресурсы, которых никто и не видит.

demiurg

их собирают с абстрактных компаний за абстрактные природные ресурсы, которых никто и не видит.
Ну и делятся по своему усмотрению, вот с кем хотят, с тем и делятся. А хотят с пенсионерами, ментами и чекистами.
Народ не может быть в претензии, в общем-то, спасибо, хоть сколько-то дают.

demiurg

Но на самом деле чтобы так сравнивать, тебе в российской раскладке надо сложить страховые взносы, НДС и НДФЛ. И это сравнивать с payroll+individual income. Ну разница всё равно большая.

a100243

Кстати, а что там с девяностми, которые все ругают? Нефть стоила меньше 30$ за баррель. Какие тогда были статьи доходов? Вроде как нынешнее путинское благополучие опирается на развитие экономики, начавшееся в девяностых

RUS2009

на развитие экономики, начавшееся в девяностых
Это когда все заводы по кирпичам растащили? Да, мощно развивались

demiurg

Развитие началось после кризиса 1998 (на самом деле даже немножко раньше, в конце 1997 когда совпало две вещи: убрали валютный коридор для рубля, и нехватка денежной массы перестала душить развитие, и пошли вверх цены на нефть.
Просто кризис как раз и был, что уже не могли держать коридор при таких ценах.

RUS2009

Развитие началось после кризиса 1998 (на самом деле даже немножко раньше, в конце 1997 когда совпало две вещи: убрали валютный коридор для рубля, и нехватка денежной массы перестала душить развитие, и пошли вверх цены на нефть.
Просто кризис как раз и был, что уже не могли держать коридор при таких ценах.
И что? Всё производство к этому времени в руинах уже лежало и бабла на восстановление не было. На чем там развивалась экономика? На барыжничестве?

demiurg

На чём развивалась и причём там "барыжничество" можешь почитать в учебниках экономики. А что рост пошёл, надеюсь, у тебя сомнений нет.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Russian_e...
Это была бы натуральная шизофрения.

RUS2009

На чём развивалась и причём там "барыжничество" можешь почитать в учебниках экономики.
Ну ты своими словами скажи. А то что цены на полезные ископаемые и лес в тот период поползли вверх я не отрицаю.

kolyan

тяжело читать переписку и :)

karim

не читай лайт

kolyan

я не в лайте, у меня аватары отключены

karim

дурак совсем

marillion2530

тяжело читать переписку и :)
кстати кто из них пидр?
всегда путаю

bogdan

На чём развивалась и причём там "барыжничество" можешь почитать в учебниках экономики. А что рост пошёл, надеюсь, у тебя сомнений нет
Нефтянка, услуги, а вот производство швах.

Oleg4534

а почему график на 2007ом кончается? хммм!

a100243

кстати кто из них пидр?
вспомни свою же тему в разделе форум, там тебе вроде уже пояснили кто из модераторов - пидр

kolyan

о да, я много теряю, не видя твою офигенную аватарку ;)

Rastreador

я шо-то не понял каким местом пенсии относятся к федеральному бюджету ?
И где наука кстати?

Rastreador


я бы пенсии вообще запретил бы. Пусть стариков кормят их дети. Это их прямая обязанность.

iloser

я бы пенсии вообще запретил бы.
Да ты либерал!

kolyan

Пусть стариков кормят их дети. Это их прямая обязанность.
особенно повезет бездетным старикам

MAKAR-61

Племянники, ученики, соседи? Полная отмена пенсий это конечно чересчур радикально, но сермяжная правда жизни в словах Топа есть. Если человек за свою долгую жизнь не озаботился воспитанием достойной смены, надеясь на Государство,... вообщем есть в такой жизни что-то неправильное.

kolyan

человек, вообще-то, всю жизнь платил взносы в пенсионный фонд и налоги в т.ч. для того, чтобы на старости на эти деньги жить
если хотите отменить пенсию - отмените часть налогов для начала

MAKAR-61

Платил базару нет, как оказалось рискованная инвестиционная стратегия, повезло тем кто диверсифицировал портфель.

lenmas

Да ты либерал!
А Путин кто, не либерал ты хочешь сказать? :grin:

lenmas

Если человек за свою долгую жизнь не озаботился воспитанием достойной смены, надеясь на Государство,... вообщем есть в такой жизни что-то неправильное.
Ты это расскажи старикам и старухам, у которых взрослые дети забыли про них на старости лет. Море таких видел,
как побираются старые люди, а потом выясняется, что у них есть взрослые дети, которые как только, так сразу кинули
стариков, чтобы жить хорошо.

MAKAR-61

Ну а кто этих детей так воспитал?

lenmas

Ну а кто этих детей так воспитал?
Идеология, которую по телевизору, через книги, через инет впаривают. Ну и родители уже новой волны, испорченные перестройкой и "Ельциным! Ельциным!".

redtress

забыл астральных инопланетян и феникса-гамаюна!

lenmas

забыл астральных инопланетян и феникса-гамаюна!
Это ты забыл. А я что написал, то написал.

Rastreador

Если лично ты хочешь - можешь платить им пенсии из своего кармана.
Я - не хочу. Эти старики проебали великую страну, проебали государство, которому они отчисляли деньги на пенсию - вот пусть сами теперь как хотят так и живут. Нехуй было сидеть на печи в своё время, когда страну рушили. Сейчас я не желаю кормить бабок бюрократок, и дедов алкоголиков инженеров и рабочих, что производили говно продукцию из-за которой по сути совок и рухнул.
Я не считаю что они достойны даже той пенсии, что им сейчас платят.

redtress

у. Эти старики проебали великую страну, проебали государство, которому они отчисляли деньги на пенсию - вот пусть сами теперь как хотят так и живут. Нехуй было сидеть на печи в своё время, когда страну рушили. Сейчас я не желаю кормить бабок бюрократок, и дедов алкоголиков инженеров и рабочих, что производили говно продукцию из-за которой по сути совок и рухнул.
:lol: айайай, какой баттхерт. Тока совок и стимулировал инженеров производить говнопродукцию. Посему и рухнул, его никто не просрал.
Но с тезисом о том, что работнички совка заслужили свою пенсию(в совковых рублях) сложно конечно не согласицо.

Rastreador

Это у тебя батхерт при слове совок.

Тока совок и стимулировал инженеров производить говнопродукцию.
Сталин лично заставлял каждого под пытками, ага.

demiurg

Да-да, наоборот, всё хорошее делал лично Сталин и Государство, а всё плохое ужасные русские люди. Сами виноваты.

redtress

данилко, опять у тебя приступы?
Сталин заложил принцип того, что без угрозы уголовного наказания качественно производить смысла не было. А если все время сажать да расстреливать, то в какойто момент уже сажать да расстреливать будет некого.

lenmas

Сталин заложил принцип того, что без угрозы уголовного наказания качественно производить смысла не было.
А сейчас есть? :smirk:

antcatt77

> Сталин заложил принцип того, что без угрозы уголовного наказания качественно производить смысла не было. А если все время сажать да расстреливать, то в какойто момент уже сажать да расстреливать будет некого.
стандартное совковое мышление - стричь всё под одну гребенку.
ps
ВПК выдавал качественную продукцию без угрозы расстрела (была выстроена многоплановая процедура постановки и приемки заказов)

TOXA

Кто скажет, что "Мерседес" плохая машина- пусть первый кинет в меня камень.

lenmas

Кто скажет, что "Мерседес" плохая машина- пусть первый кинет в меня камень.
Смотря какой серии ;)

TOXA

Эконом-класс 60-х против "копейки" ВАЗовской. :smirk:
Если ты не понял намека: в России лучше всего умеют демотивировать людей. Если чо: "мотивация" страхом не является мотивацией вообще- лишь рычаг воздействия.
Страхом человека можно ЗАСТАВИТЬ что-то НЕ сделать.

redtress

это уже феерия. Топ спободился признать говенность совковой продукции в среднем, а ДГ все спорит.
Видиш ли, в разговоре проще оперировать средними оценками, а не выискивать мелкие детальки.
Если уж говорить о ВПК, то там была разная продукция. Была качественная, была не оч.

redtress

А сейчас есть?
смотря что. Одна из претензий к Пу - сейчас все меньше стимулов развивать бизнес в рашке(про качество уже и речи нет).

lenmas

сейчас все меньше стимулов развивать бизнес в рашке(про качество уже и речи нет).
Естественно, рыночная экономика — как обмануть покупателя наивыгоднейшим способом. Делать что-то
действительно хорошее — невыгодно.

redtress

на уколы не опаздывай, опять у тебя приступ.

lenmas

на уколы не опаздывай, опять у тебя приступ.
Главное, что тебе о них все время напоминают :)
Я уже забыл когда последний раз уколы принимал ;)

redtress

скажи это своему лечащему врачу, он чо нить для памяти даст.

lenmas

скажи это своему лечащему врачу, он чо нить для памяти даст.
Не зафлуживай тему, обиженный ;)

redtress

тебя обижают соседи по палате?

lenmas

тебя обижают соседи по палате?
Да нет, меня удивляет сколько лет ты помнишь моего "жиденыша" :)
Ты бы это, не палился бы больше так ;)

redtress

ты же пишешь про свою жидовскую сущность в каждом втором треде.

antcatt77

Видиш ли, в разговоре проще оперировать средними оценками, а не выискивать мелкие детальки.
Разговор ничем не отличается от управления, или других задач мышления. В управлении еще проще оперировать средними оценками. Например, в СССР среднее время жизни было сравнимо с Европой и США, а то что отдельных людей стреляли - это лишь мелкие детали.
зы
в данном случае мне пох на ВПК, я лишь утверждаю, что не смотря на то, что ты декларируешь что ты против совка, на форуме ты тиражируешь типичный пример совкового мышления: стрижка под гребенку, выкидывание деталей, мышление ярлыками и т.д.

redtress

ну так ты определись, закапываться в детали(и тогда можно будет найти много интересного в ВПК - тут ты можешь быть не в курсе или оценивать совок в общем.
Оценивая в общем, неизбежны упрощения, а детали при имеющемся катастрофически провальном результате непонятно зачем нужны(и какие детали еще).
ЗЫ проще говоря, ты занимаешься цеплянием к словам, что на суть не влияет. Вот и подумай, кто как себя ведет.

antcatt77

ну так ты определись, закапываться в детали(и тогда можно будет найти много интересного в ВПК - тут ты можешь быть не в курсе или оценивать совок в общем.
Ты начал с ярлыка: в СССР было низкое качество продуктов. Это НЕ средняя оценка. Потому что если брать среднее, то туда должно попасть ВПК, тяжелое машиностроение, образование, наука, медицина, услуги транспорта, энергетика и т.д., и должен появиться способ подсчета среднего.
или оценивать совок в общем.
Общая оценка не заканчивается одним лишь средним числом. Как минимум еще должна появиться функция разброса от среднего, а если разброс сильно разнородный (считаем среднее по больнице то должны появиться кластеры (кластер больных с высокой температурой, почти здоровых, с низкой, уже умерших) для которых применяется этот же алгоритм, и т.д. до достижения требуемого задачей уровня точности. На форуме МГУ хочется видеть точность на уровне 2-3 итераций.
> Оценивая в общем, неизбежны упрощения, а детали при имеющемся катастрофически провальном результате непонятно зачем нужны(и какие детали еще).
Ты зачем в этом разделе трындишь? В той или иной мере, чтобы понять каким должно быть устройство общества сегодня и завтра (получить лулзы, конечно, тоже само собой). Чтобы показать пальцем каким должно быть будущее, необходимо проанализировать(разделить на части) прошлое, оценить каждую часть - на сколько она полезная или вредная, а дальше синтезировать(собрать из частей) образ будущего из полезных частей (в той мере на сколько это получается).
Говоря, что совок - говно, и всё что в нем было - говно, ты фактически утверждаешь, что надо строить анти-совок (если СССР держал под собой значительную часть мира, то Россия - это делать не должна, если СССР не верил в бога - то Россия должна верить в бога, если СССР был в лидерах по науке - то Россия не должна быть, если у СССР был качественная армия и флот, то у России не должно быть и т.д.).

redtress

Ты начал с ярлыка: в СССР было низкое качество продуктов. Это НЕ средняя оценка. Потому что если брать среднее, то туда должно попасть ВПК, тяжелое машиностроение, образование, наука, медицина, услуги транспорта, энергетика
Начал кстати не я, но сути не меняет. Расскажи, если перечисленное тобой было высокого качества, то куда оно делось?
 
На форуме МГУ хочется видеть точность на уровне 2-3 итераций.

поздравляю. Вы попали не на тот форум. Какие итерации в одном разделе с абц, топом и пофигистом?п
 
В той или иной мере, чтобы понять каким должно быть устройство общества сегодня и завтра

лол. Какое оно должно быть сегодня - давно понятно. Благо тут ничего не надо изобретать, уже есть готовые примеры. Их бы осилить для начала. Вроде ничо сложного, а на практике оказывается сложная задача. Иначе не будет никакого завтра.
Вообще глубина твоего вывода про "антисовок" поражает. Расскажи, из того факта, что НСДАП была признана преступной организацией, германия стала "антинацистской"?(кстати, в некоторых деталях стала ведь, так что можешь начинать оценивать, насколько это хорошо или плохо).

antcatt77

Расскажи, из того факта, что НСДАП была признана преступной организацией, германия стала "антинацистской"?
В случае с Германией, преступной была признана лишь одна составляющая: жесткая дискриминация по национальному признаку, а также создание организаций пропагандирующих эту идею.
Но ты же вешаешь ярлык Говно!, Ужасно! и т.д. не какие-то отдельные составляющие, а на СССР в целом. Разве не так?

demiurg

Ну на фашстскую германию, вообще-то, тоже вешают в целом, а на тех кто произносит что-то типа "зато Гитлер строил хорошие дороги" странно косятся

redtress

В случае с германией вообщето не только.
Если оценивать СССР в целом(то, что приходится для бытового разговора) - то он и будет говном(насколько ужасно, тут конечно дело каждого человека считать что ужасно, а что нет). Говном по объективным результатам(уже надоело повторять) в большинстве составляющих(ну или в основополагающих, тогда второстепенными можно принебречь). Правильней сказать - отдельные составляющие в ссср были неплохими или даже хорошими, но говно перевесило.
Если бы в ссср были говном только отдельные составляющие - он бы не развалился. Отдельные плохие составляющие имеет смысл искать в существующих успешных государствах(кои там безусловно есть!). Как раз с целью подумать, как сделать лучше.

antcatt77

В случае с германией вообщето не только.
Больше за ними особых косяков не было. В целом только обычные: вмешательство первого лица в дела, где он не эксперт и т.д.
Если бы в ссср были говном только отдельные составляющие - он бы не развалился. Отдельные плохие составляющие имеет смысл искать в существующих успешных государствах(кои там безусловно есть!). Как раз с целью подумать, как сделать лучше.
ты так говоришь, как будто развал страны - это что-то плохое. Это часть нормального процесса, из разряда - упал, полежал чуток, поднялся и пошел дальше.

redtress

ты так говоришь, как будто развал страны - это что-то плохое. Это часть нормального процесса, из разряда - упал, полежал чуток, поднялся и пошел дальше.
таки вопрос - и как, идем дальше? Но это бы ладно. В исторической перспективе действительно ничо страшного нет - ну поэксперементировали, получили говно, бывает.
Важно сделать правильный вывод и не возвращаться к тому, что попробовали и это оказалось говном. Совкоебы же обычно призывают наступить на те же грабли.
ЗЫ развал ссср - это прост самый масштабный развал. Впринципе строй, который назывался советским( построенный на отрицании частной собственности, рыночных отношений, свободной конкуренции, правового государства развалился во всех государствах(кроме двух карликовых, хотя там скорей просто обычный тоталитаризм местных князьков - не первые и не последние).

demiurg

принципе строй, который назывался советским( построенный на отрицании частной собственности, рыночных отношений, свободной конкуренции, правового государства развалился во всех государствах(кроме двух карликовых, хотя там скорей просто обычный тоталитаризм местных князьков - не первые и не последние).
Местного самоуправления ещё. И всего другого прочего местного. Это, наверное, самая главная проблема. Инициатива подавляется, начальству в Москве всё знать лучше, как что делать и какие мысли думать. Ein Reich, ein Führer.
Нельзя всем управлять из одной точки (если это не очевидно, то видно эмпирически).

redtress

да, можно много ДЕТАЛЕЙ еще привести.
ЗЫ собственно, полноценные рыночные и правовые отношения невозможны без децентрализации власти.

demiurg

Ну я как раз к тому, что всё остальное в каком-то смысле частный случай этого.

antcatt77

Нельзя всем управлять из одной точки (если это не очевидно, то видно эмпирически).
с этим согласен.
Управление переложенное на саму систему имеет
меньшую латентность,
более полный доступ к информации о текущем состоянии,
меньше расходов на управление,
более высокую стабильность,
больше уровней защиты от неправильного решения.

antcatt77

Какие составляющие нужны и зачем, проще всего рассматривать через призму множественности управления, которую предложил .
Наличие множественности управления требует отсутствия монопольности, наличие диверсификации (высокого разнообразия) во всех сферах жизни.
Если брать следующие составляющие, то они могут помогать, а могут и мешать множественности управления.
отрицании частной собственности, рыночных отношений, свободной конкуренции, правового государства
Начнем с простого:
Свободная конкуренция.
Для начала тут не понятно "свободная от чего?", поэтому возьмем просто конкуренцию. Конкуренция хороша пока она сохраняет и создает множество точек управления. Соответственно, это означает, что выигрывать можно, но добивать лежащего нельзя; можно стараться бежать быстрее самому, но нельзя мешать бежать быстрее другим, и т.д. Среди компаний - это обеспечивают антимонопольные комитеты, активное инвестирование startup-ов, могут законы (которые требуют использовать разнообразие даже может быть в ущерб экономичности среди физиков - это обеспечивает социалка: сохранением за человеком обеспечения базовых потребностей (еда, жилье, безопасность); запрет на дискриминацию; квоты на женщин, инвалидов, негров и т.д.
Ты периодически возражаешь против квот, попробую объяснить зачем они нужны: при отсутствии, например, квоты на женщин, то ключевые посты занимают мужчины, и появляется одна точка управления из "центра истинно мужской культуры", которая начинает глушить остальные точки зрения. "Центром истинно мужской культуры" - может быть мужской клуб выпускников престижного университета, кучка знакомых из кооператива озеро, элитное армейское подразделение (если через армию проходит большая часть истеблишмента) и т.д.
продолжим сложным:
Частная собственность. Зачем она нужна? Рассмотрим гос. структуру или крупную компанию, и крупного руководителя внутри нее. Такой человек является центром управления: у него высокий доступ к различным ресурсам: денежным, людским, инфраструктуре, есть большие полномочия по принятию решений, но всего это человек в момент лишается, как только его мнение перестает совпадать с вышестоящим руководителем и он вылетает с работы (особенно быстро это происходит, если конфликт перешел на личную почву). Это приводит к тому, что в крупных компаниях само собой выстраивается единственная точка зрения, потому что волей не волей, каждый менеджер краешком сознания понимает, что если будет часто возражать начальнику, то быстро вылетит (и соответственно, часто не берет управления на себя даже там, где это требовалось).
Частная собственность от этого защищает на уровне средних и ниже компаний - во-первых, за счет накопления высокой зарплаты в виде частной собственности, во-вторых, за счет возможности создания своей собственной компании на ту же тему.
На уровне крупных компаний и государства, частная собственность не помогает, вылетев с должности главного инженера крупного металлургического завода - свой металлургический завод не создашь;
частная собственность может даже мешать: собственники крупных компаний (особенно в виде второго, третьего поколения и далее) часто мало понимают в своих предприятиях, но имеют большие рычаги по управлению. Конкуренция здесь обычно тоже не помогает, потому что крупное предприятие получает доход в первую очередь за счет того, что оно одно из самых крупных (что не отнимешь даже за счет полной бездарности управления).
Такое положение и приводит к необходимости ввода права общества на орудия производства: к необходимости того, чтобы "человек с улицы" мог получить доступ к супер-эвм, к универсальному станку с ЧПУ, к домне, к базе информации гугла, к исходникам windows и т.д. Как именно это должно выглядеть - это вопрос отдельный, у маркса это было в виде требования, что орудия производства должны быть в собственности у народа (общества); в тоже время это требование избыточное - потому что на самом деле интересует право свободной аренды орудий производства и неважно при этом у кого они в собственности.
Рыночные отношения хороши тем, что они создают множество центров по управлению ценами; в тоже время - рыночные отношения плохо защищены от спекуляции (на рынке появилась информация, что спрос на какой-то товар резко вырос - часто в случае какой-то катастрофы или моды - и каждому игроку на рынке в такой ситуации выгодно покупать пока цены не успели на эту информацию отреагировать, что создает высокую волну искусственного спроса, а так как у отдельного игрока нет возможности отличить реальный спрос от искусственного, то наступает замкнутый круг и цены взлетают вплоть до бесконечности
также рыночные отношения плохо защищены от спекулятивного сильного игрока, когда сильный игрок может создать ситуацию необеспеченного спроса на ровном месте за счет скупки значительной части рынка, вздувая цены и коллапсируя экономику (например, как тот же Сорос в Азии
обе эти проблемы приводят к необходимости ввода тех или иных ограничений на рыночные отношения.
С правовым государством, в целом, всё понятно. За счет главенства и стабильности закона появляется много центров по управлению понимания того, поступил человек правомерно в конкретном случае или нет; также правое государство защищает от того, что один центр(один человек) начинает перетягивать всё управление на себя.

Lene81

Кажется, есть такое психическое нарушение — когда человек начинает все длинно и пространно объяснять, даже очевидные вещи, понятные любому. Вот твои сообщения меня наводят на мысль, что это то самое.

antcatt77

Кажется, есть такое психическое нарушение — когда человек начинает все длинно и пространно объяснять, даже очевидные вещи, понятные любому. Вот твои сообщения меня наводят на мысль, что это то самое.
На практике при попытке организовать совместную деятельность нескольких человек обычно приходится сталкиваться с обратной проблемой: если задачи и цели не обсуждаются и не проговариваются большим кол-вом слов, то каждый понимает одни и те же слова по своему, и возникает стандартная ситуация рака, лебедя и щуки:
- Сегодня все идем прямо до куста, а потом направо до заката. Всё понятно? Разобрать что-нибудь надо?
- Хорошо. Всё понятно. Что здесь размуссоливать очевидные вещи, нас тут что за дураков держат? Побежали.
Побежали, а дальше выясняется что все бегут в разные стороны.
Одни считают, что прямо - это было относительного говорившего, другие что относительно него, третьи - что более авторитетного соседа.
Одни считают, что сегодня - это сразу после разговора, другие - что после того, как закончены другие дела.
Одни считают, что куст - это растительность высотой от полуметра до полутора, другие - что куст - это синоним понятия кустарник.
и т.д.
и то, что два человека под одними и теми же словами понимают разное, может быть выяснено только, если общение между ними содержат много избыточной информации (и одни и те же вещи, рассказываются несколькими способами).
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: