Голландия приближает закат Европы

petr1

Голландия приближает закат Европы
Власти Голландии фактически махнули рукой на трафик «нелегких» наркотиков
Власти Голландии прониклись сочувствием к «маленьким лошадкам, везущим кокаин». Светлый образ четвероногого трудяги-наркокурьера из известной в России песни г-на Борзова, видимо, произвел столь глубокое впечатление на министра юстиции Страны тюльпанов, что он решил войти в положение курьеров двуногих. Согласно вердикту верховного «хранителя законов», отныне провоз в страну или транзит через ее аэропорты груза кокаина весом менее 3 кг не трактуется как преступление. Отныне это лишь небольшое административное правонарушение, вся ответственность за которое – конфискация груза. Курьер же может спокойно следовать далее, памятуя лишь о том, что его имя внесено в «черный список».
Если бы известие о таком новшестве не опубликовал вполне солидный парижский еженедельник Le Point, все это можно было бы счесть запоздалой первоапрельской шуткой. Какой бы либеральной страной исторически ни была Голландия и что бы она ни доказывала по поводу «своих чисто внутренних дел», в данном случае, на фоне общемировой и общеевропейской борьбы с распространением наркотиков, подобное решение было бы ударом в спину правоохранительным органам других государств, не говоря уже о здоровье и жизни многих потребителей так называемой «дури».
Однако, похоже, дело обстоит весьма серьезно. Парижские журналисты выяснили, что голландский Минюст решил, по сути, «махнуть рукой» на наркотрафик после результатов длившейся четыре месяца тотальной проверки багажа пассажиров, прибывающих в аэропорт Скипхол из Латинской Америки. После того как по результатам проверок 700 «маленьких лошадок» были приведены в стойла голландских тюрем, Минюст не выдержал. «Если после каждого контроля арестовывать всех курьеров, через месяц наши тюрьмы будут переполнены», – заявил представитель ведомства.
Эта инициатива между тем не была согласована с органами ЕС, и теперь благодаря шенгенской прозрачности объединенная Европа может получить обострение старой проблемы. А экономический термин «голландская болезнь» – получить новую трактовку.
«Либерализм» голландцев по отношению к наркотикам был известен давно, даже еще до 1976 г., когда в Нидерландах был принят первый закон о разрешении частного хранения ограниченной дозы марихуаны и гашиша. Открытие легальных наркокафе и последовавший расцвет полулегального частного выращивания конопли и производства синтетических наркотиков (экстази, амфетамина) повлекли за собой как вал «наркопаломничества» в Страну тюльпанов, так и вал экспорта «дури» в другие государства. Подавляющее большинство «синтетики», конфискуемой во Франции, Германии или Британии, имеет голландское происхождение. Формально в Нидерландах соответствующие производства «на продажу» были запрещены, однако на деле благодаря либерализму местных законов (наказание за подобную деятельность гораздо мягче, нежели в той же Британии) наркопроизводство и торговля стали важнейшим фактором теневой, да и не только теневой экономики страны. Помимо формального плюса страна получила и громадные минусы в виде роста расходов на здравоохранение и охрану общественного порядка. И так Голландия испытывает значительные социальные трудности, замешанные во многом на национально-расовых противоречиях, а тут еще наркокриминал. Тюрьмы Нидерландов, и так заполненные на 40% наркодельцами (пребывающими там, впрочем, в довольно комфортных условиях действительно не резиновые, тем более что строительства новых казематов не предвидится, а тут еще почти всю «Схевенинген» пришлось отдать на «поселение» югославам – жертвам Гаагского трибунала. Примечательно, что и раньше за провоз мелких доз кокаина (в основном с Антильских островов и из Суринама) отсидка курьерам грозила редко: таможенная полиция стремилась решить вопрос «по-быстрому и по-хорошему». Но чтобы вполне официально устанавливать «барьер ответственности» в 3 кг (барьер достаточно высокий, и в денежном эквиваленте тоже – примерно 240 тыс. евро) – это похоже на скандал. Представитель Еврокомиссии, правда, пока только выразил сожаление, что Голландия не предупредила этот орган о готовящемся решении. Однако министры внутренних дел стран ЕС, разрабатывающие стратегию «единого антинаркотического фронта», вряд ли останутся в стороне.
Тем более что кокаин, которому голландские власти теперь фактически «прорубили окно в Европу», не относится к пресловутой «легкой группе», которую как противоядие от «тяжелого зелья» пропагандировали в Нидерландах, а теперь пытаются пропагандировать в Дании и некоторых других странах. Зато кокаиновые бароны, и не только бывших и нынешних голландских колоний, но и Колумбии, наверняка довольны. Властям «страны тюльпанов» остается лишь проявить «либерализм» не только к пассажирам из Южной Америки, но к азиатам и представителям прочих стран на пути «афганского» наркопотока. Объемы производства опиума и героина в Афганистане постоянно растут, а Голландия, которую и в этом смысле рассматривают как крупнейший перевалочный пункт, еще ставит тут какие-то препоны, мешая развитию экономики бедного азиатского государства и в общем-то проявляя расизм: почему это голландцам и суринамцам можно возить зелье, а афганцам, таджикам и т.д. нет? Нехорошо, неполиткорректно. Возможно, Министерство юстиции одумается.
Если, конечно, думать в другом направлении голландцев не заставят менее продвинутые страны.
Отдел экономики
Иван Трегубов
_____________
Источник: www.rbc.ru

Chumakov

В Голландии уже лет сорок-пятьдесят стабильный уровень наркомании, кстати, меньший, чем в соседних странах. И с официальным разрешением употребления марихуаны не изменилось ничего, процент наркоманов даже немного снизился.
Так что не все так трагично.
Продуктивных методов борьбы с распостранением наркотиков не существует и вряд ли они появятся.

Dr_Jones

смертная казнь ?

Kraft1

Это только повысит цену на наркотики. И всё.

karim

пипец ты гуманный

Dr_Jones

ну и замечательно, значит меньшему числу людей он будет по карману.

Dr_Jones

Зато справедливый.

Kraft1

Если думаешь, что всё так просто, то ты ошибаешься. Количество наркоманов не убавится, а преступления, связанные с наркотиками, участятся...

Dr_Jones

_Количество наркоманов не убавится, а преступления, связанные с наркотиками, участятся
Тебе покажется странным, но в СССР было наркоманов сильно меньше, чем где бы то ни было
Там была смертная казнь за наркотики.

Kraft1

Наркоманов почти не было, потому что железный занавес плохо пропускал наркотики. Зато алкашей было предостаточно.

Dr_Jones

железный занавес ?
на границе с Афганистаном что ли?

vln2

В Голландии уже лет сорок-пятьдесят стабильный уровень наркомании, кстати, меньший, чем в соседних странах. И с официальным разрешением употребления марихуаны не изменилось ничего, процент наркоманов даже немного снизился.
Так что не все так трагично.

А привести источник этой ценной информации?

Chumakov

Не вопрос. Источников два:
1) Голландский экскурсовод в Амстердаме.
2) Официальный отчет королевства Нидерланды за 2002 год. Выпущен в середине 2003 года правительством Нидерландов (если не сильно изменяет память, то Королевским Печатным Двором) на английском для иностранцев. Более точные выходные данные не предоставлю.

vln2

Ты этот отчет читала? Или так, слышала от кого-то? Кроме того, раз это официальный отчет, он должен быть на официальном сайте. Экскурсоводы - это даже не смешно.
>> Более точные выходные данные не предоставлю.
Как ни старанно, я не удивлен.

gavgav

Для тех, кто за смертную казнь, посмотрите "Бангкок Хилтон". И учтите, что это еще сказочный вариант для детей.

kliM

и что, теперь не будем наказывать за контрабанду (наркотиков или еще чего т.к. "товар" могут подсунуть без ведома человека?

Chumakov

Отчет прочитан мной лично.
Выходные данные не предоставлю по простой причине - книжка в Германии, а я сейчас в России.
Наверное, этот отчет есть и на официальном сайте. Если ты его знаешь его адрес - посмотри. Мне как-то хватило печатной формы. И это факт (о количестве наркоманов) удивил.
Повторюсь - эффективного метода препятствия распостранения наркотиков нет и вряд ли появится.

gavgav

Нет, конечно. Я о смертной казни.

kliM

т.е. ты вообще, против смертной казни, т.к. правосудие всегда с некоторой вероятностью ошибается?

gavgav

Именно. Хотя к наркотикам отношусь очень негативно.

kliM

ну а пожизненное заключение?.. или на всю жизнь сажать в камеру невиновного человека - это нормально, а убивать - нет?..

gavgav

Пожизненное заключение хотя бы дает возможность аппелировать.
Из двух зол выбираю меньшее.

kliM

смертная казнь - тоже не сразу же расстреливают

Chumakov

И что с такими делать?
Я тоже весьма негативно отношусь к наркотикам, но эта наша реальность, к сожалению.

gavgav

Целая жизнь и не сразу - это все-таки разные вещи. И говорю же - оба зло, но
лучше ничего не придумали.

kliM

Целая жизнь и не сразу - это все-таки разные вещи.

вспоминается анекдот: "--Если парашют не раскроется, сколько я буду падать? -- Всю оставшуюся жизнь."
И говорю же - оба зло, но лучше ничего не придумали.

А ты уверен, что это - лучше?

1853515

смертная казнь ?

За что? за употребление? если да - то где тут справедливость?
имхо легализация рулит
легализация + пропаганда
легализация сделате этот бизнес менее выгодным а информирование о последствиях уменьшит кол-во потенцальных клиентов

pita

Маза ещё и продажу оружия массового уничтожения легализовать

gavgav

Да, лучше пожизненного заключения ничего нет.
Если серьезно, есть преступления, за которые, по-моему, это адекватное наказание.
Не уверена, что хранение, распространение и употребление наркотиков к ним относится.
А вообще, есть ощущение, что ты со мной согласен.

gavgav

Наркотики - смерть для себя. ОМУ - смерть для других.

1853515

Маза ещё и продажу оружия массового уничтожения легализовать

открытая торговляя ОМУ возможна только на государственном уровне, а ниодно государство, этим самым ОМУ не пойдет
по крайней мере ядерным точно

kliM

А вообще, есть ощущение, что ты со мной согласен.

Не исключено... Вот, допустим, я законопослушный гражданин, есть некоторое преступление... Оно мне в среднем приносит ущерб X. Если вводят некоторое наказание, то ущерб от преступления уменьшается в K раз (из-за того что некоторые преступники пугаются наказания, например, или предусмотрена компенсация ущерба пострадавшего). С другой стороны, из-за ошибок правосудия, появляется риск что меня накажут незаслуженно, средний ущерб от этого - Y. В случае различных краж ущерб - деньги, в случае убийств и пр. - вероятность умереть насильственной смертью. Если X*(1-1/K)<Y то наказание бессмысленно (в данное время) и вообще, чем выше величина F=X(1-1/K)-Y - тем лучше закон. Так что целесообразность смертной казни наркоторговцев еще нужно посчитать...

irchik1973

Тебе покажется странным, но в СССР было наркоманов сильно меньше, чем где бы то ни было
Там была смертная казнь за наркотики.

то то мне папа рассказывал что у них в школе ВСЕ курили анашу...

gavgav

Доступно.
В принципе, согласна. Но я считаю, что ущерб от лишения жизни ничем не искупается - и другим лишением жизни тоже. Также считаю, что пожизненное заключение правильнее смертной казни. И в случае виновности, и в случае невиновности.
А с ущербами - да, но для некоторых преступлений их объективный расчет невозможен.

pita

Должен же я как-то буду обороняться от нариков. Хрен их знает, что им там под кайфом взбредёт

gavgav

Ой, да психов и просто преступников, в здравом уме, гораздо больше. Так что закупайся в любом случае.

pita

Пока да, больше. Хз как изменится это соотношение после легализации. Я перестраховываюсь, ибо боюсь неизвестного.

Kraft1

Ты от нариков помощью бандитствующей милиции хочешь себя оградить? Ну вперёд...

pita

Где я такое писал?

pita

После героина?

gavgav

Преступность снизится. Все будут добрые-добрые.

Kraft1

Ну если не милиция, то кто же будет с наркоманами разбираться?

pita

Я для себя СМУ хочу

Kraft1

А где ты возмешь столько денег на это средство?

gavgav

Забей. Я прикалываюсь.

spiritmc

Поехали по следующему кругу.
Хуже пожизненного заключения ничего нет.
Вообще заключение дольше двух-трёх лет
не даёт никаких положительных итогов.
Поэтому либо меньше, либо смерть.
---
...skripa zubama, penu u huby...

pita

Блин, это щас только дорого. Наркота тоже ща дорогая вроде как. А вот как только появится конкуренция, цены-то и пойдут вниз
К тому ж у меня в деревне в известном месте мина зарыта

Kraft1

Вообще заключение дольше двух-трёх лет
не даёт никаких положительных итогов.
Это мировая практика или только российская?

irchik1973

А как ты обороняешься от пьяных?

spiritmc

Цена жизни человека приведена в методичке по химической технологии.
Большое спасибо за предоставленные сведения.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

irchik1973

Вообще заключение дольше двух-трёх лет
не даёт никаких положительных итогов.

обоснуй.

Chumakov

Собственно, это начало другой ветки....
Здесь вроде как о наркотиках говорят.

pita

алкогольное опъянение и наркотическое это разные вещи

irchik1973

обоснуй.

gavgav

Я везде писала "по-моему", кроме явного стеба.
Я согласна с твоим правом на личное мнение.

spiritmc

Для тех стран, где велись исследования.
Для тех, где долгое заключение не предусмотрено, это не так.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

irchik1973

линк на источник инфы.

pita

не биолог
только по памяти - в школе рассказывали. тебе не рассказывали?
механизм не может быть одинаковым, потому что для достижения эффекта требуется несоразмерные количества алкоголя и наркотиков (тяжёлых)
а если ты про косяки... так с ними и так уже никто не борется. на них мне пофиг.

pita

и ведь выдаст

anna7

GO жить в голландию

pita

одобрямс!

irchik1973

маза! =)

irchik1973

поллитра вотки или один укол? мда... очень разные количества... по цене - так ваааще

pita

Опять же, цены будут меняться - сейчас, слава Богу, это рискованно и противозаконно, поэтому цены высокие.

spiritmc

"От обоснуя и слышу!"
После долгого заключения человек не может вернуться к обычной гражданской жизни. По крайней мере, в существующих условиях.
В настоящее время обычаи в обществе таковы,
что человек сидевший выталкивается в общество себе подобных.
Это общественная сторона.
Личная сторона. Отсидевший чаще всего озлобляется, а потому отторжение существует и с его стороны по отношению к "обычным."
Ещё одно.
Назначение заключения не только в пресечении, но и в исправлении.
При долгой отсидке последнее пропадает, у заключённого появляется чувство несправедливости приговора.
Вроде того: "Ну ладно, согласен. Украл, убил --- каюсь. Но зачем так долго держать."
А как мера пресечения казнь куда лучше заключения.
Она, к тому же, освобождает общество от потребности содержать
не только самого заключённого, но и его охрану.
Вообще, основная ошибка рассуждающих о смертной казни ---
это привязка к личной стороне, тогда как правосудие в основном несёт общественную окраску. Сами законы устанавливаются обществом.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Это не только моё личное мнение.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

gavgav

Это не делает его для меня более ценным.
Спасибо за твою точку зрения.

konoval70

Ты хотя бы одного отсидевшего воочию видел клоун?

spiritmc

Видел.
Дальше?
---
...Я работаю...

konoval70

Ну и чего ты бред тогда несешь, больной на голову что ли. Кто там не может в жизни устроится Айзеншпис или Маслеков в жизни не устроились и озлобились. Сними шоры с глаз и вылези из-за компьютера в реальную жизнь, может поумнеешь.

irchik1973

звучит логично...

irchik1973

а разница с алкоголем?
зы: я таки про лёгкие наркотики...

konoval70

А в Голандии офигенно, всем советую там побывать, особенно на фестивале канабисном.

pita

так рассуждаем про лёгкие наркотики? просто тут хотели легализовать сразу все.
про них я уже писал, что мне пофиг, ибо их употребление реально трудно ограничить. к тому же такого же эффекта можно добиться от табака (не помню какие сорта, правда, но дело было при мне).
а, и ещё. всё-таки тяжёлые наркотики быстрее вызывают физическую и психологическую зависимость, но это уж совсем школьные истины.

irchik1973

вообщем-то и сигареты зависимость вызывают. очень быстро. проверенно на людях

pita

мы будем о сигаретах рассуждать?
с ними от передоза помереть сложнее

konoval70

Опиаты и амфетаминовую группу надо запрещать, а дурь можно легализовывать спокойно, вреда никакого.

spiritmc

Навскидку.
6 лет назад на меня напали двое 17-летних подростков, нанесли мне удар бутылкой по голове, потребовали 50 рублей, до сих пор у меня на лбу остался шрам. Этих подростков доставили в милицию, с ними там был очень неприятный разговор. В конце концов мы там посидели со следователем, нам стало жалко этих ребят. Они уже протрезвели. Им стало очень страшно за то, что они совершили, и я, по совету следователя, не стал писать на них заявление. Они отправились домой. Сегодня один из них работает адвокатом, другой является лейтенантом милиции. Это люди, которые после этого никаких преступлений больше не совершили. А напиши я заявление, их бы ждала ответственность по пункту а, г части 2 статьи 162 Уголовного кодекса. Это особо тяжкое преступление, разбой, совершенный группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия. Свои 7 лет они бы уж точно получили. Я знаю нашу правовую практику московских судов.
[...] Они совершили не просто тяжкое, они совершили особо тяжкое преступление. Ну разве соответствовало бы сегодня общественным интересам отправить этих двух достойных и уважаемых граждан нашей страны туда, откуда бы они вышли недостойными, неуважаемыми и тем более не вышли бы, скорее всего, гражданами.
[...]
Психокоррекция людей, освободившихся из мест заключения. [...] У многих из освобожденных установка, что надо вернуться в места лишения свободы. Я здесь не совсем согласен с уважаемым господином Щукиным, который сказал, что многие заключенные, которые амнистируются, вынуждены снова возвращаться в места лишения свободы, потому что там их кормят. Амнистия есть дело добровольное. Если я не хочу освобождаться, я пишу заявление об отказе от амнистии, и никто не имеет права меня в насильственном порядке амнистировать. Но речь идет о другом. Примерно 15% из тех, с кем мы работали, это люди с четкой установкой на места лишения свободы. И их можно понять. Их социальный статус на свободе необычайно низок. Дело не в том, что там кормят сытнее, не хлебом единым сыт человек. Человеку нужно признание. Ему надо уважение. Там его за пять ходок и татуировку от носа до пяток уважают. А здесь его за это презирают. Поэтому здесь необходимы специальные тренинговые программы, специальная программа психокоррекции.
(http://www.prison.org/projects/week/perm.htm#10)
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Оттуда же.
Это значит – он привык к жизни, в которой нет проблем. Это очень тяжелая жизнь, конечно, но в ней не надо думать о том, где заработать деньги, тебя разбудят, отведут в столовую, на работу, приведут обратно. И такой казарменный человек, выходя на волю, уже мало к чему способен.
Особенно эти последствия разрушительны для тех, кто попадает в неволю в раннем возрасте – в 14, 15, 16 лет. Такой молодой человек выходит на волю социальным Маугли. Ведь это возраст, когда человек должен усваивать социальный язык, то есть он должен впитывать в себя образцы поведения женщины, дедушки, бабушки, отца, матери. Если этот период пропущен, то как бы сундучок захлопнулся и уже этих образцов ему никогда не усвоить. Его уже не научат грамматике социального поведения, как нельзя научить реального Маугли языку.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

irchik1973

я думаю пачки кептанблека в течении часа - мне хватит.
зы: проверять не буду.

konoval70

Ладно мир. Все правильно у нас система людей ломает, а ты предлогаешь ее ужесточить. Я знаю человека который сейчас сидит, ему дали 6 лет за пачку сигарет и 50 рублей отобранных после драки, причем инициаторами драки были те которые его посадили.

konoval70

Страмятся в тюрьму только потеряные для общества люди, большинство заключенных хотят оттуда выбратся и жить нормальной жизнью.

pita

Вот именно. Пачки. И делал бы это сознательно.

spiritmc

Ты старых обсуждений не читал?
Почему ты считаешь, что я введением смертной казни ужесточаю систему?
Если долгие сроки ломают человека безвовзратно
(очень и очень редкие исключения не в счёт
то какая разница, с точки зрения человека, казнят его или оставят в живых?
По большому счёту.
Он же не будет жить в обществе --- только в окружении себе подобных.
А с точки зрения общества, проще было бы казнить.
Потому что затраты на содержание не оправдываются.
И даже полезнее.
Чтобы не складывалось общество изгнанных.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

pita

С развитием техники предлагаю отправлять их на Луну
первопроходцами.

irchik1973

тогда уж по выбору человека... пусть что хочет то и выбирает... имхо так логичнее...

konoval70

Дело в том что у нас любая система превращается в фарс и очковтирательство. Сейчас органы МВД работают таким образом что гонят план, с них требуют палочки в отчетах и они эти палочки проставляют ломая при этом людям судьбы. Я не против смертной казни маньякам и патологическим убийцам, но вот за наркотики смертную казнь вводить смертную казнь это лишнее. Есть более эфективные методы борьбы.

stm6662307

да точно, предлагаю вкалывать\вкуривать наркодилерам все, что при них обнаружат, если передоз, то не судьба.

konoval70

Наркодилеры не сидят в тюрмах, сидят в основном наркоманы. У МВД есть план раскрыть столько то преступлений связанных с наркотиками, они хватают кокого нибудь наркошу грузят его по полной программе и он садится как сбытчик, вот тебе и наркодилер. Можно его и растрелять конечно, но кому от этого легче станет.

spiritmc

Хорошо.
Вот мнение:
2/3 статей Уголовного кодекса предусматривают виды наказания без лишения свободы. Человек, отбывая данный вид наказания, в отличие от лишения свободы, испытывает меньшие психологические нагрузки, не теряет социально-полезных связей, да и исполнение этих видов наказания обходится обществу намного дешевле. Осужденный избавлен от ежедневного общения с закоренелыми преступниками. А влияние трудовых коллективов и семейно-родственные связи способствуют его исправлению и перевоспитанию.
Тогда почему бы не ограничить заключение двумя годами,
а того пятидесятого (на настоящее время кто закоренелый,
не содержать всю жизнь в тюрьмах?
Не забывай, что есть ещё и заключение как мера пресечения.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

stm6662307

наркоманам можно принудительное лечение возродить за счет родственников

konoval70

Смысл в том что сначало надо саму систему МВД и судов привести в порядок, а потом уже заниматся законодательством.

spiritmc

Что по выбору?
Смертная казнь или пожизненное?
А все остальные, которым на преступника плевать, должны кормить его,
одевать, обувать, и ещё то же по отношению к охране?


-- А что ты приносишь людям, когда ловишь убийцу? Ты ведь не можешь
возместить причинённый им вред.
-- Но это необходимо человеческой справедливости, спокойствию и
уверенности остальных людей!
-- Правильно. Людям нужен не только хлеб. Им нужна уверенность.


Братья Вайнеры. "Гонки по вертикали."
Напомню, что один из братьев работал толи в МВД, толи в юстиции.
Это легко проверить --- тайной не является.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

konoval70

В принципе ты прав насчет трудовой повинности за мелкие преступления. Какой смысл сажать мелкого воришку к жуликам, он от них только плохого нахватается, если можно его отправить дороги строить или каналы рыть.

spiritmc

Есть мнения: http://www.prison.org/projects/crimjust/prigprav/index.htm
Почему раньше было лучше?
С вопросом о дури связана куча всего.
Можно говорить об уголовном праве, а можно и о занятости.
Вот если говорить о праве, то как быть с вовлечением?
"Первый укол --- бесплатно!"
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

irchik1973

А все остальные, которым на преступника плевать, должны кормить его,
одевать, обувать, и ещё то же по отношению к охране?

да. для предотвращения убийства невиновных. типа прочидел человек три года когда ему дали пожизненное, а там настоящий преступник нашёлся. только не говори что это невозможно.

spiritmc

Вот мнение.
Во-первых, провести массовую декриминализацию тех деяний, которые сегодня отнесены к категории небольшой тяжести. Как показывает практика, если за преступление предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы или альтернативные виды наказания, которые на самом деле не работают, то общество вполне спокойно может перейти к тому, чтобы перевести эти деяния в разряд административных правонарушений. При том, что в новом кодексе административных правонарушений предусмотрены довольно суровые меры административного принуждения, близкие к уголовному наказанию.
Необходимо разгружать наш Уголовный кодекс от тех деяний, в которых нет никакой необходимости. Пока эти деяния сохраняются в Уголовном кодексе, пока есть возможность назначать за них лишение свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления будут арестовывать. А затем, когда их арестуют на следствие, они практически обречены на то, чтобы было назначено наказание в виде лишения свободы. По одной причине --- чтобы оправдать содержание их под стражей. Эта практики имеет место повсеместно.
Первое --- это декриминализация. Конечно, для этого нужно готовить общественное мнение, нужна огромная работа с правоохранительными ведомствами, с депутатским корпусом. Но мне кажется, что сегодня и общество, и парламент во многом к этому готовы. Потому что на самом-то деле эффективность борьбы с преступность определяется не суровостью, не жестокостью наказания. Главный и наиболее целесообразный принцип уголовного права --- это принцип дифференциации наказания, дифференциации ответственности. За тяжкие, особо тяжкие преступления, в отношении рецидива должны быть суровые наказания, вплоть до изоляции лица от общества на длительные сроки. Но этот подход ни в коей мере не должен распространяться на лиц, совершивших преступления впервые и небольшой тяжести.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Видимо я плохо объяснил.
Имеелось в виду следующее.
Хватаем закоренелого преступника и сажаем пожизненно.
Ясно, что он не вернётся в общество.
Тогда какого чёрта людям, которым наплевать на то,
что чувствует злобный рецидивист, надо кормить, обувать,
одевать конченого человека _и_охрану_для_него_?
Можно ведь просто взять и пристрелить, чтоб не мучался.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Dr_Jones

а заставить его каналы рыть никак не получится ?

konoval70

Полностью согласен, для большинства людей даже общение с системой МВД является хорошим уроком на будущее. Многие могли бы избежать не нужных страданий и становится нормальными членами общества. Но вообще это все фантазии если мы даже придем к этому то очень не скоро.

yurimedvedev

Умеешь ведь писать умные вещи!

irchik1973

в таком случае - да. согласен. причём именно в сочетании со смягчением остальных наказаний... но гос-во на такое не пойдёт.

konoval70

Ты знаеш многие закостенелые преступники, т.е. жулики, сами по себе не плохие люди, я понимаю что необходимо уничтожать маньяков и других не нормальных, они по большому счету и не живут долго в тюрьме их там убивают, но наказание должно соответствовать совершенному преступлению. За воровство или мошенничество растреливать не справедливо.

spiritmc

Я уже устал объяснять, поищи в старом по словам:
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Есть такой простой подход к справедливости с точки зрения общества:
вопрос об убытках.
Если существование этих жуликов обходится обществу слишком дорого,
то их надо уничтожить.
Закоренелый преступник может быть замечательным человеком,
писать на досуге стихи и печь вкуснейшие блины.
А потом пойти ограбить, а то и пристрелить кого-нибудь.
Деньги, ведь, когда-то кончаются?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Могу привести и противоположные примеры.
С другой стороны.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

konoval70

Убытки мало имеют отношение к справедливости это экономические категории, если жить по таким принципам то можно тогда придти к высказыванию Маргарет Тэтчер, о том что в России целесообразно существование 30 миллионов человек не больше. Продолжая развивать этот тезис можно придти к тому что и ты не выгоден, а выгодно заполнить МГУ контрактниками.

spiritmc

Это не умные вещи, а очевидные.
Я не люблю писать такие.
Всё равно, что пытаться объяснять зрячему, почему на улице темно.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."

Dr_Jones

не читал, но соглашусь с тобой, что она в большенстве своём не выгодна.

spiritmc

То, что сказала Тетчер,--- это для Британии, а не для нас.
Это не наша правда.
Есть кратковременная выгода (заполнить контрактниками а есть и долговременная. Вопрос, что важнее.
Это уже два других, и немалых, разговора.
---
"Нас не поймаешь на крючок приманкою дешёвой..."

konoval70

Ну тогда выгодно т.е. безубыточно уничтожить всех кто как то не вписывается в твои представления о правильной жизни.

spiritmc

Да?
---
"Для того, чтобы не пройти мимо цели, иногда необходимо пойти ко дну."
Феликс Кривин, "Аксиомы"

konoval70

Я не знаю, ты мне скажи.

konoval70

Всеж таки тебе надо поучится излогать свои мысли, а то ты многое держиш в уме и считаеш что для остальных это очевидно. Без обид.

spiritmc

Это затрагивает много посторонних вещей.
Поэтому лучше, как и предложено, воспользоваться аксиомой Кривина.
---
"Мой диалектический метод по своей основе не только отличается
от гегелевского, но является прямой его противоположностью."

irchik1973

ачтойта? а то у миня инета нет поискать...

spiritmc

---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Karel Capek

petr1

X*(1-1/K)<Y

Эта формула даже приближенно не дает представление о "необходимости" наказания. Хочешь математики, бери статистические данные, считай частоты, получай вероятности и считай мат. ожидание. И не забудь учесть среднюю терпимость к риску граждан твоей страны (демократия все ж).

petr1

Навскидку.
6 лет назад на меня напали двое 17-летних подростков
... и тд ...
И внизу подпись автора: "Здесь был Вася." Кто-нибудь в форме знает человека, пережившего эти невероятные события? Он твой знакомый?

kliM

ну вот, допустим... было раньше в среднем 30 000 убийств в год. Ввели смертную казнь за убийство - стало 20 000 убийств, но при этом стали казнить 1000 человек в год. Предположим невозможное: казнят только невиновных. Пусть также, не сократилось население за это время. Значит вероятность помереть неестественной смертью сократилась на 0.006%/год. При чем тут средняя терпимость к риску, не понятно...

petr1

Как считал? У меня совсем другая цифра получилась (больше).
В данном случае я имел ввиду риск стать невинно осужденным. Если порог терпимости (страха) у гражданского населения достаточно низкий, то с повышением вероятности сесть (тем более быть казненным) за несовершенное тобой преступление будет расти либо 1) желание свалить из такой страны, либо 2) достать из-под дивана прадедов маузер.
Это, конечно, несколько наивное описание проблемы, но, кажется, дух я передал. У меня, например, этот порог очень низкий и оказаться на месте Энди (так его, кажется, звали) из "Побега из Шоушенка" я бы ой как не хотел.

Sergey79

Вот именно. Если еще добавить вероятность умереть от несчастного случая, то вероятность быть невинно осужденным на смертную казнь, помереть от терракта, погибнуть в Чечне и т.д. просто растворится. Но! людям не все равно, какой смертью умирать. Следовательно, надо считать с весами. А каие они в среднем - неизвестно.

irchik1973

людям не все равно, какой смертью умирать

?!

petr1

Ну ... почти это я и имел ввиду.

Sergey79

Ну и я о том же. А часть поста после "Но!" Относится к тем, кто предлагает решать эти проблемы слишком упрощенно.

petr1

Перефразирую: не все равно где и как они потенциально могут умереть. Человек социален, преисполнен тщеславия и надежд. Стоиков среди нас очень мало.

Sergey79

Если бы людям было все равно, на терракты никто бы не обращал внимания.

irchik1973

терракты ИМХО просто очень сильно пиарят. мне как-то всё равно собьёт миня машина или я взорвусь в метро.

karim

машину можно все-таки избежать а терракт - совсем от нас не зависит

sergei1207

каждый понимает, что жызнь када-нить кончиццо, и что это может случится прямо в любой момент. только среднестатичтический гражданин надеется всех перехитрить и дожыть до глубокой старости. когда же иллюзия защищенности в общественном месте, например метро рассеивается, и любое место оказывается "опасным"(вопреки стереотипу гражданин, который надеется всех наеебать и пережить, начинает впадать в панику...

kliM

нет... ну, конечно, кому-то легче помереть от рук грабителя, который хотел только слегка оглушить ударом топора по голове, но не рассчитал силу, чем ждать несколько месяцев расстрела (невиновно осужден!)... Лично мне практически без разницы.

1853515

каждый понимает, что жызнь када-нить кончиццо, и что это может случится прямо в любой момент

только кроме этого каждый еще понимает, что у каждого "вида смерти" (типа быть сбитым машиной или умереть от попадания молнией) есть своя вероятность...
гражданин, который надеется всех наеебать и пережить, начинает впадать в панику...

и если кому-то не нравится что вероятность у каких-то видов (типа бомбы в метро) больше чем следовало бы, то не надо называть их хитрожопыми обывателями

Tallion

машину можно все-таки избежать а терракт - совсем от нас не зависит

"Следи за собой, будь осторожен" (с)
"Просыпаетесь вы утром, а у вас, например, саркома" (c)

illegal

нет... ну, конечно, кому-то легче помереть от рук грабителя, который хотел только слегка оглушить ударом топора по голове, но не рассчитал силу, чем ждать несколько месяцев расстрела (невиновно осужден!)... Лично мне практически без разницы.

Посмотрел бы я на тебя как бы ты заговорил несправедливо оказавшись на месте ждущего несколько месяцев, глядишь и пожалел бы, что когда-то считал, что тебе все равно от чего помирать...
Много раз говорил и еще раз повторю, отмена смертной казни прежде всего в ваших личных интересах.
В отличии от убийства, смертную казнь можно отменить, чем избежать лишнего риска на свою же голову, тем более, что я ни разу не видел достоверной статисткики, показывающей, что введение или отмена смертной казни хоть как-то влияет на преступность. Да и сомневаюсь я, что эту статисткику вообще можно получить, слишком много факторов влияют на нее.

illegal

Падающий на голову кирпич то же с трудом можно избежать, особенно если его не видишь

illegal

X*(1-1/K)<Y

Вся фишка в том, что для многих не очевидно, что Y равняется бесконечности (потому что тут нужно использовать не вероятность, а ценность своей жизни, в абсолютном выражении так как не многие способны встать на место казнимого, а оказавшись на его месте, уже никак не могут повлиять на отмену смертной казни.

kliM

Посмотрел бы я на тебя как бы ты заговорил несправедливо оказавшись на месте ждущего несколько месяцев, глядишь и пожалел бы, что когда-то считал, что тебе все равно от чего помирать...

Любую ситуацию можно перевернуть в обратную сторону: "Посмотрел бы я как бы ты заговорил оказавшись с ножем у горла, видя как в это время режут твою семью, глядишь и пожалел бы что когда-то был против смертной казни."

illegal

Только товй перевертыш из другой области, я же писал, что не видел достоверной статистики о влиянии смертной казни на преступность, следовательно в этой ситауции о том, что написал ты, я думал бы в последнюю очередь.

kliM

а я не видел статистики о невинно осужденных на смерть. Слышал только про чувака, которого вместо Чикатилы грохнули, а нормальной статистики не видел

illegal

Но ты же не будешь отрицать что ошибки есть, поэтому в данном случае мне на статистику наплевать...

sergei1207

каков процент ошибок? походу от ошибок по смертной казни гибнет меньше людей, чем от ошибок на производстве, или по пьяни.

illegal

Какая тебе разница каков процент? Если ты попадешь в этот процент, то тебе будет все равно какой он, ты, лишь, будешь думать какой ты был дурак, когда ратовал за смертную казнь...

sergei1207

на эмоции давишь?
Целессообразность смертной казни проявляется для общества. Для общества. Для общества. Даже если под замес попадает невинный индивид, то обществу на это поебать, если в результате отстрела бандитов количество преступлений идет вниз. Это будут личные переживания индивида, которые как всегда шкурны.
Если ты не в курсе, при проведении операций по спасению заложников допустим некий процент потерь среди заложников. Так и происходит, частно случается, что гибнут заложники. С твоей точки зрения, ну их в песду контртеррористические подразделения и операции? Каждый случай гибели невинных- это не повод отменять или устраивать истерику. Это повод улучшать систему.
Задумайся, терры берут 100 рыл в заложники. при освобождении 5 залогов гибнет. 95 живы и здоровы. в противном случае- гибнут 100. 5 конечно безумно жалко, но 95 вернутся домой... Ты им тоже будешь говорить, что лучше пусть бы они погибли от рук злодеев, чем те пять от рук контров, для их спасения?

illegal

А я тебе еще раз повторю, что ни разу не видел достоверной статистики о влиянии смертной казни на преступность.
В случае же с терростиами из двух зол лучшее - это то, что написал ты, там просто нет иного выбора, хотя периодически от террористов откупаются деньгами...

pita

Если бы да кабы...
Обычно человеку свойственно думать, что такая фигня уж точно не может с ним произойти, и поэтому он не напрягается особо

stm6662307

вот глянул бы я на тебя, если бы на твоего родственника (невиновного) повесили несколько серийных убийств, объявили маньяком и немного расстреляли, фото его и твоя долго путешествовали по разным сми.
есть ведь разница по сравнинию с несчастным случаем ?

illegal

Да уж, большинство и в правду ограниченные люди.

pita

Это не ограниченность. Такая психология позволяет жить, не задумываясь о неизбежной смерти.

illegal

Почему я не могу называть такую психологию ограниченной, она же и самом деле ограниченна?

sergei1207

это будет горе для меня и для него. ну так человек для 10. остальным 50 миллионам или сколько их там нынче будет на это насрать. А вот еще сотня настоящих убийц, казненных в том же отчетном периоде существенно улучшает криминогенную обстановку.
Повторяю- в том что касается общества и политики нельзя подходить с точки зрения 1 человека. касательно же смертельной ошибки- куда вероятнее, что тебя собьет пьяный водило, нежели, что тебя зазря расстреляют. Поэтоу общественный транспорт- гораздо большее зло?

pita

Хорошо, но называй её тогда _неизбежной_ ограниченностью. Ты ведь сейчас не думаешь о том, что можешь умереть? Только не говори мне о том, что не можешь

illegal

>А вот еще сотня настоящих убийц, казненных в том же отчетном периоде существенно улучшает криминогенную обстановку.
Докажи. Этот пункт слабое звено в твоих объяснениях.
>Поэтоу общественный транспорт- гораздо большее зло?
В отличии сбивания машиной, судебную ошибку можно исправить.

illegal

Возможность смерти стараюсь всегда учитывать...

sergei1207

ну читай отчеты МВД

pita

Интересно было бы посмотреть на то, как происходит это "учитывание"
Типа, "мама, папа, я завтра приеду домой, если поезд не сойдёт с рельс и я не убъюсь"?

illegal

Ну и, где конкретно нужно читать что бы найти связь? А еще нужно учесть большую динамику изменеия нашего общества в последние лет 20, как это учесть?

illegal

В разумных пределах, конечно...

sanychtks

Будь спокоен за ГОЛЛАНДИЮ, ей по этому показателю до России еще очень далеко.....

spiritmc

Когда сравнивается риск смерти от некоторых причин, ни о каком пороге речи быть не может.
---
"Я знаю правду! Все прежние правды --- прочь!"

spiritmc

С какими весами?
Почему ты считаешь, что причина смерти важна?
Давай отменим ПДД?
---
"Держи, товарищ,
порох сухим!"

spiritmc

Ты слова "мера пресечения" понимаешь?
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Karel Capek

illegal


МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ, в уголовном процессе способ пресечения попыток обвиняемого уклониться от явки в следственные органы и в суд, помешать установлению истины или продолжить преступную деятельность, а также способ обеспечения исполнения приговора. Виды меры пресечения: подписка о невыезде, поручительство, заключение под стражу (арест) и др.

Ну и? Причем тут смертная казнь?

spiritmc

Чтобы больше не совершал.
---
...Я работаю...

sergei1207

\\Ну и? Причем тут смертная казнь
\\или продолжить преступную деятельность, а также способ обеспечения исполнения приговора
\\Виды меры пресечения: подписка о невыезде, поручительство, заключение под стражу (арест) и др.

dalcaev

Подкинул эту тему на АГшный форум. вот что вышло ...

spiritmc

В общем, если будет не лень, то спрошу у заочно знакомого из nl.
Но народ там, конечно, сильно разбирается в наркотиках.
Можешь поискать данные об увеличении потребления тяжёлых наркотиков после разрешения легких.
Мне лень.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

TashaV

если кто не видел еще...
настоятельно рекомендуется к прочтению

TashaV

чувак, судя по тому, что там ты пишешь...
Сразу видно, что человек *НИ ХУЯ* про это не знает. и пытается что-то кому-то при этом доказать!

illegal

Пожизненное заключение, чем не мера пресечения?

Dr_Jones

как бы накладно кормить дармоедов-то , не кажется ?

illegal

Перечитай что ли, о чем речь-то шла.

Dr_Jones

Дак вроде читал. Что не так - то ?

illegal


Много раз говорил и еще раз повторю, отмена смертной казни прежде всего в ваших личных интересах.
В отличии от убийства, смертную казнь можно отменить, чем избежать лишнего риска на свою же голову, тем более, что я ни разу не видел достоверной статисткики, показывающей, что введение или отмена смертной казни хоть как-то влияет на преступность. Да и сомневаюсь я, что эту статисткику вообще можно получить, слишком много факторов влияют на нее.

Так что кормить этих дармоедов в твоих личных итересах, так как ты сам можешь невинно стать тем самым дармоедом...

Dr_Jones

Ну не надо опять, Конта уже устал обьяснять (с)
Ну уж если я попаду в тюрьму к полным маньякам и законченным убийцам - то пусть уж меня лучче казнят.
А кормить дармоедов всё равно я не хочу, даже под предлого, что сам могу таким стать.
И ,вообще, вот скажи мне чты считаешь справедливым, что нелюдь, которые убил 5-10 человек живёт ?
А ещё он может совершить побег и ещё 5-10 убить !
Так, что ...

illegal

>Ну уж если я попаду в тюрьму к полным маньякам и законченным убийцам - то пусть уж меня лучче казнят.
Не зарекайся, как подопрет жить еще очень сильно захочется, я это понимаю, если ты этого не понимаешь, то ты либо самоубийца, либо идиот.
>А кормить дармоедов всё равно я не хочу, даже под предлого, что сам могу таким стать.
Еще, этих дармоедов нужно к труду привлекать, глядишь и дармоедами не будут, да еще и пользу принесут.
>И ,вообще, вот скажи мне чты считаешь справедливым, что нелюдь, которые убил 5-10 человек живёт ?
Я не против этого, если он больше не имеет возможности еще кого-то убивать.
>А ещё он может совершить побег и ещё 5-10 убить !
Для предотвращения этого нужно совершенствовать тюрьмы, а не ратовать за смертную казнь.

Dr_Jones

ну слушай, ну зачем тратить деньги, которых итак ни на что не хватает, на тюрьмы и преступников.
Кроме того - труд каторжников не выгоден - об этом к Контре.
Я не против этого, если он больше не имеет возможности еще кого-то убивать.

Не зарекайся, когда твоих близких убьют - ты не так будешь говорить.
Не зарекайся, как подопрет жить еще очень сильно захочется, я это понимаю, если ты этого не понимаешь, то ты либо самоубийца, либо идиот.

no comment

illegal

>ну слушай, ну зачем тратить деньги, которых итак ни на что не хватает, на тюрьмы и преступников.
Кроме того - труд каторжников не выгоден - об этом к Контре.
Все зависит от подхода, если заключенным платить, хотя бы 20-30% от заработанного, и соответственно предостваить возможность траить заработанное, на что-то полезное для заключенного, то это будет хороший стимул для труда почти для всех, так что нужно только подобрать что им производить.

>Не зарекайся, когда твоих близких убьют - ты не так будешь говорить.
Нет, я все рано буду так говорить потому, что пожизненное заключение вполне адекватное возмездие, а вот если из-за моего желания отомстить убъют невинного то моя боль будет гораздо больше чем восторг от казни убийцы.
Да и вообще желание смерти даже для убийцы своих бизких - это всего лишь показатель низкого морального уровня, и даже более - быдла, жалко что таких слишком много.

bayan

Помнится, по делу Чекатилы успели казнить не один десяток ни в чём не повинных людей... подумай об этом......

urchin

>не один десяток ни в чём не повинных людей.
Что - то список невинно убиённых по делу Чикатилы всё больше и больше, уже несколько десятков, глядишь скоро шесть миллионов будет

Kraft1

Ну уж если я попаду в тюрьму к полным маньякам и законченным убийцам - то пусть уж меня лучче казнят.
Далбайопп. "Дельфинов" не опускают, по-моему.

sever576

По делу Чикатилло был расстрелян один человек, невиновный.

bayan

не надо

Dr_Jones

а скока по твоему ?

bayan

по разным источникам, от 15 до 25 (+\- 2)

urchin

>по разным источникам, от 15 до 25
тысяч или миллионов?

bayan

единиц

sever576

источник?

maxas67


По делу Чикатилло 1 расстреляный: Кравченко
Дело Михасевича (сельского техника, душившего женщин) - 13 осужденных, 1 расстрелянный.
яндекс рулит

sever576

Что значит 13 осужденных? За что?

spiritmc

Твои личные трудности никого не волнуют.
Правосудие --- дело общественное, а не личное.
Кормить дармоедов, а тем более опасных дармоедов --- не дело.
А по поводу "платить," посмотри, во сколько обходится один заключённый.
Лучше, если эти же деньги подарят студентам.
---
"Я знаю правду! Все прежние правды --- прочь!"

sever576

Чего ты такой кровожадный, Контра?
Всегда естьвероятность, что осужденный не виновен.
А эти съэкономленные 5 копеек ни одного студента не спасут.

spiritmc

Ты цифры на сегодня знаешь?
Когда я интересовался этим делом, разница была где-то в десяток-два раз.
А "есть вероятность" --- это причина улучшать суд, а не устраивать тюрьмы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Судебная система будет улучшаться всегда, ошибки тоже всегда будут.

spiritmc

Из-за одной ошибки в несколько лет не имеет смысла заводить тюрьмы для тысяч.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Имеет.

spiritmc

Обоснования услышим?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Один из принципов правосудия в РФ - справедливое наказание. И ошибкам здесь не место. Банально такое говорить, но попробуй себя представить на месте смертника, попавшего туда по ошибке.
В общем, экономь на чем-то другом, есть еще резервы.

spiritmc

Ты опять делаешь всё ту же старую ошибку.
Не дави на жалость.
Значение наказания не _личное_, а _общественное_.
А ста пятидесяти миллионам наплевать
на то, что кого-то одного за несколько лет казнили ошибочно.
А вот постоянное кормление дармоедов,
которые к тому же и не принадлежат к обществу, это совершенно другое.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Mikich

Вероятность ошибки минимальна. Меньше смотри тупых американских фильмов и читай лживых российских газет

sever576

Ты просто не знаешь нашей правоохранительной системы, оптимист.

sergei1207

а ты знаешь? много материалов дел прочел?

sever576

рассказывали много, причем люди из самих правоохранительных органов

spiritmc

И?
Это ставит задачу улучшения правоохранения, а не смягчения права.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

У нас разное отношение. Тебе безразлично вынесение справедливого решения относительно КАЖДОГО осужденного, а мне нет. На мой взгляд, хотя бы из-за возможности судебной ошибки вводить смертную казнь нельзя. А ошибок у нас очень много.

spiritmc

Ты скажи, каким боком внутренние трудности с обеспечением работы правоохранения связаны с законами?
Может, тебе стоит просто следить за исполнением закона?
Возьми и изучи УК и УПК.
Во-первых, пригодится, а во-вторых, станет понятно,
что единичные нарушения закона не является поводом к отмене его.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Спасибо, но у меня уже есть юридическое образование.

spiritmc

Тогда чего непонятного?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

HOT-DOG

по-моему, наказание должно устрашать не своей жестокостью, а неотвратимостью. Тогда человек будет с одной стороны знать, что преступника обязательно накажут, и у самого гражданина не будет соблазна сделать что-то противозаконное...

spiritmc

> по-моему, наказание должно устрашать не своей жестокостью,
> а неотвратимостью.
Смысл наказания?
Какой смысл ты вкладываешь в наказание?
> Тогда человек будет с одной стороны знать,
> что преступника обязательно накажут,
Как накажут?
Выговор в дело напишут?
"Последнее китайское предупреждение: не убивай людей."
А если преступник чихал на это "последнее китайское предупреждение?"
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Ты считаешь, что наказание это только боль. А как же функция исправления, не она ли должна быть целью?

spiritmc

А ты тоже считаешь, что после десятка лет заключения человек легко вовзращается к гражданской жизни?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Однако расстрел исправлению уже НИКАК способствовать не будет. И я не ожидал что у тебя окажутся такие кровожадные взгляды. Надеюсь, что ты в своей жизни с нашей правоохранительной системой не столкнешься.

sergei1207

погоди, мы же вроде как о высшей мере? которая вроде как в законе прописана? и вместо которой у нас применяют пожизненное? о каком исправлении там речь?

spiritmc

А пять, семь, десять или пятнадцать лет --- содействуют?
У тебя есть числа? Давай сюда!
Я видел доводы только противоположного.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Ага, в таком случае давай их всем расстреляем нахрен! И денег сколько съэкономим, тебе на пирожок хватит, наверное.
А в реальности многие мелкие преступления не карабтся лишением свободы, а сейчас существуют и штрафы и другие виды наказаний.

spiritmc

Вот именно что.
Весь мир расстреливает, вешает и проч.
Кроме двух-трёх десятков мелких стран.
И одной большой, но населённой дураками.
---
...skripa zubama, penu u huby...

sever576

Могу выдать тебе почитать Чезаре Беккариа "О преступлениях и наказаниях", авось у тебя в голове проясниться, кровожадный ты наш.
А вообще, если ты допускаешь возможность гибели невинного человека лишь из-за того, что это будет экономически более целесообразно, то флаг тебе в руки, это лишь твои тараканы в глове.
Надеюсь, что правителmcndj и дума не будут состоять из таких как ты.

spiritmc

Ничего.
Ещё недолго осталось.
Когда и у нас за воровство будут рубить руки-ноги,
тогда и поговорим о твоих надеждах.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Кстати, европейские работы можешь сразу выкинуть.
Они не спасают.
Глупо цепляться за европейские обычаи.
Во-первых, потому что мы не в Европе.
А во-вторых, потому что Европа проигрывает по всем статьям.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sergei1207

скажи пожалуйста, почему в США, где вроде как о "правах человека" думают по идее намного более, чем у нас, смертная казнь тем не менее есть, и что характерно порой бывает и ограниченно публичной?

irchik1973

Чего ты такой кровожадный, Контра?
Всегда естьвероятность, что осужденный не виновен.

вообщем фишка в чём. у тибя и у кахтпы - абсолютно разная система аксиом. Ты отщипываешь как принято в западной цивилизации (а ещё в сатанизме ) - от интересов личности (точнее - сибя. такой вот разумный эгоизм). А кахтпа - от интересов некоторого абстрактного "общества" (подход для "традиционных" цивилизаций).
Причём IMHO - при втором подходе доказать можно вообще всё что угодно.

spiritmc

Если идти от личности, то правосудие не имеет смысла.
Потому что находятся люди, полностью отрицающее право как таковое.
А если рассматривать исполнение закона, то его исполняют,
с этой точки зрения, тоже люди.
Со всеми вытекающими последствиями.
Есть т. н. "право силы." Вот оно и является всеобщим.
А вот если идти от общества, то можно понять,
откуда происходит право и зачем оно нужно.
И доказать "что угодно" никак не получится.
Потому что достаточно большое общество должно как-то управляться.
Иначе оно рассыпается.
---
"Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боёв она врывалась в стих..."

spiritmc

Кстати, если идти от личности, то наказание тоже должно быть возможно более суровым.
Чтобы другой раз или другим неповадно было.
А то иначе кто-то опять начнёт действовать враждебно _мне_, _лично_.
А вот если человека убить, то "нет человека..."
---
"Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боёв она врывалась в стих..."

illegal

Есть идея.
Предлагаю расстреливать тех осужденных на казнь, которые до совершения преступления выступали за смертную казнь, другим давать пожизненное.
Реализовать механизм довольно-таки просто, типа предусмотреть по умолчанию что все против смертной казни (или наоборот). Для того что бы официально изменить свое отношение к вопросу нужно прийти, например, в ментовку и оставить там письменное изменение своей позиции. Соответственно у МВД должна быть централизованная БД по этому вопросу.
Тебе так будет лучше, КОНТРА? Лично я готов платить копейки на содержание осужденных на казнь противников смертной казни в тюрьме.

Tamina55

Абсолютно правильная идея, тем более технически её просто реализовать.

illegal

Что бы у человека был стимул к официальному изменению своей позиции по вопросу смертной казни, можно ввести налог на запрет смертной казни, который будет непосредственно тратиться на содержание пожизненных заключенных, вряд ли он превысит 1% от зарплаты. Если ты подтверждаешь свое согласие со смерной казнью налог снимается.
И еще, по умолчанию все же стоит выбрать позицию против смертной казни, а то бумажка с отказом потеряется или в БД внести забудут, и человека казнят, хоть он был против смертной казни и платил налог.

urchin

Господи, ну надо же такую чушь придумать.
Хотя чем бы дитя не тешилось.

illegal

Прежде чем заявлять что это чушь, привиди аргументы.
Что же касается чуши, то под неё больше подходят твои голословные заявления.

stm6662307

нет надо, рандомно из поддерживающих смертную казнь набирать расстрельный взвод (12 чел) и пусть он публично расстреливает, если окажется , что расстреляли нгевиновного - расстреливать этот взвод.

urchin

Мы типа обиделись
Я когда прочитал про 1%-й налог, про заявление в милицию, чуть со стула не упал , ведь сам наверняка понимаешь, что чушь. Что никто этот идеотизм проводить, в качестве закона, в стране не будет. Но всё равно пишешь, зачем?

urchin

НДА, один перл за другим. Жирику до вас далеко

stm6662307

вообще то я за казнь по телевизору - отправь смс\звонок - убей того то.

karim

лучше расстреливать прокурора и судью, если невиновного казнили

stm6662307

лучше присяжных

illegal

Твое падение со стула это не аргумент, и не понимаю, почему я должен иметь потенциальную возможность умереть из-за самоубийц и идиотов ратующих за смертную казнь, пусть каждый отвечает за себя сам.
И почему ты думаешь, что это нельзя провести, во власти все-таки не все дураки, вроде тебя.
А аргументов у тебя так и нет.

Mikich

Раз ты у нас такой знаток правохранительной системы, приведи статистику невинно осужденных у нас и где-нибудь на западе для оценки масштаба явления. И заодно материалы по хотя бы одному делу что бы понять как такое вообще происходит. А то пока твои посты выглядят как паника. Факты давай

illegal

Мне кажется, что мой вариант более справедливый.

sever576

Разогнался, факты ему. Хотя бы то, что по делу Чикатило был осужден 1 невиновный недостаточный факт? Или тебе 1 человека мало, как выразился Контра с точки зрения общества это все равно?

urchin

>И почему ты думаешь, что это нельзя провести, во власти все-таки не все дураки, вроде тебя.
Ты опять облажался. Я не во власти и не дурак
Напиши ещё что-нибудь прикольное. Посмеяться охота. Какой-нибудь новый проект закона.

Nefertyty

> Кстати, если идти от личности, то наказание тоже должно быть возможно более суровым.
> Чтобы другой раз или другим неповадно было.
> А то иначе кто-то опять начнёт действовать враждебно _мне_, _лично_.
Если при этом люди будут бояться сурового наказания за ложное обвинение,
то страх их может их толкнуть на необоснованные враждебные действия.
И важно не то, насколько вероятно ложное обвинение, а то, что люди по этому поводу
думают и чувствуют.
Суровее наказание - сильнее страх.

illegal

С тобой говорить не о чем, ты слишком глуп, твои реплики в этом треде лишнее тому доказательство.

urchin

Конечно глуп. Куда уж мне до тебя. До законопроектов ещё не додумался где нужно идти в милицию, писать заявление что я поддерживаю смертную казнь и с меня снимают 1%-й налог. Надо переплюнуть и что-нибудь похитрее придумать, может у Жирика идею какую украсть?

illegal

Ты думаешь это смешно?
Продолжай дальше поддерживать свое кредо глупца...

urchin

>Ты думаешь это смешно?
Нет это банальная глупость.

illegal

Согласен, для глупцов это глупость.

Dr_Jones

кто-то тут Контру в кровожадности обвинял ?

urchin

Заколебал, со своими наездами. Скажи что-нибудь по существу. Заладил как попугай.

illegal

Я уже сказал по существу, от тебя же услышал только сравнения с Жириком и падения со стула.

Dr_Jones

не как попугай, как ёжик (см. его аватар)

illegal

А вот еще один глупец, собрание?
Ребят, пожалуйста, собирайтесь где-нибудь в другом месте.

urchin

>не как попугай, как ёжик
Ты что на его ум намекаешь?

Dr_Jones

--А вот еще один глупец, собрание?
Нет, митинг.
--Собирайтесь где-нибудь в другом месте.
Не говорите, что мне надо делать, и я не скажу куда вам надо идти.(с)

illegal


--А вот еще один глупец, собрание?
Нет, митинг.

Митинг глупцов, сильно, это даже круче парада идиотов

spiritmc

Вообще-то, прокурор здесь нипричём.
У него задача такая.
Общественный обвинитель он.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

У меня есть не менее разумное предложение:
Перенести расходы на содержание МВД и ВВ на плечи сторонников тюрьм.
И ввести ответственность за поведение заключённых и бывших заключённых.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

illegal

>Перенести расходы на содержание МВД и ВВ на плечи сторонников тюрьм
Ты думаешь, что большинство в России против тюрем?
>И ввести ответственность за поведение заключённых и бывших заключённых
А это вообще не в тему, каждый должен отвечать только за свои поступки.

Nefertyty

А противников всех наказаний вообще не судить и не наказывать.
Ура!

spiritmc

В Древнем Иране наказания были не самые мягкие.
Сейчас в мусульманских странах наказания тоже не самые мягкие.
Мало того, они ещё заметны на всю жизнь.
То есть отсутствует составляющая исправления.
А ложное обвинение надо ещё попытаться доказать в суде.
Так что ничего особо страшного нет.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Dr_Jones

Да и ести вдруг, кто сбежит и ещё убьйт опять кого, то попересажать всех, кто против смертной казни.

Nefertyty

> Так что ничего особо страшного нет.
Это ты так считаешь.
А теперь почитай, что пишут здесь другие.
Они боятся.

Dr_Jones

Они боятся.

А для этого наказание и придумано человечеством.

Nefertyty

Правильно.
Но нужно, чтобы страх направлял поступки в сторону, которое общество считает нужным.
К каким поступкам приведёт страх быть казнённым по ложному обвинению?

spiritmc

>> И ввести ответственность за поведение заключённых и бывших заключённых
> А это вообще не в тему, каждый должен отвечать только за свои поступки.
Опять личностный подход?
Давай тогда отменим право и правоохранение.
Пойду к Йобуру учиться махать оружием.
Сколько можно повторять: право и правоохранение --- дело общества,
а не личности.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Да.
Их можно не наказывать.
Просто убивать сразу и всё.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Контра, я никак не пойму, ты либо наивный простофиля ни разу не сталкивавшийся с нашей действительностью, либо действительно жестоко-кровожадный тип. Наказание должно быть адекватным, это понятно? По мусульманским законам за кражу пачки сигарет тебе могут отрубить руку, ты находишь это адекватным? За супружескую измену женщину могут забить ккмнями или утопить. Т.е. ты стоишь за такие формы наказания? У нас в стране и так самое большое количество осужденных на 100 000 человек. В европе наказания куда мягче, но преступлений то меньше! Может быть стоит с европы пример брать?

illegal

>> И ввести ответственность за поведение заключённых и бывших заключённых
> А это вообще не в тему, каждый должен отвечать только за свои поступки.
Опять личностный подход?
Ну давай еще кровную месть вернем, уж такие элементарные вещи не понимать.

spiritmc

Если люди не дураки, то будут изучать право.
Например, УК и УПК.
Будут следить за деятельностью судов.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Nefertyty

> Если люди не дураки, то будут изучать право.
> Например, УК и УПК.
> Будут следить за деятельностью судов.
И чем это поможет?
Следить за работой опасной машины, представляя, как скоро она убьёт тебя, каким именно образом?
А если дураки?

stm6662307

предлагаешь вернуть народных заседателей в суд ?
по моему институт присяжных очень эффективен.

spiritmc

> ни разу не сталкивавшийся с нашей действительностью,
Ты что либо сделал для изменения этой действительности, сталкивавшийся?
> Наказание должно быть адекватным, это понятно?
> По мусульманским законам за кражу пачки сигарет
> тебе могут отрубить руку, ты находишь это адекватным?
Да, если это способствует снижению количества краж.
> Т.е. ты стоишь за такие формы наказания?
Нет, поскольку это не способствует исправлению.
> У нас в стране и так самое большое количество осужденных
> на 100 000 человек.
И что?
Ты можешь указать причины?
Это ведь не просто потому, что законы суровые.
> В европе наказания куда мягче, но преступлений то меньше!
> Может быть стоит с европы пример брать?
В Европе и жизнь немного проще.
Так что у них и смысла совершать преступление может быть меньше.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Ты хоть цитирование проставляй.
Это по твоим представлением и придётся вводить кровную месть.
Иначе каждый не будет отвечать за свои поступки.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

>> Если люди не дураки, то будут изучать право.
>> Например, УК и УПК.
>> Будут следить за деятельностью судов.
> И чем это поможет?
Правоохранение будет работать лучше, чем сейчас.
> Следить за работой опасной машины, представляя,
> как скоро она убьёт тебя, каким именно образом?
На опасных производствах как, думаешь, люди работают?
> А если дураки?
Будут жить в ещё большей выгребной яме.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Dr_Jones

Сентиментальный эгоистичный народ. Он не понимает, что жизнь жестока. Он не понимает на сколько она жестока.
Если он хочет жить в будущем, он тоже должен быть жесток.

spiritmc

Скажи это штатовцам.
Что-то у них много пословиц про двенадцать болванов, выбирающих,
чей адвокат красивше говорит.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Nefertyty

> Правоохранение будет работать лучше, чем сейчас.
Это если получится повлиять.
А легко ли это, когда боишься?
> На опасных производствах как, думаешь, люди работают?
Я думаю, по разному.
> > А если дураки?
> Будут жить в ещё большей выгребной яме.
Мы рассуждаем с позиции личности, помнишь?
Ты тоже будешь жить в этой яме.
Потому-что какие-то дураки её роют, а ты помогаешь.
В общем, ты предполагаешь, что люди будут действовать, в твоём понимании, разумно.
Посмотри, сколько у тебя здесь оппонентов.
Ты надеешься, что они будут действовать, как хочешь ты?

Dr_Jones

А легко ли это, когда боишься?

а кому сейчас легко ?

sergei1207

почитай, что сатанист и мегаиндивидуалист и сувперэгосит Варракс думает по поводу смертной казни. у него на сайте. Почему-то он считает ее крайне целесообразной.

Nefertyty

Всем трудно, я и предлагаю это учитывать, а не надеяться на одинаковое разумное (по КОНТРЕ) поведение.

Nefertyty

что-то я пропустил это
точную ссылку не дашь?

Mikich

Отсутствие у тебя фактов продтверждает мое первоначальное мнение что твой страх быть невинно осужденным основан на американских фильмах где злые мафиози подставляют честных парней. А насчет одного осужденного по делу Чикатило можно поискать сколько невинных убивают при побегах те кого мочить надо и сравнить с количеством невинно растрелянных. И вообще смени ник на что-то вроде "Трясущийся от страха", на пофигиста ты не тянеш

Mikich

А эти другие не боятся выйти на улицу и встретить голодного тиранозавра. Как известно вероятность такой встречи 50% Про фильмы я уже писал

Mikich

В Европе другие жизненные условия и нефиг на них косить

Nefertyty

Страх может быть и иррациональным, учитывать его всё равно следует, если тебе интересен результат.

sergei1207

поищу. точно было, где они с ЯДом рассуждали о меритократии..

spiritmc

>> Правоохранение будет работать лучше, чем сейчас.
> Это если получится повлиять.
> А легко ли это, когда боишься?
Ну, если припрёт, то бояться перестанут.
Кстати, пришла очень любопытная мысль сравнить с рабочим движением.
У нас политических активистов явно недостаток.
Взять хотя бы взрывы шахт, идущие чуть ли ни один за другим.
> Ты тоже будешь жить в этой яме.
> Потому-что какие-то дураки её роют, а ты помогаешь.
Трудно выгрести против течения.
Но это не повод не грести.
> В общем, ты предполагаешь, что люди будут действовать,
> в твоём понимании, разумно.
Я ещё не дошёл до такой мысли.
> Посмотри, сколько у тебя здесь оппонентов.
> Ты надеешься, что они будут действовать, как хочешь ты?
Нет.
Но пусть расширяют сознание.
Может, когда-нибудь научатся мыслить без вбитых в голову предрассудков.
---
"Мы диалектику учили не по Гегелю."

Nefertyty

То есть, я правильно понял, что придумывать и излагать аргументы
за ужесточение наказаний полезно (расширяет сознание оппонентов, в числе прочего)?
С этим я согласен.
Тогда вот:
> Ну, если припрёт, то бояться перестанут.
Я думаю, нет. Обоснуй (с)

spiritmc

>> Ну, если припрёт, то бояться перестанут.
> Я думаю, нет. Обоснуй (с)
"От обоснуя и слышу."
Либо сдохнут.
Что равнозначно положению "не припрёт."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Контра и Максим
Вкратце, т.е. вы за введение смертной казни?
Предлагаю вам не ссориться и просто остаться при своем мнении.
Мое же мнение - 1)смертной казни не должно быть 2) система наказаний должна быть смягчена по несерьезным преступлениям 3) Должен быть усилен контроль за соблюдением прав человека. Потому что не мы для государства, а оно для нас. Все должностные лица - всего лишь нанятые чиновники, а не властители окружающей действительности. И мы должны от них требовать, чтобы они выполняли свои обязанности и соблюдали наши права. Эко касается как сотрудников ППС, которые останавливают вас для проверки документов, так и высокопоставленных чиновников. Нет никаких "священных коров", да и не нужны они нам.

Nefertyty

> Либо сдохнут.
Ну ведь не все сразу, и успеют навредить тебе.

sergei1207

В конце у тебя верно. стране нужны не властители, а манагеры. только в начале непонятно, права каких людей ты собираешься защищать? преступников? а почему не их жертв?
почему в "оплоте прав человека"- США не отменили эту самую смертную казнь? почему там дают сроки лет по дохренищщу?
может они таки защищают права, да только граждан, а не тех, кто этих граждан грабит и убивает?

spiritmc

Мы с Максимом и не собирались ссориться.
> 1)смертной казни не должно быть
Разумных оснований ты так и не привёл.
> 3) Должен быть усилен контроль за соблюдением прав человека.
Разумных оснований ты так и не привёл.
> Потому что не мы для государства, а оно для нас.
Именно потому и нужна смертная казнь.
Потому что она --- для нас,
потому что против преступника, который враг.
> И мы должны от них требовать,
> чтобы они выполняли свои обязанности и соблюдали наши права.
Что никак не связано с правом как таковым, а лишь с его существованием.
> Эnо касается как сотрудников ППС,
> которые останавливают вас для проверки документов,
> так и высокопоставленных чиновников.
Ты это объясни людям, откупающимся, чтобы спасти немного своего времени.
---
"Человек, определяющий своё поведение самой близкой перспективой,
сегодняшним обедом, именно сегодняшним, есть человек самый слабый."
А. С. Макаренко

spiritmc

>> Либо сдохнут.
> Ну ведь не все сразу, и успеют навредить тебе.
В этом-то и дело.
---
...skripa zubama, penu u huby...

illegal

>Это по твоим представлением и придётся вводить кровную месть.
Иначе каждый не будет отвечать за свои поступки.
Где это? Я разве против суда и тюрем выступал?
Я говорил, что пожизненное заключение вполне адекватное наказание за убийство и предложил казнить сторонников смертной казни, так как единственная причина из-за которой стоит казнить это кормление дармоедов. Я согласен кормить дармоедов и готов выделять на это деньги, сторонники не готовы кормить даромедов и выделять на это деньги, значит сторонников смертной казни осужденных на смертную казнь нужно казнить как дармоедов, которым никто не хочет давать денег на еду.
Еще стоит упомянуть, что сторонники смертной казни осведомлены о том, что они сторонники своего самоубийства, так что им должно быть все равно казнят их или нет, когда пригворят к с мертной казни.
Не приписывай мне того, чего я не говорил.

stm6662307

потому что против преступника, который враг.

преступник - такой же враг как скажем, больной, инвалид или пенсионер.
и далее мысли по теме
главное в государстве не справедливость все-таки а порядок, поэтому осуждение невиновных допустимо.
вину как известно устанавливает суд (и т.д. вплоть до президиума верховного суда) поэтому даже если чел ничего не сделал, но суд осудил (пусть даже несправедливо) чел должен понести наказание.

Nefertyty

То есть, мы согласились?

illegal

>почему в "оплоте прав человека"- США не отменили эту самую смертную казнь?
Потому, что там много тупоголового быдла, имеющего право избирать и влиять на политику.

sever576

Права жертв защищаются уже тем, что происходит наказание преступника. Но и его права вещь не абстрактная. Осужденный на пару лет за хулиганку Вася Пупкин не должен их иметь? Над ним можно издеваться, унижать? Он что, перестает быть гражданином? Или предполагается, что с любым человеком, попавшим в тюрьму, можно обходиться как американцы обходятся с иракцами в тюрьмах? У нас не лучше обходятся зачастую, вспомни туже историю с метро, а ведь там речь шла даже не о подозреваемых, не задержанных девушках. А ты не слышал рассказы человека, родственник которого попал еще в советские времена по какому то обвинению и из него авыбивали (в буквальном смысле) показания, т.к. доказательств не было других? Доказательств так и не нашли, человек остался калекой. Наврное г-да Контра и Максим считают это нормальным по отношению к окружающим. Забывают олько, что подозреваемым у нас в определенных обстоятельствах может стать любой.
По поводу жесткости в тюрьмах и экономической целесоосбразности. Не все наказания требуют осуждения человека. Замена отсидки выплатой штрафа (а судимость то остается) гораздо более эффективный и дешевый способ воздействия на зарвавшуюся личность. Не тратятся государственные деньги (о которых так печется Контра - надеется что ему перепадет? человек отрабатывает нанесенный вред (в денежном эквиваленте). Не происходит разложения личности в тюрьме.
По поводу смертной казни. Это личная позиция каждого, которая характеризует только его самого. Никакие бла-бла-бла про экономию денег здесь не катят, экономить можно на многих вещах, но не на жизни.
По поводу смертной казни в США. Не во всех штатах есть смертная казнь, система наказаний там разнится в каждом штате. Это связано с тем, что в США англо-саксонская система права (у нас континетальная). К тому же изначально каждый штат был практически независим в выборе наказаний. Просто федеральное правительство не во всем может решать за тот же конкретный штат. Тоже относится и к срокам, они у них могут просто плюсоваться. Так что может быть и такой абсурдный как три пожизненных заключения.

spiritmc

При каждом побеге убытки возмещать за счёт сторонников тюрем.
При убийстве в случае побега сторонника казни, убивать, например, десятерых сторонников тюрем.
Можно сразу всех.
Они сами утверждают, что, мол, "жизнь священна."
Вот пусть и оплачивают.
---
...skripa zubama, penu u huby...

sever576

Контра. ты бред какой несешь, впечатление умного человека ведь производил.

Mikich

По 3) согласен. По 1) видимо каждый останется при своем мнении. По 2) а как ты собираешся с ними бороться. Пример из времен когда я до МГУ у себя в городе на заводе работал Двое с нашего цеха сперли толи медь, толи нержравейку. Их взяли у забора, но милицию не вызвали, просто все отобрали и назначили штраф. И что ты думаешь они после этого в курилке говорили? "Что мы больше не будем". Нифига, сказали что на неделю завяжут и потом еще больше тырить будут. И как ты с этим бороться собираешся. И это не единичные факты, а обычная практика.

spiritmc

Да.
Но с чем?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

urchin

>Я говорил, что пожизненное заключение вполне адекватное наказание за убийство и предложил казнить сторонников смертной казни, так как >единственная причина из-за которой стоит казнить это кормление дармоедов. Я согласен кормить дармоедов и готов выделять на это >деньги, сторонники не готовы кормить даромедов и выделять на это деньги, значит сторонников смертной казни нужно казнить как >дармоедов, которым никто не хочет давать денег на еду
Ты решил меня сегодня убить своей логикой
точнее её полным отсутствием

Dr_Jones

Да нет этот бред начал амаутер, а контра его просто продолжает и показывает ,что это бред,доведением его до полнейшего абсурда.

spiritmc

В Саудовской Аравии, Катаре и прочих странах правят очень умные люди,
которых никто не выбирает, они даже действуют не по своей воле.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

illegal

>При убийстве в случае побега сторонника казни, убивать, например, десятерых сторонников тюрем.
И чего ты этим добъешься? Преступность не уменьшиться, уменьшится только количество открытых противников смертной казни, да и то не факт.
Мои меры меня защищают, твои предназначены лишь для того, чтобы что-то ответить мне.
>При каждом побеге убытки возмещать за счёт сторонников тюрем.
В принципе, я и на это согласен, но готов возмещать только убытки, но не отвечать за этого человека жизнью или своей свободой.

illegal

Ребятки просил же ведь в другом месте митинговать.

urchin

>Ребятки просил же ведь в другом месте митинговать.
С себя начни, а то пишешь какие-то детские глупости, а тут всё-таки взрослые дядьки общаются

Mikich

По поводу выбивания признаний- Я не считаю это нормальным но отмена смертной казни на такие вещи не повлияет и отношения к этому не имеет. С этим должно бороться все общество. Насчет штрафов см предыдущий пост

illegal

Что говорить, отсталые страны, если они и пойдут против традиций то долго им у власти не удержаться, народ у них слишком дик.

sever576

По поводу твоего конкретного случая. Наказание определяется исходя из общественной опасности, которую причинил преступник. Какой убыток он нанес предприятию? Так вот смысл смягчения наказания не в том, чтобы оно стало совсем ерундовым и незаметным для преступника, а чтобы оно было АДЕКВАТНЫМ совершенному им преступлению. За спертый лист нержавейки стоит ли сажать человека в тюрьму? А ведь до недавнего времени так и было. Гораздо проще ограничиться штрафом (судимость, повторюсь, останется общественными работами ит.д. Но не надо из-за листа нержавейки отрывать человека от семьи и изолировать его от общества. В этом смысл смягчения наказаний и состоит. А не в том, чтобы расстреливать за каждую провинность. Был у нас в СССР "Закон о десяти колосках", много пользы принес?

spiritmc

> Права жертв защищаются уже тем, что происходит наказание преступника.
Есть преступники, которые никогда более не будут жить по законам общества.
Они всё время входят в противоречие.
Ты предлагаешь их терпеть всю жизнь,
хотя надежды на исправление нет и не появится.
Они сами, лично выбрали это.
Вот пусть и отвечают.
> Но и его права вещь не абстрактная.
Это вопрос о работе правоохранения.
Он не зависит от отношения к смертной казни.
> Не все наказания требуют осуждения человека.
Ты говоришь об отношении к подозреваемым и просто правонарушителям,
но не к закоренелым преступникам.
Это тоже совершенно другое.
> По поводу смертной казни.
> Это личная позиция каждого, которая характеризует только его самого.
Это не личный вопрос, а общественный.
> Никакие бла-бла-бла про экономию денег здесь не катят,
> экономить можно на многих вещах, но не на жизни.
Вот я и предлагаю не экономить на жизни честных граждан,
которой угрожает смерть вследствие побега преступника,
которому больше ничего не остаётся, кроме как спасаться всеми средствами.
А ничего не остаётся, потому что один чёрт ему больше пожизненного не светит.
---
"Мы диалектику учили не по Гегелю."

spiritmc

> преступник - такой же враг как скажем, больной, инвалид или пенсионер.
Ни больной, ни инвалид, ни пенсионер не выбирают свои болезни или возраст.
В отличие от преступника.
> главное в государстве не справедливость все-таки а порядок,
> поэтому осуждение невиновных допустимо.
Кто тебе это сказал?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

illegal

>Вот я и предлагаю не экономить на жизни честных граждан,
которой угрожает смерть вследствие побега преступника,
которому больше ничего не остаётся, кроме как спасаться всеми средствами.
Против этого надо бороться совершенстованием тюрем, а не смертной казнью.

spiritmc

Это с какой такой стати?
Твои действия повлекли гибель человека от закоренелого преступника,
который был бы давно казнён.
Вот, будь добр, и расплачивайся.
Вместе с остальными.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sergei1207

\\ У нас не лучше обходятся зачастую, вспомни туже историю с метро, а ведь там речь шла даже не о
\\подозреваемых, не задержанных девушках
ты путаешь теплое с мягким. по-твоему эти действия целиком от того, что у нас законы строгие? или от того, что из-за госполитики в отношении правосудия и правопорядка менты= почти бандиты?
какое такое хулиганство совершил вася пупкин? избивал беззащитную студентку? или срал в подьезде?
те преступники, которые, позволяют себе преступать права личности, тем самым должны терять ровно те же права. вспомни недавно было, камера в подьезде засняла нарка, который дубасил девушку, причем этот нарк имел то-ли три, то ли две судимости, и из все положеных ему сидел тока два года? первый раз условно, второай УДО ну итд? Какие у него могут быть права? После того что он совершил? там вроде около 20 эпизодов?
Так ты все-таки не ответил, почему в штатах допускаются к существованию штаты, где смертная казнь? почему возмущенная общественность не заставит их отменить ее, как отменили рабство?
почему казнили розенбергов, тимоти маквея, несмотря на все их гражданские права?

spiritmc

Это Исламская республика Иран --- отсталая страна?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

illegal

Если кого и казнить в данном случае, так это охрану которая допустла побег, хотя и это слишком...

Nefertyty

> Есть преступники, которые никогда более не будут жить по законам общества.
Раньше была другая эффективная мера - изгнание.
А сейчас - некуда.

spiritmc

Побег возможен из любой тюрьмы.
Совершенствование тюрем увеличивает затраты
и отвлекает от более насущных вопросов.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sergei1207

\\Раньше была другая эффективная мера - изгнание.
\\А сейчас - некуда.
есть. называется "на луну".

spiritmc

Как это некуда?
А на тот свет?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Тимоти Маквей. Это он взорвал грузовик у административного здания? Его приговорили к смерти, да. Но его не пытали в тюрьме, не избивали и не заставляли голым позировать. Вот что я имею в виду под соблюдением прав.

illegal

Ты хочешь сказать, что побеги пожизненно заключенных большая проблема?
Это, по всей видимости единственная слабость отмены смертной казни, но ее все-таки можно исправить совершентсованием тюрем, за которое я готов платить.

spiritmc

Тогда проще сразу пристрелить всех.
Задолго до попытки к бегству.
А охрану вернуть в мирную жизнь.
Без устава и ожидания побега.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Так ты объясни, какое это имеет отношение к существованию смертной казни?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Nefertyty

Повторяю свои рассуждения.
Допустим, мы хотим понять, как некоторое общественное изменение,
например, ужесточение наказаний, отразится на личности, например на тебе.
Для этого нужно предсказать, как это изменение отразится на других людях,
в том числе и тех, кого ты называешь дураками, и как вследствии этого изменится
среда твоего обитания.
В данном случае, я предполагаю, что ужесточение наказаний способно
увеличить уровень страха у окружающих тебя людей, особенно у тех,
кого ты называешь дураками. Это приведёт к возрастанию частоты
поступков, которые ты назовёшь неразумными, что может принести тебе вред.
Грубо говоря, человек решит или почувствует (неважно, насколько обоснованно
что ему всё равно скоро умирать, и ему захочется и тебе навредить.
В силу многичисленности тех, кого ты называешь дураками, это мне представляется
вполне реальной возможностью.

urchin

>Если кого и казнить в данном случае, так это охрану которая допустла побег
Всех вокруг казнить, кроме самого преступника. Так как все кругом виноваты, типа общество недосмотрело неперевоспитало. Учительницу которая воспитывала преступника к стенке, плохо воспитало, друзей дворовых на висилицу, так как создали нездоровое окружение, ну и президента до кучи за решётку. А за преступника горой всевозможные правозащитники, они его в обиду не дадут.

sergei1207

так кто тут предлагает пытать преступников?
предлагается таких вроде маквея, радуева, того нарка, и прочих - осуждать в соотвествии с УК, где кстати СК прописана, и отправлять на тот свет, тихо и спокойно, в соответствии с законом.
Если думаешь, что у нас на тюрьме ад, а в США курорт, погляди скажем Тюрьму ОЗ.
издевательства, пытки и прочее- осуждать в соответствии с законами.
И еще, на дорогах просто от пьяных водил гибнет гораздо больше, чем приговорили невиновных до СК. просто из-за того, что права дали не тем людям. давайте прекратим давать права?

spiritmc

И не только пожизненно.
Почти любого заключённого после пяти-семи лет отсидки.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

illegal

Не фига не проще, ты пойми, что на кону жизнь невинного человека, которую можно избежать совершентсованием тюрем. Я выбираю совершенстование тюрем, а не смертную казнь.

urchin

>совершентсованием тюрем, за которое я готов платить.
Интересно сколько ты готов выложить за совершенствование тюрем, пару миллиардов долларов. Если да тогда ты прав. Кто платит деньги тот и заказывает музыку.

sever576

Я тебе это уже сказал. Это личная позиция каждого. Тольконе пытайся обосновывать свои взгляды экономической целесообразностью, глупо выглядит.
Моя позиция заключается в том, что смартной казни не должно существовать и у нас есть возможности в стране этого принципа придерживаться. Не ВОВ все-таки.

sever576

Не все так плохо. Если сократить количество осужденных, отбывающих срок за мелкие преступления, то и капиталовложений не потребуется таких существенных.

illegal

Самоубийца.

illegal

Таких как я наберется достаточно много, чтобы ненапряжно насобирать 2 млрд долл.

sever576

И вообще, если дальше развивать твою позицию, то и больниц не надо строить для смертельно больных людей? Все равно ведь умрут, так не лучше ли им вкатить смертельную дозу снотворного, и проще и безболезненно?

urchin

Отвечай за себя лучше.

spiritmc

> В данном случае, я предполагаю, что ужесточение наказаний способно
> увеличить уровень страха у окружающих тебя людей,
Никто не говорит, что нужно только ужесточать наказания.
Охрану правопорядка, разумеется, надо улучшать не менее сильно.
> Это приведёт к возрастанию частоты поступков,
> которые ты назовёшь неразумными, что может принести тебе вред.
Если жёсткие законы действуют в области,
куда ни один обычный гражданин не должен попасть по определению,
то они не будут влиять на общество в этом ключе.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

illegal

Если больной хочет умереть, то для всех лучше чтобы его усыпили.

sever576

Ага, но только не насильно ...

illegal

В данном случае речь не только обо мне, так что я могу отвечать за некоторую группу людей.

Nefertyty

> Если жёсткие законы действуют в области,
> куда ни один обычный гражданин не должен попасть по определению,
не должен, но может
и потому страшно
похоже, ты не веришь, что так бывает
пожалуй, я не знаю, как тебя в этом убедить, поэтому прекращаю разговор

illegal

Я предлагаю скинуться по энной сумме и засодить КОНТРу в тюрягу лет на 15, за изнасилование пятилетнего мальчика, может хоть это ему поможет.
Шутка.

sever576

Ты будешь выступать в качестве пятилетнего мальчика ?

illegal

Спокойно, мальчик будет фиктивный

urchin

Судя по тому, что он пишет на пятилетнего не тянет. четырёхлетнего с натяжкой.

sever576

А вот за это будет тебе и ай-ай-ай! Подталкиваешь человека к совершению преступления. Конкретная статья есть.

urchin

>Подталкиваешь человека к совершению преступления.
Нет он хочет по нагавору человека засадить. Тут ещё и лжесвидетельство можно припаять.

illegal

Ну мы ж все свои, не выдадите, надеюсь

karim

а меня убедишь?
если новая сиситема наказаний войдет в необсуждаемые общественные предрассудки то это будет вполне безболезненно
гонять на машине по москве - просто охрененно опасно, но веть мало кто боится

sever576

Хрен тебе, мы законопослушные!

urchin

КОНТРА тоже свой. Хотя далеко и не все его идею и поддерживаю.

illegal

Тогда готов пострадать, за то, чтобы наш мир стал лучше

Nefertyty

> если новая сиситема наказаний войдет в необсуждаемые общественные предрассудки то это будет вполне безболезненно
да, наверное
как это сделать?

spiritmc

Её надо избегать совершенствованием не тюрем, а судов.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Ась не путай состав правонарушения и преступления. Превышение скорости само по себе ничего особенного не представляет . Поэтому и относится к административной ответственности. А вот если машина собъет человека, то и ответсвенность будет уже другая.

karim

само произойдет, со временем только
хотя грамотная пропаганда в сми может реально уменьшить это время

illegal

Вероятность ошибки все равно остается, из-за такого ненадежного звена как свидетельские показания, имеющие большое значение на суде.
И тюрьмы все-равно нужно совершентсовать.

spiritmc

Ты не читаешь, что ли?
Я про это уже написал.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Karel Capek

karim

я говорю о человеческих страхах

Nefertyty

со временем - не считается
грамотная пропаганда в сми - отговорка, такую рекомендацию можно дать всегда
вопрос: что делать контре, чтобы он мог увидеть новый порядок при жизни?

spiritmc

Для этого ему надо будет выйти из общества, пойти против него.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Можно подумать, что кроме свидетельских показаний больше ничего нет.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sever576

Как говорил Достоевкий, надо для лучшего понимания жизни побывать на каторге. Вот и Контру бы неплохо для начала хотя на экскурсию по тюрьмам сводить, что б увидел и проникся.

spiritmc

Стать диктатором?
---
"Держи, товарищ,
порох сухим!"

urchin

Ну что он там увидит?

illegal

На солько я понимаю они часто - основные и даже единственные, но лучше про это попросить рассказать Пофигиста.

sever576

Достоевский же что-то увидел? Мозги есть - найдет что увидеть. Лучше бы конечно, ему там посидеть небольшой срочок, но еще не дорос.

Nefertyty

> Тольконе пытайся обосновывать свои взгляды экономической целесообразностью, глупо выглядит.
Почему? Я где-то пропустил обоснование?

Dr_Jones

Много раз предлагал и предложу ещё свой метод решения правосудия.
Каждый человек носит с собой микрокамеру, встроенную в глаз и микрофон в ухе.
всё фиксируется и записывается. в случае необходимости инфу смотрят. Можно будет с 99.9999999999999999999999% сказать кто виновен и чём , а кто нет.

sever576

а хацкерам две камеры, шоп не взломали

spiritmc

Вся страна становится большой деревней.
---
"Верь сводке погоды, но доверяй --- интуиции.
Будь особенно бдителен, когда всё хорошо и нет поводов для тревоги."

Dr_Jones

Ну я где то сказал, что инфа будет через инет перекачиваться ?
кроме того, хакеры же военные инф. системы не ломают.
Ественно, что там долна будет стоять 100 защитных систем.

Dr_Jones

Зато, никто и не подумает закон нарушить.

illegal

Зато у государства будет возможность всегда знать где ты находишься, и, соответственно, при желании, государство может уничтожить всю оппозицию, а это чревато чем-то вроде изображенного в "1984".

Dr_Jones

а то без этого гос-во не может уничтожить всю оппозицию.

illegal

Без этого (или там всяких радиоидентфикационных меток вживляемых под кожу) государству будет сделать это гораздо сложнее, если не сказать невозможно.

Dr_Jones

!
Ню-Ню.

spiritmc

Такая оппозиция, как сейчас и здесь,--- это бред.
А уничтожить оппозицию можно и без того.
Не так уж и сложно, как выясняется.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Serhio68

По поводу твоего конкретного случая.
Я кажется писал что это не один конкретный случай.
Какой убыток он нанес предприятию?
В данном случае никакого, а в целом такие как они с завода тырят тонны металла, при этом разбирают на металл нужное оборудование. А как насчет того что кто-то спер кабели с линий электропередач и поселки остаются без света. Это такие же если не те же люди. И ты считаешь что они не несут социальной опасности. А то что честный работяга посмотрит на это и тоже плюнет на работу и начнет воровать. Так ведь и происходит, молодой придет на работу на все это посмотрит и все нет еще одного работника. И как ты хочешь наладить жизнь в стране где воровать проще и выгоднее чем работать? А смысл наказания состоит в том чтобы данные люди больше этим не занимались и у других чтоб охоту отбило. А тут прямо противоположная ситуация

illegal

>Каждый человек носит с собой микрокамеру, встроенную в глаз и микрофон в ухе.
всё фиксируется и записывается.
Без этих средств очень трудно, а скорее не возможно, проследтить за каждым, по крайней мере до сих пор это никому не удавалось.
С ними задача становится проста.

illegal

Оппозиция это не только политики и бизнесмены, поверь в народе оппозиции хватает. Даже при Сталине ее не смогли победить, иначе мы до сих пор жили бы в том режиме.
С этими же средствами можно будет выявить и уничтожить любого, причем довольно-таки просто.

spiritmc

Предлагаю тебе попробовать себя в отслеживании новостей хотя бы по тридцати различным источникам.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

illegal

Ну не надо херню нести, надоел уже.
Во-первых, просматривать можно каждого по очереди, 1% населения для этих целей вполне хватит.
Во-вторых, даже сейчас есть компьютерные средства у телефонных компаний которые выдают сигналы на ключевые слова в разговоре, что будет дальше трудно предстваить.

spiritmc

Что ты называешь "не смогли победить?"
Люди смогли дожить до другого времени?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

illegal

Оппозиция не была уничтожена, понятно?

Dr_Jones

Без этих средств очень трудно, а скорее не возможно, проследтить за каждым, по крайней мере до сих пор это никому не удавалось.

Откуда такая уверенность ?
Следят. Следят за каждым, если это надо.

spiritmc

"Это глупость вообще, но мне это знакомая песня."
man 1 NSA
Ты считаешь, что эта игрушка является свидетельством оппозиционности?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

illegal

>если это надо
В том и дело если надо, а если не надо не следят, а тут будут следить за всеми, за всеми, понимаешь?

urchin

>В том и дело если надо, а если не надо не следят, а тут будут следить за всеми, за всеми, понимаешь?
Ужас то какой.
Кому ты нужен следить за тобой?

illegal

КОНТРА, ты же бываешь иногда разумным человеком, включи ум.

illegal

А вдруг я заговор готовлю, так что лучше за всеми посмотреть.

Dr_Jones

да я то понимаю, что за мной не будут следить,так как нах я не нужен.
А даже если и будут, то что страшного-то ?
мне нечего скрывать.

Dr_Jones

а если ты заговор готовишь, то тебя надо посадить. Посадят.

spiritmc

Эти ключевые слова ничего не дают.
Учи опыт конспирации.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

illegal

>мне нечего скрывать.
Не зарекайся, мало ли чего в жизни бывает, я не о преступлениях. Вдруг ты чем властям не угодишь и все, тебя нет...

Dr_Jones

Вот главный конспиратор - он тебя научит

illegal

А если этот заговор против режима Гитлера или Сталина, меня тоже нужно посадить?

spiritmc

Надо добавлять: "и так."
И без особых способов слежки посадить можно.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Dr_Jones

если я чем-то и неугожу властям и меня уберут - то это никак не будет зависеть от того ,есть в моём глазу камера, или нет.
А вот если меня менты на улице просто так изобьют, то у меня будут неопровержимые док-ва.

spiritmc

Конечно!
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

urchin

>Вдруг ты чем властям не угодишь и все, тебя нет...
Детский сад на выезде.
А чем тебе Сталин не угодил?

Dr_Jones

я это понимаю. этого не понимает амаутер.

illegal

>если я чем-то и неугожу властям и меня уберут - то это никак не будет зависеть от того ,есть в моём глазу камера, или нет.
C камерой тебя можно будет очень просто выявить.
>А вот если меня менты на улице просто так изобьют, то у меня будут неопровержимые док-ва.
Добровольно носи сколько хочешь, я не хочу.

Dr_Jones

О ещё один революционер нашёлся.
Гитлер и Сталин уже умерли.

illegal

Это диагноз, мне не жить с вами в одной стране.

Dr_Jones

C камерой тебя можно будет очень просто выявить.
а что меня выявлять - я явен уже итак.

Dr_Jones

во во, езжай в америку и подготавливай там заговоры против их правительст.
Поглядим насколько быстро тебя там выявят без камеры у тебя в глазу.

Mikich

Насчет камер. Есть два способа сохранить запись:1) на носителе который каждый таскает с собой или 2) передавать в единый центр. В 1-м случае просто будут забирать носитель вместе с деньгами. А насчет 2-го для передачи информации радиосвязью нужна некая полоса частот на которой больше никто не должен ничего передавать чтобы не искажать сигнал. И в случае видеоинформации полоса достаточно большая. Ты думаешь просто так шла борьба за полосы ТВ-6 и ТВЦ. Даже каналам всем не хватает, а их всего несколько десятков. Что уж говорить о миллианах людей. Так что в 1-м случае камеры бессмыслены, 2-й способ технически нереализуем

admitr

>2-й способ технически нереализуем
Вспоминаются сотовые сети 3G.

Dr_Jones

ну ,что-то я не верю, что эта проблема не решаема. Есть спутниковая связь,
можно спрятать носитель где-нибудь глубоко в теле - так, что сразу и не отберёшь.
Можно носители инфы хранить дома.
а то, что там кто-то за что-то бился -так это только потому, что денег хотел кто-то посрубать.
Частоты- их ,как известно, бесконечно много - хватит на всех

Mikich

Частоты- их ,как известно, бесконечно много - хватит на всех
Сразу виден гуманитарий. Почитай основы радиофизики или что-то в этом роде. Насчет остального сам подумай почему это не прокатит. Сначала думай а потом пиши
Анонимусу
А что сети G3?

Dr_Jones

ты видимо основы радиофизики заботал досконально.
А то,что за пределами этих основ ботал ?

admitr

>Анонимусу
А что сети G3?
Видео передает легко, его ж жать можно очень неплохо, для того чтобы обеспечить способностью передавать видео всех, достаточно лишь повысить плотность базовых станций.
Хотя остается трудноразрешимый вариант, когда производитятся массовые мероприятия, но здесь можно найти выход: использовать мобильные базовые станции, нf автомобилях ли, на вертолетах ли, или на дирижаблях...

Dr_Jones

Всё, технический вопрос решён.

Serhio68

Ты сожмешь видео так что оно уложится в 1кГц? Ну-ну попробуй. Каждый день на улицы мегаполисов выходят миллионы людей так что массовые мероприятия будут с утра до ночи каждый день.

admitr

Я же написал: все решается плотностью базовых станций.

Mikich

Плотность станций не бесконечна и определяется финансовыми возможностями которые делают данный способ реализуемым лишь теоретически

admitr

Тем не менее достижимым рано или поздно, ты еще учти постоянное удешевление электроники.

antcatt77

Информацию с камер можно ассиметрично шифровать, ключ на распаковку знает только сам человек, и поэтому в суде сможет показать только те куски видео, которые можно показывать.

antcatt77

> Так что в 1-м случае камеры бессмыслены, 2-й способ технически нереализуем
Инет же сейчас как-то работает... Меняются только кабельные каналы, на радио-каналы.
AFAIK, тот же Wi Fi и т.д. как раз решает проблемы с частотами и передачей данных.

spiritmc

Сильно!
---
"Мир должен принадлежать гениям, Аттилам точных наук и Зевсам технического прогресса, но при этом недопустимо расширение прав демократии, ибо в конце концов любая демократия приведёт человечество к образованию диктатуры, составленной из отъявленных подонков населения."
А. Б. Нобель

Mikich

>>Инет же сейчас как-то работает
На кабелях у которых полоса пропускания в десятки и сотни раз больше всего радиодиапазона.
И то еще не решили все проблемы с нехваткой полосы пропускания. А мы говорим о в тысячи раз больших потоках информации. Эта проблема решится когда-нибудь, но сейчас передача таких объемов информации технически неосуществима.

sever576

Не надо нам Оруэлловского будущего!

antcatt77

мбайт / 2ч = 5.6e9 / 7.2e4 ~ 100кбит/с - это примерный видеопоток на одного человека
1 точка доступа Wi Fi - 11мбит/с, при этом занимаемая полоса пропускания 2.4ггц
Получается, что одной точки доступа хватит на 100человек.
При чем в сеть можно гнать не всю информацию, а только ключевую, а основную часть хранить локально (например, снимает и храним инфу с разрешением 1000 на 1000, а в сеть гоним картинку 100x100 и только каждый десятый кадр, т.е. поток получается в 1000 раз меньше).

irchik1973

дададад!

v1ct0r

Контра ! Это никому неинтересно!
Давай про свидание колись!
Ну, ты ж мужик. Здесь все свои.

illegal

>Информацию с камер можно ассиметрично шифровать, ключ на распаковку знает только сам человек, и поэтому в суде сможет показать только те куски видео, которые можно показывать.
Вариант конечно хороший, только шаловливые ручонки спецслужб всегда стремяться засунуть в такие вещи всякие потайные ходы.
Еще раз повторю я не против таких средств в целом, но считаю, что они могут быть только добровольными.

antcatt77

Пользуйся проверенным шифрованием, или напиши свое шифрование.

illegal

Это конечно хорошо, только если потайной ход не прекручен аппаратно...

antcatt77

Потайной ход куда? И что будет делать этот потайной ход?

illegal

Ну, например, дублирование сигнала шифровонного ключем спецслужб, по запросу.

antcatt77

FireWall поставь.

illegal

Я ж, говорю: реализация аппаратная.
Ты что ль предлагаешь весь эфир фильтровать?

Dr_Jones

ну и где этот сигнал приниматься будет ?
Ты предлагаешь дублировать все системы что-ли ?

illegal

>ну и где этот сигнал приниматься будет ?
Приниматься будет теми же базовыми станциями, что и основной сигнал.
>Ты предлагаешь дублировать все системы что-ли ?
Даже если и так в чем сложность-то? А на самом деле продублировать нужно будет совсем немного.

Dr_Jones

--А на самом деле продублировать нужно будет совсем немного.
всё.

TashaV

http://www.strana.ru/stories/01/08/21/1260/214901.html
вотъ
до 10 доз - административная ответсвенность 5-10 МРОТ...

Dr_Jones

Хм, это к чему ?

TashaV

ааа...
ну да, все уже так увлеклись смертями, что забыли исходный вопрос...

Dr_Jones

ааа, ну да.

apathy83

Ну это прямо по Высоцкому - "штрафные батальоны"

irchik1973

радной... а иди ка ты со своими общественными делами, а? мне насрать на интересы общества, а вот чтобы миня не казнили за кого-то левого - вполне не насратью

urchin

>не насрать на интересы общества, а вот чтобы миня не казнили за кого-то левого - вполне не насратью
А на то что в подворотне где-нибудь прирежут не насрать?
А ведь вероятность такого события уменьшается если казнить отморозков на такое способных.

irchik1973

да ничего подобного. месье контра так и не привёл статистики по стране, где ввели бы смертную казнь, и это в итоге положительно сказалось бы на количестве убийств.
и то - не зыбывай что большинство (>1/2) убийств - обычная бытовуха, типа пьяный муж прирезал жену. и я не думаю что подобные люди в невменяемом виде под страхом смертной казни станут убивать меньше.

karim

хочешь сказать что пьяный человек вообще ничего не соображает?

stm6662307

обычно он не помнит, - соображал он или нет.

karim

маза тогда сухой закон ввести
а то, понимаешь, люди умирают

irchik1973

ну давай не будем обсуждать различные степени алкогольного опьянения и у различных людей, ладна? не будешь же ты говорить, что некоторый процент нажравшихся людей становяцца не в меру агрессивными, и не контролирующими себя. вот именно они и влияют на этот самый уровень бытовухи....

irchik1973

по рассказам людей - я когда пьяный станавлюсь гааараааздо более скромный чем обычно

stm6662307

не от алкоголя наоборот, рождаемость повышается,

irchik1973

да ну... лучше ligalize траффку - от неё агрессии поменьше . а вотку после этава - можно и запретить... оставить вино, шампаньское и пыво!

stm6662307

бытовое убийства - единственное преступление, которое М и Ж поровну совершают, остальной статистики - нащет более 50% убийств незнаю

spiritmc

Это не повод, чтобы не казнить вовсе.
Это тебе повод, чтобы драть три шкуры со следователей и судей.
А если тебя казнят, то ста пятидесяти миллионам будет ни жарко, ни холодно.
> большинство (>1/2) убийств - обычная бытовуха,
> типа пьяный муж прирезал жену.
> и я не думаю, что подобные люди в невменяемом виде
> под страхом смертной казни станут убивать меньше.
Не будут находиться в невменяемом виде.
Могила исправит.
---
"Чтоб земля суровая
Кровью истекла,
Чтобы юность новая
Из костей взошла."

irchik1973

вот. вот именно поэтому я против смертной казни.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: