Еврейские программисты

Sander

На самом деле напишу про смысл жизни и веру в бога.
Для начала разберемся: что такое человек и чем он отличается от животных?
От животного человек отличается разумом, а точнее связанностью этого разума вне одной особи. Помимо того, что в человеке формируются шаблоны и стратегии поведения в различных жизненных ситуациях, люди обладают способностью этими шаблонами обмениваться между собой, накапливать эти шаблоны, выбирать лучшие.
Глобально у человека нет никакой объективной цели в жизни. Но локально цель любого человека задается такими шаблонами. Верующий ли это человек, агностик, или кто-то еще. Кто-то хочет жить праведно, кто-то хочет жить честно, кто-то хочет жить богато, кто-то хочет стать великим ученым - это все шаблоны.
Человек идет по жизни и выбирает себе шаблоны поведения. Какие-то выходят более полезными, какие-то менее полезными. Некоторые полезные шаблоны являются поли-стабилизирующимися. Человек их реализует и убеждается в полезности только за счет того, что окружающие тоже их реализуют. Например, вера в бога.
Человек верит в бога -> ( договаривается с соплеменниками о правилах поведения ; ходит замаливать свои грехи и успакаивается; меньше косячит по жизни ; видит, что тех, кто грешит периодически убивают соплеменники )-> счастливие живет -> вера в бога это хорошо + надо убеждать других, что нужно верить.
Некоторые поли-стабилизирующиеся шаблоны являются вирусными. То есть помимо основного дейсттвия, помимо само-поддержания, шаблон настроен на распространение себя в других особей.
Характерный пример - многие форумские долбоебы не только ведут себя как долбоебы, но и еще пытаются убедить окружающих, что им всем надо вести именно так.
Чем более продуктивен шаблон, тем лучше люди его принимают. Шаблоны можно передавать из поколения в поколение; можно передавать при обучении в школе, институте; можно передавать просто при общении; можно пеердавать даже своим примером поведения.
Если делать это намеренно, в рамках одной особи - это обучение, если делать глобально, чтобы менять деятельность людей, то это уже программирование (не имеет ничего общего с НЛП).
Так вот, мы подобрались к заголовку поста. Самым крутым программистом получается Авраам (до сих пор все ненавидят евреев, как "избранный" богом народ); и Исус, пропатчивший его творение через тысячи лет. А сейчас их совместным трудом пользуется и прославляет его 2,4 млрд человек.
Гений своего дела, араб Мухаммед, выпустивший пиратскую версию со своей озвучкой, имеет 1,3 млрд последователей.
Конечно, в программировании религий не обошлось и без индусов, Будда завершает "тройку" лидеров с полумиллиардом.

antcatt77

навскидку, один в один совпадает с первоисточником: Р. Докинз "Эгоистичный мем"

Sander

Не читал такого.

KazantesDmitry

Имхо совпадает с Нил Стивенсон "Лавина".

blackout

объективной цели
Что такое объективная цель?

Sander

круто выдираешь из контекста
Имелось в виду, что в описанной модели для человека не устанавливается никакая цель, диктуемая устройством модели.
В противовес тому, что некоторые верующие намекают на то, что для них цель - попасть в рай является объективной, а фактически вытекает из принимаемой ими модели мира.

karim

кг

blackout

цель, диктуемая устройством модели
Сама модель субъективна. Так что никакой объективной цели устройство модели диктовать никак не может.

Sander

Модель - это модель.
Изнутри, для модельного живущего в ней человека, она не может быть субъективной, т.к. задает правила игры.
Для внешнего наблюдателя говорить о субъективности модели - глупость, поскольку модели оцениваются по соответствию описываемому миру, а не каким-то странным характеристикам, типа субъективность.

PETERPETER

От животного человек отличается разумом, а точнее связанностью этого разума вне одной особи. Помимо того, что в человеке формируются шаблоны и стратегии поведения в различных жизненных ситуациях, люди обладают способностью этими шаблонами обмениваться между собой, накапливать эти шаблоны, выбирать лучшие.
Нет, по шаблонам живут все более-менее развитые животные, а социальные ещё и способны обмениваться ими. В этом нет никакой уникальности человека. Человек способен к оценке причинно-следственных связей и абстракциям, чего у животных, даже обезьян, не наблюдается (туго с этим даже у маленьких детей).
Человек идет по жизни и выбирает себе шаблоны поведения. Какие-то выходят более полезными, какие-то менее полезными. Некоторые полезные шаблоны являются поли-стабилизирующимися. Человек их реализует и убеждается в полезности только за счет того, что окружающие тоже их реализуют. Например, вера в бога.
Это не шаблон, это инстинктивная потребность. Она заложена генетически, стоит только чуть-чуть пнуть её в нужное время, и она обретёт "правильные" формы. Религии есть абсолютно везде, и были всегда.
Некоторые поли-стабилизирующиеся шаблоны являются вирусными. То есть помимо основного дейсттвия, помимо само-поддержания, шаблон настроен на распространение себя в других особей.
С подражанием тоже просто, оно идёт вниз по иерархической лестнице. Главное не продуктивность шаблона, а то, кто по этому шаблону действует. У обезьян тоже самое или даже сильнее. Заложит какой-нибудь "духовный лидер" какую-нибудь моду, и сотни людей ей с удовольствием следуют. Очень хорошо прослеживается на форуме в том числе.

Cvikli

Человек верит в бога -> ( договаривается с соплеменниками о правилах поведения ; ходит замаливать свои грехи и успакаивается; меньше косячит по жизни ; видит, что тех, кто грешит периодически убивают соплеменники )-> счастливие живет -> вера в бога это хорошо + надо убеждать других, что нужно верить.
Моя версия.
Человек хочет корову соседа -> человек внезапно верит в бога -> договаривается с соплеменниками о правилах поведения, которым сосед с коровой не будет удовлетворять -> убивает соседа за его грехи и забирает его корову -> счастливее живет -> вера в бога это хорошо + ещё хочется козу другого соседа -> надо убеждать других, что нужно верить

Sander

 Нет, по шаблонам живут все более-менее развитые животные, а социальные ещё и способны обмениваться ими. В этом нет никакой уникальности человека. Человек способен к оценке причинно-следственных связей и абстракциям, чего у животных, даже обезьян, не наблюдается (туго с этим даже у маленьких детей).
Ну про отличие я сболтнул, конечно, с умным видом. На самом деле в животных не шарю.
А может ты знаешь какие-нибудь яркие примеры передачи шаблонов между животными?
   С подражанием тоже просто, оно идёт вниз по иерархической лестнице. Главное не продуктивность шаблона, а то, кто по этому шаблону действует. У обезьян тоже самое или даже сильнее. Заложит какой-нибудь "духовный лидер" какую-нибудь моду, и сотни людей ей с удовольствием следуют. Очень хорошо прослеживается на форуме в том числе.
 Я попробую перефразировать тебя в рамках моей модели.
Ты говоришь, что в среднем любая особь копирует шаблоны не вразнобой и у всех подряд, а у какой-то другой особи, которую считает более высокоранговой.
Это ведь слишком упрощенный подход.
У каждого человека слишком много сфер деятельности и в каждой возможен свой "учитель". Более того, в качестве "учителя" выбираются наиболее успешные из возможных - то есть человек пытается предсказать продуктивность наблюдаемых шаблонов. Но в итоге, если шаблон не продуктивный, человек не будет им пользоваться.

Sander

тоже верно, но это только для продвинутых соплеменников

Cvikli

Да, проблема в том, что твой шаблон работает только в том случае, если:
1) У тебя нету коровы, которая симпатична соседям;
2) Ты уже обложен налогами и прочей данью по самые гланды;
В этом случае очень весело тебе навязать какой-нибудь пассивный "шаблон поведения", чтобы ты даже не пытался выбраться из своего рабского положения. Христианство вполне ок. А за все несправедливости тебе на том свете воздаться, ага.
Если же у тебя вдруг есть корова, то соблюдение такого пассивного образа жизни грозит тем, что можно получить от своих же религиозных товарищей вполне себе небиблейских люлей.

pilaf4

Как быть с последователями религии, которые отказываются от коммуникации с людьми, либо ограничивают (уходят в скит или в затвор, например)? Им уже не так важно, что там о них думают.

Sander

Они взяли шаблон поведения, когда жизненный смысл заключается в духовном спокойстивии.
2. Они взяли шаблон "скит", и ему следуют.
3. Профит.
По-честному большинство верующих не ищет духовного спокойствия, а решают поверхностные проблемы - чтобы совесть не мучала, чтобы окружающие не порицали.
Ну это я по своим знакомым сужу, конечно, и по всяким случаями из новостей/интернетов.

blackout

Приведи пример модели, которая:
1) "Устройство которой диктует объективную цель" жизни.
2) Которая одинаково хорошо "оценивается по соответствию описываемому миру" всеми или почти всеми людьми.
Например модель, в которой люди живут для того, чтобы размножаться, удовлетворяет первому условию, но не удовлетворяет второму. А модель пространства-времени Ньютона раньше удовлетворяла второму условию, но не удовлетворяет первому.
Если ты такого примера привести не можешь, то получается, что никаких объективных целей жизни не бывает, о чем я и говорю.

Sander

Если ты такого примера привести не можешь, то получается, что никаких объективных целей жизни не бывает, о чем я и говорю.
Ну ты говоришь явно не о том, о чем я говорил. И поэтому получается, что споришь с ерундой какой-то.
Да и вообще, ты субъективная единица, поэтому твои рассуждения о "настоящей" объективности бессмысленны.

blackout

Понятно, что совсем настоящей объективности не бывает. Но на практике объективным удобно называть то, с чем согласны все или почти все. Например красный цвет объективен.
Так вот объективных целей жизни не бывает даже с такой ослабленной объективностью. Ну и моделей, про которые я писал в прошлом посте, тоже не бывает.

antcatt77

Приведи пример модели, которая:
1) "Устройство которой диктует объективную цель" жизни.
2) Которая одинаково хорошо "оценивается по соответствию описываемому миру" всеми или почти всеми людьми.
При аппеляции к большинству, получается что и объективного описания обустройства мира не существует.
И соответственно, имхо, какой-то другой критерий необходимо требовать для объективности

Sander

Еще раз, другими словами.
Я вообще не рассуждаю о том, о чем говоришь ты.
У меня есть:
1. Наблюдатели - я, ты, кто-то еще.
2. Модель мира.
3. Население модели, которое живет по правилам модели.
Я говорил про объективность цели жизни для людей из п.3 относительно модели 2. Эта объективность есть, формализуема и очевидна. В моей модели объективной цели в жизни для людей - нет. Это условие модели.
На сколько правильной люди из п.1 считают модель 2 - это другой вопрос и к субъективности он не имеет отношения.
То, что ты пишешь про объективность и согласие большинства с утверждением - полный бред.
У большинства нет квалификации, чтобы выдавать ответы на какие-либо вопросы, чуть сложнее "этот молоток - красный?"
Да и то, наверняка найдется какой-то процент людей, которые скажут, что молоток - клубничного или малинового цвета.
Можешь проверить свой критерий и поспрашивать людей на улице про какой-нибудь закон физики не из школьной программы. Да что уж там. Даже из школьной - будут удручающие результаты.

bogdan

Гений своего дела, араб Мухаммед
 Он такой же богоизбранный еврей как Авраам.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: