«Единая Россия» накажет депутатов, поддержавших Гудкова

nozanin

Судя по всему, даже в Едре уже нет такого единства, надо кнутом работать. И лишь одно ЛДПР, будучи совсем шестёркой, проголосует как надо Путину.
Перед голосованием 12 сентября, когда в Думе пройдет голосование по вопросу о лишении Геннадия Гудкова депутатского мандата, во фракции «Единая Россия» пройдут специальные заседания фракции и консультации по поводу выработки единого мнения по этому вопросу.
Как рассказал «Известиям» источник в партии власти, если первоначально письмо, адресованное 50 парламентариям от ЕР, вызвало небольшой разброд в мнениях внутри «Единой России», то теперь фракция готовится к принятию консолидированного решения.
— Проанализировав те документы, которые представила Генеральная прокуратура, а также после изучения 6 сентября комиссией, занимающейся доходами депутатов, материалов дела мы выработаем единую позицию. Соответственно, те, кто нарушил дисциплину, будут отвечать, и, вероятно, к ним будут применены меры, — подчеркнул собеседник.
Заместитель секретаря генсовета партии «Единая Россия», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк сообщил, что все фракции ГД будут ждать обсуждения поступивших материалов на комиссии 6 сентября.
— Если в материалах, которые представила Генпрокуратура, есть факты нарушения закона, то и комиссии, и депутатам будет крайне сложно это отрицать. Парламентарии должны быть сами примером следования закону. Если он нарушен, то необходимо дать правовую оценку и применить меры ответственности. После подтверждения фактов те депутаты, которые откажутся от принятия решения в отношении Гудкова, будут, по сути, потворствовать нарушению законодательства и ставить себя выше закона, что неприемлемо, — подчеркнул Железняк.
При этом многие единороссы открыто называют подобный шаг со стороны «эсера» шантажом.
В распоряжении «Известий» оказалось письмо Геннадия Гудкова, которое он направил 50 депутатам фракции «Единая Россия». В своем официальном обращении «эсер» призывает коллег из партии власти поддержать его во время голосования по вопросу досрочного прекращения его полномочий. Гудков призвал 50 парламентариев от партии власти быть 12 сентября в зале пленарных заседаний и не поддерживать решение о лишении его депутатского мандата.
«Надеюсь, Вы понимаете, что руками депутатов фракции „Единая Россия“ планируется осуществить надо мной политическую расправу, причины которой лежат на поверхности. Обращаюсь к Вам как к своему коллеге и человеку чести. Прошу Вас в этот день быть в зале пленарных заседаний и не поддерживать антиконституционное политическое решение», — пишет Гудков.
Также депутат уверяет единороссов, что ему до сих пор не предоставлен ни один документ, подтверждающий достоверность предъявляемых ему обвинений. И, по его словам, сотрудники СК РФ не предприняли ни одной попытки провести беседу с ним и получить какие-либо пояснения.
«Хочу подчеркнуть, что никаких иных доходов, кроме заработанной платы депутата и дивидендов от владения долей (акций) указанных в моих декларациях компаний я не получаю и не получал, что неоднократно проверялось соответствующими инстанциями и Центральной избирательной комиссией РФ, — обращается к „Единой России“ Гудков. — Если решение о прекращении моих полномочий всё же состоится, в России будет дан старт внесудебным расправам, когда вина любого человека будет определяться известным принципом политической целесообразности и решаться путем голосования оппонентов по политической борьбе».
Депутат от «Единой России» Михаил Маркелов, который является одним из получателей письменной просьбы, считает, что обратившись путем официального письма, а не лично поговорив со своими коллегами, Геннадий Гудков ведет себя не вполне корректно.
— Я Геннадия Владимировича знаю давно. Так, как он поступил в этот раз, — весьма некрасиво по отношению к тем людям, которых он считает либо товарищами, либо друзьями. Если ты действительно считаешь, что тебя должны поддержать, то не отдыхай где-то, а найди время и набери номер телефона, встреться за рюмкой чая и поговори. Но отправление официальных писем выглядит как шантаж или принуждение, — говорит Маркелов.
По словам единоросса, Гудков манипулирует общественным мнением, а когда для него ситуация оказалась на грани фола, то тут он стал бить во все колокола.
— В свое время я возглавлял региональное отделение в Тверской области от партии «Родина», а потом и СР. И когда меня Миронов с Левичевым откровенно «сливали» и травили, Геннадий Владимирович улыбался и на партийных съездах целовал им руку, а когда обращались к нему за помощью, он говорил: «Старик, всё будет нормально». То есть его письмо ко мне выглядит весьма некорректно, — отметил Михаил Маркелов.
В свою очередь, Геннадий Гудков стоит на своем.
— Если они проголосуют так, как им прикажут выше, тогда это просто стадо баранов, — считает Гудков. — У человека должны быть честь, достоинство, они должны понимать, что избиратели доверили им свои голоса, а не высшее руководство партии. Для меня будет моментом истины 12 сентября, я посмотрю, насколько я могу ошибаться в людях.
Между тем «эсер» уже готов к исключению из состава депутатского корпуса Думы и ожидает дальнейших преследований.
— Что я буду делать в случае лишения меня мандата, я пока точно не знаю. Но знаю одно: Россию покидать не собираюсь даже в случае дальнейших преследований и угрозы тюремного заключения. Никакого варианта покинуть Россию я даже не рассматриваю, — сообщил он «Известиям».

bogdan

И лишь одно ЛДПР, будучи совсем шестёркой, проголосует как надо Путину.
 ЛДПР голосует так как ей самой нужно. Парламент место для работы политиков, а не крыша для бизнеса.
PS Думаю Путин безразлично как проголосует вся Дума и что будет с Гудковым. А уж на ЛДПР ему точно насрать.

stm7929259

Жирик Гудкова частенько гавном обливал - не мудрено, что он (а значит и вся ЛДПР) проголосует

elenakozl

Парламент место для работы политиков, а не крыша для бизнеса.
И какие преференции получил бизнес Гудкова в связи с его депутатством?

Logon

И какие преференции получил бизнес Гудкова в связи с его депутатством?
а стоит ли в этом разбираться?
есть требование - депутат (да и любой госслужащий) не имеет право заниматься коммерческой деятельностью. Список дополнительно возможных заработков ограничен - преподавательская деятельность, научная, написание книг, вроде как все.
Есть нарушение? Если есть, смысл копаться в том, были преференции или нет?
Виноват? получи и распишись.
Другое дело, что со слов Гудкова, ему пока ничего не предъявили, кроме голословных обвинений

a100243

не имеет право заниматься коммерческой деятельностью.
владеть бизнесом != заниматься коммерческой деятельностью.

Logon

владеть бизнесом != заниматься коммерческой деятельностью.
это неправильный вывод.
если чел бизнес основал, запустил, а потом ушел на покой, живя на дивиденты - он занимается коммерческой деятельностью?
По твоей логике, любой владелей самой захудалой акции "занимается коммерческой деятельностью"

UDmetal

Символ в его уравнении переводится как "не".

Samsonnn

:facepalm:
Тукк, мы это обсудили уже в предыдущей теме. Он НЕ ЗАНИМАЛСЯ предпринимательской деятельностью. Только владел. При том, что судят его те, кто занимается оной деятельностью

Samsonnn

если чел бизнес основал, запустил, а потом ушел на покой, живя на дивиденты - он занимается коммерческой деятельностью?
нет
По твоей логике, любой владелей самой захудалой акции "занимается коммерческой деятельностью"
нет, это по твоей логике.

Logon

Тукк, мы это обсудили уже в предыдущей теме. Он НЕ ЗАНИМАЛСЯ предпринимательской деятельностью. Только владел. При том, что судят его те, кто занимается оной деятельностью
хз, что и как в предыдущих темах обсуждалось, но предъявляют гудкову именно управление предприятием, даже называют его. А управление, с получением дохода от оного - это предпринимательская деятельность

stm7929259

Он НЕ ЗАНИМАЛСЯ предпринимательской деятельностью.
Ты в этом уверен?
При том, что судят его те, кто занимается оной деятельностью
И в этом уверен?

Logon

Ты в этом уверен?
+1.
Пока есть только слова Гудкова против слов генпрокуратуры, этого мало.

stm7929259

Думаю, там есть много оснований, просто так на ровном месте не буду запускать такую волну гавна
Многие беспределят, но наверняка у других депутатов всё в порядке, подмазано и концы спрятаны, а у Гудкова нашли лазейку, который тупо воспользовались

avg1035210

ага у валуева тоже подмазано с рекламой на 10 лет вперед,
просто он тихо сидит и лижет

Logon

Думаю, там есть много оснований,
Вообще алгоритм проверки прост:
1. Поднимается информация о перечислениях в соц и пенсфонд.
2. Организуется камеральная проверка в тех конторах, откуда эти перечисления были.
3. Определяется, за какие услуги получал деньги.
4. Если это оплата за любую проделанную работу, окромя разрешенных - попадалово

avg1035210

ЛДПР голосует так как ей самой нужно.
точно, нужно подлизать - проголосуем

Logon

ага у валуева тоже подмазано с рекламой на 10 лет вперед,
кстати, да, интересный момент.
У нас были и есть депутаты, в рекламе снимающиеся - можно конечно предположить, что делают это забесплатно или что в конверте, в черную получают деньги, но имхо, коммерческая деятельность в чистом виде.
Но с валуевым никто сваязываться не будет, вдруг обидится, заплачет, начнет кулаками махать - там же полдумы сразу ляжет :grin:

stm7929259

здесь же про гудкова, а не валуева
не всё у него спрятано

Samsonnn

В ответ на:
    Он НЕ ЗАНИМАЛСЯ предпринимательской деятельностью.
Ты в этом уверен?
В мае 2012 года полиция аннулировала разрешения на хранение и использование оружия, выданные входящему в "Оскордъ" частному охранному предприятию (ЧОП) "АБ Пантан" (отмечалось, что на тот момент управляли "Оскордом" жена Гудкова Мария и их сын Владимир [10], [11], [47], [12]). Оружие также было изъято. Свои действия полиция объясняла допущенными предпринимателями нарушениями условий хранения оружия [8], [9]. Вскоре полиция на месяц отозвала лицензию ЧОП "Пантан" на частную охранную деятельность, и это дало основание Дмитрию Гудкову утверждать, что "бизнес семьи Гудковых закрыт" [6], [7]. 28 июня Главное управление МВД России по Москве сообщило, что подало в арбитражный суд иск об аннулировании лицензии ЧОП "АБ Пантан" [5].
6 августа 2012 года стало известно, что Следственный комитет России направил в Госдуму и Генпрокуратуру материалы, свидетельствовавшие о том, что Гудков, будучи депутатом, занимался незаконной предпринимательской деятельностью. В частности, указывалось на то, что в 2008 году он вместе с супругой учредил ООО "Коломенский строитель", а также участвовал в управлении фирмами ООО "Рошан", ООО Управляющая компания "Частное охранное предприятие 'Оскордъ-Безопасность'" и других коммерческих организаций [3], [4]. 1 сентября стало известно, что генпрокурор Юрий Чайка направил спикеру Госдумы Сергею Нарышкину письмо, в котором говорилось о согласии прокуратуры с выводами Следственного комитета и предлагалось рассмотреть вопрос о досрочном прекращении депутатских полномочий Гудкова [2], [1].
Про первое предприятие он утверждает, что оно тоже на жену (с 8-го года наверно так и есть) и что оно в пределах лимита для ИП, про остальные - его обвиняют только в _участии_ в управлении. Советовал директору что делать т.е..
Хотя в том, что он не ангел я не сомневаюсь.
В ответ на:
    При том, что судят его те, кто занимается оной деятельностью
И в этом уверен?
Ну, к примеру, слив был знатный:
http://dgudkov.livejournal.com/212859.html
http://dgudkov.livejournal.com/212536.html

Logon

его обвиняют только в _участии_ в управлении. Советовал директору что делать т.е..
загвоздка в том, получал он за это деньги или нет

stm7929259

он делал это на общественных началах
за работу получил грамоту от секретаря партии
Да многие занимаются, конкретно Гудков - попался с неприкрытой жопой

vamoshkov

Да многие занимаются, конкретно Гудков - попался с неприкрытой жопой
какой жопой?
попался он со своей политической деятельностью, которой заниматься нельзя у нас

lenmas

какой жопой?
попался он со своей политической деятельностью, которой заниматься нельзя у нас
То, что он занимался не той политдеятельностью, не отменяет того, что у него оказалась не прикрыта задница.

vamoshkov

не отменяет того, что у него оказалась не прикрыта задница.
про задницу следственным комитетом ничего внятного сказано не было.
а ты перестал пиздить бабушку по утрам?

lenmas

про задницу следственным комитетом ничего внятного сказано не было.
а ты перестал пиздить бабушку по утрам?
Да ничего, просто обратил внимание на твою женскую логику ;)

Logon

какой жопой?
попался он со своей политической деятельностью, которой заниматься нельзя у нас
ну Навальный тоже занимается, но жопа прикрыта - выходит, что Гудков просто напросто дурак, с неприкрытой жопой

Brodnik

 А.Исаев хочет избавить парламент от семейственности
Замсекретаря генсовета "Единой России", глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев предложил запретить родственникам работать вместе в Госдуме и Совете Федерации. Соответствующий законопроект был представлен депутатом сегодня.
"К сожалению, на сегодняшний день в Государственной думе одна из четырех присутствующих партий превратилась в семейное предприятие, там несколько семейных групп, кланов", - пояснил депутат на сегодняшней пресс-конференции.
Смешно, что ЕР это не коснется. Их родственники тихо управляют наворованным и в политику не лезут. Гудковым и Пономаревым можно сказать до свидания.

vamoshkov

ну Навальный тоже занимается, но жопа прикрыта - выходит, что Гудков просто напросто дурак, с неприкрытой жопой
тебе не кажется, что логика "если органы наезжают - значит есть за что, там разберутся" несколько устарела?

avg1035210

ну Навальный тоже занимается
он депутат чтоле?

stm7929259

Смешно, что ЕР это не коснется.
жопы прикрыты

Logon

он депутат чтоле?
речь шла о том, что люди занимаются той политической деятельностью, которой заниматься нельзя - я и привел пример того, как люди занимаются, а подцепить их не могут

avg1035210

навальный такой же политик как и ты

bogdan

Жирик Гудкова частенько гавном обливал - не мудрено, что он (а значит и вся ЛДПР) проголосует
  Не только Жириновский, но Зюганов тоже. И было за что.
  Когда Гудков побежал через Немцова на "общегражданский митинг", куда политиков не звали (Акунин в частности однозначно высказывался против и там крыл всю парламентскую оппозицию, отрекался от мандата, когда Смолину (КПРФ) и ещё кому-то из депутатов на "оранжевом" митинге так и не дали слова.
 Вообщем Гудков всех Думских депутатов предал и по сути работал на победу Путина в первом туре, а теперь за них цепляется. Как-то это не по мужски.
(а значит и вся ЛДПР) проголосует

Жириновский только озвучивает мнение фракции, а не наоборот.

vamoshkov

БОЙКОТ ФЛОКАЛА ! ! !

пиздабольство - это у вас главная идея партии?

bogdan

БОЙКОТ ФЛОКАЛА ! ! !
Акция "БОЙКОТ ФЛОКАЛА" продолжается.
По ссылкам сходи.

bogdan

И какие преференции получил бизнес Гудкова в связи с его депутатством?
У него было охранное и детективное агентство, а Гудков был членом комитета ГД по безопасности.
Плюс право на депутатский запрос даётся депутатам не для того даётся, что бы работать в интересах своих клиентов.
По этой же причине у Навального если он попадёт в Думу будет конфликт интересов с его бизнесом по защите прав миноритарных акционеров.

TOXA

«Надеюсь, Вы понимаете, что руками депутатов фракции „Единая Россия“ планируется осуществить надо мной политическую расправу, причины которой лежат на поверхности. Обращаюсь к Вам как к своему коллеге и человеку чести. Прошу Вас в этот день быть в зале пленарных заседаний и не поддерживать антиконституционное политическое решение», — пишет Гудков.
Они называют это шантажом... дааааа...

TOXA

— Я Геннадия Владимировича знаю давно. Так, как он поступил в этот раз, — весьма некрасиво по отношению к тем людям, которых он считает либо товарищами, либо друзьями. Если ты действительно считаешь, что тебя должны поддержать, то не отдыхай где-то, а найди время и набери номер телефона, встреться за рюмкой чая и поговори. Но отправление официальных писем выглядит как шантаж или принуждение, — говорит Маркелов.
Бля, это неистребимо :grin:

marina355

ЛДПР голосует так как ей самой нужно
лучше бы голосовала в интересах своих избирателей

lilith000007

Замсекретаря генсовета "Единой России", глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев предложил запретить родственникам работать вместе в Госдуме и Совете Федерации. Соответствующий законопроект был представлен депутатом сегодня.
Мне вот интересно как там Жирик будет по этому закону голосовать
С одной стороны надо Едру лизнуть, с другой стороны у него сынишка так же депутат ГосДумы
Болвансон прокомментируй свое отношение к этому закону, потом будет интересно сравнить как твой идол к этому относится

sever576

он адвокат
1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

lilith000007

Вот спосочек депутатов, которые открывали бизнес во время думства
http://top.rbc.ru/politics/05/09/2012/668005.shtml
5ро из ЛДПР
Вансон прокомментируй

bogdan

ЛДПР голосует так как ей самой нужно

лучше бы голосовала в интересах своих избирателей

Большинство избирателей против того, чтобы депутатским мандатом прикрывали бизнес. Я в меньшинстве оказался.

naami_moloko

ЛДПР голосует так как ей самой нужно
лучше бы голосовала в интересах своих избирателей
Большинство избирателей против того, чтобы депутатским мандатом прикрывали бизнес. Я в меньшинстве оказался.
Раз ты избиратель и оказался в меньшинстве, то есть ты за то, чтобы «депутатским мандатом прикрывали бизнес»?

vamoshkov

Раз ты избиратель и оказался в меньшинстве, то есть ты за то, чтобы «депутатским мандатом прикрывали бизнес»?
не сбивай болвансона, он имел ввиду что он за то, чтобы депутаты от ЛДПР прикрывали бизнес и против всего того, что скажет вождь

bogdan

то есть ты за то, чтобы «депутатским мандатом прикрывали бизнес»?
Я за неприкосновенность депутатов. Правоохранительные органы не должны мешать им исполнять депутатские обязанности. В том числе против административных исков в отношении депутатов. ВВЖ и Зюганов от более 200 исков ежегодно отбиваются.
Что касается бизнесменов, которые идут в депутаты ради бизнеса, то их, по моему мнению, должен отсеивать избиратель. Пресса должна таких кандидатов мочить в зародыше, а избиратель не должен за них голосовать.

naami_moloko

Что касается бизнесменов, которые идут в депутаты ради бизнеса, то их, по моему мнению, должен отсеивать избиратель. Пресса должна таких кандидатов мочить в зародыше, а избиратель не должен за них голосовать.
Если говорить про Государственную Думу, то в депутаты идут по спискам, составленным в партиях, соответственно избиратели не имеют прямой возможности выбирать конкретных людей, которых они хотели бы видеть в Государственной Думе.

bogdan

то в депутаты идут по спискам, составленным в партиях, соответственно избиратели не имеют прямой возможности выбирать конкретных людей
 Вообще-то в партийных списках есть территориальные группы и там написанные конкретные фамилии.
 А все эти одномандатники нужны лишь для чёрных избирательных технологий, манипуляций общественным мнением и отбрасывания мнения до половины избирателей, голоса которых на выборах не учитываются.
PS Куда же смотрит наша "свободная" пресса? Если избиратель не знает кого именно ему Единая Россия пихает в своих списках.

lilith000007

Большинство избирателей против того, чтобы депутатским мандатом прикрывали бизнес
Ну так ВВЖ поддержит этих избирателей и изгонит 5 бизнесменов из своей партии?

nozanin

Большинство избирателей против того, чтобы депутатским мандатом прикрывали бизнес. Я в меньшинстве оказался.
Болвансон, стоп! Или комментируй этих, или пиздуй нахуй с форума со своим ЛДПР:
http://top.rbc.ru/politics/05/09/2012/668005.shtml
Особо хочу отметить этого твоего депутата:
Семёнов Владимир, открыл в АВГУСТЕ 2012 ООО и 100% владеет.

seregaohota

что он тебе скажет? Тем более что может это сам Вансон и есть :)

elenakozl

Ну, прокомментируй мне, какая разница-то?

bogdan

что он тебе скажет?
Найди ссылку на оригинальный митрохинский материал. Там хотя бы ссылки на ЕГРЮЛ есть.
А ещё можно на сайте Думы или ЦИК посмотреть годовой доход за 2011, чтобы понимать о чём идёт речь.

bogdan

Ну, прокомментируй мне, какая разница-то?
  Не зачем ё...бнутых кормить.Они всё равно невменяемые и не помнят, что им ответили пост назад. Загаживать форум только и себе репутацию портить.

zulya67

Тут дело не в том, накажет ЕР депутатов или нет, а в том что сам Гудков со своей ряхой, наеденной на депутатскую зарплату, опустил себя ниже плинтуса, обосравшись и обратясь за поддержкой к едроссам.

elenakozl

Возможно, потому, что ты не даешь четких ответов, а только плаваешь вокруг да около?

bogdan

Возможно, потому, что ты не даешь четких ответов, а только плаваешь вокруг да около?
Я же не Семёнов, депутат Гос. Думы (мне лично в Думу, в оппозицию и не хочется особо). По-этому конктертность моих комментариев не полная. Только иногда полнее чем у прессы или Митрохина, который тоже местами любит приврать ради политической пропаганды.

bogdan

Тут дело не в том, накажет ЕР депутатов или нет,
Это и есть самый главный вопрос для креативного класса.
Избирательность правосудия под руководством двух юристов один из которых ещё и Профессор Права, для образованного человека как красная тряпка тореадора для быка. (поговорка). Поэтому народ сейчас больше за Писькины Страсти, чем "За Честные Выборы" старается. А то что без революции или Честных Выборов правосудие не будет избирательным до народа почему-то не доходит.

bogdan

прокомментируй мне
 Всё дело в разгильдяйстве и бедности.
 Нет возможностьей и желания аккуратно оформлять свои отношения с трастовыми компаниями в то время как другие депутаты, сенаторы и министры вообще не стесняются, а избирателям и прессе насрать.
 Даже руководителя фракции подставили разгильдяи. С бу-шным Майбахом, принадлежащим компании депутата Лебедева и через одно место оказавшегося у ВВЖ. Тут криминала и убытка для государства нет (даже прибыль но осадок и почва для подозрений остаются.
  А с другой стороны что вы хотели? ЗП депутата в первом созыве чуть более 40 тыс. ...

Logon

совершенно случайно (не смотрю телек вообще) посмотрел репортаж о гудкове, где он очень живописно описывал кончину думы и бла-бла-бла, миронова показали, вступившегося за него.
И тут же показали копию протокола об учреждении ООО "коломенский строитель", где гудков - один из двух учредителей и (если правильно понял был там на позиции директора в период своего депутата...
в итоге - вроде как вполне справедливо его за жопу взяли

n2610

По телевизору ещё и не то покажут.
Кстати, вчера его именно мандата лишать собрались: http://www.gazeta.ru/politics/2012/09/10_a_4762913.shtml

stm7929259

Гудкова взяли еще за жопу т.к. он громко кричал "Моему бизнесу угрожают, что за беспредел?!"
Сидел бы тихо - глядишь, нашли бы другого с неприкрытой жопой

Logon

Гудкова взяли еще за жопу т.к. он громко кричал "Моему бизнесу угрожают, что за беспредел?!"
гммм, глубоко личное мнение, что взяли его за жопу именно потому, что одной рукой он в оппозицию записывается, призывает "за честные выборы, за соблюдение законности и бла-бла-бла", а с другой - эту самую законность нарушает, причем весьма цинично.
Та компания, которую он сейчас развернул, лично у меня вызывает эмоции типа "фу таким быть"

vamoshkov

"фу таким быть"
безотносительно того, что там с бизнесом Гудкова, других то все равно нет.

Logon

других то все равно нет.
ну а тогда возникает очень уж неприятный вопрос - а в чем тогда смысл менять одних жуликов на других?
вопрос этот безотносительно протестного движения, просто получается, что примазавшийся к нему гудков поступил как обычный провокатор.

vamoshkov

а в чем тогда смысл менять одних жуликов на других?
в действиях.
пусть придет самый жуликоватый жулик, но делает правильные вещи.
а другие жулики его пусть контролируют.

lilith000007

гммм, глубоко личное мнение, что взяли его за жопу именно потому, что одной рукой он в оппозицию записывается, призывает "за честные выборы, за соблюдение законности и бла-бла-бла", а с другой - эту самую законность нарушает, причем весьма цинично.
Ну как бы власть и показывает, что если вы не идете против неё, то за жопу вас и не возьмут

stm7929259

других то все равно нет.
ну может быть, хотя бы шило на мыло поменять - одного жулика на другого? Новый жулик не будет по начала сильно борзеть

lilith000007

ну а тогда возникает очень уж неприятный вопрос - а в чем тогда смысл менять одних жуликов на других?
а тем, что если будет механизм смены, то велик шанс, что придут не жулики, а сейчас такого шанса нету

stm7929259

пусть придет самый жуликоватый жулик, но делает правильные вещи.
Это не противоречит?
Если он уже жуликоватый жулик -> не все вещи он делает правильно

Logon

пусть придет самый жуликоватый жулик, но делает правильные вещи.
а другие жулики его пусть контролируют.
это как раз то, что является сутью агитации.
Есть наивные люди, верящие, что жулик может делать правильные вещи?

Logon

а тем, что если будет механизм смены, то велик шанс, что придут не жулики, а сейчас такого шанса нету
проф, ты настолько наивен, что предполагаешь, будто бы гудков вписался в эту движуху для того, чтобы "защитить механизм смены", а не для решения своих личных вопросов?
Ну и даже если это так, то какие у него могут быть претензии, когда его практически по такому же механизму меняют?

vamoshkov

Есть наивные люди, верящие, что жулик может делать правильные вещи?
я верю
и если ты внимательно подумаешь над смыслом фразы, то тоже поверишь

sever576

может все же поискать честных людей?

vamoshkov

может все же поискать честных людей?
ты уже многих нашел?

lilith000007

проф, ты настолько наивен, что предполагаешь, будто бы гудков вписался в эту движуху для того, чтобы "защитить механизм смены", а не для решения своих личных вопросов?
А какая разница для чего он вписался?
Если это поможет сделать процедуру выборов более честной, то почему и нет?

Logon

я верю
и если ты внимательно подумаешь над смыслом фразы, то тоже поверишь
ну да, я тоже люблю фильмы про робин гуда, книжки про хаджу нассредина и арсена люпена, но как-то в жизни с подобным сталкиваться не приходилось

sever576

то есть шансов нет?

stm7929259

Часто проскакивали дозунги, что "Нужно разогнать всю полицию (милицию) / госудму / чинушей и т.д. и набирать новых т.к. в стране много честных людей"
может все же поискать честных людей?
сложно найти таких...
других то все равно нет

vamoshkov

ты веришь что существует Антарктида?
приходилось ли тебе об нее сталкиваться в жизни?

Logon

Если это поможет сделать процедуру выборов более честной, то почему и нет?
помогло? если человек примазывается к движению, деятельность которого он просто дискредитирует, с большой долей вероятности используя в своих личных целях, то гнать его надо поганой метлой. И партию, которая за него вступается, тоже гнать.
Честность - она начинается с малого, с себя. Если ты нечестен, то у тебя нет ни каких прав требовать честности от других

vamoshkov

то есть шансов нет?
у тебя - разумеется нет

sever576

речь про оппозицию
надо ли ей быть честной? или пусть одни воры идут на смену другим?

Logon

ты веришь что существует Антарктида?
приходилось ли тебе об нее сталкиваться в жизни?
ты сейчас странные доводы пытаешься привести.
существование жуликов, работающих честно, это медицински установленный факт?
ты знаком с такими?

stm7929259

речь про оппозицию
надо ли ей быть честной?
Да, из оппозиции должны прийти хорошие люди, которые заменят всех плохих
Но это в идеальных условиях. Если применить к российской действительности, то будет примерно так:
придет самый жуликоватый жулик, но делает правильные вещи.
а другие жулики его пусть контролируют.

Logon

очень наглядный пример, который у всех форумчан перед глазами - сигурд.
Оппозиционер? да, еще какой, ярый до невозможности.
Жулик? ну не без этого - катает зайцем, работает вчерную, налоги не платит, административные штрафы тоже и т.д.и т.п.
Какие эмоции вызывает его деятельность? У кого-то смех, у кого-то недоумение, но нет практически никого, кто бы говорил "маладца саша, продолжай в том же духе, убивай в себе государство"

lilith000007

Туук млин
Фишка в том, что многие из тех, кто нарушают закон в принципе готовы жить по правилам
самый простой пример - обочина
Сравни количество едущих на обочине, когда скорость потока 10 км/ч, 30км/ч и 60 км/ч
Т.е. когда условия приемлемые человек не будет нарушать заколн, а фишка нашего государства в том, что ему не выгодно создавать приемлемые условия, им наоборот выгодно вставлять палки в колеса, чтобы держать на коротком поводки
Попытаешься сорватся - вот и тебе компромат
Вот например думаю ты знаешь, что чиновники в легкую могут закошмарить бизнес.
Если бы Гудков сделал как положено, т.е. передал все управление, то бизнес закашмарили и он остался с кукишом - вот и пришлось прикрываться мандатом.
Были бы нормальные условия, занимался бы он спокойно депутатством, а с бизнеса получал бы свои дивиденты, не управляя им

vamoshkov

уществование жуликов, работающих честно, это медицински установленный факт?
мы не говорили про работающих четно, а всего лишь о том что они могут делать правильные вещи.
вот жулик Путин, например, может шить правильные варежки.

stm7929259

вот жулик Путин, например, может шить правильные варежки.
+ может быть вожаком стаи журавлей

Logon

Фишка в том, что многие из тех, кто нарушают закон в принципе готовы жить по правилам
скажи, когда у тебя мобилу отожмут, квартиру обнесут или машины дернут, будут ли для тебя весомым основанием объяснения твоего обидчика типа
я готов жить по закону, но вот обстоятельства такие, приходится воровать

Если бы Гудков сделал как положено, т.е. передал все управление, то бизнес закашмарили и он остался с кукишом - вот и пришлось прикрываться мандатом.

Хуйню то не городи. Он ОТКРЫВАЛ новый бизнес, уже будучи депутатом - не, если сможешь объяснить, как это возможно, открывать новый бизнес, чтобы избежать его слива - я постараюсь понять и может даже измению свое мнение по этому вопросу

Logon

вот жулик Путин, например, может шить правильные варежки.
как думаешь, польза от того, что он правильные варежки шьет, больше того вреда, который он приносит, жульничая на своем посту?

vamoshkov

очень наглядный пример, который у всех форумчан перед глазами - сигурд.
Оппозиционер? да, еще какой, ярый до невозможности.
Жулик? ну не без этого - катает зайцем, работает вчерную, налоги не платит, административные штрафы тоже и т.д.и т.п.
Какие эмоции вызывает его деятельность? У кого-то смех, у кого-то недоумение, но нет практически никого, кто бы говорил "маладца саша, продолжай в том же духе, убивай в себе государство"
по-моему, поступки Сигурда можно оценивать раздельно, например.

Logon

это как?
по 31 числам он парень хороший, а в остальные дни - плохой?

vamoshkov

это как?
бляяя
это так:
ездить без билета - плохо.
водить интересные экскурсии - хорошо.

Logon

а сумме получается примерно то, что ты и описал:
шить варежки хорошо - это заебись, управлять страной жульничая - это плохо, но ничего, будем считать его "жуликом, делающим хорошие вещи"

lilith000007

Ты хуйню говоришь, как то, что он открыл бизнес, будучи депутатом, не может теперь бороться зха честные выборы?

Logon

про то, что говорю я, предлагаю поговорить после того, как ты объяснишь свое видение этого вопроса, что считаешь допустимым депутату заниматься бизнесом, чтобы этот бизнес не кошмарили и объяснишь, как с этим коррелируется его действия по открытию нового бизнеса

lilith000007

Тукк блять я тебе это как пример привел
как вариант друг хочет открыть бизнес, но чинущники его кошщмарят, тогда гудков, прикрываясь корочкой помагает его открыть и дальше в бизнесе не участвует :)

lilith000007

А вообще тут все просто - или выгонять всех депутатов с бизнесом из ГД, в том числе и из ЕР и ЛДПР, голосуя сразу списком, или оставлять всех

stm7929259

Кто тогда в ГД останется?

Logon

как вариант друг хочет открыть бизнес, но чинущники его кошщмарят, тогда гудков, прикрываясь корочкой помагает его открыть и дальше в бизнесе не участвует
найти три основных отличия от следующего
как вариант друг хочет бабу, но ему не дают, тогда гудков, прикрываясь корочкой помогает ее трахнуть и дальше в отношениях не участвует
тебе самому не смешно приводить примеры детсадовского уровня? Нахуй этому другу что-то в бизнесе делать, если он не может с чиновником вопрос решить и прикрывается чьим-то депутатством? При этом хочется верить, что ты сам прекрасно понимаешь, что пример высосан из пальца и ничего с действительностью не имеет - но продолжаешь спорить в силу каких-то тебе ведомых причин

lilith000007

Кто тогда в ГД останется?
те кто придут вместо выгнаных

Logon

А вообще тут все просто
да, так и должно быть.
Пускай собирается материал на остальных депутатов-бизнесменов, участь их должна постигнуть аналогично гудковской

lilith000007

Нахуй этому другу что-то в бизнесе делать, если он не может с чиновником вопрос решить
Тукк ты самый настоящий хранитель власти
а никто не должен с чиновником никакие вопросы решать, бизнес открыл и работаешь, а чиновник это обслуживающий персонал
А в Рашке как раз на первый план и выходит "решение вопроса с чиновником"

lilith000007

Пускай собирается материал на остальных депутатов-бизнесменов, участь их должна постигнуть аналогично гудковской
давно уже собраны и опубликованы
Только вот никто даже не зашевелился

Logon

давно уже собраны и опубликованы
пруф давай, а то пиздешь не по делу

Logon

Тукк ты самый настоящий хранитель власти
а никто не должен с чиновником никакие вопросы решать, бизнес открыл и работаешь, а чиновник это обслуживающий персонал
теоретег, мля.
Чтобы открыть любое дело, ты должен решить вопрос с чиновником.
Слово "решить" у тебя почему-то приобрело оттенки чего-то незаконного, в моем же понимании - даже процедура сдачи документов на регистрацию, это твое общение с чинушей, "ты решаешь вопрос с регистрацией".
Не стоит искать в моих словах другого смысла, чем тот, который я туда вкладываю

lilith000007

Ну для начала дай пруф про то, что Гудков бизнес открыл, кроме "по телику показали"

lilith000007

Чтобы открыть любое дело, ты должен решить вопрос с чиновником.
Я же говорю - ты охранитель власти
Для тебя нормально, что для открытия дела надо решать вопросы с чиновником

redtress

купил хатку, сразу защеканом стал? :grin:

vamoshkov

зато с прикрытой жопой
черепом прикрытой

Logon

Для тебя нормально, что для открытия дела надо решать вопросы с чиновником
для меня ненормально, что открывая дело, надо чей-то корочкой прикрываться.
но впрочем, я уже писал - твой пример чисто теоретический, в жизни не встречающийся

redtress

на самом деле путлер все же умный мужик - не зря требует понижения ставок по ебатеке. Больше кредитов - больше рабов.

lilith000007

для меня ненормально, что открывая дело, надо чей-то корочкой прикрываться.
Для меня тоже, но это как раз вопрос к власти, почему созданы такие условия, что надо прикрыаться корочкой и решать вопросы с чиновниками

Logon

тыкс, приношу свои извинения, что слегка исказил факты.
В нете надыбал тот документ, который вчера показали

Гудков, будучи депутатом, принимает управленческие решения - в частности, о генеральном директоре предприятия.
я не юрист, ног хочется услышать мнение более сведующих - является ли такая деятельность нарушением?

Logon

но это как раз вопрос к власти, почему созданы такие условия, что надо прикрыаться корочкой и решать вопросы с чиновниками
а, ну да, власть виновата. :grin:
проф, еще раз повторю - начинать надо с себя, а уж потом кивать на власть.

lilith000007

проф, еще раз повторю - начинать надо с себя, а уж потом кивать на власть.
да да да
Охрнатиели так и говорят, мол народ фиговый, что же вы от власти хотите
Продолжай

vamoshkov

ног хочется услышать мнение более сведующих - является ли такая деятельность нарушением?
и это мнение более сведущих, учитывая твою черно белую картину мира, будет для тебя определять отношение ко всем политическим событиям последнего времени. Если я правильно понял.

PETERPETER

Фишка в том, что многие из тех, кто нарушают закон в принципе готовы жить по правилам
самый простой пример - обочина
Сравни количество едущих на обочине, когда скорость потока 10 км/ч, 30км/ч и 60 км/ч
Т.е. когда условия приемлемые человек не будет нарушать заколн, а фишка нашего государства в том, что ему не выгодно создавать приемлемые условия, им наоборот выгодно вставлять палки в колеса, чтобы держать на коротком поводки
   Плохой пример с обочиной. Это просто пример элементарного хамства, примерно тоже самое, как в магазинах/учреждениях вне очереди лезть. Узкое место от езды по обочине не ликвидируется, просто от того, что ты проедешь быстрее, другие будут ехать дольше. Пробки везде в мире бывают, но не везде ездят по обочинам.
   Другое дело, со скоростными ограничениями. Скажем, многополосные трассы, с хорошим асфальтом, с отбойниками, нормальная мировая практика ограничения скорости — 120-130, в России, в основном, 90 (что для трасс с отбойниками, что для однополосных шоссе). А ещё могут воткнуть щит с городом, при том, что ни одного перехода или въезда даже нет, трасса огорожена — но, уже 60 ограничение.
   И так много в чём, во всех сферах. Любой, кто хочет нормально жить, вынужден становиться нарушителем. Естественно, никакого уважения к законам формироваться не может в такой среде.

Logon

Продолжай
Прф, ровно то же самое я и тебе могу сказать - продолжай по всем винить власть.
В хаосе на дорогах, в загаженных подъездах, в том, что ты всей семьей живешь в однухе в подольске - во всем этом виновата только власть и никто более

lilith000007

Гудков, будучи депутатом, принимает управленческие решения - в частности, о генеральном директоре предприятия.
я не юрист, ног хочется услышать мнение более сведующих - является ли такая деятельность нарушением?

А самому головой подумать не судьба?
Вот у тебя есть предприятие и ты избираешься в ГД, назначяешь управляющего и дальше туда не суешься, но полномочия управляющего то не бесконечны, поэтому по их истечении надо продлевать их
Т.е. формальная процедура продления полномочий, иначе предлприятие останетс ябез руководства
Он тут даже не менял руководителя

Logon

у меня не черно-белая картина мира, в ней еще есть и другие цвета и другие оттенки.
Напрягает, когда человеки свои личные делишки пытаются общественными прикрыть, а когда их за жопу берут, причем весьма справедливо, начинают кивать на политическую подоплеку.
ну а мнение юриста меня интересует только в свете того, что по телевизору было озвучено одно, а рельность немного другая, вот и интересует, насколько это эта реальность (управление фирмой как учредитель) противоречит закону

vamoshkov

по телевизору было озвучено одно, а рельность немного другая
ох тыж ебта!
вот это открытие!
начинают кивать на политическую подоплеку.

а ее нет по-твоему?
когда человеки свои личные делишки пытаются общественными прикрыть

каким образом прикрыть? ты о чем?

Logon

Вот у тебя есть предприятие и ты избираешься в ГД, назначяешь управляющего и дальше туда не суешься, но полномочия управляющего то не бесконечны, поэтому по их истечении надо продлевать их
Проф, а дальше твою мысль я могу развить до следующего:
предприятие развивается, на крупные сделки требуется разрешение учредителей - опять участвует.
Увеличивает уставной фонд, приглашает еще дольщиков - и опять участвует.
и т.д. и т.п., и получается, что человек, который депутат, который за мои и твои деньги должен вести законодательную работу, получая за это не малую зарплату, занимается совсем другими, ЛИЧНЫМИ делами.
Стал депутатом, имея бизнес - продавай долю или же в доверительное управление отдавай, или же подстраивай свой график так, чтобы управленческие решения были вне периода депутатства - а иначе тупо нарушаешь закон, какими бы красивыми словами его ты не назови.
Тот же гудков, депутать уже не первого созыва, имел временной интервал, когда его полномочия депутата прошлого созыва уже прошли, а нового еще не наступили - назначал бы этого гендира в этот перерыв, подозреваю, что вопросов не было бы никаких

lilith000007

В хаосе на дорогах,
Пример 1
пешеходный светофор на варшавке, далее через 150 метров светофор перекрестка, когда загорается зеленый на перекрестке, то на пешеходном переходе загорается красный в итоге проезжает гораздо меньше машин и пробка на пустом месте
Кто виноват?
Пример 2
Варшавка выезд из Москвы
светофорный поворот налево, где разворачиваются троллебусы и другие авто, чуть дальше пост ГАИ и правая полоса огорожена для остановки машин, итого вместо 4 полос - 2
Кто виноват, что так потупому поставили пост?
Правда сейчас строют поворотную эстакаду
НУ и на последок скажи как быстро приезжают сотрудники ГАИ для офомления ДТП?
какова у нас законодательная база, чтобы оформлять ДТП без них?
в загаженных подъездах

как бы это обязанность власти нанимать уборщиков и дворников
В Мсокве наняли таджиков и дворы чистые
в том, что ты всей семьей живешь в однухе в подольске

Напомнить какие процентные ставки у нас и в Штатах?
И кто виноват, что у нас жилье нифига не строится и поэтому цены на него завышены?

Logon

вот это открытие!
ну блин, редко-редко я его смотрю.
а ее нет по-твоему?

есть конечно. но ведь она не единственная? Ведь не хватает у Гудкова духа-смелости выйти к журналистам и сказать - да, виноват, управлял, бабки получал, ан нет, эту тему он сливает, переводя на то, какой он бедный и несчастный, властью обижаемый.
каким образом прикрыть? ты о чем?

о том, что будучи депутатом, не имеет он право заниматься бизнесом, в частности, управлять им. Депутатство - это общественные дела

oofc

Про "начинателей с себя" уже давно высказался питерский Ганс, мне до его красноречия далеко.
http://gans-spb.livejournal.com/40852.html
Начинание с себя ровно такая же байка, как и мироточащая плащаница с отпечатком чьего то грязного двигателя, который ставили на эту тряпку когда растачивали блок цилиндров. Это ещё одна христотерпильная поэма, но гораздо более тонкая, потому что использует логику. Разум как бы говорит тебе: не ссы в подъезде, и будет щазтье во всём мире. Ты не ссышь, терпишь, год терпишь, два терпишь, уже как шар воздушный, а всё терпишь. И всё равно, блять, кто то предательски подсеривает! Ты развешиваешь плакаты, типа бог любит тебя, начни с себя, уже весь подъезд с выпученными глазами не ссыт год, а всёравно нассано, блять. Вот здесь должна придти логика в умишко, и сказать: а технология то не без изъяна. Ясен хуй, не без изъяна, и имя ему таково: пока вы все начинаете с себя, одна гнида ссыт в лифте, и всё портит. Или в массе это феномен паршивой овцы в стаде. Проблема начинания с себя в тупом математическом требовании обязательной, полной всеобщности на 100.00%, и ни человечишкой менее, только так она работает.

vamoshkov

но ведь она не единственная?
а какая еще?

Logon

Разум как бы говорит тебе: не ссы в подъезде, и будет щазтье во всём мире.
достаточно руководствоваться по принципу - сам не ссу и другим не даю и будет тебе счастье.
то есть да, соглашусь, что лежать и поплевывая в потолок - это тупиковый путь развития, надо еще и шевелится

vamoshkov

Ведь не хватает у Гудкова духа-смелости выйти к журналистам и сказать - да, виноват, управлял, бабки получал, ан нет, эту тему он сливает, переводя на то, какой он бедный и несчастный, властью обижаемый.
вот у тебя смелости не хватает взять на форуме и сказать:
виноват, управлял, бабки получал, простите великодушно. А нет ты эту тему сливаешь, и вместо этого прицепился к Гудкову.
Специально для тебя поясню: я не понимаю логики по которой ты солидаризируешься с едирастами в чисто формальной, тупой и глупой доебки до Гудкова, цель и причины которой очевидны и особо не скрываются.

sunny82

Тук, ты же сам писал,как проверить получение бабок. Ну так где сканы платёжки-то? :) Или сканы доков из налоговой по отчислениям в соцфонды и т.д. Ты прицепился к очень мутному поводу продления полномочий управления ВМЕСТО Гудкова. Данное продление полномочий НЕ ТРЕБУЕТ официального оформления зарплаты и т.д. т.е. не требует тобой же установленных критериев доказателсьва РЕАЛЬНОГО управления. На крупные сделки точно так же выдаётся доверенность, которая так же (сюрприз!) требует продления периодического и т.д.

Logon

вот у тебя смелости не хватает взять на форуме и сказать:
виноват, управлял, бабки получал, простите великодушно. А нет ты эту тему сливаешь, и вместо этого прицепился к Гудкову.
эээ, ты про что? :shocked:
я не понимаю логики по которой ты солидаризируешься с едирастами в чисто формальной, тупой и глупой доебки до Гудкова, цель и причины которой очевидны и особо не скрываются.

ну если принимать, что законы у нас всеми будут считаться формальными, то давайте переходить к житию по понятиям.
пойми ты, нельзя кричать о соблюдении законности, при этом этот закон нарушать.
Если тебе шлюха профессиональная начнет лекцию читать о целомудрии, как ты к ее словам отнесешься?
Гудков - паршивая овца, которая портит все стадо - уж не знаю, будет ли такая аналогия тебе более понятна

Logon

Данное продление полномочий НЕ ТРЕБУЕТ официального оформления зарплаты и т.д. т.е. не требует тобой же установленных критериев доказателсьва РЕАЛЬНОГО управления.
Гудков учредитель, он может не получать не копейки зарплаты, это да, так.
Будучи депутатом он крышует свою фирму, повышая тем самым ее стоимость - и через пять лет фирма стоит на 10 тысяч рублей, а 10 миллионов.
То есть, не имея зарплату, можно стоимость актива повышать многократно, используя свои депутатские полномочия - а перестав быть депутатом, очень выгодно продать, по увеличенной стоимости.
я хз, как в данной ситуации с законностью, но имхо - это неправильно.
Стал депутатом - подпиши доверенность на управление, сроком на весь период депутатства - и все чин чинарем будет

vamoshkov

Гудков - паршивая овца, которая портит все стадо - уж не знаю, будет ли такая аналогия тебе более понятна
Сигурд еще портит, он без билета проехал.

vamoshkov

пойми ты, нельзя кричать о соблюдении законности, при этом этот закон нарушать.
да, но я не могу тебя слушать.
по-моему, ты писал в автомото о нарушении тобой ПДД.
а раз так, то нельзя кричать о соблюдении законности, при этом этот закон нарушать

sunny82

Тукк, ну так может надо доказывать именно его РЕАЛЬНО управление, так как сам факт нахождения Гудкова в учредителях уже будет вариантом крышевания. Ну вот как крышевания можно избежать, подписав бумагу на управление? :grin: Типа из учрелителей испарится и никто не будет знать, чья это фирма? :grin: Вот лично я в этой бумаге вижу как раз способ продолжать соответствовать закону, так как продлевается право управления не Гудковым.

Logon

по-моему, ты писал в автомото о нарушении тобой ПДД.
эээ, ты не видишь разницы между нарушением типа "нарушил, виноват, готов понести заслуженное наказание, штраф заплачу" и нарушением типа "нарушил, но ничего платить не стану, ибо это политический наезд"?

Logon

Вот лично я в этой бумаге вижу как раз способ продолжать соответствовать закону, так как продлевается право управления не Гудковым.
хорошо, осталось понять насколько твое видение соответствует юридическому - и вопрос можно будет считать решенным

Logon

так как сам факт нахождения Гудкова в учредителях уже будет вариантом крышевания.
мне бы хотелось понять, те, кто так думают-пишут, хоть минимальный бизнес-опыт имеют?
Можно быть учредителем и не заниматься управлением - что тут сложно к пониманию?

vamoshkov

эээ, ты не видишь разницы между нарушением
эээ, я вижу твою фразу
"пойми ты, нельзя кричать о соблюдении законности, при этом этот закон нарушать."
и рассуждаю в соответствии с ней

vamoshkov

Можно быть учредителем и не заниматься управлением - что тут сложно к пониманию?
ну ты вот призываешь юристов для этого понимания

Logon

ну лукавишь
я не кричу - и по формальному признаку не попадаю под упомянутую тобой фразу
:p

sunny82

А позвоночное право - это управление или нет? Крышевание или нет? А оглашение информации о депутатстве учредителя - это кршевание или нет? А депутатские запросы относительно обидчиков малого бизнеса - опоры эконоимки страны - это крышевнаие или нет? Или просто обязанность депутата? \А если это всё при наличии бумаги на управление на Васю Пупкина на все годы депутатства?

vamoshkov

Гудков тоже не кричит.
ты двоякую позицию занимаешь потомучто.
с одной стороны нечеткость формулировок и небрежность и непродуманность высказываний.
а с другой крайний максимализм и формализм.
Как бы выбери что то одно

Logon

не для понимания, а для комментария - может я ошибаюсь?

vamoshkov

может я ошибаюсь
да точно ошибаешься

Logon

Как бы выбери что то одно
хорошо, это что-то одно я выберу после комментария юриста, по поводу приведенного протокола - является ли он свидетельством управления бизнеса, и является ли это нарушением законодательства относительно депутатской деятельности?

vamoshkov

да, но тогда вот это твое высказывание
мне бы хотелось понять, те, кто так думают-пишут, хоть минимальный бизнес-опыт имеют?
Можно быть учредителем и не заниматься управлением - что тут сложно к пониманию?

выглядит весьма глупо.

Logon

да я просто ситуацию на себя примеряю - у меня есть доли в двух фирмах, к управлению которыми я никакого отношения не имею.
Так же и у моей фирмы есть учредитель, который фактически сейчас только на бумаге и остался.
Но я знаю соотноешние долей в этих конторах, про гудковскую - хз, вот и интересует мнение юриста

stm7929259

Про "начинателей с себя" уже давно высказался питерский Ганс, мне до его красноречия далеко.
Тогда и профессора Преображенского можно вспомнить:
Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.
(c) Собачье сердце

bogdan

И тут же показали копию протокола об учреждении ООО "коломенский строитель", где гудков - один из двух учредителей и (если правильно понял был там на позиции директора в период своего депутата...в итоге - вроде как вполне справедливо его за жопу взяли
А Гудков тут же ответил, что не подписывал. И вообще его жены, которая тоже якобы подписалась не было в тот день в стране.
Вроде как вполне справедливо требовать более убедительных доказательств для снятия неприкосновенности или лишения мандата.

bogdan

а в чем тогда смысл менять одних жуликов на других?
Менять одних жуликов на других уже за тем следует, что конкуренция в политике позволяет снизить количество жуликов до приемлемого для населения уровня.
Вот у нас сейчас в муниципалитет и главы районов и сельских поселений балотируются если не жулики, то люди с прямым конфликтом интересов. Т.е. человек имеет бизнес завязанный на решения этого самого органа в который избирается. При чём не стесняются даже особо.
Типа так и надо. А пресса вместо того, чтобы их съесть с говном, помалкивает в тряпочку будто-то так и надо.

Logon

Вроде как вполне справедливо требовать более убедительных доказательств для снятия неприкосновенности или лишения мандата.
а что в твоем понимании "более убедительные"?
Согласись, даже если не перед телекамерой, прилюдно, возьмет деньги, всегда останутся люди, которые будут утверждать, что "это не он, а человек похожий на Гудкова".
Говорит, что не подписывал? Он заявление написал в органы, о подделке документов?
Нет? Не подскажешь, почему?

Logon

Менять одних жуликов на других уже за тем следует,
чтобы все от пирога откусили.
дальше можно не продолжать

vamoshkov

а что в твоем понимании "более убедительные"?
Согласись, даже если не перед телекамерой, прилюдно, возьмет деньги, всегда останутся люди, которые будут утверждать, что "это не он, а человек похожий на Гудкова".
Говорит, что не подписывал? Он заявление написал в органы, о подделке документов?
Нет? Не подскажешь, почему?
это все потому что отмазываться всегда тяжелее чем кидаться гавном.
вот тебе откровенную лажу показали по зомбоящику, а у тебя почему то вопросов к зомобоящику не возникло, закон о клевете там и вся хуйня. А вот что Гудков плохой ты очень хорошо запомнил и теперь это отстаиваешь как будто сам видел как он деньги мешками воровал.

Logon

а у тебя почему то вопросов к зомобоящику не возникло
ну да, я так понимаю, ссылку на документ ты привел, или проф, да?
вопрос возник у меня - я подтверждение нашел.
Кстати, что там проф сейчас делает? Погрузился в интернет-поиски, пытаясь свои слова обосновать?
И да, извини уж конечно, но разговор становится ни о чем.
Считай и дальше, что гудков хороший, бери с него пример и ориентируйся на него - он же жулик, делающий хорошие вещи, это то, чего ты хочешь.
Я же хочу получить несколько иное и в моем хотении гудкову не место совершенно

vamoshkov

ну да, я так понимаю, ссылку на документ ты привел, или проф, да?
на какой еще документ?
мои рассуждения носят общий характер и не нуждаются в подтверждении документами.

Logon

мои рассуждения носят общий характер
заебца.
общие рассуждения для конкретного случая - что-то раньше я в тебе тролля не наблюдал

vamoshkov

заебца.
общие рассуждения для конкретного случая
билять
комментарий юриста по поводу той бумажки, что ты запостил никак не повлияет на следующее:
- история эта имеет политические причины и цели.
- тезис о том, что принцессы не какают, который ты двигаешь утопичен и глуп. Если людей, которые когда-либо что-либо где-либо сколько-нибудь нарушили нельзя слушать ни в коем случает, то нельзя слушать нив коем случае никого и никогда. А если эту формулировку как-то разумно смягчить, то при чем тут мнение юриста? Что такого аморального в том, что Гудков совладелец бизнеса?
- цели и идеи протестного движения никак не страдают от того что вдруг окажется, например, Навальный ест детей. За съеденных детей пусть отдельно отвечает, а на выборах таки намухлевали.

bogdan

чтобы все от пирога откусили.

А ты хочешь, чтобы всё Путин со своими подельниками в одно рыло всю Россию сожрали? :lol:
Я вообще-то не об этом. Ты походу из тех кто считает что кандидаты в выборные органы должны быть святыми с нимбами, а вырождается эта идея в "Голосуй за ЕдРо, чтобы выборов никаких не было".
Лучше играть по честному, хотя бы из бизнесменов-капиталистов выбирать как в США, чем диктатура. И лучше делать это сейчас, а не щёлкать клювом и строить кривые рожи как 10 лет назад, когда огромное количество людей решило совсем на выборы положить из-за того, что по телеку Жириновского и Зюганова сильно обосрали.

bogdan

Он заявление написал в органы, о подделке документов?Нет? Не подскажешь, почему?
Думаю,что написал когда ему в Думе такую хрень показали.

Logon

Думаю
тут все думают, а вот точно никто не знает, вот засада :mad:

bogdan

тут все думают, а вот точно никто не знает
 Естественно Гудков подтребовал проверить подлинность подписи предъявленной Прокуратурой. Ты глупый что ли?
Упреждая твой идиотский вопрос про знал ли Гудков про существование подобного документа: Будет говорить, что не знал.

Logon

Естественно Гудков подтребовал проверить подлинность подписи предъявленной Прокуратурой.
пруф будет? а то как проф, что-то говоришь-утверждаешь, но все это слова-слова

UDmetal

Обрати внимание на штамп в верхнем углу. Ты когда оформлял такой протокол, куда его отдавал? И зачем он именно там мог понадобится?
У меня возникли сомнения по поводу подлинности документа. Возможно, такие и бывают. Может просветит кто?

Logon

я обратил на это внимание, правда, нашел этому объяснение, вроде бы логичное - ООО "коломенский строитель" предоставляло с росреестр какие-то документы за подписью гендира, в качестве подтверждения полномочий прикладывался этот протокол.

UDmetal

Возможно. Там нижний штамп плохо виден. Если это подпись генерального, то вполне вероятно.

demiurg

Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.
Да, профессору Преображенскому надо было не попёздывать, а начать с себя. Перестать ссать в подъезде, например.

n2610

Он ОТКРЫВАЛ новый бизнес, уже будучи депутатом
Следственный комитет не смог привести этому доказательств.
Кроме того, даже если будут доказательства - есть законы, по которым за конкретные преступления устанавливается конкретная ответственность. Это не работает так, что можно найти любое нарушение закона, и за него назначить любое наказание (как с Pussy Riot).
Конкретно лишение мандата простым голосованием большинства депутатов противоречит конституции. Депутат - не назначаемая, а выборная должность. Те, кто проголосовал за Гудкова, решили, что он должен быть в думе; и не каким-то там жуликам и ворам решать, отбирать у него мандат или нет. Кроме того, так как процедура - простое голосование, и никакого обоснования не требуется (кроме разве что какого-нибудь компромата для телезрителей вроде тебя по такой же, уже отлаженной, процедуре те же самые депутаты от ЕР и ЛДПР лишат мандатов всю оппозицию (СР, КПРФ, часть ЕР окончательно превращая думу в принтер.

lilith000007

а то как проф, что-то говоришь-утверждаешь, но все это слова-слова

Пока пиздишь тут ты.
Где тут документ то, что он бизнес открывал, о которым ты расхвалялся
Про приведенный тобою скрин уже написали, что
1) похоже на липу
2) там продление полномочий управляющего

Logon

Пока пиздишь тут ты.
ты ссылки обещал привести, что "давно опубликовано-выложено", до сих пор ищешь?
По поводу документа - если бы ты читал внимательно, что увидел бы, что я признал свою ошибку.
Выложенный документ не совсем то, о чем я говорил ранее, но то, что это липа, увидел только ты, со своим взглядом эксперта.
Правда, подозреваю, что ты не сможешь таки ответить на вопрос, а в чем же его возможная липовость - но то, что это липа, ты отметил :grin:
По поводу продления полномочий я уже тоже писал - таким образом гудков участвует в управлении компании, что ему и вменяют в вину.
Собственно, признаний в твоем пиздабольстве не жду, надеюсь все таки увидеть от тебя ссылки

lilith000007

ты ссылки обещал привести, что "давно опубликовано-выложено", до сих пор ищешь?
я тебе уже писал, что после того, как ты свое выложишь
Вот сижу жду

lilith000007

ыложенный документ не совсем то, о чем я говорил ранее, но то, что это липа, увидел только ты, со своим взглядом эксперта.
Правда, подозреваю, что ты не сможешь таки ответить на вопрос, а в чем же его возможная липовость - но то, что это липа, ты отметил
:facepalm:
Если что я не писал, что это липа
Но ты как всегда любишь мне приписывать чужие слова

Logon

ты на меня то не кивай, учись за свои слова отвечать.
Это касается и материалов, про которые ты упомянул, и про липу - где ты там увидел липовость, врунишка?

lilith000007

Слушай, петушок, давай вначале покажи, где я утверждал, что они липовые?

Logon

Если что я не писал, что это липа
да, ты просто перепечатал
Про приведенный тобою скрин уже написали, что
1) похоже на липу

своего мнения не имеешь, чужие транслируешь, но как только просят обосновать его - я не я и хата не моя.
стыдно должно быть, профчик - уровень школьника, а не взрослого чела

Logon

чмошничек, давай-ка без давай-ка.
ты научись вначале за свои слова отвечать, чтобы что-то там требовать.
пруф на разоблачительные материалы, выложенные "давно" - и пойдем дальше

lilith000007

своего мнения не имеешь, чужие транслируешь, но как только просят обосновать его - я не я и хата не моя.
Напомню с чего тут
совершенно случайно (не смотрю телек вообще) посмотрел репортаж о гудкове, где он очень живописно описывал кончину думы и бла-бла-бла, миронова показали, вступившегося за него.
И тут же показали копию протокола об учреждении ООО "коломенский строитель", где гудков - один из двух учредителей и (если правильно понял был там на позиции директора в период своего депутата...
в итоге - вроде как вполне справедливо его за жопу взяли

Итак ты протранслировал то, что тебе сказали по дуроскопу, а на просьбу обосновать слился
так что Тукк - иди нахуй

lilith000007

ты научись вначале за свои слова отвечать, чтобы что-то там требовать.
Ой ой ой
Напиздаболился тут по полной и стрелки теперь переводишь

lilith000007

Ещё раз для тупово ТУкка, у которого огромные проблемы с логикой ещё раз разжую

У меня возникли сомнения по поводу подлинности документа. Возможно, такие и бывают. Может просветит кто?


Про приведенный тобою скрин уже написали, что
1) похоже на липу

высказал сомнение в подлинности документа.
Далее я пишу, что в треде написали, что этот документ похож на липу.
Что я Тукк тебе должен доказывать?
То что это действительно писали?
Вот ссылку и цитату привел
Доказывать что это липа?
во-первых я не утверждал, что это липа
во-вторых тот же не писал, что это липа, а что сомневается в подлинности
Так что прежде чем кидаться какашками, изволь у себя в мозгу порядок навести

garin

По поводу продления полномочий я уже тоже писал - таким образом гудков участвует в управлении компании, что ему и вменяют в вину.
По твоей логике, депутат, владеющий хотя бы одной акцией любого открытого акционерного общества, хоть Газпрома, хоть Фейсбука, принимает управленческое решение, голосуя на годовом собрании акционеров. Предлагаешь лишить всех депутатов права владеть любыми акциями?

UDmetal

Мной уже не прикрывайся. Я после сказал, что не заметил один штамп. Поэтому либо это липа с поддельными подписями (о чем я не могу судить либо нормальный документ.

UDmetal

По поводу самой доверенности.
Этот протокол является основополагающим/уставным вместе с протоколами создания и утверждения устава. В этом случае оценку должен давать верховный суд, приравнивать ли подписание протокола (любого) к управленческой деятельности организации. В случае положительного ответа туда же по аналогии попадают все, кто владеют акциями (хоть одной о чем уже писали.
Правда, есть такой момент, что госслужащие должны передавать свои акции и доли в доверительное управление на время службы. Вроде, даже в госфонды, но это не гарантирую. А вот подпадают ли под эти нормы депутаты, я не знаю. Но предполагаю, что нет.
Если же суд даст толкование, что это не управление, то тема спора исчезает, т.к. на гудкова пока больше ничего не нарыли. Но, в любом случае, толковать должна не прокуратура и следственны комитет, а верховный суд либо депутаты дополнением и расширением законодательства.

Logon

В случае положительного ответа туда же по аналогии попадают все, кто владеют акциями (хоть одной о чем уже писали.
все таки уточнение - и голосует по ним.
И еще одно - депутат является госслужащим.

Logon

принимает управленческое решение, голосуя на годовом собрании акционеров. Предлагаешь лишить всех депутатов права владеть любыми акциями?
передергивать зачем?
Владей, но не голосуй. Более того, как написано выше, госслужащий на период своей службы должен эти акции передать в доверительное управление - все, никакого конфликта интересов.

UDmetal

И еще одно - депутат является госслужащим.
Не пиши чушь. Вроде, не тупой.

Logon

Что я Тукк тебе должен доказывать?
ты уже доказал, что пиздить - не мешки ворочать.
Я попробую тебе объяснить, хотя не уверен, что тебе оно надо:
у нас с тобой ведется диалог, начался он на основе высказанной мной фразы.
В какой-то момент ты кидаешься утверждением, что "все уже давно найдено, выложено".
Я прошу тебя привести пруф на "выложено, опубликовано" - на что ты делаешь первый слив, типа "подтверди свои слова, тогда я буду подтверждать свои".
Я начинаю искать первоисточник и понимаю, что ошибся в деталях, при этом оставшись правым по существу - на ошибку я свою указал, выложил материал, пошло его обсуждение. В рамках этого обсуждения юзер усомнился в подлинности, этот вопрос обсудили, релен ли документ - хз.
Всплываешь ты, ссылку, которую я просил, приводить отказываешься; переводишь стрелки на якобы липовый документ - причем то, что после того сомнения было обсуждение, ты проигнорировал.
Что в итоге: проф подтверждает свое звание пиздабола.
Слова не подтверждает, от темы уходит, чужие мысли постит, на чужих кивает, своего мнения не имеет. как говорится "фу таким быть"

lilith000007

Можно было расписать куда короче
Ты спизднул одну хуйню, тебе тыкнули мородко, ты спизднуд вторую хуйню, тебя оптяь тыкнули мордой, вместо того ,чтобы признать, что пиздишь хуйню, ты продолжаешь дальше писать хуйню
Я уже с тобой такое проходил, когда про М2 спорили

Logon

эээ, неправильно выразился.
По статусу - да, у них отдельное, регулируемое своим законом.
По ограничением различия совсем не существенны

Logon

Проф, все началось с того, что ты начал писать о том, в чем не понимаешь.
Ссылки на материалы, опубликованные "давно" ты до сих пор привести не желаешь.
все остальное - твои половые проблемы, в том числе и что-то там мифическое с м2.
пиписьками меряйся с другими (у меня все равно длинее) :grin:

UDmetal

По ограничением различия совсем не существенны
Если ты делал сравнение последних вех законодательства, то приведи тут. Мне лень это делать, но по той информации, что я владею (специальность в этом направлении сильно сомневаюсь.

lilith000007

При этом хочу отметить, что в этом же треде я ссылку на новость на рбк, где содержится скрин этой страницы
Но Тукк видимо может только дуроскоп смотреть, а читать не умеет

Logon

но по той информации, что я владею (специальность в этом направлении сильно сомневаюсь.
Раз ты более подкован, вполне возможно, что правда окажется твоя, но вот что вижу я, как обыватель обычный.
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
1) участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
2) замещать должность гражданской службы в случае:
а) избрания или назначения на государственную должность, за исключением случая, установленного частью второй статьи 6 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации";
б) избрания на выборную должность в органе местного самоуправления;
в) избрания на оплачиваемую выборную должность в органе профессионального союза, в том числе в выборном органе первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе;
3) осуществлять предпринимательскую деятельность;
4) приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход;
5) быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
6) получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;
7) выезжать в связи с исполнением должностных обязанностей за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на взаимной основе по договоренности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и государственными органами других государств, международными и иностранными организациями;
8) использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам;
9) разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей;
10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;
11) принимать без письменного разрешения представителя нанимателя награды, почетные и специальные звания (за исключением научных) иностранных государств, международных организаций, а также политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, если в его должностные обязанности входит взаимодействие с указанными организациями и объединениями;
12) использовать преимущества должностного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума;
13) использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности;
14) создавать в государственных органах структуры политических партий, других общественных объединений (за исключением профессиональных союзов, ветеранских и иных органов общественной самодеятельности) и религиозных объединений или способствовать созданию указанных структур;
15) прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора;
16) входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;
17) заниматься без письменного разрешения представителя нанимателя оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

П.1. - у депутатов есть аналогичный запрет.
П.2. касается выборных должностей, если не ошибаюсь, у депутатов та же хня.
п.3. - есть такой же запрет.
п.4. - тут депутатам повезло, такого запрета у них нет.
п.5. - ут вот хз, но по идеи, должен быть запрет.
п.6. - аналогично и для депутатов.
п.7. - хз, нет уверенности
п.8. - аналогично и для депутатов
п.9 - аналогичноп.
п.10. - тут депутатам опять повезло, могут критиковать
п.11 - опять везет, нет такого для них
п.12 - номинальный запрет
п.13.,14,15 - не для депутатов
п.16, 17 - вроде как запрет.
Хз, может ты распишешь более подробно, но я из всего этого вижу, что у депутата есть ограничения на "зарабатывание денег", практически аналогичные ограничениям госслужащего.
если покажешь, где я неправ по этому пункту (касательно финансовой составляющей) - буду признателен, можно вкратце, если уж так ломает

UDmetal

Речь идет только о владении акциями/долями. Все остальное не существенно для данного обсуждения. Что заниматься коммерческой деятельностью нельзя, никто и не спорил.

Logon

Проф, в отличии от тебя я умею и читать и задумываться над прочитанным.
Даже твои ссылки говорят о том, что материалы были выставлены на обозрение после наездов на Гудкова, ты можешь конечно считать это случайным совпадением, но для всех остальных это четко зависимые события: начали копать на гудкова, он в ответку начал копать под власть.
Что, до этого не было информации о "золотых кренделях"? была, просто ее пропускали мимо ушей, никого особо не интересовало.
так что действия гудкова - это ни что иное, как в отместку "нассать в тапки", ни о какой справедливости там речь и не идет

PETERPETER

я вот только не понимаю, ты вроде бы более-менее адекватный чел, почему тогда позволяешь играть на пропаганду?
Рашка мало имеет общего с правовым государством (т.е. функционирующим на основе того, что написано в законах). Управление чем дальше, тем больше классическое диктаторское. Законы позволяют кому угодно дать по башке, но так как государство авторитарно-диктаторское, то дают не кому угодно, а оглядываясь наверх.
Ок. Возможно, у Гудкова есть нарушения, формально не соответствующие статусу. Кому до этого дело? Думе пофиг, нужен только повод, чтобы выгнать, они решат это голосованием. Вот ты радостно пишешь "взяли за жопу". Допустим. А других депутатов? Депутатов от ЕР, которые действительно бизнесом занимаются, не смотря на запрет? Будут их выгонять из Думы? Естественно, не будут, никто против них не проголосуют, так как закон применяется против чужих, а не против своих.

sunny82

так что действия гудкова - это ни что иное, как в отместку "нассать в тапки", ни о какой справедливости там речь и не идет
Тукк, я тебе больше скажу - в мире исчезающе мало "юношей бледных со взором горящим", готовых резать правду-матку властям и бороться с ними просто из-за врождённого чувства справедливости. Намного чаще возникает ситуация другая - когда человек жил нормально, но под него подкопались, с его подачи или нет - не важно. И он втягивается в борьбу за справедливость. Я считаю это абсолютно нормальным.

UDmetal

И, кстати, в приведенном тобой нет ничего по запрету владения акциями/долями.

lilith000007

Во-первых я нигде не писал, что эти материалы были до наездов на Гудкова
во-вторых какая разница что породило появление этих материалов?
ДА власть стала наезжать на гудкова, говоря, что он мерзавец и занимается бизнесом, на что было продемонстрировано, что депутаты от партии власти тоже мерзавцы
Ну и в очередной раз ты не хочешь признавать свою неправоту и извинится за пиздабола, а начинаешь хрень какую-то писать

Logon

Кому до этого дело?
мне до этого дело.
Гудков позиционировался как один из лидеров оппозиционного движения, но после всех его движух (выкладывания компромата после наезда, письма 50-ти, его эмоциональных, но не по делу пресс-конференций, да даже погсле истории с его мигалкой лично у меня доверия к нему нуль.
И если этот человек будет звать на баррикады - я хрен пойду.
При этом есть люди, зову которых я последую, хотя бы потому, что пока у меня гне было повода усомнится в их честности и порядочности

Logon

Намного чаще возникает ситуация другая - когда человек жил нормально, но под него подкопались, с его подачи или нет - не важно. И он втягивается в борьбу за справедливость. Я считаю это абсолютно нормальным.
да, я даже соглашусь с тобой, такие ситуации есть.
но это не про гудкова :smirk:

sunny82

Это как раз про Гудкова и твою речь относительно нассать в тапки. У каждого есть мелкие грешки, т.е. прижучить можно практически любого. Вот Гудкова и пытаются прижучить. И ситуация абсолютно обыденная - зацепились за нечто, что ещё и не факт, что нарушение закона, но прицепились и тянут. Гудкову терять уже нечего и он активизирует работу в направлении тех, кого действительно ЕСТЬ за что цеплять. И я не вижу в этом ничего предоссудительного. Ну нет у нас механизма в виде конкурентных выборов, когда это грязное бельё было бы выловлено и многократно прополощено на этапе агитации, и послужило бы основанием для остстранения. Ну нет у нас таких мощных таблоидов, которые заставляют держаться в рамках видимого приличия властных говнюков. Поэтому как и везде в мире остаются люди, которым уже почти нечего терять.

Logon

Гудкову терять уже нечего и он активизирует работу в направлении тех, кого действительно ЕСТЬ за что цеплять.
то есть, если бы его не трогали, и он бы молчал? :smirk:
а тебе не кажется, что со стороны власти это ровно такая же обратка не его действия - он пыталсмя власть укусить, власть его наказывает; статус у него достатчоно охранительный, поэтому наказывают его жестко?
Причем я все таки надеюсь, что из всей этой движухи выйдет больший толк, чем просто вывод его из думы - пускай борется, пускай разоблачает, но только смотреть на его действия надо чуть более придирчиво, нежели как на "рьяного борца за справедливость"

sunny82

статус у него достатчоно охранительный, поэтому наказывают его жестко?
Интересно, КОГДА до тебя дойдёт, что претензия не в том, что пытаются наказать того, кто что-то нарушил (если Гудков РЕАЛЬНО нарушил). А претензия в том, что
а) власть ВСЕГДА избирательно наказывает, закрывая глаза на ОЧЕВИДНЫЕ нарушения
б) данный повод с высокой вероятностью ВООБЩЕ незаконен
в) НЕ СУЩЕСТВУЕТ процедуры лишения депутатского мандата за нарушения подобные
Т.е. власть пытается недопустимыми и непрописанными с точки зрения закона и процедур средств что-то предпринять в ответ, вот и всё.
И насчёт того, что он бы молчал - да, думаю с высокой вероятностью об этом он бы молчал. Так же как многие МГУшники молчат о хамстве и непонятных доходах профессоров, так же как многие сотрудники МГУ молчат о взятках за экзамены и т.д. Но это не лишает их права рассказать когда они сочтут это нужным сделать. Да, это не будет выглядеть как "пока блистающий меч правосудия не сверкнул над ним красным лучом". Но вот такое общество, и жить нам в нём.

Logon

Интересно, когда до тебя дойдет, что Гудков не тот персонаж, за который стоит вписываться в противостоянии Гудков/Государство?
Все остальное - красивые словеса, ничего более

lilith000007

а тебе не кажется, что со стороны власти это ровно такая же обратка не его действия - он пыталсмя власть укусить, власть его наказывает; статус у него достатчоно охранительный, поэтому наказывают его жестко?
Вот в этом и сущность нашей власти
Власть не должна реагировать на укусы вообще никак - власть должна реагировать на нарушение закона, а она этого не делает

lilith000007

Интересно, когда до тебя дойдет, что Гудков не тот персонаж, за который стоит вписываться в противостоянии Гудков/Государство?
Вот ты пиздец дибил
Вписываются не за Гудков/Государство, а за демократия/Государство

vamoshkov

Интересно, когда до тебя дойдет, что Гудков не тот персонаж, за который стоит вписываться в противостоянии Гудков/Государство?
а кто тот персонаж?

MammonoK

Вот в этом и сущность нашей власти
Власть не должна реагировать на укусы вообще никак - власть должна реагировать на нарушение закона, а она этого не делает
это не по-пацански
а Тукк размышляет именно этими категориями

vamoshkov

то есть, если бы его не трогали, и он бы молчал?
а как бы это выглядело ели бы его не трогали?
Он бы созвал пресс-конференцию, котрая тебя раздражает и сказал:
Вот посмотрите, депутаты от ПЖиВ мало того что жулики и воры и попали в думу в результате сфальсифицированный выборов, они еще и бизнесом занимаются! У нас нет законных вариантов что то с этим сделать, но вы только посмотрите!
Для тебя это бы стало выдающимся открытием? такая вот информация? или ты наивно думал что депутаты живут на зарплату исключительно?

lilith000007

Я вообще думаю, что нарушений со стороны власти хуева туча и ясен пень, что не до всех их доходят руки заниматься
кроме того, какой смысл акцентировать на том, что депутаты ГД занимаются бизнесом, если они были избраны в эту ГД незаконно

Logon

Для тебя это бы стало выдающимся открытием?
Для меня не стало бы открытием, если бы та же самая СправРоссия, взяла и объявила "изгоним из думы бизнесменов" и начала компанию аналогичную той, что сейчас пытаются развернуть.
Но делать это надо было ДО всей этой шумихи с гудковым, а не сейчас.
или ты наивно думал что депутаты живут на зарплату исключительно?

уровень доходов у депутатов такой, что они могут себе позволить жить только на думское довольствие - но понятное дело, пользуясь моментов, хочется заработать на жизнь праправнуков.
При этом я уверен, что из 456 (или сколько их там) депутатов есть немалая часть таких, которые в бизнесах не участвовали, долей в предприятиях не имеют и вообще, более достойные персонажи, нежели гудков

wsda32


В ответ на:
Интересно, когда до тебя дойдет, что Гудков не тот персонаж, за который стоит вписываться в противостоянии Гудков/Государство?
а кто тот персонаж?
Если не Гудков - то кот, это же очевидно.

vamoshkov

При этом я уверен, что из 456 (или сколько их там) депутатов есть немалая часть таких, которые в бизнесах не участвовали, долей в предприятиях не имеют и вообще
Игорь Холманский.
Доярка там еще есть кажется.
Почему участие в бизнесах, владение долями предприятия и вообще желание законным способом иметь больше денег ты воспринимаешь как грех?
Ведь косвенно, все это свидетельствует о талантах и навыках человека, что явно в думе может пригодиться больше, чем умение доить коров.

Logon

Почему участие в бизнесах, владение долями предприятия и вообще желание законным способом иметь больше денег ты воспринимаешь как грех?
кто сказал? это ни в коем случае не грех.
Просто период депутатства несет ограничения на твою деятельность, пошел в депутаты - будь добр соблюдать.

petrovna

Уважаемые форумчане, неужели вас не утомляет попытка объяснить что-то интеллектуальной протоплазме?

vamoshkov

ты определился какую позицию ты занимаешь: формалиста буквоеда или морализатора?
откуда эти ограничения берутся?

Logon

открой для себя функции игнора, чудик

sever576

ну вот я тебе и не объясняю ничего, забил )

Logon

откуда эти ограничения берутся?
какие ограничения? Депутатские? из закона они берутся.

sever576

Почему участие в бизнесах, владение долями предприятия и вообще желание законным способом иметь больше денег ты воспринимаешь как грех?
Ведь косвенно, все это свидетельствует о талантах и навыках человека, что явно в думе может пригодиться больше, чем умение доить коров.
вот оптимист
а прямо оно свидетельствует о злоупотреблениях служебным положением вследствие служебного положения

vamoshkov

то есть ты все-таки выбираешь позицию буквоеда-формалиста, несмотря на то, что получается у тебя это крайне плохо?

vamoshkov

а прямо оно свидетельствует о злоупотреблениях служебным положением вследствие служебного положения
аппарат то есть, да?

sever576

ты выразил оптимистическую точку зрения, я - наоборот
уровень аргументации у нас одинаков

Logon

ну на морализатора я не тяну, в силу собственных грехов.
а таки да, я сторонник того, что есть закон, который надо соблюдать, соблюдать всем, вне зависимости от пола, роста, веса. и если нарушил - должно быть наказание, к которому надо относится как к "наказанию за нарушение", а не как "сведение счетов"

sunny82

При этом я уверен, что из 456 (или сколько их там) депутатов есть немалая часть таких, которые в бизнесах не участвовали, долей в предприятиях не имеют и вообще, более достойные персонажи, нежели гудков
ТОлько эти персонажи молчат в тряпочку о бизнесах депутатов :grin: При этом я не исключаю, что они занимаются другими полезными делами. И к сожалению, на то, чтобы поднять тему нарушения закона дептатами нашёлся только Гудков.

UDmetal

Все таки залез в закон:
2.1. В случае, если владение членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций) может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, запрета на участие нет, обязательной передачи в управление нет (если нет конфликта). Поэтому, пока не доказали конфликт интересов, лишение мандата - акт мести, а не обоснованное решение.

Logon

И к сожалению, на то, чтобы поднять тему нарушения закона дептатами нашёлся только Гудков.
уточни, что на это он решился только после того, как его начали толкать - и я соглашусь с тобйо по всем пунктам

Logon

Все таки залез в закон:
да, твоя ссылка на пункт годная.
как быть с этим?
2. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не вправе:
....
г) состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации;

UDmetal

А что с этим не так? Если ты намекаешь на гудкова, то разберись сначала с терминами.

stm7929259

И к сожалению, на то, чтобы поднять тему нарушения закона дептатами нашёлся только Гудков
Он нашелся после того, как его спалили и прижали к стенке, так он был молчуном

vamoshkov

членом органа управления
и какого органа управления он членом состоит?

Logon

объясни, в чем я не прав:
высший орган управления ООО - общее собрание участников ООО, так?
Тот протокол, который я запостил - протокол общего собрания.
Там вписан гудков, он принимает участие в общем собрании, то есть участвует в деятельности высшего органа управления, то есть нарушает пункт закона.
где я неправ, в чем моя ошибка?

sunny82

Он нашелся после того, как его спалили и прижали к стенке, так он был молчуном
А все остальные депутаты прямо очередь занимают с разоблачениями. И только Гудков лишь после обвинений в его адрес :grin:

Logon

давай тему поведения остальных депутатов отложим на другой раз, здесь речь идет о гудкове и о его мотивах.

sunny82

Мотивы Гудкова НЕ ВЛИЯЮТ на факты нарушения закона другими депутатами. И его мотивы мне особенно не интересны в свете того, что все остальные депутаты молчат и не рыпаются.

stm7929259

А все остальные депутаты прямо очередь занимают с разоблачениями. И только Гудков лишь после обвинений в его адрес
По поводу сабжа все молчуны, но Гудков заартачился, чтобы свою шкуру спасти
Поэтому не стоит говорить, что только Гудков такой один во всей ГД нашелся и не побоялся спалить депутатов-бизнесменов..он нашелся после того, как его нашли

UDmetal

высший орган управления ООО - общее собрание...
Видимо, прокуратура пользовалась той же логикой.
Повторюсь, необходимо толкование суда. По моей логике - это постоянно действующие органы, а не годовые собрания акционеров или собрание участников раз в 5 лет, как в этом случае.
Если верховный суд решит, что ты прав, тогда и надо будет ставить вопрос о лишении мандата (и еще сотни-другой депутатов но не ранее этого момента.

Logon

По моей логике - это постоянно действующие органы, а не годовые собрания акционеров или собрание участников раз в 5 лет, как в этом случае.
ок, хорошо, давай все сведем к неоднозначности трактования.
Но сводить бы это к "лишению мандатов еще пары сотен депутатов" я бы не стал.
Если у него есть доля, но в управлении он не участвует - честь ему и хвала.
да, понимаю, что при единоличном владении ООО (или на в ровных долях с женой такого не получится - значит, депутат, до своего назначения, должен эту долю продать.
И да, я тремя руками буду за, если думский списко прошерстят на предмет подобных бизнесменов и поганой метлой их выметут оттуда

UDmetal

Но сводить бы это к "лишению мандатов еще пары сотен депутатов" я бы не стал.
Почему? В этом случае любой, кто основал новую организацию, внес какие-то изменения, участвовал в собрании акционеров и т.д. попадает в ту же категорию.

Logon

в этом случае - да.
но если чел является одним из учредителей, но не участвующий в деятельности (возможная же ситуация?) тогда его это не касается, а ведь по твоей логике и он должен попасть.
Повторюсь - ситуация с гудковым прозрачна тем, что он - один из двух участников общества ооо "коломенский строитель" и он засветился в протоколе.
предполагаю, что у него с женой по 50%, поэтому его отсутствие там не позволило бы переназначит директора.
был бы он менее жадный, обладал бы 49%, в протоколе бы не отсветил - этой претензии не было бы

UDmetal

ведь по твоей логике и он должен попасть.
Это ты придумал.

Logon

ссори, да, додумал за тебя - ты размышлял о ситуации, когда верховный суд примет аналогичную моей точку зрения

n2610

Для меня не стало бы открытием, если бы та же самая СправРоссия, взяла и объявила "изгоним из думы бизнесменов" и начала компанию аналогичную той, что сейчас пытаются развернуть.
Но делать это надо было ДО всей этой шумихи с гудковым, а не сейчас.
Эта кампания направлена не на единороссов, а на домохозяек, поддерживающих ЕР. И без травли Гудкова успешной она бы стать не могла.
Одно дело - публикуют эту информацию о едросах (и до этого публичную говорят домохозяйке - смотри, бизнесом владеют. Домохозяйке это безразлично - ну владеют и владеют, законов она не знает.
Другое дело - у Гудкова отбирают мандат за владение мелким бизнесом; домохозяйке говорят - смотри, тут у каждого второго едроса бизнес в тысячу раз крупнее. Домохозяйка уже начинает задумываться - почему у Гудкова за что-то мелкое (неважно, преступление это или нет) мандат отбирают, а у едросов за то же самое, но в тысячу раз крупнее, не отбирают.

n2610

а таки да, я сторонник того, что есть закон, который надо соблюдать, соблюдать всем, вне зависимости от пола, роста, веса. и если нарушил - должно быть наказание, к которому надо относится как к "наказанию за нарушение", а не как "сведение счетов"
Было ли нарушение закона, определяет суд (хоть он в России и говно руководствуясь доказательствами. Не десяток депутатов, руководствуясь показанной им издалека за десять минут до этого бумажкой, непонятно что означающей.
Наказание за нарушение устанавливается приговором суда и соответствует вилке наказаний, указанной в законе для соответствующего нарушения. Не депутатами по их личному мнению, не связанному с законом.
Странно, что тебе приходится это объяснять.
Такая схема отъёма мандата позволяет лишить мандата любого, независимо от нарушений - лишь бы зрителям телевизора как-нибудь обосновать (например, "Зюганов педофил, это несовместимо со статусом депутата, и доказательства у нас есть - прослушка от LifeNews, где неизвестные люди обсуждают, как Зюганов изнасиловал очередного ребёнка").

Logon

Эта кампания направлена не на единороссов, а на домохозяек, поддерживающих ЕР.
эээ, ты хочешь сказать, что это такая хитрая многоходовка кого-то из оппозиционеров? :shocked:
честно говоря, меня смущает некая небрежность в оформлении дела "против Гудкова", та же самая копия протокола из регистрационной палаты - это фактически единственный документ, предъявленный публики, не дает единого мнения, как то не очень похоже на наезд государства, у которого есть все возможности получить полный объем требуемой инфы

n2610

эээ, ты хочешь сказать, что это такая хитрая многоходовка кого-то из оппозиционеров?
Я хочу сказать, что серия публикаций "золотые кренделя" - агитматериал, направленный на простой народ.
Без давления на гудкова-старшего эти агитматериалы не были бы действенными. Это не означает, что вся ситуация - многоходовка оппозиции; наоборот, из-за давления на гудкова-старшего у оппозиции появилась идея создания таких агитматриалов.

Logon

Наказание за нарушение устанавливается приговором суда и соответствует вилке наказаний, указанной в законе для соответствующего нарушения. Не депутатами по их личному мнению, не связанному с законом.
я тебе только один вопрос задам - ты соответствующий закон читал?
Ты говорил красивые-грамотные слова, но как только понимаешь, что эти слова - откровенное вранье, становится грустно.
Просьба - ознакомься с законом , а потом уже пиши о суде

n2610

я тебе только один вопрос задам - ты соответствующий закон читал?
1) Решение должен принимать суд, а не депутаты. Если ты нарушишь какой-нибудь соответствующий закон - тебя тоже будут судить в суде; а если кто-то попробует совершить над тобой самосуд - сядет сам.
2) Суд оценивает все доказательства. Бумажка (копия которой помахали перед глазами за десять минут до принятия решения - не доказательство. Кроме того, по словам СК, им самим об этой бумажке стало известно чуть ли не в день заседания; а разговоры о том, что у Гудкова надо отобрать мандат, и заявления ЕР и ЛДПР о том, что они будут голосовать за лишение мандата, были задолго до этого. Депутатам понадобилось десять минут для того, чтобы установить, соответствует ли показанная им издалека ксерокопия каким-либо реальным документам.
3) Кроме того, суд устанавливает, было ли вообще совершено нарушение, на основании всех предоставленных доказательств и аргументов обоих сторон. Требуется доказать, что бумажка (даже если она подлинная) действительно свидетельствует о нарушении закона. Депутатам понадобилось десять минут на то, чтобы это установить.
4) В законе должна быть прописана вилка наказаний для этого нарушения; судом назначается наказание, попадающее в эту вилку. Из того, что "депутату запрещено", не следует, что за нарушение надо отобрать депутатские полномочия. Из того, что "человеку запрещено", не следует, что за нарушение надо расстреливать.
Странно, что ты этого не понимаешь.
Точно так же к тебе могут подойти на улице и расстрелять, мотивируя это тем, что ты бьёшь жену, а это запрещено. А о том, что ты бьёшь жену, расстрелявший узнал из публикации в LifeNews, где была показана ксерокопия акта, составленного тобой и твоей женой о том, что она получила от тебя очередную порцию побоев.
Просьба - ознакомься с законом , а потом уже пиши о суде
В списке по твоей ссылке нет возможности прекращения полномочий депутата по итогам голосования в думе. Единственный вариант, более-менее относящийся к делу - пункт "д" части 1, "вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы". Суда не было, а мандат уже отбирают - об этом и речь.
Единая Россия считает, что этот список не исчерпывающий, и что действует принцип "какая процедура прекращения полномочий не запрещена - та разрешена". Если ты считаешь так же - то непонятно, зачем ты приводишь список разрешённых процедур прекращения полномочий.

Logon

Ты на вопрос ответь пожалуйста.
я даже уточню - как статья 4, пункт 5 бьется с тем, о чем говоришь ты?
там нет ни слова о суде

n2610

Действительно, я проглядел пункт "в" части 1 статьи 4. Тебе стоило говорить именно об этом пункте, а не о части 5.
Это - хороший пример некачественного закона. Если посмотреть на историю, то станет понятно, что этот пункт просто даёт возможность депутату, например, принять предложение стать губернатором или войти в совет директоров "Газпрома". Подразумевается, что на это есть согласие депутата. Формально, не требуется ни согласия депутата, ни согласия большинства в думе; не регламентируется, кем доказывается, что депутат поступил на государственную службу.
Предполагается, что, если депутату предложили стать губернатором - он принимает это предложение, говорит "я поступил на государственную службу", печатается решение о прекращении полномочий депутата.
На практике можно взять любого депутата, сказать "ты осуществляешь оплачиваемую деятельность" (неважно, осуществляет ли он её в действительности ничего не доказывать и напечатать решение о прекращении его полномочий.
Понятно, почему второй вариант предпочитает ЕР. Непонятно, почему его предпочитаешь ты.

Logon

На практике можно взять любого депутата, сказать "ты осуществляешь оплачиваемую деятельность" (неважно, осуществляет ли он её в действительности ничего не доказывать и напечатать решение о прекращении его полномочий.
эээ, ну ты понимаешь, что это липа чистой воды, которая боком выйдет?
Уволенный таким образом идет в суд и тупо восстанавливается, с возмещением ущерба, а-ля ТК.
не, тебя куда-то в другую сторону понесло. Хороший или плохой это закон - я не могу оценить, не юрист, но то, что гудкова натягивают в строгом соответствии с ним - это мне видно.
странно, что этого не замечаешь ты

n2610

Уволенный таким образом идет в суд и тупо восстанавливается, с возмещением ущерба, а-ля ТК.
ТК в явном виде указывает на необходимость восстановления (статья 394).
В случае с лишением мандата даже справедливый суд может сказать "да, уволили незаконно, нехорошо получилось, нехорошие люди; взыскать с них в пользу бывшего депутата компенсацию морального вреда в размере одной тысячи рублей".
Тем более, что конституция фиксирует число депутатов (450 сразу после прекращения полномочий Гудкова мандат переходит к следующему по списку (по соответствующим законам и оснований для прекращения полномочий нового депутата уже нет (если новый депутат не "занимается бизнесом"). Так что "восстановить" "уволенного" депутата просто невозможно - в думе уже заседает полный состав, и ни у кого отобрать мандат для восстановления нельзя.
Хороший или плохой это закон - я не могу оценить, не юрист, но то, что гудкова натягивают в строгом соответствии с ним - это мне видно.
Этот пункт закона плохой в том смысле, что он некачественно составлен - он предназначен для одного, но может быть использован совсем для другого. Кроме того, второй вариант противоречит конституции (статья 97 вообще не говорит об органах управления - только об оплачиваемой деятельности; статья 103 содержит, по идее, исчерпывающий перечень полномочий думы).

Logon

и оснований для прекращения полномочий нового депутата уже нет (если новый депутат не "занимается бизнесом").
ну это вообще лол какой-то.
Если ты увольняешь человека незаконно, на его место берешь другого, а первый через суд восстанавливается - какие у тебя есть основания увольнять второго?
И это касательно гражданской работы, с депутатами гораздо все проще - в случае восстановления "отчисленного" депутата вновь пришедший может быть исключен из списка по целому ряду причин
Этот пункт закона плохой в том смысле, что он некачественно составлен

О правилах игры принято договариваться на берегу - если согласился, значит принимаешь и кривизну этих правил.

lilith000007

Ну что говно полезло во всю
Война компроматов в Госдуме: "ЕР" нашла бизнес у С.Миронова
Депутат "Единой России" Илья Костунов заподозрил, что лидер "Справедливой России" Сергей Миронов совмещал предпринимательскую деятельность с госслужбой. В своем блоге И.Костунов опубликовал выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что С.Миронов в 2009г. стал гендиректором ООО "Арсенал групп", зарегистрированного в Санкт-Петербурге.
"Возможно Депутат ГД, руководитель Фракции "Справедливая Россия" Сергей Михайлович Миронов публично, либо на Совете Государственной Думы сам даст пояснения, совмещал ли он предпринимательскую деятельность с госслужбой, занимал ли должность генерального директора в указанной компании, а также по другим 29 организациям", - пишет И.Костунов.
Сам С.Миронов уже прокомментировал выложенный в Сети на него "компромат". "Любое заявление по поводу моего руководства каким бы то ни было коммерческим проектом прокомментирую просто: если человек с такой фамилией где-то числится, значит, однофамильцы. А второй вариант - фальшивка" - заявил С.Миронов газете "Коммерсантъ".
В пресс-службе "эсеров" согласны с лидером. "В "выписке из ЕГРЮЛ", если она вообще не является результатом умелой обработки в графической программе, не указаны ни паспортные данные, ни место жительства учредителя. Только в Санкт-Петербурге проживают 12 однофамильцев и полных тезок Сергея Михайловича Миронова, а в Москве — 28", - заявили в пресс-службе.
Напомним, "война компроматов" в Госдуме началась после того, как депутата-"эсера" Геннадия Гудкова заподозрили в незаконном ведении бизнеса и заговорили о лишении его депутатского мандата. В ответ "эсеры" Дмитрий Гудков и Илья Пономарев начали публикацию "компромата" на "единоросов-бизнесменов". В их числе, кстати, оказался и И.Костунов. В отношении него и еще пятерых его однопартийцев профильная комиссия Госдумы уже начала проверку. Добавим, что в последней порции "компромата" от Д.Гудкова и И.Пономарева досталось и депутату от ЛДПР Владимиру Семенову. "Эсеры" и его обвинили в ведении предпринимательской деятельности.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/13/09/2012/669292.shtml

Радует, что и против едерастов начали расследование
Правда кто знает, может партия и пожертвует пешками, дабы спихнуть Гудкова

Logon

самый прикол в том, что каждый депутат будет считать себя фигурой, а пешка - это кто-то другой
но в чем соглашусь с тобой - говно полезло по полной

UDmetal

Тем более, что конституция фиксирует число депутатов (450 сразу после прекращения полномочий Гудкова мандат переходит к следующему по списку (по соответствующим законам и оснований для прекращения полномочий нового депутата уже нет (если новый депутат не "занимается бизнесом"). Так что "восстановить" "уволенного" депутата просто невозможно - в думе уже заседает полный состав, и ни у кого отобрать мандат для восстановления нельзя.
Ну чего за чушь. Мандат выдается человеку из той же партии. Они сами его потом попросят отозвать мандат, и "уволенный" сможет вернуться.

lilith000007

Ну чего за чушь. Мандат выдается человеку из той же партии. Они сами его потом попросят отозвать мандат, и "уволенный" сможет вернуться.

А вот такой вопрос - как это регламентируется законом?
т.е. на освободившиеся место партия может поставить любого другого?
Тогда почему вместо убранного Гудкова, они опять его не поставят?
Если есть какие-то ограничения, то смогут ли они вместо сдавшего мандат поставить Гудкова?

UDmetal

Там должен идти следующий в списке по убыванию номеров.. А у гудкова номер даже выше.

n2610

Если ты увольняешь человека незаконно, на его место берешь другого, а первый через суд восстанавливается - какие у тебя есть основания увольнять второго?
Никаких - придётся платить зарплату обоим.
С депутатами так не выйдет, потому что их число зафиксировано в конституции. У тебя в компании может быть 11 работников вместо 10, и это никого не волнует. В думе не может быть 451 депутат вместо 450.
в случае восстановления "отчисленного" депутата вновь пришедший может быть исключен из списка по целому ряду причин
Это ты про причины "он занимается бизнесом" и "ему предложили стать губернатором"?
О правилах игры принято договариваться на берегу - если согласился, значит принимаешь и кривизну этих правил.
Кривые не правила, а формулировка правил, которая позволяет в процессе игры поменять правила на новые и неожиданные, не изменяя формулировку.

n2610

Они сами его потом попросят отозвать мандат, и "уволенный" сможет вернуться.
А если новый депутат не отреагирует на просьбу?
Ты не понял суть проблемы.
Партия X решает отобрать у депутата мандат, не имея на то никаких оснований, и даже не пытаясь что-то кому-то доказать. Тут почему-то считают, что у партии есть на это право, потому что суд всё разрулит.
Суд признаёт, что оснований для отбирания мандата не было. Но мандат уже использован, и чтобы его освободить - требуется большое количество разнообразных добровольных поступков от совершенно других людей, к партии X и к обсуждаемому вопросу отношения не имеющих. Фактически, это означает, что возвращение депутатских полномочий в общем случае невозможно (даже если оно и возможно в каких-то частных случаях). А значит, и возможности таким образом отобрать мандат быть не должно.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: