парадоксальное рассуждение про первоклассников

denis24

Как знают все люди, дети которых уже пошли или в ближайшее время пойдут в первый класс, практически повсеместно распространена практика так называемых подготовительных групп, готовящих детей к первому классу школы. При этом манагеры от образования прекрасно понимают, что не взять ребёнка в школу они не могут (если в школе есть места и ребёнок к ней приписан по факту регистрации но качают головой и говорят, что дети, ходившие в подготовительную группу попадают в один класс, где будут в дальнейшем хорошо учиться, а дети, не ходившие на подготовку, попадут в другой, якобы "плохой" класс.
Но вот в чём парадокс, именно поэтому в подготовительную группу ходить ни в коем случае не нужно, даже противопоказано. В самом деле, кому больше всего нужна подготовка к школе? Да всяким чуркам, которые по-русски двух слов связать не могут. А поскольку в школах у нас образование пока ведётся на русском языке, их необходимо как следует подготовить, чтобы они хотя бы самые простые слова понимали. Вот и пусть учатся в дальнейшем в одном классе, нефиг там нормальным детям делать.
Можете, конечно, кидаться в меня какашками и говорить, что я разжигаю тут всякое. Но это правда. Многие молодые родители как огня боятся, если в классе, куда будет ходить их дорогой ненаглядный ребёнок будет хотя бы 10% чурок. Ибо это гарантирует проблемы в дальнейшем.
Такие дела.

Logon

Но это правда.
в каком классе твой ребенок?

denis24

А почему Вы спрашиваете?
А если серьёзно, то давай без вот этих детских подколов, типа,
- а чего добился ты?
- а с какого ты раёна?
- а ты чо такой дерзкий?
Ты хочешь оспорить какое-то из моих утверждений - ок, я только за конструктивную критику. Я готов изменить свою точку зрения если собеседник убедит меня в том, что я неправ. Ключевое слово - убедит. Т.е. приведёт аргументы, не переходящие на личность собеседника.

Logon

При чем здесь переход на личности?
Просто мне стало интересно, такие выводы ты сделал на основе каких-то личных наблюдений (потому и спросил, в каком классе дети) или получил несколько умозрительно.
У меня двое детей ходят в школу, 6 и 3 класс - но озвученную тобой проблему я не ощущаю

gr_nik

Я без понятия, как там на самом деле обстоит с приёмом в начальную школу, но логика рассуждений явно хромает.
По-твоему, так и в университет только недоразвитые ходят, потому что остальные в это время не учатся, а сразу работать идут, а значит они и есть интеллектуальная элита, а студентам вузов их ещё догонять надо.
Ты не допускаешь, что более подготовленный человек может больше вынести для себя с занятий?

denis24

Т.е. когда твои дети перед тем как пойти в первый класс не ходили на подготовительные занятия? Вам их не предлагали? Ну ок. Значит это распространено не повсеместно.
Я так понимаю, что рассуждения про чурок вопросов не вызвали.

denis24

Нет, парень, это твоя логика хромает. По моей логике, после школы не нужно ходить на подготовительные курсы, чтобы поступить в институт. Это необходимо только законченным тупицам или лентяям, которые не способны сами подготовиться к не таким уж сложным вступительным экзаменам.
Я вот перед поступлением на физфак прорешал всего Ткачука, и математику сдал на полный балл.

loop

Я училась в русско-грузинской школе. У нас там для грузинов отдельные классы были. Но уже в средней школе, когда многие дети (как грузины, так и русские) стали переходить в другие школы, русские и грузинские классы стали сливать. А 10 - 11 класс у нас вообще всего один класс остался. Просто грузины в своих классах ещё грузинский язык учили.

denis24

Здесь многое зависит от того, что из себя представляют родители. Когда я говорю - чурки, я имею в виду не только происхождение (Кавказ, Средняя Азия но и менталитет. Я знаю, что среди грузин, армян, узбеков и т.д. много достойных, интеллигентных людей. Я не отношу их к чуркам. Чурки - это быдло, наглое, агрессивное, всегда уверенное в своей правоте и предпочитающее решать все вопросы деньгами или силой. И уважают они только деньги и силу.
К сожалению, именно в Москву едут сейчас не самые лучшие представители бывших союзных республик.

stepanenko_72

что не взять ребёнка в школу они не могут (если в школе есть места и ребёнок к ней приписан по факту регистрации)
поэтому идут в том числе те, приписан к другой но хотят в эту

mars

дети, ходившие в подготовительную группу попадают в один класс, где будут в дальнейшем хорошо учиться, а дети, не ходившие на подготовку, попадут в другой, якобы "плохой" класс.
Какая жесть. Я думала, что смысл подготовительных групп в том, чтобы дети привыкали друг к другу, расписанию, домашним заданиям, а школьные психологи распределяли детей согласно их уровню развития.

mars

Чурки - это быдло, наглое, агрессивное, всегда уверенное в своей правоте
Такое всегда было и будет в любом коллективе.
Ты 90-го года рождения что ли?

sandish

кому больше всего нужна подготовка к школе? Да всяким чуркам, которые по-русски двух слов связать не могут
маловероятно, что как раз они будут туда ходить.

mesapotam

Чурки - это быдло, наглое, агрессивное, всегда уверенное в своей правоте и предпочитающее решать все вопросы деньгами или силой. И уважают они только деньги и силу.
таких дохера и в расее. насколько помню, в малиновых пиджаках и в трениках с золотыми цепями ходили в основном славянские рожи.

Cvikli

Чурки - это, конечно, прекрасно. но есть совсем другие проблемы в нашей России.
Например, деградация дошкольного образования (да и сами родители умом не блещут).
На самом деле, чтобы ребёнок был успешен в школе у него должны быть прокачены некоторые навыки. В частности внимание и усидчивость.
Потому что чтобы нормально воспринимать материал ребёнок должен быть способен просидеть 40 минут, не переключая внимания с основного предмета. Восприятие при этом должно быть на уровне, чтобы на лету воспринимать то, что говорит преподаватель.
Детские сады справляются с такой подготовкой плохо, большинство родителей вообще кладут болт на эти аспекты ("мой ребёнок самый умный, потому что это мой ребёнок" - самая частая аргументация почему не надо ничего делать).
Соответственно, есть две альтернативы: либо ребёнок перед школой таки идёт в подготовительную группу, где его разовьют до нужного уровня, либо он отправляется в класс для слоупоков, где надо по 30 раз повторить материал, чтобы хотя бы четверть была усвоена.

Uthgart

Курсы подготовки к школе - это отклик школы на чаяния матерей. (Неужели я это написал) :grin:
Любая мама хочет, чтобы ее ребенок был самым лучшим и добился в жизни всего-всего. Чтобы лучше всех учился и в самом лучшем классе и у самой лучшей учительницы. Таким образом, существует спрос, который и рождает предложение. Нельзя сказать, что это совсем бесполезные курсы, однако, в них нет ровным счетом ничего такого, чему бы не могли научить родители при самом небольшом желании. Поэтому ходить или не ходить - это скорее зависит от размера внутреннего мозгового таракана.
У меня сын пойдет в школу в сентябре. Ни на какие курсы он не ходил. Собрание для родителей, которое проводили учителя в школе, показало, что набор знаний, который необходим первокласснику настолько минимален, что никаких курсов не надо. Тем не менее, многие мамы придумали себе, что надо обязательно попасть к "хорошему" учителю, а для этого надо посещать его курсы за деньги, разумеется. Мое мнение, которое сложилось после этого собрания, что все учителя одинаковые, не хуже и не лучше. Поэтому и нет никакого смысла ломиться в открытую дверь.
Что касается так называемых "чурок", то ни на какие курсы они в принципе не ходят.

karim

че за набор?

Uthgart

В первый класс.
Или ты о чем?

karim

блядибил штоле
что входит в набор?

Uthgart

блядибил штоле

Таки зачем ви спгашиваете :grin:

что входит в набор?
Всего не помню, но вот примерно:
Знать как зовут полностью себя и родителей, знать свой домашний адрес, знать растения в округе, знать животных и как называются их дети (типа, не лошадь и лошадёнок знать 5-7 сказок и уметь их рассказать своими словами, знать наизусть стихи, уметь считать до 10, уметь хорошо складывать и вычитать до 5 не используя пальцы, уметь отвечать на вопросы не односложно, а развернуто, то есть по-существу уметь строить предложения, дальше не помню, все было записано, листочек остался дома :)

Cvikli

Всего не помню, но вот примерно:
То что ты перечислил - это не залог успеха в школе, а самые минимальные требования, чтобы ребёнок хоть как-то тянул уроки. Довольно странно считать своего ребёнка готовым к школе по факту того, что он удовлетворяет минимумам требований.

Uthgart

А кто сказал, что мой ребенок удовлетворяет минимальным требованиям?
Более того, если ребенок будет знать гораздо больше, это не будет "залогом успеха". Моя жена не умела читать, когда пошла в школу, тем не менее кандидат наук. А вот соседка читала и писала и считала и по-английски говорила, а сейчас - "никто".
Еще раз повторю. Я не говорил, что эти курсы бесполезные. Я лишь сказал, что и без них родители сами могут подготовить ребенка к школе. Нужен лишь здравый смысл и чуть-чуть борьбы с ленью.
Гораздо полезней я считаю занятия спортом и какие-нибудь кружки по интересам, чем банальное натаскивание на учебу в школе.

kastodr33

наличие ученой степени в рашке перестало быть мерилом успеха достаточно давно.

nona1

Не сказала бы, что такие курсы это натаскивание на учебу. Собственно, сужу по своему брату - он ходил на подготовительные занятия. К началу школы у деток уже был сформирован костяк класса, все друг с другом перезнакомились, образовались дружеские кружки. Домашние детки более-менее социализировались. Те же домашние дети, кто не ходил на подготовку, намного дольше вливались в класс.
Плюс, это хороший способ присмотреться к учительнице и выбрать ту, с которой ребенку действительно комфортно.

Uthgart

Я ж не спорю. Кавычки даже поставил.
Всего лишь пример того, что знания в первом классе и на выходе не обязательно взаимосвязаны.

Uthgart

Не сказала бы, что такие курсы это натаскивание на учебу. Собственно, сужу по своему брату - он ходил на подготовительные занятия. К началу школы у деток уже был сформирован костяк класса, все друг с другом перезнакомились, образовались дружеские кружки. Домашние детки более-менее социализировались. Те же домашние дети, кто не ходил на подготовку, намного дольше вливались в класс.
Плюс, это хороший способ присмотреться к учительнице и выбрать ту, с которой ребенку действительно комфортно.
Мой ребенок ходит в сад и прекрасно социализирован. И в школе будут в том числе и дети из его сада и из его группы. Не стоит предавать такого значения "вливанию" в класс, если конечно у ребенка на самом деле не стоит такая проблема.
Единственное, на что нацелены эти курсы, и что подтверждается твоим постом, так это желание выбрать себе конкретную учительницу. Это не плохо и не хорошо. Я считаю, что это не нужно. Мне не нужно. А другие пусть поступают как хотят.

nona1

Ну, я по первому классу помню, что мы клеили, лепили, ходили в походы и на выставки, и занимались прочий лабудой. А вот во втором классе резко начали писать, читать и считать, вот тут-то дошкольная подготовка вся пригодилась, т.к. никто нас писать, считать и читать учить не собирался (считалось, что мы это уже умеем плюс пришел сильный учитель английского. Многие детки наверстывали упущенное летом между первым и вторым классом.

nona1

Ну, у нас в школе была очень разношерстная публика: очень много детей домашних, а садиковые друзья пошли в другие школы.
Учительницу выбирал себе брат - пошел к той, которая ему нравилась на подготовительных занятиях. И я ему честно говоря завидую, т.к. свою первую учительницу я вспоминаю с тихим ужасом.

Uthgart

никто нас писать, считать и читать учить не собирался
А еще "рыба в Каме была", сахар был слаще, дети умнее, снег белее и тд.
А если серьезно, то всему этому в школе учат. По-другому не бывает.

nona1

Учат, да. Дают двадцать упражнений по математике и тридцать по русскому, а еще английский, склеить домик и вылепить снеговика, и все к завтра. Те, кто не имел вообще никакой базы садика или подготовительных курсов, те тянулись в хвосте. У нас класс на 80% отходил на подготовительные курсы и разница в успеваемости чувствовалась.
Мои мысли по этому вопросу таковы, что если есть хорошая садиковая база, и многие из садика идут в эту школу, плюс не волнует к какому преподавателю пойдет ребенок, то на курсы идти не стоит. А вот если нет садиковой базы, или из всей садиковой группы ребенок идет в эту школу один, либо выбор педагога важен, то имеет смысл подумать о курсах.
И конечно у нас еще важную роль сыграло то, что приоритет в поступлении был у тех, кто отучился на подготовительных курсах.

Uthgart

И конечно у нас еще важную роль сыграло то, что приоритет в поступлении был у тех, кто отучился на подготовительных курсах.
Так быть не должно. Но многие родители с радостью принимают такие правила игры, потому что считают нормальным лезть без очереди, давать взятки в комиссиях, чтобы ребенок попал в садик, ходить и дарить подарки, лишь бы их деточка оказался в лучших условиях, просто не понимают, как можно не обойти общие правила, если есть такая возможность, а все другие сами дураки. И курсы эти созданы в том числе и для того, чтобы "легально" поддерживать такой накал.
Если в школе детей набирают по принципу ходил/не ходил на курсы, то это называется вымогательство. А если об этом только говорят, но на самом деле это не так, то мошенничество.
Все это только при условии, что озвучено самими учителями. Если это домыслы мам, то даже и не знаю, как это назвать.

denis24

Я считаю, что основная задача первых классов школы - не отбить у ребёнка охоту учиться на всю оставшуюся жизнь. Именно поэтому никакие подготовительные курсы для поступления в первый класс не нужны. Это просто смешно. Ещё смешнее только курсы для поступления в детский сад.
А по сути да, это вымогательство, завуалированное под заботу о ребёнке и паразитирующее на гиперответственных мамашах.

denis24

ну и да, курсы для поступления в институт это не вымогательство, но оно паразитирует не немотивированности людей к поступлению. Будем честны, ничего заоблачно сложного нет ни в школьной программе, ни во вступительных экзаменах. Просто народ обленился, или же, пропустив в пятом классе что такое дроби или что такое проценты, прохлопал ушами до конца школы, а потом спохватился.
При желании ( или при отчётливо осознанной необходимости, например, отсутствии денег у родителей) к поступлению в ВУЗ можно подготовиться самостоятельно. Не в любой ВУЗ, конечно. МГИМО, или академия при президенте, или ещё из этой серии - особый случай. Но таких ВУЗов 5%, и если нет денег и связей, то здравомыслящие люди туда и не идут.

msv27

Любая мама хочет, чтобы ее ребенок был самым лучшим и добился в жизни всего-всего. Чтобы лучше всех учился и в самом лучшем классе и у самой лучшей учительницы.
Моему двоюродному племяннику четыре года - он уже и английский изучает, и на танцы какие-то ходит, и шахматную секцию посещает (правда, шахматы ему самому нравятся - он в три года занял второе, что ли, место на чемпионате города в возрастной категории до восьми или до семи лет и какие-то курсы для подготовки к школе. Просто его мама (жена моего брата) сама бизнес-леди - и очень стремится, чтобы её сын по жизни в лохах не ходил.
А я смотрю на племянника и думаю: я-то в его возрасте в кубики с нарисованными на них буквами играл, а он вон уже к школе готовится, английский изучает и танцует.

demiurg

Когда завелось такое понятие как нулевой класс, где-то в конце 80-х, то там похожая тема была. Типа мы туда отберём детей поумнее, и они будут 4 года изучать то, что все остальные будут изучать 3.

karim

почему сразу поумнее если 4 года вместо трёх?
наоборот же выходит

demiurg

Вот и я о том.
Но именно так про это с энтузиазмом рассказывали родителям. Ну и отбирали действительно поумнее, а потом им действительно 4 года давали то, что другим за 3.

obushmelev

Когда завелось такое понятие как нулевой класс, где-то в конце 80-х, то там похожая тема была. Типа мы туда отберём детей поумнее, и они будут 4 года изучать то, что все остальные будут изучать 3.
Я ходил в такой, но не помню, чтобы был какой-то особый отбор и упор на умность - у нас почти вся детсадовская группа и пошла в этот нулевой класс. Там был упор на возвращение старой системы обучения 1-4, а не 1-3, хотя, в то время, мне это ничего не говорило. Я пошел туда - хотелось в школу. Как обычно это по молодости бывало - хотелось быть старше.

kastodr33

у тебя что ни пост то ересь..

irchik1973

в каком классе твой ребенок?
А почему Вы спрашиваете?
При чем здесь переход на личности?
а почему ви ВСЕ отвечаете вопросом на вопрос?

denis24

у меня школа такая была, её даже на раёне называли синагога. За тука не скажу.

stm7491595

На самом деле, посещать подготовительные курсы к школе есть определённый смысл.
Сразу же скажу(раз здесь этим интересуются что тема мне довольно близка: я с недавнего времени работаю в сфере школьного образования.
Дело в том, что подготовительные курсы к школе, как, впрочем, и подготовительные курсы к университету, решают определённую задачу. Здесь, конечно, многое зависит от руководства школы(где-то могут и другие цели преследовать). Но как университет, так и школа, хотят дифференцировать учеников по потенциальной степени усвояемости учебного материала.
Представьте, что вдруг на мехмат набрали группу сверстников из тех кто, поступил на отделение математики и тех, кто не поступил ни в какой вуз(50 на 50). Будет ли страдать качество образования у математиков по сравнению с ситуацией, когда в группе только те, кто поступил на отделение математики? Несомненно! На семинарах преподаватели будут задавать темп, соответствующий среднему уровню успеваемости.
Если вернуться к школе, то следует отметить, что её директор будет сильно против большого количества 2 и 3, так как это заведение просто закроют или сократят число классов по причине неэффективности. Кроме того, после реформы образования от количества учеников в классе зависит сейчас очень многое.
Следовательно, если большая часть класса совсем не работает, то кому-то все-равно придется ставить 4 или 5 за просто так, и тогда оценка перестанет быть стимулом для работы, или, что происходит чаще, придется снижать качество: топтаться на месте, пока низы не усвоят материал, в это время, естественно, верха будут простаивать и в итоге мало чему научатся.
Поэтому крайне важно набрать ровные классы в школе, как и ровные курсы и группы в университете.
Эта задача решается путём селекции на вступительном экзамене. Однако дошкольная и довузовская подготовка у всех разная и чтобы объективно оценить степень потенциальной усвояемости учебного материала, проводят подготовительные курсы. Чтобы все, кто хотят, находились (насколько это возможно) в равных условиях. Естественно у подготовительных курсов есть и другие функции, некоторые из них упоминались в треде, но основная же, должно быть, именно эта.
Теперь вспомним, что экзамены в школу запретили. Но задача дифференциации первоклассников осталась. Что тем более важно, т.к. следующее перераспределение школьников возможно, как правило, не раньше чем через 3 года, в 4-м классе.
Поэтому селективную функцию взяли на себя подготовительные курсы. На основании результатов, которые дети показывают во время подготовки к школе, производится их дифференциация. И естественно, дети, которые "плохо знают русский", к "нормальным детям" не должны попасть. В этом и смысл всей затеи.
В школах, где дают, качественное образование, упомянутой выше задачей дифференциации, как правило, не пренебрегают, и настоятельно рекомендуют посещать подготовительные курсы. А в школах, где задача дифференциации не поставлена, я бы поставил под сомнение качество образования.
Напоследок замечу один момент. Усвояемость учебного материала школьниками практически напрямую зависит от уровня мотивации последних, который, в свою очередь, зависит от системы ценностей. Система ценностей человека в этом возрасте почти на 100% формируется его воспитанием в семье. Т.е. полностью зависит от родителей.
Если родители, зная о том, что по результатам подготовительных курсов, будет производиться дифференциация, принимают решение не посещать это мероприятие, то они демонстрируют: во-первых, соответствующую заинтересованность в качестве образования их чада; во-вторых, своё отношение, уровень доверия и уважение к учителям(а значит, их ребенок будет вести себя также); в-третьих, некоторой степени неадекватность (повышается вероятность того, что они потом еще что-нибудь эдакое выкинут).
Поэтому было бы логично, такого ребёнка отделить от "нормальных детей" и поместить в тот класс, состава которого автор треда как раз и опасается.

karim

Что тем более важно, т.к. следующее перераспределение школьников возможно, как правило, не раньше чем через 3 года, в 4-м классе.
а в чем проблема-то?
почему ты считаешь что аналогия со студентами мехмата должна тут работать в принципе? есть какие-то исследования? =)

stm7491595

В ответ на:
Что тем более важно, т.к. следующее перераспределение школьников возможно, как правило, не раньше чем через 3 года, в 4-м классе.
а в чем проблема-то?
Проблема в том, что те, кто мог бы получить более качественное образование, как минимум в течении трёх лет его получать не будут.
Если бы можно было перераспределить классы, скажем, через полгода, то проблема бы не стояла.

stm7491595

почему ты считаешь что аналогия со студентами мехмата должна тут работать в принципе? есть какие-то исследования? =)
потому что я считаю, что при наборе на мехмат производится довольно качественная селективная работа. Т.е. людей, которые неспособны воспринимать учебный материал, набирается немного. Из-за этого же упомянуто отделение математики, т.к. туда конкурс выше чем на механику.

kastodr33

все верно написано

elenakozl

Между тем, в отличие от обучения на мехмате, школьное образование у нас обязательное и всеобщее, поэтому я не совсем понимаю это желание делить дошколят на достойных и не очень. Это работа преподавателя делать так, чтобы все в его классе одинаково хорошо усваивали материал.

kastodr33

это потому что ты учился в классе для даунов и вырос идиотом
непонятно только как в МГУ попал

elenakozl

В отличие от тебя, дебила-обочечника, я МГУ даже закончил.

kastodr33

тем печальней для МГУ, говорит только о том что дипломы его уже стоит ценить не выше чем проданные в переходе...

karim

качественное образование в начальной школе? ты о чем?

Uthgart

Вернусь к вопросу подготовительных курсов и "дифференциации".
Вчера вечером ходил с сыном в школу на так называемое собеседование. На прошлом собрании просили прийти с теми, кто не посещает курсы. Пришел, сдал ребенка учительнице, они сели за парту и стали разговаривать. Учительница задавала ему разные вопросы, ставила перед ним несложные проблемы, попросила немного порисовать. Я слышал далеко не все, так как остался в коридоре. Результат таков: мальчик к школе готов, сыну понравилось общение, отрывки, которые я слышал, вполне однозначно показывают, что уровень мальчика учительнице понравился. Отмечу, что я специально никак не готовил сына к этому походу, хотя и знал после собрания, что он "должен" знать перед школой. Кстати, одна знакомая жены своего сына довольно активно готовила именно к этому собеседованию, руководствуясь моими записями с собрания. Что и как у нее - не знаю.
Так вот к чему я. А к тому, что так называемая дифференциация для опытного учителя дело крайне простое и требует минут 15 общения с ребенком. Курсы сами по себе не для дифференциации, а скорее для подтягивания к одинаковому уровню. То есть в большей вероятностью те, кто посещали курсы, будут иметь лучший бэкграунд. Но гарантии этого нет. Так же как и нет никаких оснований утверждать, что, кто не ходил на курсы, заведомо хуже.
Подчеркну еще раз, а то мало ли - не понятно было. Пусть будут курсы, если кому это хочется. Главное, чтобы людей не обманывали.
ЗЫ
Дополню, что когда я поступал в школу в далеком уже 1979 году, то я тоже ходил на такое собеседование, и именно по результатам его и составлялись классы. Вряд ли что-то так сильно изменилось, что вдруг для распределения по классам резко понадобились подготовительные курсы.

elenakozl

тем печальней для МГУ, говорит только о том что дипломы его уже стоит ценить не выше чем проданные в переходе...
Ты свой купил в переходе, чтоль? :grin:

Uthgart

Поэтому селективную функцию взяли на себя подготовительные курсы. На основании результатов, которые дети показывают во время подготовки к школе, производится их дифференциация. И естественно, дети, которые "плохо знают русский", к "нормальным детям" не должны попасть. В этом и смысл всей затеи.
В школах, где дают, качественное образование, упомянутой выше задачей дифференциации, как правило, не пренебрегают, и настоятельно рекомендуют посещать подготовительные курсы. А в школах, где задача дифференциации не поставлена, я бы поставил под сомнение качество образования.
Напоследок замечу один момент. Усвояемость учебного материала школьниками практически напрямую зависит от уровня мотивации последних, который, в свою очередь, зависит от системы ценностей. Система ценностей человека в этом возрасте почти на 100% формируется его воспитанием в семье. Т.е. полностью зависит от родителей.
Если родители, зная о том, что по результатам подготовительных курсов, будет производиться дифференциация, принимают решение не посещать это мероприятие, то они демонстрируют: во-первых, соответствующую заинтересованность в качестве образования их чада; во-вторых, своё отношение, уровень доверия и уважение к учителям(а значит, их ребенок будет вести себя также); в-третьих, некоторой степени неадекватность (повышается вероятность того, что они потом еще что-нибудь эдакое выкинут).
Поэтому было бы логично, такого ребёнка отделить от "нормальных детей" и поместить в тот класс, состава которого автор треда как раз и опасается.
Я прошу прощения, но не могу не отметить стиль изложения.
Особенно радует последний абзац, в котором "заклеймлены" "нерадивые" родители и сразу же и их дети!
Вижу, у вас просто таки навязчивую идею всех поделить по категориям.
А дети, меж тем, ни в чем не виноваты, они, как бы, равны и учить их надо всех. Бытует также мнение, что при правильно поставленном учебном процессе слабые будут тянуться к сильным, а не наоборот. Вот если сам процесс поставлен не верно, то тут уж проблем не избежать. Но дети в этом не виноваты, чтобы делить их на хороших и плохих.

elenakozl

Просто , недавно работающий в сфере школьного образования, как молодой и неопытный (а может просто нерадивый) учитель почему-то считает, что его работу, за которую он получает деньги, должны выполнять родители, тратя свои время и средства и выдавая ему на-гора уже готовеньких вундеркиндов, с которыми потом можно не напрягаясь получить учителя года. :smirk:

lebuhoff

Проблема в том, что те, кто мог бы получить более качественное образование, как минимум в течении трёх лет его получать не будут.Если бы можно было перераспределить классы, скажем, через полгода, то проблема бы не стояла.
В чем проблема давать дополнительные задания тем, кто справляется и скучает с обычной программой, или иметь внеклассные кружки для увлекающихся математикой и пр. в нач классах?
В Германии и то делят детей после 4 (6го) класса по уровням, т к раньше нет особого смысла.
Нынешнее прикрепление к школам по прописке и просеивание сквозь сито платных подготовительных курсов явно ведет к тому, чтобы хорошее школьное образование было элитарным и недоступным большинству.

stm7491595

Между тем, в отличие от обучения на мехмате, школьное образование у нас обязательное и всеобщее, поэтому я не совсем понимаю это желание делить дошколят на достойных и не очень. Это работа преподавателя делать так, чтобы все в его классе одинаково хорошо усваивали материал.
Согласен, это и работа преподавателя.
Однако, на мой взгляд, Вы её плохо себе представляете и слишком многого хотите.
Но это бывает очень часть..
Например, многие родители считают, что школьник должен получить качественное образование просто от того, что будет ходить в школу, что там он делает и что он делает по учебе дома их не заботит. (а следовательно, как я уже говорил, не заботит и их ребёнка).
Чтобы стало совсем понятно, приведу пример из текущего моего класса. Одна девочка ходит на занятия, однако, если я спрашиваю домашнее задание или провожу контрольную работу, то она, оказывается на больничном. И действительно справка у неё есть. С другими предметами та же история. Классный руководитель звонит маме. Та в курсе и сообщает, что девочка на больничном, но посещать некоторые уроки она будет. И так всё полугодие. К слову сказать, девочка совсем не выглядит больной. Просто она, с позволения родителей, не хочет ничего усваивать.
Причина банальна. Плохая селективная работа. В физмат класс попали люди(она такая не одна которые не хотят связывать своё будущее с этим профилем и "просто хотят получить аттестат", причем желательно без троек :)
И самое интересное, что руководство школы, тоже хочет, чтобы троек было мало :) (про двойки не говорю)
В этой ситуации "одинаково хорошо усваивали материал" означает "одинаково хорошо не усваивали материал" или "...усваивали не материал" или "..усваивали различный материал" и т.д..
Есть ли другой вариант реализовать "хорошо усваивали материал" , кроме как убрать "одинаково", т.е. дифференцировать?

lebuhoff

И естественно, дети, которые "плохо знают русский", к "нормальным детям" не должны попасть. В этом и смысл всей затеи.
А вот интересно, а как рос система образования собирается решать проблему детей с родным языком, отличным от русского? Понятно, что списать со счетов проще всего, но есть ли специальные программы подтягивания языка в нач классах, доп занятия с языком в дет садах и тд?

stm7491595

Просто , недавно работающий в сфере школьного образования, как молодой и неопытный (а может просто нерадивый) учитель почему-то считает, что его работу, за которую он получает деньги, должны выполнять родители, тратя свои время и средства и выдавая ему на-гора уже готовеньких вундеркиндов, с которыми потом можно не напрягаясь получить учителя года
Во-первых, "деньги" за это не платят;
во-вторых, учителя года получают не за результаты.
Это шоу, где получает награду тот учитель, который на уроке на балалайке играет.

stm7491595

Вчера вечером ходил с сыном в школу на так называемое собеседование.
Обращу внимание на следующие вещи:
1) целью собеседования оказалось то, о чём я как раз и говорил;
2) с юридической точки зрения этот процесс, проведенный в форме собеседования слишком похож на экзамен, и здесь могут возникнуть проблемы с законом;
3)нужно ли платить учителю за эту работу (оценку потенциальной успеваемости) или он должен работать бесплатно?
если всё-таки за работу нужно платить(а Вы то говорили, о том, что это должен проводить опытный учитель то как это оформить, если проведение экзаменов запрещено?
не могу не отметить, что Ваш стиль изложения подразумевает, что опытный учитель должен работать бесплатно.

elenakozl

Во-первых, "деньги" за это не платят;
Ну извини, ты сам выбрал такую профессию. Я понимаю, что труд учителя сложен и неблагодарен, но я не понимаю, почему родители обязаны его облегчать тем, кто его выбрал.

a100243

довузовская подготовка у всех разная и чтобы объективно оценить степень потенциальной усвояемости учебного материала, проводят подготовительные курсы.
какой-то бред. Для оценки проводят экзамены. Я вот экзамены сдавал, например. Причём экзамены проводил ВУЗ за свой счёт.

stm7491595

Я прошу прощения, но не могу не отметить стиль изложения.
Особенно радует последний абзац, в котором "заклеймлены" "нерадивые" родители и сразу же и их дети!
Вижу, у вас просто таки навязчивую идею всех поделить по категориям.
А дети, меж тем, ни в чем не виноваты, они, как бы, равны и учить их надо всех. Бытует также мнение, что при правильно поставленном учебном процессе слабые будут тянуться к сильным, а не наоборот. Вот если сам процесс поставлен не верно, то тут уж проблем не избежать. Но дети в этом не виноваты, чтобы делить их на хороших и плохих
На самом деле, я использую формулировки автора треда, чтобы показать, что
мне не нравится, когда детей делят на хороших и плохих(или как там у него говорится "нормальных" и "чурок").
По-моему, причина того, что действительно, некоторые дети хуже учатся лежит в их воспитании, т.е. в родителях.
А родители эти, как правило не разбираясь в теме, сразу видят только плохое: платные курсы?! - ах, эти барыги-учителя, опять открыли новую кормушку!
Вот эти люди мне как раз и не нравятся.
Вы говорите, что требуется 15 минут для точной оценки. На мой взгляд, чем больше времени, тем точнее оценка (именно поэтому экзамены и собеседования обычно длятся дольше). Однако детей нельзя подвергать такому стрессу. Собеседование - это ведь тоже может быть стресс, особенно если родители волнуются, готовятся. С этой точки зрения Ваши действия по подготовке к собеседованию оправданы.
Так вот, когда селекция происходит не в форме собеседования, а в форме курсов, понемножку,
ненавязчиво, незаметно для ребенка и родителей, это и точнее и более щадяще.
Если посчитать, даже по Вашей норме, то 15 минут * 25 человек в классе, скорее всего это как раз то время, которое продолжаются курсы. Плюс ребёнок еще дополнительные знания приобретёт.

stm7491595

какой-то бред. Для оценки проводят экзамены. Я вот экзамены сдавал, например. Причём экзамены проводил ВУЗ за свой счёт.
Надо быть внимательнее. Экзамены в школу запрещены!

sunny82

В чем проблема давать дополнительные задания тем, кто справляется и скучает с обычной программой, или иметь внеклассные кружки для увлекающихся математикой и пр. в нач классах?
Кружки не решают проблему скуки на уроках - поэтому или там не подходит. А проблема ровно одна - подготовка к КАЖДОМУ уроку тогда занимает не менее 2-3 часов каждый день. Т.е. у учителя начальных классов будет 4-6 часов только подготовки на следующий день. Это не считая самих уроков, проверки тетрадок, работы в классе, ведения журналов, и не одного теперь, подготовки внеклассных занятий и т.д. Прибавьте к этому покупку бумаги, распечатывание заданий, их красочное оформление и т.д. - это не оплачивается. У меня бывали периоды преподавания, когда половина учительской зарплаты уходила на это всё. ПОЛОВИНА! Я могла себе это позволить, так как не было детей. Много учителей могут себе это позволить - пусть не половину, но хотя бы 10-20% зарплаты на это тратить? И такое количество время на это тратить? Вы попробуйте ради интереса подготовить хотя бы 5 индивидуальных заданий на 6-7 леток и засеките, сколько времени на этой уйдёт - начиная от придумывания идеи и заканчивая окончанием реализации. Учитывайте, что там обязательно нужны картинки - просто примеры не подойдут - они только класса со 2-3 будут подходить. Даже элементарные задачки на арифметические действия надо переформулировать на всех 5. 2-3 задачи на 5 человек - это 10-15 уникальных задачек. Даже младшеклассники отлично ловят неуникальность заданий. А затем сравните свой IQ и средний IQ в популяции, чтобы понимать, насоклько больеш времени нужно будет учителю начальных классов, чтобы изо дня в день реализовывать индивидуальные задания. 4 года без возможности воспользоваться наработками. А через 4 года - нвый класс + новая программа и новые дети - и наработки надо заново перерабатывать. Так как сразу всё сделать в электронном виде - это не всякий учитель осилит сразу. А копии цветные - выльются ему в копеечку - это же копировать надо на каждый день. Даже сканировать старые задания - это придётся во многом дома делать, на своём обрудовании - в школе это не получится сделать. Я имела честь работать вместе с учителем начальных классов, у которого была очень юольшАя доля индивидуализации в работе. И ларчик там открывался очень просто - так как попасть в класс к ней было большой привилегией, то она припахивала родителей от и до на помощь в изготовлении таких заданий, на использование родительского ресурса и временнОго, и полиграфического. Результат того стоил - её классы неизменно были лучшими потом при выпуске из школы вообще и хорошо обученными и подготовленными к средней школе. Но она открыто признавалась, что только на своих плечах такую индивидуализацию обучения она бы не рискнула тянуть никогда.

SAV1956

Почему экзамены проводить нельзя, а дифференцировать по прохождению\непрохождению курсов можно?
И раз уж так все плохо, то лучше уж тогда разрешить переформировывать классы через год-два. Сейчас, получается, все равно часть детей с курсов, часть нет и описанная проблема разнородного класса не решится.

kastodr33

А дети, меж тем, ни в чем не виноваты, они, как бы, равны

как бы не равны
и учить их надо всех. Бытует также мнение, что при правильно поставленном учебном процессе слабые будут тянуться к сильным, а не наоборот.

только если дотянуться потенциально возможно, понятно что ровно одинакового уровня детей не наберешь. Тем не менее чем меньше разница тем лучше.
Но дети в этом не виноваты, чтобы делить их на хороших и плохих.

безусловно дети не виноваты что родились с разными способностями, и делят их по способностям а не на "хороших" И "плохих"

a100243

Вы говорите, что требуется 15 минут для точной оценки. На мой взгляд, чем больше времени, тем точнее оценка
несомненно. Но ведь есть достаточный уровень погрешности, достижимый за 15 минут.
А свои стрессы ребёнку в школе ещё предстоят, особенно когда учителя у него тупые.

kastodr33

надеюсь никак
гораздо интересней как государство проблему таких собирается решать, и хорошо бы они получили пня под сраку

a100243

Надо быть внимательнее. Экзамены в школу запрещены!
ну тогда позор и порицание тем, кто хочет обойти федеральный закон! И тем, кто в пылу дискуссии проводит сравнение с ВУЗом, где экзамены разрешены и более того необходимы, потому что у 17-летних подростков объём знаний и умений может различаться гораздо сильнее, чем у 6-ти летних.
Если бы школы заботились бы о детях - они бы брали всех, по классам распределяли не по оценкам, а по показанию психолога, и на каждый тип урока (русский, чтение, арифметика) распределяли бы отдельно, согласно способностям

a100243

Кружки не решают проблему скуки на уроках - поэтому или там не подходит
проблему решает домашнее задание по факультативу. Сидишь и нарешиваешь себе олимпиадные задачки, зная, что учитель тебя лишний раз беспокоить не будет, так как ты и без того успеваешь

stm7491595

Ну извини, ты сам выбрал такую профессию. Я понимаю, что труд учителя сложен и неблагодарен, но я не понимаю, почему родители обязаны его облегчать тем, кто его выбрал.
Когда ты в универе брал справку, о том, что болен, чтобы подстраховать экзамен, к которому не готов, ты тоже винил преподавателя, в том что он тебя плохо обучил? Или виноват кто-то другой?
В образовании ребёнка очень многое зависит от его родителей. Даже такая простая вещь как опоздание на урок - это не вина ребёнка. Т.к. сейчас в отличии от былых времён, дети в школу сами не ходят. Их отвозят на машинах родители.

stm7491595

роблему решает домашнее задание по факультативу. Сидишь и нарешиваешь себе олимпиадные задачки, зная, что учитель тебя лишний раз беспокоить не будет, так как ты и без того успеваешь
Насколько качественно обучение по типу, начало урока - открыли учебник - читаем учебник - решаем задачки - закрыли учебник - конец урока? Зачем здесь учитель?

sunny82

проблему решает домашнее задание по факультативу. Сидишь и нарешиваешь себе олимпиадные задачки, зная, что учитель тебя лишний раз беспокоить не будет, так как ты и без того успеваешь
Перестань ситуации среднешкольника примерять на младшеклассника. Там очень большая доля способных - это шило в попе, которое надо занимать учителю - он не способен более-менее надолго занять себя в обстановке, когда другие заняты чем-то другим.

stm7491595

ему экзамены проводить нельзя, а дифференцировать по прохождению\непрохождению курсов можно?
И раз уж так все плохо, то лучше уж тогда разрешить переформировывать классы через год-два. Сейчас, получается, все равно часть детей с курсов, часть нет и описанная проблема разнородного класса не решится.
По-видимому, экзамен запрещен из-за негативных последствий стресса. У подготовительных курсов этого эффекта нет.
Частое переформирование, видимо, тоже стресс. Поэтому так не делают. Плюс разрыв программы обучения получается. Она у каждого учителя немножко своя.
Да и если, год-два. Хотели бы Вы в классе выравнивания первые 2 года учиться? Или может быть сразу в нормальном?

muza71

с другой стороны получается искусственное формирование плохих классов. с соответствующим взаимным отношением

stm7491595

т сравнение с ВУЗом, где экзамены разрешены и более того необходимы, потому что у 17-летних подростков объём знаний и умений может различаться гораздо сильнее, чем у 6-ти летних.
вообще-то, я дифференциацию предлагал проводить не по объёму знаний и умений, а по уровню мотивации и способностям учиться. И в этом есть связь с экзаменом в вуз, который проводит подготовительные курсы, чтобы люди были равны в знаниях и умениях на экзамене.

SAV1956

Да я и училась в обычном классе, а не отобранном, и ничего.
А внимание обращаю на то, что подготовительные классы и отбор по принципу их прохождения проблему, вынесенную в оправдание их наличия, не решают.
Если родители хотят ребенка отдать учиться, начиная хоть с его 6 мес, то лишать их такой возможности не стоит. Но и требовать образования с более раннего, чем школьный возраст тоже не стоит - ведь просто же проблема отодвигается на более ранний возраст детей. Возникнет вопрос: а как сформировать группы с одинаковым исходным уровнем у четырех-трех-леток? И даже доведем до абсурда: у годовалых?

stm7491595

Да я и училась в обычном классе, а не отобранном, и ничего.
Отбор по принципу их прохождения проблему, вынесенную в оправдание их наличия, не решают.
Если родители хотят ребенка отдать учиться, начиная хоть с его 6 мес, то лишать их такой возможности не стоит. Но и требовать образования с более раннего, чем школьный возраст тоже не стоит - ведь просто же проблема отодвигается на более ранний возраст детей. Возникнет вопрос: а как сформировать группы с одинаковым исходным уровнем у четырех-трех-леток? И даже доведем до абсурда: у годовалых?
Отбор проводится не по принципу прохождения, а по результатам показанным на курсах. Участник беседы, ребёнка которого собеседовали, вроде бы это показал.
На мой взгляд автор путает, где на самом деле проблема.
Ведь она заключается не в существовании подготовительных курсов к школе.
Симптомы настоящей проблемы он сам озвучил: это то, что некоторые дети, даже по русски не умеют говорить нормально. И это действительно проблема! Которую вы все плохо представляете, когда сравниваете себя с нынешними первоклассниками.
И эту проблему как раз решают подготовительные курсы, т.к. экзамены запрещены, а перераспределение классов за время младшей школы не производится.

elenakozl

Когда ты в универе брал справку, о том, что болен, чтобы подстраховать экзамен, к которому не готов,
Я такой херней никогда не занимался.

SAV1956


Симптомы настоящей проблемы он сам озвучил: это то, что некоторые дети, даже по русски не умеют говорить нормально
Раз ребенок не может говорить по-русски, значит, в садик он не ходил. Почему, если родители не водили его в садик, они вдруг захотят (или смогут, если не было возможности отдать в сад) отдать его на курсы?
Проблему, вызванную наличием таких школьников, к сожалению, придется решать силами школы, и подкурсы тут плохо помогут. Те родители, что захотят подтянуть ребенку русский, подтянут и без указки со стороны. А тех, что не считают это необходимым, никакие экзамены в школу не проймут.

elenakozl

По-видимому, экзамен запрещен из-за негативных последствий стресса. У подготовительных курсов этого эффекта нет.
Ага, зато стресс от подготовительных курсов есть у родителей. "Ваш ребенок не ходил на подготовительные курсы? Запишем его по дефолту в класс отстойников! А Вы как думали? Надо было готовить ребенка к школе. Мы что ли его читать/писать/считать учить обязаны?" :smirk:

lebuhoff

Симптомы настоящей проблемы он сам озвучил: это то, что некоторые дети, даже по русски не умеют говорить нормально. И это действительно проблема! Которую вы все плохо представляете, когда сравниваете себя с нынешними первоклассниками.
Так проблему можно решить в детсадовском возрасте или 1-2 классе, когда обычному ребенку достаточно 6-12мес, чтобы догнать сверстников по уровню языка, в старшем возрасте нужно больше времени и усилий. Но нужна именно программа, методики для помощи таким детям.
зачем их списывать сразу из-за языка, когда и среди них могут быть способные?
Про первоклассников: в моем 1 классе были двое близнецов из Средней Азии, мама умерла при родах, папа много работал, с детьми бабушка была. Так их постоянно моббили с 1 класса, учителя относились со снисхождением, хотя они были смышленые и тянулись к знаниям. В результате к 8 классу одного за другим "слили" в класс коррекции, хотя они были не глупее других, чьи родители постоянно бегали просить за них.

stm7491595

Так проблему можно решить в детсадовском возрасте или 1-2 классе, когда обычному ребенку достаточно 6-12мес, чтобы догнать сверстников по уровню языка
Проблема не решится устранением симптомов, если даже получится их устранить.
То, что я на протяжении беседы пытаюсь объяснить, и за что меня обвиняют("родители не обязаны облегчать труд учителя" это то, что причина, почему дети не знают и не хотят знать русский язык, математику, физику и остальное, кроется в том, что в их семье, считается, что это не надо знать.

lebuhoff

Там очень большая доля способных - это шило в попе
Так вот и вопрос, что делать с такими детьми, особенно мальчиками, которым в 5-6 лет еще учеба мало интересна, концентрация внимания не такая, чтобы сидеть час за партой, но при этом к средней школе появляется и усидчивость, и увлеченность предметами вплоть до олимпиадного уровня.
Выходит, что их должны списать со счетов еще на стадии зачисления в 1 класс.

stm7491595

Так проблему можно решить в детсадовском возрасте
Кроме того, если родители, как некоторые из участников этой беседы, считают( и выражают эти мысли дома вслух что учителя тупые, жадные, не хотят делать свою работу, устраивают никому не нужные подготовительные курсы, то ребенок приходит в школу с этим же настроением и соответственно учится.

lebuhoff

То, что я на протяжении беседы пытаюсь объяснить, и за что меня обвиняют("родители не обязаны облегчать труд учителя" это то, что причина, почему дети не знают и не хотят знать русский язык, математику, физику и остальное, кроется в том, что в их семье, считается, что это не надо знать.
Я согласен, что от родителей многое зависит и есть корреляция между уровнем образования родителей и успехами детей (не только из-за генетики, но именно мотивирования и помощи в учебе но школа это еще и социальный институт, поэтому должна сглаживать, а не увеличивать разрыв между такими детьми.
Иначе получится полстраны "чурок" через 20 лет, кому и школьное образование было непозволительной роскошью.
А ситуации разные бывают, невсегда только в нежелании проблема. Например, две знакомые русско-норвежские семьи переехали в Москву, детям 4-5 лет, русский в пассиве, им нужно именно русский догонять, иначе только посольские школы светят.

stm7491595

Раз ребенок не может говорить по-русски, значит, в садик он не ходил. Почему, если родители не водили его в садик, они вдруг захотят (или смогут, если не было возможности отдать в сад) отдать его на курсы?
Проблему, вызванную наличием таких школьников, к сожалению, придется решать силами школы, и подкурсы тут плохо помогут. Те родители, что захотят подтянуть ребенку русский, подтянут и без указки со стороны. А тех, что не считают это необходимым, никакие экзамены в школу не проймут
Опять 25, цель подготовительных курсов не в подготовке.

stm7491595

Я согласен, что от родителей многое зависит и есть корреляция между уровнем образования родителей и успехами детей (не только из-за генетики, но именно мотивирования и помощи в учебе но школа это еще и социальный институт, поэтому должна сглаживать, а не увеличивать разрыв между такими детьми.
Иначе получится полстраны "чурок" через 20 лет, кому и школьное образование было непозволительной роскошью.
А ситуации разные бывают, невсегда только в нежелании проблема. Например, две знакомые русско-норвежские семьи переехали в Москву, детям 4-5 лет, русский в пассиве, им нужно именно русский догонять, иначе только посольские школы светят.
С этой точки зрения - да. Однако в этом случае падает качество образования у тех детей, которые могут и хотят его получить. Т.е. через некоторый промежуток времени может не оказаться достаточно образованных людей, чтобы сохранять суверенитет страны.

a100243

Кроме того, если родители, как некоторые из участников этой беседы, считают( и выражают эти мысли дома вслух что учителя тупые, жадные, не хотят делать свою работу, устраивают никому не нужные подготовительные курсы, то ребенок приходит в школу с этим же настроением и соответственно учится.
Это, конечно, проблема для всех, но вина прежде всего в учителях. Если бы они не были на самом деле жадные, относились бы к своей работе трепетно, то родителям не пришлось бы констатировать очевидные факты. А если учителя вместо того, чтобы принять такое отношение, начинают дискуссию, ставя целью собственное оправдание, в которой при этом пренебрегают законами логики, то родители ещё ставят им и клеймо "тупые"

stm7491595

Это, конечно, проблема для всех, но вина прежде всего в учителях. Если бы они не были на самом деле жадные, относились бы к своей работе трепетно, то родителям не пришлось бы констатировать очевидные факты. А если учителя вместо того, чтобы принять такое отношение, начинают дискуссию, ставя целью собственное оправдание, в которой при этом пренебрегают законами логики, то родители ещё ставят им и клеймо "тупые"
Пренебрежение законами логики демонстрируете Вы: если бы учителя были жадными, то были бы не учителями, а, например, репетиторами. Кроме того Вы пренебрегаете законами этики.

a100243

если бы учителя были жадными, то были бы не учителями, а, например, репетиторами.
не всем везёт. Некоторые учителя могли бы статьи репетиторами, а некоторые - нет. Иначе почему, поставленные перед выбором сохранить свою позицию и нарушить уголовный кодекс, некоторые предпочитают второе (я про подтасовки на выборах)
А по поводу этики - упрёки взаимны. Я обвиняю учителей в жадности, ты от их лица - родителей в пренебрежении собственными детьми.

elenakozl

Опять 25, цель подготовительных курсов не в подготовке.
А в разделении людей по сортам? :shocked:

elenakozl

А по поводу этики - упрёки взаимны. Я обвиняю учителей в жадности, ты от их лица - родителей в пренебрежении собственными детьми.
+1
Жесть! Чувак позволяет себе судить об отношении родителей к своим детям на основе посещения курсов и еще попрекает других пренебрежением этикой? Да как таких только берут в начальную школу преподавать?

sunny82

Так вот и вопрос, что делать с такими детьми, особенно мальчиками, которым в 5-6 лет еще учеба мало интересна, концентрация внимания не такая, чтобы сидеть час за партой, но при этом к средней школе появляется и усидчивость, и увлеченность предметами вплоть до олимпиадного уровня.
Выходит, что их должны списать со счетов еще на стадии зачисления в 1 класс.
Классы должны быть меньше в начальной школе - не больше чем человек по 12-15. Тогда всё будет намного лучше. Учитель элементарно успеет уделить нужное младшеклассникам внимание

Uthgart

не могу не отметить, что Ваш стиль изложения подразумевает, что опытный учитель должен работать бесплатно.
Давайте уж тогда приводите цитаты, а то опять "Пастернака не читал, но осуждаю".
Вообще, у меня складывается впечатление, что "праведный" гнев за учителей затмевает способность понять написанное. Непонятные перескакивания на тему зарплаты и приписывание невнятных, а, главное, неверных, мыслей собеседнику очень распространенный демагогический прием не красящий его использующего.

Uthgart

 
Кроме того, если родители, как некоторые из участников этой беседы, считают( и выражают эти мысли дома вслух что учителя тупые, жадные, не хотят делать свою работу, устраивают никому не нужные подготовительные курсы, то ребенок приходит в школу с этим же настроением и соответственно учится.

Опять какие-то придумки про плохих родителей в вакууме и их страшных для учителей детишек.
Опять 25, цель подготовительных курсов не в подготовке.
Тогда не надо называть их подготовительными.
Я где-то в самом начале писал, что спрос рождает предложение. Что эти курсы, фактически, отклик учителей на чаяния родителей. На мой взгляд, они бесполезные, но если кому-то кажутся нужными, то пусть они их посещают. Я даже рад, что учителя смогут подзаработать на "психозе" родителей. Я против, когда такие курсы используются для, по-существу, шантажа - кто не ходит, то пойдет в плохой класс. Я также вижу лицемерие, когда мне пытаются втирать, что на эти курсы ходят те, кто плохо знает русский язык. Нет там этих детей вообще. Поэтому пусть эти курсы будут, но вранья не надо.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: