Почему Россию укоряют отношением к геям, а не к инвалидам?

mym1962

субж
Поправьте, если ошибаюсь - но для нормального существования инвалидов в обществе практически ничего не сделано. Только лифты на нескольких станциях метро. и указателей на тротуаре для слепых, в Москве. Человек на коляске сможет учиться только в МГУ, потому что здесь общежитие совмещено с учебным корпусом. Заехать в автобус колясочнику тоже никакой возможности нет. Да короче много чего перечислять можно.
Я думаю, что жизнь гея или лесбиянки в России не особо-то тяжелей жизни, например, в Германии. А вот жизнь инвалидов несоизмеримо тяжелей.
Так почему же Россию троллят отношением к геям, а не к инвалидам? И почему поуехавшие становятся именно ярыми защитниками прав геев, а не инвалидов?

redtress

почему же тебя все время беспокоят отношения геев.

demiurg

К инвалидам в рашке тоже хреново относятся.
Но разница тут идеологическая. В случае геев речь идёт об отобранных у них правах, а у инвалидов их никто не отбирал, просто им тяжелее ими пользоваться, и чтобы помочь им ими пользоваться, обществу нужно скидываться деньгами и создавать специальную инфраструктуру. В рашке на инвалидов всем пофиг, чтоб ещё и скидываться и что-то для них делать.
Для улучшения жизни инвалидов нужны позитивные действия.
Геев же нужно просто перестать ненавидеть. Им не нужно создавать ничего и ни для чего не нужно скидываться для них. Нужны не позитивные действия, а отсутствие негативных. Не помогать им осуществлять права, а просто признать, что они и у них есть. В рашке на геев не пофиг, как на инвалидов, а их ненавидят.

langame

Если примут закон о запрете пропаганды инвалидности, то будут укорять им.

mym1962

ну как, актуальный вопрос же

demiurg

А почему он для тебя актуальный?

redtress

кому актуальный? тут ты про отношение к геям, во флуде видос с пидарками...

mym1962

хз, постоянно же в сосите его обсуждают, я подумал, что надо тоже что-нибудь обсудить из этой области. Ну и у некоторых забавная реакция еще бывает.

demiurg

Кстати, не думают об инвалидах в том числе и потому, что они сидят дома из-за этого и никому на глаза не попадаются. То есть не встречая их часто, никто и не задумывается об их проблемах.

frostenrus

Кстати, не думают об инвалидах в том числе и потому, что они сидят дома из-за этого и никому на глаза не попадаются. То есть не встречая их часто, никто и не задумывается об их проблемах.
Вшмышле с правами геев уже настолько хорошо, что они даже не прячутся? :o

alexshamina

Таки ви гей, ставший инвалидом?

demiurg

Нет, составляя пост про инвалидов, я говорил об инвалидах, а не о геях, как бы это тебе ни было странно.
А геи всё ещё прячутся

redtress

А геи всё ещё прячутся
:lol: где?

alexshamina

В россии всех ненавидят. Причем друг друга. Геев просто удобно русофобам использовать для антироссийской пропаганды

alexshamina

У тебя анальный зуд?

alexshamina

Кстати, а каких прав у геев в россии нет? Браки не реистрируют? Так это практически по всему миру так. Что еще им нужно? Ебаться мешают, по гей клюбам ходить? Таган вон даже в гей сауну в москве ходит с фиделем. Вроде все ок. Не? В гз раньше целый гей сервер порнухи процветал, при том что ультру с гетеропорной прикрыли. Топ спокойно в РАНе трудится и по цернам разъезжает несмотря на то что пидарас :)

rkagan

если кратко, то потому, что инвалиды - не пидарасы.

rkagan

справедливости ради, стоит отметить, что в москве довольно много сделано для инвалидов.
пандусами оборудованы очень многие подъезды и входы в учреждения, довольно много автобусов оборудованы системами для перевозки колясочников. предоставляются автомобили для инвалидов и есть служба социального такси. местами есть туалеты для инвалидов.
думаю, список совсем не исчерпывающий.
хотя и не отрицаю, что очень многое из этого сделано не для удобства инвалидов, а для галочки.

roof_loger

Ну это уже перебор. Где в России плохо относятся к инвалидам? Конечно, у них гораздо меньше возможностей, чем в странах в странах Западной Европы, но у нас в целом социальные бюджеты и бюджеты муниципалитетов за вычетом разворованного гораздо меньше на душу населения. Проблема не в плохом отношении к инвалидам, они недополучают ресурсов наравне со всеми.
К тому же, наши города изначально на инвалидов не рассчитаны, во многих местах что-то сделать помимо пандусов для колясок просто сложно. Например, как сделать лифт для инвалидов на станции метро в центре? Там наклонный спуск, тонель прорублен и хрен ты его расширишь. Остановить эскалатор и сделать подъемник для инвалидов значит превратить метропробку в метроколлапс. Но многое для инвалидов делается, пособия им платятся, пандусы и подъемники появляются, туалеты для инвалидов повсеместно почти, съезды с тротуаров делают, новые автобусы закупают с низким полом и местами для колясок, на стеклянные двери клеят желтые кружки, светофоры пикают и т.д.

agorka

Да я думаю, что не в деньгах дело, наверное. А в принципиальном отношении: у них там инвалиды называются "People with special needs", а у нас - "Люди с ограниченными возможностями".
Есть ведь разница между особенными потребностями и ограниченными возможностями, правда? Я говорю не про формальную, а про эмоциональную разницу.
И потом, у нас про инвалидов в плане пандусов, подъёмников и прочего стали задумываться сравнительно недавно, пожалуй, с момента запуска программы "Доступная среда". Ввиду российской особенной инертности в создании инфраструктурных объектов, путь предстоит небыстрый.
В Европе начали раньше, так что им проще.
Хочу отметить, что я отнюдь не оправдываю ситуацию, которая сейчас сложилась с положением таких людей в стране.

alexshamina

В европе многое доводят до абсурда. В наглии например слепые люди учавствуют в соревнованиях по стрельбе... не в качестве мишеней, конечно :)

wawa321

В случае геев речь идёт об отобранных у них правах, а у инвалидов их никто не отбирал
Что за чушь? Кто и что отбирал у геев? Разве раньше были разрешены браки м+м или ж+ж, а потом их запретили?
В случае инвалидов права реально отбираются. Человек горбатится на общество, получает травму, и теряет свой привычный образ жизни. Скажем, теряет ноги и не может свободно передвигаться. Нормальное общество обязано ему это компенсировать.

Hisstar

Что за чушь? Кто и что отбирал у геев? Разве раньше были разрешены браки м+м или ж+ж, а потом их запретили?
их отобрали ровно с принятием Конституции. Там написано, что у нас равноправие и отсутствие дискриминации. А на практике в семейном кодексе ущемили права на однополые браки.
Ты же пытаешь апеллировать к традиции там, где есть более продвинутый инструмент - кодекс.

wawa321

тогда по твоей логике не с принятием конституции, а с принятием семейного кодекса.
до этой конституции была советская, а до неё кажется ещё одна.
вообще равноправие не означает вседозволенность, кмк

Hisstar

до 1995 года работал Кодекс о браке и семье - наследие СССР, который также отрицал право на однополые браки, хотя это и противоречит положению конституции РФ о равноправии и дискриминации. Но я предлагаю не заниматься буквоедством.
Как, впрочем, я не понимаю и передергивания равноправие - вседозволенность. Равноправие лежит в правовой плоскости, геи хотят юридического признания. Значит, никакой вседозволенности, а наоборот. Вседозволенность - это когда геям дают по щам и оправдывают это традицией. Я бы посмотрел на боевых гомофобов против, например, парочки янычар, у которых гейство было нормой.
Основная проблема геев в России - это их стремление быть в правовой плоскости. Давайте вспомним Черных пантер, и как они быстренько внушили белым правильное понимание равноправия. Ща США и не думает выводить дискриминацию из правовой плоскости.

langame

А в принципиальном отношении: у них там инвалиды называются "People with special needs", а у нас - "Люди с ограниченными возможностями".
На самом деле "Disabled people" встречается не реже. Но я согласен, эмоциональное отношение другое.

wawa321

ок, давай перейдем в правовую плоскость :)
геям вроде как не запрещают перепих в анальное отверстие, весь сыр-бор идёт о легализации брака. что такое брак? зачем он нужен? чисто в правовой плоскости он даёт преференции по отношению к незарегистрированной паре, в германии например, материальные (ниже налоги). то есть общество говорит - вот вам бабки, господа брачующиеся. почему общество даёт им бабки, за что? ответ простой - обществу нужно воспроизводить себя, детишки ему нужны. то есть супругам платят бабки, чтобы они поставляли ему детишек. могут геи нарожать детишек? сомнительно. значит не за что им платить, и несправедливо уравнивать в правах их союз и союз м+ж.

Hisstar

чисто в правовой плоскости он даёт преференции по отношению к незарегистрированной паре, в германии например, материальные (ниже налоги). то есть общество говорит - вот вам бабки, господа брачующиеся. почему общество даёт им бабки, за что? ответ простой - обществу нужно воспроизводить себя, детишки ему нужны. то есть супругам платят бабки, чтобы они поставляли ему детишек.
Бездетные разнополые браки тоже не приносят детишек. Значит, им надо тоже браки запретить. Я правильно тебя понял?

wawa321

бездетная гетеропара - это форс-мажор :)
в целом ты согласен с естественной асимметрией прав м+м по отношению к м+ж, связанной с деторождением?

Hisstar

нет, не согласен. Брак дает льготы бездетным гетеросексуалам, например, в вопросах наследования. Надо либо узаконить гей-браки, либо доопределить брак понятием деторождения.

wawa321

доопределить брак - вот это более конструктивно. можно сделать разные правовые формы брака, с разными правами. скажем, для геев можно назвать это "партнерство", когда никаких финансовых льгот они не имеют, но в некоторых юридических аспектах (например, наследование) они эквивалентны обычному браку.

Brodnik

для геев можно назвать это "партнерство"
[gay and straight protesters get a hearing from the Governor of South Park on gay marriage]
Governor: I believe that I might have come up with a compromise to this whole problem that will make everyone happy! People in the gay community want the same rights as married couples, but dissenters don't want the word "marriage" corrupted. So how about we let gay people get married, but call it something else?
Governor: You homosexuals will have all the exact same rights as married couples, but, instead of referring to you as "married", you can be... butt buddies.

wawa321

butt buddies
шикарно :)

langame

почему общество даёт им бабки, за что? ответ простой - обществу нужно воспроизводить себя, детишки ему нужны.
Сто раз же обсуждали уже. За детишек отдельные льготы, за брак отдельные, и права состоящих в браке на этом не заканчиваются. Следующая например ступень - разрешить геям усыновлять детей, и тогда все в порядке с льготами на общественные деньги по твоей логике.

wawa321

льготы за брак - это не льготы за детишек, а льготы за возможность завести детишек. как в бизнесе предварительное соглашение о намерениях. за готовых детишек по факту дополнительные выплаты, само собой.

Hisstar

доопределить брак - вот это более конструктивно. можно сделать разные правовые формы брака, с разными правами. скажем, для геев
не для геев, а для бездетных пар. Согласен?

wawa321

ок, я предложу так: брак имеет две стадии. на первом уровне все пары имеют равные юридические права, определяющие часть аспектов брака, например упомянутое тобой наследование. финансовых льгот на этом уровне никто не имеет. с рождением ребенка брак переходит на второй уровень, с полноценными юридическим статусом современного брака и льготами.

langame

льготы за брак - это не льготы за детишек, а льготы за возможность завести детишек.
У геев тоже есть эта возможность. Они могут (должны мочь) детей усыновить. С точки зрения пользы для общества это даже лучше, чем родные дети гетеросексуальных пар.

wawa321

усыновить и родить - совершенно разные вещи, с разной стоимостью для общества

Hisstar

Проще оставить брак с правами безотносительно детей, а льготы на детей выплачивать по факту детей. И, как ты видишь, сексуальная ориентация партнеров в правовой сфере не имеет никакого значения.
Ты хочешь дать дополнительные права за рождаемость? ОК, я тебя с удовольствием поддержу. Все, что прошу я, это не ущемлять в правах домохозяйства, не размножающиеся естественным путем, как то: холостяков, бездетных стрейтов, геев.

langame

усыновить и родить - совершенно разные вещи, с разной стоимостью для общества
По-твоему льготы для кого должны быть больше: для биологических родителей или для усыновителей?

wawa321

конечно для биологических льготы выше. они же готовятся к рождению - психологически, морально, материально, меняют образ жизни и тд.
а усыновители просто приходят как в магазин - нам того, на третьей полке справа, заверните пожалуйста.

irchik1973

 

геям вроде как не запрещают перепих в анальное отверстие, весь сыр-бор идёт о легализации брака.
 
для начала это утверждение неверное. Сыр-бор идёт из-за правовой и внеправовой дискриминации. Например фактический запрет на свободу собраний (да, тех самых акций против дискриминации запрет на свободу слова (статья за "пропаганду").
Неправовые штуки тоже вполне себе живут: кроме неилюзорной возможности отхватить пиздюлей, шансы на то, что менты потом это будут расследовать небольшие; фактический запрет на профессии, в том числе те, которые не связанные с возможностью "трахнуть тёлку" (теми же учителями, ага). А, да, с частью этого проблемы в рашке не только у геев, но у них оно как-то дополнительно.
 
 

что такое брак? зачем он нужен? чисто в правовой плоскости он даёт преференции по отношению к незарегистрированной паре, в германии например, материальные (ниже налоги). то есть общество говорит - вот вам бабки, господа брачующиеся. почему общество даёт им бабки
 

Ты не женат, да? Брак это защита от всяких неприятных факапов: возможность не свидетельствовать против партнера, проходить к нему в больничку, быть в списке наследников где-то не в числе "а это кто ваще?", при разводе делить ништяки, итд.

Hisstar

такая постановка вопроса предполагает неравенство биологических и приемных детей

langame

они же готовятся к рождению - психологически, морально, материально, меняют образ жизни и тд.
а усыновители просто приходят как в магазин - нам того, на третьей полке справа, заверните пожалуйста.
Лол. Ты очевидно не в теме ни того, ни другого.

langame

такая постановка вопроса предполагает неравенство биологических и приемных детей
Я понимаю, просто пытаюсь показать, что логика насчет возможности заиметь детей ущербна.

langame

фактический запрет на профессии не связанные с возможностью "трахнуть тёлку"
Долго думал и так и не понял, что за профессии, где есть возможность трахать телок. :o
Как например, учителя не связаны?

redtress

ты баран. Брак нужен для того, чтобы выращивать детей. Геи при всем желании не могут иметь детей вне гетеросексуальных отношений. Это ни хорошо ни плохо, это так уж природой устроено и спорить тут бессмысленно

langame

Брак нужен для того, чтобы выращивать детей.
Это ты так решил?

redtress

нет, очевидно это решила человеческая цивилизация. Реальная цель брака - дети, всеми остальными вещами можно отлично заниматься и без брака.

langame

Детьми тоже можно.

redtress

можно, но брак - это такой правовой механизм защиты родителей и детей и регулирования их отношений.
Так же как ООО - это один из видов регулирования бизнес-отношений.
Короче, смысл брака это регулировка в правовом поле отношения родители-дети и родителей ребенка между собой.
А вообще будеш под дурака косить, так лучше сразу нахуй иди.

langame

Короче, смысл брака это регулировка в правовом поле отношения родители-дети и родителей ребенка между собой.
И родителей ребенка между собой безотносительно самого ребенка. Короче, брак не предполагает обязательного наличия или даже планирования детей. Очень многие живут в браке без детей и пользуются всеми правами и имеют все обязанности состоящих в браке. Кстати, в юридическом плане дети при отсутствии официального брака обычно куда более защищены, чем партнеры.

redtress

И родителей ребенка между собой безотносительно самого ребенка. Короче, брак не предполагает обязательного наличия или даже планирования детей. Очень многие живут в браке без детей и пользуются всеми правами и имеют все обязанности состоящих в браке.
все остальные права исторически прикладывались именно для создания детей.
Т.е. просто нужно расширить понятие партнерства людей(на самом деле можно и сейчас через всякие ооо и трасты решать проблемы совместного имущества например). А брак оставить именно для выращивания детей, чтобы не вносить путаницы.

langame

Т.е. просто нужно расширить понятие партнерства людей(на самом деле можно и сейчас через всякие ооо и трасты решать проблемы совместного имущества например). А брак оставить именно для выращивания детей, чтобы не вносить путаницы.
Так-то вообще не очень понятно зачем брак нужен. Для выращивания детей можно то же партнерство использовать. Во многих странах так и сделано.

redtress

Так-то вообще не очень понятно зачем брак нужен.
так-то я тебе объяснил выше, что это исторически сформированный паттерн.
Для выращивания детей можно то же партнерство использовать. Во многих странах так и сделано.
безусловно, ибо общество развивается. Брак впринципе заменяется цепочкой гражданско-правовых договоров, однако далеко не во всех странах право столь развито.
Факт в том, что скорее всего нельзя геев наделять родительскими правами, т.е. конкретно правом воспитывать ребенка с младенческого возраста. А может и можно, если либерально подойти.

Xela

до 1995 года работал Кодекс о браке и семье - наследие СССР, который также отрицал право на однополые браки, хотя это и противоречит положению конституции РФ о равноправии и дискриминации. Но я предлагаю не заниматься буквоедством.
А почему считаешь, что запрет на браки для геев - это нарушение их прав, а запрет на:
- брак мужчины с несколькими женщинами
- брак 3 мужчин с 8 женщинами
- однополые браки между натуралами
- браки между родственниками
и т.п. это нормально.

Hisstar

а почему ты считаешь, что можешь додумывать за меня, а я обязан оправдывать твои домыслы? :)

Xela

а почему ты считаешь, что можешь додумывать за меня, а я обязан оправдывать твои домыслы?
а все же почему ты защищаешь именно права геев на браки, а не права мусульман на многоженство?

langame

так-то я тебе объяснил выше, что это исторически сформированный паттерн.
Ну исторически оно может и так, но сейчас институт брака несколько изменился. Так что подходить с исторической перспективы к вопросу о разрешении брака для геев некорректно.
Факт в том, что скорее всего нельзя геев наделять родительскими правами, т.е. конкретно правом воспитывать ребенка с младенческого возраста.

Почему?

redtress

очевидно, что отсутствие права заключать брак между несколькими партнерами, это атавизм современного общества и примитивизм правовой системы.

redtress

Ну исторически оно может и так, но сейчас институт брака несколько изменился. Так что подходить с исторической перспективы к вопросу о разрешении брака для геев некорректно.
Сейчас институт находится ровно в том состоянии, что он может быть нужен именно для выращивания детей, т.к. отсутствие брака между родителями может приводить к ряду проблем именно изза неразвитости права. Т.е. еще раз усвой - брак это такой well-known pattern, остальные способы нестандартны и вызывают те или иные трудности.
Почему?

потому что с децтва закладываюцо основы поведения. Дада, уже сто раз обсуждали и я даже читал тут какуюто ссылку постили от гомоориентированного врача-психиатра, можеш не трудицо повторять сотый раз.

alexshamina

ты баран. Брак нужен для того, чтобы выращивать детей.
неа, брак это социальный институт, появившийся в ответ на экономические требования. отцы должны были быть уверены в своем отцовстве и что именно их сын наследовал капитал или короны. брак с сексуальностью не особо связан.

feradula

некоторые пары специально не расписываются при рождении ребенка, чтобы мать-одиночка получала разные льготы, как материальные, так и нет.

langame

Сейчас институт находится ровно в том состоянии, что он может быть нужен именно для выращивания детей, т.к. отсутствие брака между родителями может приводить к ряду проблем именно изза неразвитости права. Т.е. еще раз усвой - брак это такой well-known pattern, остальные способы нестандартны и вызывают те или иные трудности.
Так оно также приносит кучу проблем и без детей, и вызывает кучу трудностей. Тут примеры приводили уже даже в этом треде.
Дада, уже сто раз обсуждали и я даже читал тут какуюто ссылку постили от гомоориентированного врача-психиатра, можеш не трудицо повторять сотый раз.
Не буду, просто интересна была твоя точка зрения. Я сам так же думал еще пару лет назад.

redtress

неа, брак это социальный институт, появившийся в ответ на экономические требования. отцы должны были быть уверены в своем отцовстве и что именно их сын наследовал капитал или короны.
так я о том же: рулятся жкономические и общдественные отношения возникающие между родителями, их ребенком и внешнем обществом.
Очевидно, что сексуальность тут ваще не при чем. И те же геи вроде целенаправленно хотят брака именно для того, чтобы детей усыновлять.

redtress

бля да чо же за тупизм. У любого механизма есть разные стороны. И кто-то им пользуецо, а кто-то пользуецо обходными путями, кому как удобнее. Из того, что браком пользуется подавляющее большинство пар с детями мы можем заключить, что пока брак если не удобнее, то уж точно привычней и понятней для подавляющего большинства людей.

redtress

Так оно также приносит кучу проблем и без детей, и вызывает кучу трудностей. Тут примеры приводили уже даже в этом треде.
нет. Не вызывает кучи. Есть пара сопуствующих пунктов, потому как конечно брак догрузили еще всяким до кучи. можеш их выписать, увидиш что их не так много.

feradula

тут есть нюанс
Чтобы инвалиды могли воспользоваться пандусами, например, эти пандусы должны быть на _всем_ пути их следования, причем пандусы с нормальным углом наклона и подходящей шириной "рельс". Может, мне так не везет, но передвигаясь с коляской и велосипедом, на всех моих маршрутах я сталкиваюсь хотя бы один раз с порогом или лестницей, на который так просто не заедешь.
Чтобы инвалиды могли воспользоваться автобусами, должна быть гарантия, что они дождутся на остановке подходящего автобуса, и на обоих нужных остановках автобус встанет так, что они смогут войти-выйти.
Чтобы инвалиды могли воспользоваться туалетом, они должны заранее знать, что в том месте, куда они пойдут, будет туалет для инвалидов или хотя бы обычный туалет, которым у них получится воспользоваться.
И т.д.
Т.е. с точки зрения "человека с ногами" для инвалидов много чего сделано и куча денег потрачено, с другой стороны воспользоваться этим они все равно не могут.

Hisstar

потому что это все одно и то же, и я не хочу и в без того острую тему с сексуальностью еще и религию приплетать. Я считаю, что брак не должен быть лимитирован ни христианской, ни мусульманской, ни какой-либо другой моралью. В брак могут вступать любое количество людей без ограничений (расовых, половых, возрастных, религиозных, кровных и т.п.).
Брак - это юридическое признание государством объединения людей в домохозяйство, а также публичная декларация этих людей нести субсидиарную ответственность. В обмен на это они получают приоритетное право использовать ресурсы друг друга.
Брак должен быть отделен от религии, сексуальности, самого секса и процесса деторождения.

alexshamina

И те же геи вроде целенаправленно хотят брака именно для того, чтобы детей усыновлять.
да никто ни хочет тебя усыноблять. брак им нужен для решения имущественных вопросов, наследования, налогов и т.п.

magrmagr

В случае геев речь идёт об отобранных у них правах, а у инвалидов их никто не отбирал
а какие права отобрали у геев?

feradula

вообще когда люди разводятся или кто-то умирает, то государство помогает делить детей, имущество и т.д. С двумя людьми в браке эти вопросы как-то решаются, в принципе, однополые они или нет, тут не очень важно, поэтому однополым в принципе легко разрешить делать все то же самое.
А вот если людей больше, то надо же как-то продумать все это, чьи там дети в итоге, чье имущество. Мусульманскими нормами что ли руководствоваться? Т.е. в идеале бы круто, чтобы все работало, но боюсь что даже на форуме не удастся прийти к консенсусу в плане, как там правильно разводить людей, а уж в государстве тем более.

redtress

брак им нужен для решения имущественных вопросов, наследования, налогов и т.п.
они решаются без брака вовсе, хотя вполне возможно есть куча тупого законодательсва, которое дает приоритет в наследовнии каким-либо родственных хуям вместо того, кого ты пишешь прямо в завещании.
С другой стороны, если есть чо наследовать, то это решается через создание всяких промежуточных ентити, чтобы ушлые родственнички не дотянулись.

langame

С другой стороны, если есть чо наследовать, то это решается через создание всяких промежуточных ентити, чтобы ушлые родственнички не дотянулись.
Но при этом надо напрягаться каждый раз. В то время как есть well-known pattern.

redtress

Но при этом надо напрягаться каждый раз. В то время как есть well-known pattern.
ну на самом деле так напрягаюцо и вполне себе традиционные пары и т.д. Короче аргумент с имущественными вопросами выглядит слабоватенько. Если у тебя за душой тока хуй, то напрягацо не будеш, а если есть приличные активы, то там напрягаца будеш и wellknown pattern не сильна поможет.
Какуюто книшку читал недавно из серии как стать богатым, там напрямую советовалось активы выводить в слепые трасты.

wawa321

Брак - это юридическое признание государством объединения людей в домохозяйство, а также публичная декларация этих людей нести субсидиарную ответственность. В обмен на это они получают приоритетное право использовать ресурсы друг друга.
Брак должен быть отделен от религии, сексуальности, самого секса и процесса деторождения.
это называется "акционерное общество"

frostenrus

это называется "акционерное общество"
Вшмышле борцы за права геев просто юридически неграмотны? :D

wawa321

ну а что, пусть замутят оао "пидары", и приоритетно используют анальные ресурсы друг друга :)

Hisstar

это называется "акционерное общество"
это, мой дорогой друг, называется упоротость. Для духовного единения есть венчания и прочие религиозные ништяки. А государство занимается распределением ресурсов в обществе. И пока геи обязаны платить одинаковые со стрейтами налоги, они должны иметь одинаковые права.

frostenrus

ну а что, пусть замутят оао "пидары", и приоритетно используют анальные ресурсы друг друга
ООО или ЗАО все-таки? А то уж совсем неприлично :o

irchik1973


они решаются без брака вовсе, хотя вполне возможно есть куча тупого законодательсва, которое дает приоритет в наследовнии каким-либо родственных хуям вместо того, кого ты пишешь прямо в завещании.
С другой стороны, если есть чо наследовать, то это решается через создание всяких промежуточных ентити, чтобы ушлые родственнички не дотянулись.
ну типа того - решается но дорого, гемморно и с дополнительными рисками. Тока вот схуяли?
ах, да, "пройти в больничку, куда только близких родственников пускают" тоже, слава коррупции, решается. Но опять же, какого хуя?
Придумай теперь как решать проблему с "человек может не свидетельствовать против жены / мужа / родителей / детей"?

frostenrus

это, мой дорогой друг, называется упоротость. Для духовного единения есть венчания и прочие религиозные ништяки. А государство занимается распределением ресурсов в обществе. И пока геи обязаны платить одинаковые со стрейтами налоги, они должны иметь одинаковые права.
А у буржуев вроде налоги сильно разнятся. У них геев можно запретить?
Или вот еще вариант: ввести гейский налог и проблема решена.

wawa321

не, ООО или ЗАО - нетолерантно.
в ОАО каждый может приобрести себе кусочек гомосятинки и поучаствовать в распределении ресурсов :grin:

redtress

ну типа того - решается но дорого, гемморно и с дополнительными рисками. Тока вот схуяли?
я же выше сказал, что если есть реальные активы, это и так сопряжено с кучей гемороя неважно гей ты или нет, а если нет, то и проблемы нету.
ах, да, "пройти в больничку, куда только близких родственников пускают" тоже, слава коррупции, решается. Но опять же, какого хуя?
Придумай теперь как решать проблему с "человек может не свидетельствовать против жены / мужа / родителей / детей"?

вот пожалуй эти два пункта представляют реальную проблему на сегодняшний день. Из второго родителей-детей убираем, не в кассу.
Остается "близкий родственник" не связанный кровным родством. Ну так именно это и надо патчить, нужно чтобы человек мог указать доверенное лицо(лиц которые будут приравнены к родственникам(просто родственники исторически такими доверенными лицами являются). Конечно, сразу возникнет спор о максимальном количестве таких лиц. И все.

redtress

в ОАО каждый может приобрести себе кусочек гомосятинки и поучаствовать в распределении ресурсов :grin:
тебе так не терпицо?

wawa321

не, я забочусь чтобы твои права не ущемлялись

redtress

мои-то и не ущемляюцо, а ты вот жалуешься, что гоморесурсов тебе не хватает.

irchik1973

 
я же выше сказал, что если есть реальные активы, это и так сопряжено с кучей гемороя неважно гей ты или нет, а если нет, то и проблемы нету.

ну самый банальный актив типа флэта - создавать ради него очередное юрлицо, платить каждый год налоги итд и заполнять хотя бы нулевые бухгалтерские отчеты? Вот примерно такое и называется "дорого, гемморно и с дополнительными рисками".
 
Ну так именно это и надо патчить, нужно чтобы человек мог указать доверенное лицо(лиц которые будут приравнены к родственникам

дык это старое доброе решение легализовать браки, но обозвать их как угодно иначе. Норм, что уж тут. Но мы в рашке и всё это обсуждение - просто сотрясание воздуха. Когда что-то подобное будет, мы на это будем зырить из дома престарелых.

Xela

И пока геи обязаны платить одинаковые со стрейтами налоги, они должны иметь одинаковые права.
Я тоже плачу одинаковые со всеми налоги, но почему-то не могу иметь гарем.

Hisstar

известно почему. Ты ж ничего не сделал для либерализации семейного законодательства. Под лежачий камень вода не течет.

frostenrus

создавать ради него очередное юрлицо, платить каждый год налоги итд и заполнять хотя бы нулевые бухгалтерские отчеты? Вот примерно такое и называется "дорого, гемморно и с дополнительными рисками"
Чото не понял, ты хочешь быть вместе в горе и в радости или только для флэта? Зачем для флэта новое юрлицо, пользуйся старым.

Xela

ну самый банальный актив типа флэта - создавать ради него очередное юрлицо, платить каждый год налоги итд и заполнять хотя бы нулевые бухгалтерские отчеты? Вот примерно такое и называется "дорого, гемморно и с дополнительными рисками".
а ты действительно хочешь, чтобы твой "сожопник" имел право на половину твоей квартиры?

langame

Я тоже плачу одинаковые со всеми налоги, но почему-то не могу иметь гарем.
А кто может из тех, с кем ты платишь одинаковые налоги?

Xela

Я тоже плачу одинаковые со всеми налоги, но почему-то не могу иметь гарем.
А кто может из тех, с кем ты платишь одинаковые налоги?
ну так и я не могу жениться на мужчине, а геи могут вступать в браки с женщинами
тут дискриминации никакой нет.

BSCurt

Я тоже плачу одинаковые со всеми налоги, но почему-то не могу иметь гарем.
Не вижу ничего плохого в гаремах.

Xela

Я тоже плачу одинаковые со всеми налоги, но почему-то не могу иметь гарем.
Не вижу ничего плохого в гаремах.
и я тоже
но почему-то все борятся за однополые браки, а не за гаремы :confused:

redtress

это понятно почему, потому что если у человека ничего нет, он охотней будет бороца, чем тот,у которого есть хоть что-то.

redtress

ну самый банальный актив типа флэта - создавать ради него очередное юрлицо, платить каждый год налоги итд и заполнять хотя бы нулевые бухгалтерские отчеты? Вот примерно такое и называется "дорого, гемморно и с дополнительными рисками".
ну напишешь ты завещание на флет, если неособо дорогой то сильной драки не будет. Лишают же даже детей наследство.
Тут просто лохованы как всегда цепляюцо к словам. Брак прежде всего с детьми ассоциируются, а они пытаются сказать что это не только дети, что ясно и так, но дело совсем не в побочных эффектах.

langame

но почему-то все борятся за однополые браки, а не за гаремы
Организуй движение, начни борьбу.

BSCurt

но почему-то все борятся за однополые браки, а не за гаремы
Вестимо, нет достаточного числа желающих.
Плюс помимо борьбы за формальных прав, есть ещё культивируемая риторика ненависти, а с гаремами у нас вроде борцов нет.

Xela

есть ещё культивируемая риторика ненависти
а причем тут это? если кого-то ненавидят, то у него должно быть больше прав?

frostenrus

с гаремами у нас вроде борцов нет
Как нет, тысячи их, даже тут на форуме :o

redtress

кстати ты опять далпаеп. Для воспитания детей те же гаремы не сверх нужны(т.к. ребенок все равно принадлежит паре). А вот против свободных сексуальных отношений дохуя людей прямо на этом форуме, но прав.

Hisstar

точно, кому как не тебе возглавить гаремное движение на флокале! Тем более, с гейской ячейкой ты выше по треду установил тёплый контакт :D

frostenrus

точно, кому как не тебе возглавить гаремное движение на флокале!

Да, я кстати еще и против равноправия :o
Тем более, с гейской ячейкой ты выше по треду установил тёплый контакт
Я думал только алька не понял мой тонкий юмор и взялся его утолщать. :(

BSCurt

Как нет, тысячи их, даже тут на форуме
Тебя осуждают же за то что не справился с задачей управления гаремом!

nikitin100

Тут вычитала одну интересную штуку. Немного оффтоп, конечно
Оказывается Карл Маркс считал, что буржуазии выгодно поддерживать такую концепцию, как "любовь". В этом случае создаются моногамные отношения, что позволяет передать накопленное состояние в нужные руки.

karim

в интернете вычетала-то?

demiurg

Ну да, потому что у него первичными действующими сущностями были классы, которые, судя по этому аргументу существовали даже вне времени. Типа буржуа только всегда и думали про интересы своего класса. Смешно.

nikitin100

хм, ну в целом в интернете
это из контекста выдрано и выжато в сжатой форме из сети, дабы все статьи и свои рассуждения не приводить
http://psylib.ukrweb.net/books/fromm01/txt06.htm
http://ecsocman.hse.ru/data/491/828/1219/008_Bystrov_73-81.p...
в "теории стакана воды" понятнее и лучше рассмотрено

karim

не нашла там цитаты из маркса про то что ты сказала

nikitin100

а их там и нет)

karim

:confused:

karim

я не комми совсем и даже наоборот, но не могу поверить что маркс утверждал такую глупасть :confused:

spiritmc

> Типа буржуа только всегда и думали про интересы своего класса. Смешно.
Действительно, смешно, когда наши учёные начинают рассуждать
о чём-то вне своей прямой специализации.
Ты правда считаешь, что молекулы воды просчитывают свои движения
и договариваются с соседями о взаимодействии, чтобы весь объём
под заданным давлением в трубе заданного диаметра тёк
с соответствующей общей скоростью?
---
"Унивеpситет pазвивает все способности, в том числе --- глупость."

spiritmc

Для начала, это не глупость. Не уверен, что это принадлежит
самому Марксу, но моногамия в большой части обусловлена
давлением общества, а не биологическими причинами. А это значит,
что она тоже является областью политики.
---
"Люди недалёкие обычно осуждают всё, что выходит за пределы их понимания."

Hisstar

Оказывается Карл Маркс считал, что буржуазии выгодно поддерживать такую концепцию, как "любовь". В этом случае создаются моногамные отношения
ого, и где же он успел такое написать?

Hisstar

Действительно, смешно, когда наши учёные начинают рассуждать
о чём-то вне своей прямой специализации.
а зачем ты тогда людей с молекулами сравниваешь?
(и не специализациями надо считать, а компетенциями. Физик может запросто заботать классическую политэкономию, и стать компетентным в вопросах марксизма. Там вообще ничего сложного.)

demiurg

Ты правда считаешь, что молекулы воды просчитывают свои движения
и договариваются с соседями о взаимодействии, чтобы весь объём
под заданным давлением в трубе заданного диаметра тёк
с соответствующей общей скоростью?
Тогда покажи как индивидуальные действия представителей буржуазии пропагандируют "любовь" и моногамию и при этом руководствуются тем, чтобы "передать капиталы в нужные руки".

demiurg

но моногамия в большой части обусловлена
давлением общества, а не биологическими причинами.
Конечно! Только в "цитате из Маркса" утверждается, что это происходит по воле буржуазии, причём исходя из совершенно специфического интереса.
Это два совершенно разных утверждения.

naami_moloko

Оказывается Карл Маркс считал, что буржуазии выгодно поддерживать такую концепцию, как "любовь". В этом случае создаются моногамные отношения, что позволяет передать накопленное состояние в нужные руки.
На эту и подобные темы Энгельс книжку написал, только у него причинно-следственная связь противоположна озвученной: развитие классов ⇒ развитие института семьи ⇒ появление любви.
Моногамная семья. Она возникает из парной семьи…; ее окончательная победа - один из признаков наступления эпохи цивилизации. Она основана на господстве мужа с определенно выраженной целью рождения детей, происхождение которых от определенного отца не подлежит сомнению, а эта бесспорность происхождения необходима потому, что дети со временем в качестве прямых наследников должны вступить во владение отцовским имуществом.

Новая моногамия, развившаяся на развалинах римского мира в процессе смешения народов, облекла владычество мужчин в более мягкие формы и дала женщинам, по крайней мере с внешней стороны, более почетное и свободное положение, чем когда-либо знала классическая древность. Тем самым впервые была создана предпосылка, на основе которой из моногамии, - внутри нее, наряду с ней и вопреки ей, смотря по обстоятельствам, - мог развиться величайший нравственный прогресс, которым мы ей обязаны: современная индивидуальная половая любовь, которая была неизвестна всему прежнему миру.

Но если из всех известных форм семьи моногамия была единственной формой, при которой могла развиться современная половая любовь, то это не значит, что последняя развилась в ней исключительно или хотя бы преимущественно как любовь супругов друг к другу. Самая природа прочного единобрачия при господстве мужа исключала это. У всех исторически активных, то есть у всех господствующих классов, заключение брака оставалось тем, чем оно было со времени парного брака, - сделкой, которую устраивают родители.

Заключение брака в современной нам буржуазной среде … обусловливается классовым положением сторон и поэтому всегда бывает браком по расчету. Этот брак по расчету в обоих случаях довольно часто обращается в самую грубую проституцию - иногда обеих сторон, а гораздо чаще жены, которая отличается от обычной куртизанки только тем, что отдает свое тело не так, как наемная работница свой труд, оплачиваемый поштучно, а раз на всегда продает его в рабство. И ко всем бракам по расчету относятся слова Фурье:
"Как в грамматике два отрицания составляют утверждение, так и в брачной морали две проституции составляют одну добродетель".

spiritmc

>> но моногамия в большой части обусловлена
>> давлением общества, а не биологическими причинами.
> Конечно! Только в "цитате из Маркса" утверждается, что это происходит
> по воле буржуазии, причём исходя из совершенно специфического интереса.
> Это два совершенно разных утверждения.
Ты, надеюсь, понимаешь, почему объяснять макроскопическое
движение жидкости на языке отдельных молекул это бред?
Вот точно так же происходит и с классами. Класс --- это не
просто множество каких-то людей, поэтому для того, чтобы
выражать интересы своего класса совершенно не надо думать
об этом денно и нощно. То же самое относится и к антропоморфным
качествам класса: объяснять политические силы сложением воли
единичных представителей возможно, но очень долго, поэтому
человеческие качества, такие как воля, распространяются
на всю часть общества, класс. Осталось ещё добиться того,
чтобы ты хоть немного думал, а не брал цитату (причём ещё
неизвестно кому принадлежащую) и истолковывал её самым
глупым способом, дословно.
Теперь по поводу моногамности и женской верности.
Так уж получилось, что интимные потребности у самцов H. sapiens
возникают чаще и в больших количествах, чем у самок. Если самки
имели бы равные политические и экономические возможности, то они
могли бы находить себе тех партнёров, которые уделяют им больше
внимания. Соответственно, удовлетворение запросов самок входит
в противоречие с жаждой наживы, требуя времени. Отсюда и следует
потребность в нормативном ограничении свободы самок через
лишение их различных прав, в том числе принуждением к заключению
брачного договора с предусмотренными мерами по наказанию
за несоблюдение вплоть до побития камнями.
---
"Математик может говорить, что ему хочется,
но физик должен, хотя бы в какой-то мере, быть в здравом рассудке."

spiritmc

> Заключение брака в современной нам буржуазной среде ...
> обусловливается классовым положением сторон и поэтому всегда
> бывает браком по расчету. Этот брак по расчету в обоих случаях
> довольно часто обращается в самую грубую проституцию - иногда
> обеих сторон, а гораздо чаще жены, которая отличается от
> обычной куртизанки только тем, что отдает свое тело не так,
> как наемная работница свой труд, оплачиваемый поштучно, а раз
> на всегда продает его в рабство.
Укажу, что схожее высказывание можно найти у Белинского.
---
"Пускай критики решают, что мы хотели сказать.
Им за это деньги платят."

demiurg

олекул это бред?
Вот точно так же происходит и с классами. Класс --- это не
просто множество каких-то людей, поэтому для того, чтобы
выражать интересы своего класса совершенно не надо думать
об этом денно и нощно. То же самое относится и к антропоморфным
качествам класса: объяснять политические силы сложением воли
единичных представителей возможно, но очень долго, поэтому
человеческие качества, такие как воля, распространяются
на всю часть общества, класс. Осталось ещё добиться того,
чтобы ты хоть немного думал, а не брал цитату (причём ещё
неизвестно кому принадлежащую) и истолковывал её самым
глупым способом, дословно.
Нет, надо чтобы хоть немного думал ты, и понял, что утверждение безосновательное, если не показать механизм.

demiurg

в том числе принуждением к заключению
брачного договора с предусмотренными мерами по наказанию
за несоблюдение вплоть до побития камнями.
Древнееврейская буржуазия! Знатно.

spiritmc

Вопрос передачи наследства волновал не только буржуазию.
Если бы женщины имели равные права, то после смерти князя
требовалось бы делить имущество на большее число независимых
наследников, а так вдове выделяли небольшой подчинённый удел.
Напомню, что возвышение Московского княжества объясняют тем,
в том числе, что на протяжении нескольких поколений у этих
князей было только по одному наследнику, что исключало
потребность дробления на независимые равнозначные уделы.
---
"Не надо читать много книг."

demiurg

Вопрос передачи наследства волновал не только буржуазию.
Если бы женщины имели равные права, то после смерти князя
требовалось бы делить имущество на большее число независимых
наследников, а так вдове выделяли небольшой подчинённый удел.
Ну так и вот, а зачем тогда сюда "интересы буржуазии" приплетать, если это не её интересы, а вообще?
Типа это вообще интерес людей был — оставить детям. Да и сейчас есть в принципе

spiritmc

> Ну так и вот, а зачем тогда сюда "интересы буржуазии" приплетать,
> если это не её интересы, а вообще?
У пролетариата и крестьянства нет такой потребности передавать
наследство, так как этого наследства, как правило, кот наплакал.
От моей прабабушки-крестьянки, например, остались только шкаф,
кровать, пара стульев, радиола (которая, по-моему, уже и не работала
небольшой ворох старья и несколько фронтовых писем. От бабушки
из служащих из чего-то ощутимого остался только домишко на болоте.
От родителей, если они вдруг умрут, останется немногим больше,
но тоже не ахти как много, так как я не единственный живой наследник.
Если я умру, от меня останется имущества разве что на хорошую машину.
Ничего из этого не даёт такого начального преимущества, за что
стоило бы сильно драться.
Сравни это с ситуацией, когда ты получил по наследству "свечной заводик,"
который приносит тебе дохода столько, что ты можешь кататься по заграницам
и позволять себе много приятных вещей, а тут вдруг объявляется некто,
который говорит, что он твой родной брат, и значит "делиться надо,"
да ещё и "по-братски."
---
"Не надо читать много книг."

demiurg

Ты про князей говорил, они не буржуазия

karim

почему не биологическими-то? любые близкие отношения между людьми (и животными) базируются на модели родитель-ребенок, поэтому у людей большая склонность к моногамии, хотя казалось бы в тех же первобытных племенах со всего мира никакой буржуазии и влияния масонских лож
у всех гоминид такая склонность есть, но секс по отношению к ней ортогонален
поэтому полигамные браки невозможны без специального насилия со стороны общества как у муслов например или как у древних князей, психика заточена на одного партнера в конкретный период времени

Hisstar

только это не насилие никакое, а необходимость конкретной общественной ситуации. Присваивать намерения законам общественного развития так же глупо, как и в случае с биологическими законами.
У полигамии своя общественная задача, и она хоть и не массово распространена, но вполне процветает в той же Европе в качестве института любовников или шведских семей.

karim

да какая впизду необходимость, в своём ли ты уме?
не надо мешать секс и отношения, у тех же обезьян могут быть близкие отношения с одни партнером, возможно что и такого же пола, а секс с кем попало, и никакого принуждения

karim

шведских семей кстати никогда не встречала в этой твоей европе, хотя никто не запрещает, видимо нету потребности в таком

raycon

интимные потребности у самцов H. sapiensвозникают чаще и в больших количествах, чем у самок.
пруф?

spiritmc

> психика заточена на одного партнера в конкретный период времени
Конкретный период времени, почему-то, всего от полутора (у самок)
до трёх лет (у самцов и то ничего почти не гарантирует.
А дальше уже надо имущество делить, где и выясняется,
что одни не хотят делиться с другими.
---
"Не надо читать много книг."

blackout

почему-то
Это чтобы детей успеть из совершенно беспомощного состояния вырастить, а потом можно и расходиться. И скорее период ближе к 4-ем годам. У лисичек (не грибов) также.

spiritmc

> Это чтобы детей успеть из совершенно беспомощного состояния вырастить,
> а потом можно и расходиться.
Важно то, что биологические причины не объясняют, почему брак,
в отличие от многих других договорных отношений, не предусматривает
ограничения по времени (если отбросить шиитов). Наоборот даже,
наиболее общепринятая точка зрения --- что брак заключается на всю жизнь,
с сожжением вдовы или хотя бы клятвой на куске дерева.
---
"Не надо читать много книг."

karim

я не про влюбленность :)

karim

объясняют, просто тебе такие объясннеия почему-то не нравятся :)

Hisstar

Выживаемость человека уже давно определяется не биологией, а социологией. Соответственно, и эволюция происходит активно в социуме. А многоженство с сексом ты сама намешала. Брак и секс вообще ни разу не синонимы. В моногамных семьях секс может получать любовник, а не муж.
Ну, и, конечно, странно, что ты так легко делаешь выводы об обществе на основании личного опыта. Попробуй на основании своей личной физиологии описать человеческие болезни.

karim

какой личный опыт, ты вообще о чом?
у людей есть потребность в длительных моногамных отношениях, в разных культурах она реализуется по-разному (а для ёбырей террористов наиболее устойчивые моногамные как правило с матерью)
если внезапно отменить институт брака, ничего не изменится, у большинства с детства есть импринтинг на это

naami_moloko

у людей есть потребность в длительных моногамных отношениях, в разных культурах она реализуется по-разному
Антропологи считают иначе, в частности согласно «Всемирной этнографической выборке» Дж. Мёрдока среди 565 исследованных культур в 80% случаев допускаются полигамные отношения.

karim

в чем противоречие? допускаются и сейчас в европе, но люди предпочитают иметь бойфрендов-герлфрендов помногу лет хотя могли бы полигамно тусить

spiritmc

Нет, не объясняют. Иначе бы через государственную поддержку
проталкивались не "поддержка семьи," а схемы, упрощающие развод,
с разделом имущества и прочими связанными вещами. А так,
даже признание длительного сожительства фактическим браком
встречается только в отдельных социалистических странах.
---
"Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия."

Hisstar

А этот детский импринтинг на маму или на папу? А то у меня подозрение, что это на обоих родителей.

karim

на того кто больше заботится

karim

ээ, а что плохого в поддержке семьи и ка кэто мешает полигамным отноешниям?

naami_moloko

в чем противоречие? допускаются и сейчас в европе, но люди предпочитают иметь бойфрендов-герлфрендов помногу лет хотя могли бы полигамно тусить

Противоречие в том, что у людей нет потребности в длительных моногамных отношениях. Про «сейчас в Европе» — это частный случай, обусловленный конкретной формой и фазой развития экономических и социальных институтов.

Hisstar

А как это работает в случае семьи из трех человек (родители и ребенок)?

Hisstar

Тебе нужно доказать тезис, что у человека нет потребности в длительных моногамных отношениях

Nefertyty

Тебе нужно доказать тезис, что у человека нет потребности в длительных моногамных отношениях
ну у всех разные потребности, почему бы не разрешить любые формы по взаимному согласию?

naami_moloko

То есть на твой взгляд статистически подтверждаемое по анализу человеческих культур наличие потребности в полигамных отношениях не противоречит наличию потребности в моногамных отношениях? Ещё раз, такая потребность может быть, но в незначительном числе частных случаев, например в современной Европе, но это никак не говорит о возможности распространения этого утверждения на человека вне времени, места, экономического статуса и культуры в целом.

demiurg

Нет, доказывать надо как раз что она есть (у всех людей в среднем)

spiritmc

> ээ, а что плохого в поддержке семьи и ка кэто мешает полигамным отноешниям?
Поддерживать христианство или ислам, которые имеют какие-то
положительные стороны, ты не считаешь хорошим, а поддерживать
институт брака, который от религиозных норм никак не отличается,
ты считаешь хорошо, что ли?
---
"Контра бы из Ленина цитату подобрал."

karim

почему ты решил что нет?

karim

а кто-то запрещает разве?

karim

не вижу там положительных сторон

karim

у всех людей в среднем
:grin:

spiritmc

Точно так же нет никаких положительных сторон и в институте брака.
---
"Разве было бы плохо перевернуть перевёрнутый мир?"

demiurg

Имел в виду "у всех за незначительным исключением", потому что именно это подразумевается твоей фразой "у людей есть потребность...". Это именно общая фраза про всех людей, а не про существование таких у кого есть такая потребность.
При этом если бы я просто написал "у всех людей", то ты могла бы доебаться и сказать, что имела в виду не всех и конечно есть исключения. Но возвражением бы это не являлось, потому что речь у тебя не про исключения.

karim

не буду я больше с тобою спорить, как-то ты резко реагируешь последнее время :)

karim

а вредные есть?

spiritmc

Есть, конечно. Причём дохрена.
---
"Контра бы из Ленина цитату подобрал."

igorfeelee

Если примут закон о запрете пропаганды инвалидности, то будут укорять им.
и налог на инвалидность, чтобы быть инвалидом было невыгодно

dunaeva81

Таган вон даже в гей сауну в москве ходит с фиделем.
совсем ёбнулся?

wsda32


для нормального существования инвалидов в обществе практически ничего не сделано. Только лифты на нескольких станциях метро. и указателей на тротуаре для слепых, в Москве. Человек на коляске сможет учиться только в МГУ, потому что здесь общежитие совмещено с учебным корпусом. Заехать в автобус колясочнику тоже никакой возможности нет. Да короче много чего перечислять можно.
Я думаю, что жизнь гея или лесбиянки в России не особо-то тяжелей жизни, например, в Германии. А вот жизнь инвалидов несоизмеримо тяжелей.
Так почему же Россию троллят отношением к геям, а не к инвалидам? И почему поуехавшие становятся именно ярыми защитниками прав геев, а не инвалидов?
Да, в этом ты прав - инвалидам очень сложно в России. Но только в этом.
Ты не прав: отвратительным отношением к инвалидам РФ тоже укоряют. То, что ты об этом не знаешь, не значит, что этого нет.
Но для инвалидов власти в России хоть что-то делают, пусть и показушно, для галочки, только в столице и крупных городах. Жизнь "ограниченно мобильных" хотя бы не ухудшают, хотя и не улучшают.
А вот с ЛГБТ ситуация хуже: против них принимают законы, их бьют, и власти поощряют насилие. Инвалидов ведь в РФ пока не бьют, и инвалидофобов - активных, энергичных, агрессивных - пока что нет.
Потому к ЛГБТ внимание Запада выше, они больше опасности подвергаются, чем инвалиды.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: