Вроде как у нас стагнация
Здоровое состояние - это рост, потому что другие страны растут. Если ты топчешься на месте, то это деградация. У нас к тому же еще и высокая инфляция, соответственно, все будут каждый год меньше есть, так как зарплаты расти не будут.
Я соглсен, что рост, но разумный. С моей точки зрения — как раз соответствующий реальному росту в экономике, а не фиктивному потребительскому буму. Т.е. стагнации. Без, конечно, инфляции. Но вопрос не об этом.
Это очевидно, если все зафиксировать, но жизнь в состоянии стагнации тоже динамична. Хотелось бы подробностей. Для разных групп граждан.
У нас к тому же еще и высокая инфляция, соответственно, все будут каждый год меньше есть, так как зарплаты расти не будут.
Это очевидно, если все зафиксировать, но жизнь в состоянии стагнации тоже динамична. Хотелось бы подробностей. Для разных групп граждан.
Моя позиция состоит как раз в том, что экономика в стагнации и есть ее здоровое состояние — люди и организации перестали бездумно тратить — где-то читал, что продажи новых жоповозок упали на 7%. Тем не менее, назрел вопрос: чем это состояние экономики грозит простым людям: клеркам, кряклам, бюджетникам, работягам?..Формально говоря, человеку жизненно важны лишь еда, кой-какая одежда и жилье. Все остальное можно отнести к "бездумным тратам" запросто. В результате получается, что продукт почти любого производства является излишеством->покупать его не нужно->никто не покупает->производитель и продавцы этого товара разоряются->рабочие, клерки и прочие связанные с ними менеджеры по продажам теряют работы и не имеют средств, чтобы закупать даже жизненно важные вещи.
стагнация означает, что не растет добавленная стоимость. Т.е. ты ходишь на работу, но ничего там не делаешь. Разве это нормальная ситуация?
и идут грабить соседнюю страну(город, деревню) в результате чего прорежается население, а у победителей появляется некоторое количество средств на бездумные траты. А кто не грабит - живет натуральным хозяйством или близко к тому, да ещё и грабителям отваливает. Тысячи лет так жило человечество и ничо
другие страны растутэто какие?
это какие?Сколько стран тебе для примера хватит?
Я не берусь судить о всяком там ВВП и прочем, но в половине статей утверждается, о стагнации и прочих ужосах. Моя позиция состоит как раз в том, что экономика в стагнации и есть ее здоровое состояние — люди и организации перестали бездумно тратить — где-то читал, что продажи новых жоповозок упали на 7%. Тем не менее, назрел вопрос: чем это состояние экономики грозит простым людям: клеркам, кряклам, бюджетникам, работягам?..В случае капитализма (а у нас в стране, если забыл, именно капиталистический строй) стагнация ведёт к кризису. Ботай "Капитал" Маркса.
Хорошо. Клеркам и прочим — плохо. Что с бюджетниками?
стагнация означает, что не растет добавленная стоимость. Т.е. ты ходишь на работу, но ничего там не делаешь. Разве это нормальная ситуация?Нет, это не нормальная. Я, значит, неправильно понимаю стагнацию — типа нет роста ВВП, продаж и прочего. Типа люди покупают только нужное. А это, мне представляется, хорошо.
В случае капитализма (а у нас в стране, если забыл, именно капиталистический строй) стагнация ведёт к кризису. Ботай "Капитал" Маркса.Ну, а и чем ударит по нам этот кризис?
люди в среднем и покупают только нужное. Просто ты решил, что ты можешь считать что нужно другим, говнюк.
Сколько стран тебе для примера хватит?пиши сколько знаешь и сколько успеешь напечатать за 2 минуты
Денег нет, идите в жопу.
и да, я могу обосновать, почему флудераст говнюк совершенно точно. Так что это не оскорбление, а определение.
Есть еще синонимы его состоянию: сволота и мразина.
Есть еще синонимы его состоянию: сволота и мразина.
Говнюк, говнюк — я разве спорю?
тогда очевидно что твое мнение мало кого волнует, ибо оно подкреплено только твоими безумными фантазиями.
Ну, а и чем ударит по нам этот кризис?Массовым банкротством мелкого и среднего бизнеса.
Бизнес (если говорить о сравнительно крупном) же как строится? Берётся кредит под 15%, чтобы получить какой-то положительный навар (тоже порядка 15%). Значит, за год инвестиционно пригодный бизнес должен вырасти где-то на 30% от суммы кредита. Какой кредит берут предприниматели? Как правило - самый большой, какой им предоставят. Значит, сопоставимый со стоимостью компании.
Нет роста всей экономики - некуда расти бизнесу. Сначала просто не будет навара и/или будут выбиваться с рынка мелкие игроки. Затем случится фигня по типу того, что было в 2008. Механизм для всех стран одинаковый.
По тебе конкретно это ударит просто: твоя зарплата в реальном выражении упадёт.
что было в 2008.а мне понравилось в 2008, нормальное такое оздоровительное мероприятие
Что с бюджетниками?Еще хуже, они же живут с налогов этих самых клерков
а мне понравилось в 2008, нормальное такое оздоровительное мероприятиеДля стран, в которых рентабельность на уровне 3% считается достаточной, он был оздоровительным. Низкорентабельные производства неплохо пережили. А у нас нормальной считается рентабельность в 30%. Если такой бизнес "оздоровить" подобным методом, то останется только пресловутая труба да автомойка, которая на ул. Волхонка, дом 15.
Я, значит, неправильно понимаю стагнацию — типа нет роста ВВП, продаж и прочего. Типа люди покупают только нужное.угу, неправильно. Я попробуй объяснить.
1. Добавленная стоимость в современном обществе возникает, когда ты материализуешь идеи. Например, ты придумал лазер и сделал станок, производительность возросла: один рабочий стал выпиливать 10 деталей в час вместо одной. Эти десять деталей позволили сделать космический спутник на 2 месяца быстрее. У нас появилось 2 месяца свободного времени инженеров.
2. Инженеры могут за 2 месяца сделать дополнительно еще один спутник. Богатство страны прирастет на этот спутник. Это будет экономическим ростом.
3. Инженеры могут эти 2 месяца пить чай в лабах и смотреть порно. Несмотря на твои инновации, богатства в стране не прибавилось. Это стагнация.
4. Стагнация означает, что где-то в экономике живут паразиты, которые наши с тобой усилия просирают. И как бы мы не старались работать больше, паразиты просто будут больше просирать.
5. Экономика входит в кризис. Это наш друг-инженер свалил в США и больше нет потенциала для просирания. А паразиты есть меньше не стали. Начинается отрицательный рост.
6. Структурная перестройка. Дяди-экономисты пришли и нашли паразитов. Народ их линчевал. Экономике резко похорошело. (Тут главное найти как можно больше паразитов).
7. Экономический рост. Без паразитов работает вариант №2, и экономика растет (главное, истребить паразитов раньше, чем все инженеры свалят за бугор).
К сожалению, в России дяди-экономисты и паразиты - это одно лицо. Поэтому нужен дядя-судья, чтобы отловить испорченных экономистов.
а мне понравилось в 2008, нормальное такое оздоровительное мероприятиев следующий раз приезжай в Челябинск, тут 30% рабочих уволили в 2008 году. Они бы тебе с удовольствием устроили оздоровительное мероприятие. А то уж больно ты хорошо в Москве пригрелся.
30% рабочих уволилии что с ними, померли?
Сам факт увольнение ни о чем не говорит.
шатались безработными, естественно. Кто случайными заработками перебивался, кто гоп-стопом. Практически все стали жить в кредит и сейчас работают на банк.
Но ты не доверяй моим словам, ты приезжай в Челябинск, сейчас тут тоже все хорошо. Тебя встретят
Но ты не доверяй моим словам, ты приезжай в Челябинск, сейчас тут тоже все хорошо. Тебя встретят
спросите иколаха, так кто помер-то? а кто мешал тем рабочим ехать в москву, если вдруг в масквабаде все так шоколадно?
сейчас тут тоже все хорошосейчас там хуже, чем в 2007?
стагнация означает, что не растет добавленная стоимость. Т.е. ты ходишь на работу, но ничего там не делаешь. Разве это нормальная ситуация?Как из первой фразы следует вторая? Если он ходит на работу и делает ровно то что дела вчера - ничего при этом не меняется (и не растёт следовательно).
люди в среднем и покупают только нужное. Просто ты решил, что ты можешь считать что нужно другим, говнюк.Притом количество "нужного" прямо пропорционально количеству денег.
Нет, ну концептуально можно согласиться с ТС:
Идеальная утопическая экономика рациональных людей на длительном временном горизонте может находиться в стагнации (при условии постоянства населения): она удовлетворяет постоянные рациональные потребности населения, большего от нее не требуется. Более того, она может преспокойно падать за счет снижения издержек. Например, вместо полностью удовлетворяющей человека/организацию хуйни, которая верой и правдой прослужила 7 лет, он за те же деньги приобретет другую, которая за счет прогресса в технологиях прослужит 15 лет.
Разумеется это утопия, имеющая мало общего с действительностью , но держать в голове идеальную модель все равно часто бывает полезно, как инженер когда строит тепловую машину может держать в уме идеальную машину Карно, а врач, имея дело с больным человеком, должен хорошо представлять, как работает организм здорового.
В данном случае довод не применим, на мой взгляд, по следующим причинам:
1. Экономика в нашей стране далека от утопической, в которой удовлетворены рациональные потребности людей. Миллионам людей тупо нечего жрать, у десятков миллионов проблемы с жилплощадью, проблема нехватки времени вследствии активного добывания бабла вообще хроническая, перечислять дальше бесполезно. Можно упомянуть об общечеловеческих проблемах, таких как грядующее иссякание углеводородов и т.д. Их решение тоже требует серьезных ресурсов.
2. Текущая экономическая модель, в первую очередь финансовая система, ориентирована именно на экономический рост. Экономика - динамическая система, которая балансируется в неравновесном состоянии, при постоянном потоке через нее энергии. И сейчас она сбалансирована именно на ускоренном потоке. Так было не всегда, история знала периоды, когда экономика могла длительное время пребывать в стабильном состоянии. Но сейчас перебалансировка может закончиться печалькой на несколько десятилетий - в историческом масштабе немного, но нам, ныне живущим, не поздоровится.
Насущный пример - текущая пенсионная система, которой стагнация грози коллапсом.
3. Человек современный все-таки не рациональное существо, он изрядно заражен синдромом потреблядства. И лечиться не хочет.
Что же касается комментариев, то по большей части бред.
Никто не говорит об остановке производства прибавочного продукта. Стагнация - переход от ускоренного движения (производства) к равномерному, а не остановка.
А в процентных ставках под 15% заложена инфляция под 8%. Рост же измеряют в постоянных ценах.
Да и вообще, текущие процентные ставки ориентированы именно на рост, они взаимосвязаны, как цена пользования деньгами и спрос на деньги.
и да, работать меньше в целом хорошо для человека. Раньше именно в эту сторону многие страны и развивались, пока потреблядство вкупе с протестантской моралью и "еврейской" жадностью не завоевали умы
Идеальная утопическая экономика рациональных людей на длительном временном горизонте может находиться в стагнации (при условии постоянства населения): она удовлетворяет постоянные рациональные потребности населения, большего от нее не требуется. Более того, она может преспокойно падать за счет снижения издержек. Например, вместо полностью удовлетворяющей человека/организацию хуйни, которая верой и правдой прослужила 7 лет, он за те же деньги приобретет другую, которая за счет прогресса в технологиях прослужит 15 лет.
Разумеется это утопия, имеющая мало общего с действительностью , но держать в голове идеальную модель все равно часто бывает полезно, как инженер когда строит тепловую машину может держать в уме идеальную машину Карно, а врач, имея дело с больным человеком, должен хорошо представлять, как работает организм здорового.
В данном случае довод не применим, на мой взгляд, по следующим причинам:
1. Экономика в нашей стране далека от утопической, в которой удовлетворены рациональные потребности людей. Миллионам людей тупо нечего жрать, у десятков миллионов проблемы с жилплощадью, проблема нехватки времени вследствии активного добывания бабла вообще хроническая, перечислять дальше бесполезно. Можно упомянуть об общечеловеческих проблемах, таких как грядующее иссякание углеводородов и т.д. Их решение тоже требует серьезных ресурсов.
2. Текущая экономическая модель, в первую очередь финансовая система, ориентирована именно на экономический рост. Экономика - динамическая система, которая балансируется в неравновесном состоянии, при постоянном потоке через нее энергии. И сейчас она сбалансирована именно на ускоренном потоке. Так было не всегда, история знала периоды, когда экономика могла длительное время пребывать в стабильном состоянии. Но сейчас перебалансировка может закончиться печалькой на несколько десятилетий - в историческом масштабе немного, но нам, ныне живущим, не поздоровится.
Насущный пример - текущая пенсионная система, которой стагнация грози коллапсом.
3. Человек современный все-таки не рациональное существо, он изрядно заражен синдромом потреблядства. И лечиться не хочет.
Что же касается комментариев, то по большей части бред.
Никто не говорит об остановке производства прибавочного продукта. Стагнация - переход от ускоренного движения (производства) к равномерному, а не остановка.
А в процентных ставках под 15% заложена инфляция под 8%. Рост же измеряют в постоянных ценах.
Да и вообще, текущие процентные ставки ориентированы именно на рост, они взаимосвязаны, как цена пользования деньгами и спрос на деньги.
и да, работать меньше в целом хорошо для человека. Раньше именно в эту сторону многие страны и развивались, пока потреблядство вкупе с протестантской моралью и "еврейской" жадностью не завоевали умы
финансовая система в настоящий момент устроена таким образом, что есть куча людей, которые по сути паразитируют на экономике, при этом налагаю на нее %-й налог. если экономика растет быстрее, чем они этот "налог" взимают, то все хорошо. если не растет- то за счет такой "таксации" система сама себя поедает.
ну тут это вроде как написали даже, просто я не особо вчитывался в другие сообщения
ну тут это вроде как написали даже, просто я не особо вчитывался в другие сообщения
иллионам людей тупо нечего жратьчто-что прости меня? а где миллионы трупов тогда? власти скрыли?
между нормальным питанием и уровнем голодной смерти разница в разы, не находишь? В Освенциме тоже большинство умирало не от голода.
ты сказал "нечего жрать". Это понять можно только однозначно. С освенцимом тоже не рекомендую сравнивать, т.к. не вижу голодных скелетов, а все больше упитаннх жЫробасов. И совсем не внутри мкада.
То, что народ, питаясь говном, зарабатывает себе проблемы с весом, вовсе не показатель.
То, что народ, питаясь говном, зарабатывает себе проблемы с весом, вовсе не показатель.вот за пиздеж любят схатицо охранители, а вы потом жалуетесь.
Реально же нет проблем питания. Т.е. они есть но на уровне для современного общества. Но есть куча других важнейших проблем. Зачем пездеть и уподобляцо спидовым?
Понятно что не абсолютно все здорово питаются. Но так везде и так всегда будет(ага, раньше их аргумент этот возьму!). Унас еще в чем-то поздоровей чам в пиндостане, там если не думать головой жрать говно легче легкого да еще и дешево.
Берётся кредит под 15%, чтобы получить какой-то положительный навар (тоже порядка 15%). Значит, за год инвестиционно пригодный бизнес должен вырасти где-то на 30% от суммы кредита. Какой кредит берут предприниматели? Как правило - самый большой, какой им предоставят. Значит, сопоставимый со стоимостью компании.Т.е. сама по себе экономика настроена на рост? Не на какое-то устойчивое развитие, а именно на рост, причем, получается экспоненциальный. Очевижно же, что эта система не может быть устойчивой. И не случится облом сегодня, так случится завтра...
Нет роста всей экономики - некуда расти бизнесу.
Далее. Действительно ли огромное количество малых предпринимателей закредитовано? Я знаю близко троих — кредитов не имеют, живут с оборота. Если честно, мне не жаль закредитованных, — сами виноваты. Могли бы сначала накопить, а потом мутки мутить... Ибо они настроены на рост экономики, коль с кредита проценты платят. А те, кто без кредитов, переживут кризис и так. Естественный отбор-с.
Еще хуже, они же живут с налогов этих самых клерковА нефть?
Как из первой фразы следует вторая? Если он ходит на работу и делает ровно то что дела вчера - ничего при этом не меняется (и не растёт следовательно)лол, значит, ты не работаешь
у нас на дворе трудовая теория стоимости, которая нам рассказывает, что добавленная стоимость появляется, когда овеществляется труд. Если от твоей работы не прирастает добавленная стоимость, то твой труд просто улетает в трубу =)
Если второй вариант: ты овеществляешь свой труд, но прогресс ушел далеко и полезность твоего труда для общества равна нулю. Например, ты используешь счеты для обсчета нелинейных мат.моделей, а твой сосед уже считает на суперкомпьютере.
В обоих случаях ты общественный паразит. Поздравляю.
Справедливости ради оговорюсь, что есть еще фундаментальные исследования, ценность которых неопределена на горизонте планирования. Но это явно не случай России, т.к. нет тех.процесс превращения фундаментальных исследований в добавленную стоимость. Например, в США он есть: расшифровку генома отлично монетизировали, хотя изначально ценность была неопределена.
Добавленная стоимость в современном обществе возникает, когда ты материализуешь идеи.Ведь необязательно же ж. Печешь ты хлеб. Какие идеи?
Инженеры могут за 2 месяца сделать дополнительно еще один спутник.
Но могут и два месяца отдыхать. Или там фундаментальной наукой заниматься... Они задачу выполнили...
Стагнация означает, что где-то в экономике живут паразиты, которые наши с тобой усилия просирают.
Как определить — паразит ты или нет? Мне вот сдается, что ойфон — гораздо более опасный паразит, чем люди, которые не интенсифицируют производство. Ибо производство ойфона есть просто перевод ресурсов в дерьмо. Через год твой ойфон, даже если ты его не успел раздолбать/утопить за это время, — превращается в хлам... Причем это задумано изначально! Бессмысленный бег на месте...
Хорошо сказал. Особенно это:
Текущая экономическая модель, в первую очередь финансовая система, ориентирована именно на экономический рост.
А клерки за счет чего живут?
лол, значит, ты не работаешьЕще раз: если ты сегодня делаешь то же, что и вчера, производишь тоже, что и год назад, это и есть стагнация. Русская деревня могла так веками жить (без учета роста населения экзистенциальной проблемы в этом нет.
Клерки вопреки расхожим штампам в основном делают очень даже полезную координирующую, организующую, передающую, управляющую работу, опосредованно участвую в процессе производства. За исключением тех мудаков, что в военкомате сидят, вот тех закопать живьем в землю - экономика только выиграет.
Т.е. сама по себе экономика настроена на рост? Не на какое-то устойчивое развитие, а именно на рост, причем, получается экспоненциальный. Очевижно же, что эта система не может быть устойчивой. И не случится облом сегодня, так случится завтра...Он не экспоненциальный. Потому что есть инфляция и кризисы. Т.е. растет со временем, но не так прям в разы каждые два года.
Всё равно экспоненциальный.
А чего — инфляция разве не той же экспонентой описывается? Только с отрицательным показателем... Ну, а кризис — нелинейный эффект, ограничивающий линейный процесс... Причем эффект, вероятно, запаздывающий.
Всё равно экспоненциальный.Нет не экспоненциальный.
http://www.usgovernmentspending.com/spending_chart_1950_2010...
(в долларах 2005)
(в долларах 2005)
Мне кажется (на примере многих постов сужу) ты слегка ёбнулся, когда читал книжки по экономике.
пиши сколько знаешь и сколько успеешь напечатать за 2 минутыДержи, дурачок, ссылочку http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_real_GDP_g...
А в процентных ставках под 15% заложена инфляция под 8%. Рост же измеряют в постоянных ценах.В общем, я и хотел сказать, что текущие ставки ориентированы на большой рост, и спрос на них превышает предложение. А так как ставки завязаны на бизнес, то и он строго ориентирован на активный рост.
Да и вообще, текущие процентные ставки ориентированы именно на рост,
Т.е. сама по себе экономика настроена на рост? Не на какое-то устойчивое развитие, а именно на рост, причем, получается экспоненциальный.
Да.
Экспоненциальный и есть — смотри лекции Замулина: . Там был график.
Не на какое-то устойчивое развитие, а именно на рост, причем, получается экспоненциальный. Очевижно же, что эта система не может быть устойчивой.
Очевидно. И она уже пару раз фейлилась (см., например, кризис перепроизводства в восьмидесятых) И потому Маркс пришёл к выводу, что капитализм нужно заменить.
BTW, лично я вижу в выводе Маркса три логические ошибки, но для заглавного вопроса это не важно )
Действительно ли огромное количество малых предпринимателей закредитовано?Лично я большой статистикой не обладаю. Однако могу утверждать, что строительные компании закредитованы по самое не балуйся.
не жаль закредитованных, — сами виноваты. Могли бы сначала накопить, а потом мутки мутить.
Пока они бы копили, их конкуренты бы развивались быстрее. Объяснить, что это означает?
Мне вот сдается, что ойфон — гораздо более опасный паразит, чем люди, которые не интенсифицируют производство. Ибо производство ойфона есть просто перевод ресурсов в дерьмо. Через год твой ойфон, даже если ты его не успел раздолбать/утопить за это время, — превращается в хлам... Причем это задумано изначально! Бессмысленный бег на месте.
Так и задумано. Иначе — кризис перепроизводства, и далее как по учебнику.
Пока они бы копили, их конкуренты бы развивались быстрее. Объяснить, что это означает?Хм... Но в стратегическом расчете на кризис выживут как раз незакредитованные. У них в "жирные" времена было медленное развитие, зато после — ПРОФИТ. Разве нет?
Так и задумано. Иначе — кризис перепроизводства, и далее как по учебнику.Задуман бег на месте. В основном. Плюс небольшое реальное развитие. Это же абсурд. У меня, кстати, совковый холодильник стоит на даче. Скоро 30 лет работать будет. Испытал 2 переезда... Вот пример для подражания...
У меня, кстати, совковый холодильник стоит на даче. Скоро 30 лет работать будет. Испытал 2 переезда... Вот пример для подражания...Ага, крошечная морозилка и размораживай каждый месяц.
Ага, крошечная морозилкаАга. Я предпочитаю покупать свежее мяско, мне хранить много без надобности... А ты, раз такая проблема... Впрочем, сам говорил.
размораживай каждый месяц
Раз в полгода.
Не говоря уж о том, что это разумная экологическая политика.
У меня, кстати, совковый холодильник стоит на даче.А дома какой?
А дома 2007 — Самсунг. Уже хреново работает... Выключается периодически. Надо его "перезагружать".
Не говоря уж о том, что это разумная экологическая политика.Сильно сомневаюсь, что КПД старого советского холодильника выше , чем у современного.
Я уверен, что затраты на производство холодильника со сроком службы более 30 лет близки к затратам на производство современного дерьма, которое запланированно выходит из строя за несколько лет. Экологичнее — не производить. И не выбрасывать, плодя мусор, тратясь на утилизацию.
Хм... Но в стратегическом расчете на кризис выживут как раз незакредитованные. У них в "жирные" времена было медленное развитие, зато после — ПРОФИТ. Разве нет?Нет. Их успеют купить до кризиса те, кто вырос гораздо сильнее.
Уже хреново работает...Привози с дачи советский.
у нас на дворе трудовая теория стоимостиСерьезно? А почему, например, не теория предельной полезности?
Интересно как? Ведь не все же идиоты, которые выпускают всякие акции.
Интересно как? Ведь не все же идиоты, которые выпускают всякие акции.На этот крайний случай придумали демпинг. Выжить слабого из бизнеса можно всегда. А идиот, делающий бизнес с оборота, когда остальные делают с кредитов, слабее некуда.
угу, неправильно. Я попробуй объяснить.Посмотри это видео. Там для лобков на пальцах про стагнацию, рецессию и экономические циклы рассказывается.
Сделать демпинг малому предпринимательству довольно сложно. Особенно если костяк фирмы — семья. Или нет?
Я уверен, что затраты на производство холодильника со сроком службы более 30 лет близки к затратам на производство современного дерьма, которое запланированно выходит из строя за несколько лет.Это неверно. Разработка более надежной техники обходится заметно дороже.
Не уверен, если сравнивать советский холодильник с Самсунгом. Кроме того, не было затрат на рекламу, маркетинг и прочее, что тоже входит в себестоимость.
А еще не было сборки в Китае за копейки.
Посмотри это видео. Там для лобков на пальцах про стагнацию, рецессию и экономические циклы рассказывается.Тока ты в соседнем треде писал, что правительство может грамотно вложиться в акции, и тогда не нужно тратить на восстановление 10 лет, как на видео, а хватит пары кварталов
советский из танковой брони, а самсунг из пластика
если пластик в одном месте треснет, то дешевле заменить весь холодильник, чем как-то чинить
если пластик в одном месте треснет, то дешевле заменить весь холодильник, чем как-то чинить
Тока ты в соседнем треде писал, что правительство может грамотно вложиться в акции, и тогда не нужно тратить на восстановление 10 лет, как на видео, а хватит пары кварталовНу, во-первых, в видюшке самая примитивная модель рассматривается, и из неё предлагается 4 выхода. 3 дефляционных, соответственно ведут к падению акций и росту стоимости денег, один инфляционный, который ведёт к росту акций и падению покупательной способности денег. Какие пути изберёт то или иное правительство, только пророк Мохаммед знает.
И именно поэтому я писал в соседнем треде о вложении не в акции, а в портфель ценных бумаг, состоящий из акций и облигаций. Математически не трудно показать, что доходность такого портфеля на длинных промежутках времени не ниже доходности облигаций, а риск (в экономическом смысле - среднеквадратичное отклонение от средней годовой доходности) меньше, чем у акций.
Ну, во-первых, в видюшке самая примитивная модель рассматривается,и с ней не все экономические школы согласны
например, наличие экономических циклов противоречит гипотезе эффективных рынков - несколько лет назад мне тут, потрясая автокорреляциями, доказывали, что циклов нет и не было
советский из танковой брони, а самсунг из пластикаПо моим ощущениям оба снаружи из жести. Снутри — даже не помню.
кстати есть промышленные рефрижераторы, которые работают более надёжно и ремонтопригодны, но у них цены не консюмерские, и обслуживания требуют более квалифицированного
Математически не трудно показать, что доходность такого портфеля на длинных промежутках времени не ниже доходности облигаций, а риск (в экономическом смысле - среднеквадратичное отклонение от средней годовой доходности) меньше, чем у акций.это можно доказать только в какой-то модели, и что-то мне подсказывает, что такая модель тоже не совместима с существованием экономических циклов
но у них цены не консюмерские, и обслуживания требуют более квалифицированногоНо есть нюанс.
Держи, дурачок, ссылочку http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_real_GDP_g...педрило, Россия там в середине списка, в чем проблема?
Есть, кстати, нюанс, что чем тот кто относительно беднее тому расти проще (хотя для бедных стран есть и "ловушка бедности").
Ведь необязательно же ж. Печешь ты хлеб. Какие идеи?хм, я пытаюсь трудовую теорию стоимости уместить в двух абзацах, естественно, что неполно получается, Маркс как бы пару томов эту делу посвятил плюс за сто лет еще томов десять настрогали.
Я пример с идеей привел, потому что это сейчас основная добавленная стоимость. Ценность сх и пекарень никуда не девалась, просто она мала по сравнению с айти и НИР.
Ты смешал категории общего и частного плюс приплел айфону в тему про стагнацию. Это все равно что я в теме о СТО начал расскуждать, что она не работает, потому что еще Марс не колонизировали.
Еще раз: если ты сегодня делаешь то же, что и вчера, производишь тоже, что и год назад, это и есть стагнация. Русская деревня могла так веками жить (без учета роста населения экзистенциальной проблемы в этом нет.как бы, нет. Производительные силы развиваются. Ты вчера считал на счетах, сегодня считаешь на счетах. А Коля сегодня уже на компе считает. Ты больше не создаешь добавленной стоимости, потому что общественная ценность твоего труда равна нулю.
Мы тут не о сферических конях говорим, а о стагнации в России.
Серьезно? А почему, например, не теория предельной полезности?а с каких это пор теория предельной полезности описывает экономический рост?
уж молчу, что стоимость - это количественный критерий полезности, и трудовая теория стоимости включает в себя теорию предельной полезности. И да, весь экономикс работает на трудовой теории стоимости, если что.
В целях ликбеза:
трудовая теория стоимости утверждает, что богатство создается овеществлением труда. До это, например, теория физиократов считала, что богатство создается из земли. Мы бы сказали сейчас "из природного капитала". Политическая экономия Смита думала, что богатство рождается из физического капитала. Меркантилисты думали, что богатство растет из-за торговли.
Я пример с идеей привел, потому что это сейчас основная добавленная стоимость.Ох, сомневаюсь я... Точно не финансовые спекуляции?
Ты смешал категории общего и частного плюс приплел айфону в тему про стагнацию.
И, мне сдается, по делу. Как труд может быть наиболее важным в экономике, если сами продукты труда ЗАПЛАНИРОВАНО изничтожаются самими разработчиками?! Как через запланированный краткий срок службы, так и через запланированное моральное устаревание...
Это все равно что я в теме о СТО начал расскуждать, что она не работает, потому что еще Марс не колонизировали.
Не рассуждай про СТО.
Не рассуждай про СТО.Не рассуждай про экономику.
Больше не буду...
Оставить комментарий
Brina
Я не берусь судить о всяком там ВВП и прочем, но в половине статей утверждается, о стагнации и прочих ужосах. Моя позиция состоит как раз в том, что экономика в стагнации и есть ее здоровое состояние — люди и организации перестали бездумно тратить — где-то читал, что продажи новых жоповозок упали на 7%. Тем не менее, назрел вопрос: чем это состояние экономики грозит простым людям: клеркам, кряклам, бюджетникам, работягам?..