Я верующий!

vtk50

Раз уж верующих решили защищать, то надо показать, во что верю я!
Мои заповеди:



Ну и конечно иконы!




Прошу прощения, что мои иконы без должного оклада!
И не дай Бог Эйнштейн, кто-нибудь напишет мои заповеди неправильно, они оскорбят мои чувства! По новому закону до 3-х лет!

selena12

И не дай Бог Эйнштейн
лучше Бор

BoBochka

Древние римляне тоже поклонялись своим богам, умершим императорам. Например, приносили жертвы Августу как богу. Так что ничего особенно нового в Вашей религии нет. Это обыкновенное "светское" язычество.
Кстати, в Китае (если не путаю) до сих пор чтят Конфуция как бога, приносят ему жертвы в ему посвященных храмах.
Да, и совсем недавно в Советском Союзе было подобие Вашего светского язычества. Культ Ленина с заповедями коммунизма (аналог Ваших формул) :(

191160

А сектанты будут писать заповеди в СИ, ага.

vtk50

Это обыкновенное "светское" язычество.
Надо записать! Так науку еще никто не называл!

Uthgart

Надо записать! Так науку еще никто не называл!
Скриншот, к нотариусу и в суд!

vtk50

Рано пока! Закон еще не приняли!

Uthgart

Рано пока! Закон еще не приняли!
Готовь сани летом!

vtk50

Дык пойду я сегодня, нотариус поставит сегодняшнее число, никакого профита :grin:

Uthgart

Очередь займи же!

BoBochka

Так науку еще никто не называл!
Дело не в науке, а в отношении к ней!
Полено, например, в глазах язычника не просто полено, которое используют для разогревания пищи или отапливания дома, но объект религиозного культа.
Т.о. зло не в науке и не в полене, а в неправильном отношении человека к науке или полену.

antcatt77

Т.о. зло не в науке и не в полене как таковом, а в неправильном отношении человека к науке или полену.
основное зло - когда человек не почитает заповедь "не создавай сущности сверх необходимости"

Ola-la

 
зло не в науке и не в полене, а в неправильном отношении человека к науке или полену.

можно с этого места поподробнее, пожалуйста?

fabio

И в а а а а а н ъ
ты что же пишешь иродъ окоянный, это же илитный форум мгу, тут знают физику
что за скалярная электродинамика ? где стрелочки блеять ?
2) ок
что за унианство, антихрист? зачем попутал представления Гейзенберга и Шредингера в одной формуле и да, где крышечка блеять ?
ps я конечно по другому пишу

vtk50

Простите, волновался очень, руки тряслись!

BoBochka

зло не в науке и не в полене, а в неправильном отношении человека к науке или полену.
---------------------------------------------------------------------------
можно с этого места поподробнее, пожалуйста?
Я имел в виду, что когда Galich пытается придать науке уровень религиозной значимости, он поступает подобно человеку, который нашел полено, искусно обстругал его, позолотил и раскрасил и стал молиться этому идолу о своем благоденствии и благоденствии своей семьи, напрасно надеясь на помощь бездушного куска дерева и поклоняясь произведению собственных рук как чему-то высшему его самого.

1853515

он поступает подобно человеку, который нашел полено, искусно выстругал из него фигурку распятого человека, позолотил и раскрасил и стал молиться этому идолу о своем благоденствии и благоденствии своей семьи, напрасно надеясь на помощь бездушного куска дерева и поклоняясь произведению собственных рук как чему-то высшему его самого.

FieryRush

Это обыкновенное "светское" язычество.
Так разбей своих языческих идолов - компьютер, телефон.

loop

А смысл верить в то, что доказано?

raycon

А смысл верить в то, что доказано?
в этом куда больше смысла, чем в вере в то, что не доказано

fabio

>в этом куда больше смысла
конечно - заменим божий промысел и дьявольские козни на темную энергию и темную материю
и voila: наука может объяснить 5% наблюдаемой вселенной

demiurg

Если формально, то уравнения Максвелла не "доказаны", а получены индукцией из эмпирики, после чего постулированы. Так что если совсем формально, то можно и так сказать.

a100243

и voila: наука может объяснить 5% наблюдаемой вселенной
достоверно - да. Просто больно уж сложно исследовать всё то, что удалось случайно наблюдать

seregaohota

Простите, волновался очень, руки тряслись!
прими святой воды от апостола Менделеева

kolyan

прими святой воды от апостола Менделеева
водки же

Teatral

а чо нас защищать-то, я не понимаю на самом деле?
землю нам тоже никто не должен выдавать по идее
покупать надо и строить мечети, если на то пошло
у нас же рыночная экономика и демократия вроде как
вас вообще что трогает -что землю бесплатно выдают под храмы?

Slawik75

Если формально, то уравнения Максвелла не "доказаны", а получены индукцией из эмпирики, после чего постулированы. Так что если совсем формально, то можно и так сказать.
Я бы даже больше сказал. К примеру, про математику. Там просто есть аксиомы, условия теоремы/леммы, доказательства и следствия. Вроде бы для веры места нет.
Но есть одно большое "но". Математики верят в то, что результаты этой теории будут применимы к реальной жизни. Т.е. есть некая "вложенная" вера в то, что все эти теоретические построения имеют какое-то отношение к окружающему миру.

FieryRush

Не путай математику и физику. Математики вовсе не верят в реальную жизнь.

FieryRush

конечно - заменим божий промысел и дьявольские козни на темную энергию и темную материю
и voila: наука может объяснить 5% наблюдаемой вселенной
Идиотизм. Темная энергия и материя не имеют никакого отношения к дъяволу даже по названию.

ghytr0001

какой ужас, называть это верой ... сзм

lenmas

какой ужас, называть это верой ... сзм
Скоро, с таким падением уровня образования, в уравнения Максвелла действительно начнут верить и проделывать "шаманские" пассы с ними :grin:

a100243

в уравнения Максвелла действительно начнут верить
а их можно воспринимать как-то иначе кроме как не веру? Конечное множество подтверждающих экспериментов - ещё не повод считать теорию верной. Разве что ты только исповедуешь веру в физическую индукцию как метод доказательства.

lenmas

а их можно воспринимать как-то иначе кроме как не веру?
Да, можно их воспринимать как гипотезу, на данный момент хорошо согласующейся с окружающей действительностью.
Как все нормальные физики их и воспринимают. Уверен, что можно их уточнять, поправлять, как, собственно говоря, сам Максвелл и поступил в свое время.

leonmykopad

Но есть одно большое "но". Математики верят в то, что результаты этой теории будут применимы к реальной жизни. Т.е. есть некая "вложенная" вера в то, что все эти теоретические построения имеют какое-то отношение к окружающему миру.
у любого индивида есть необходимость во что-то верить.
даже у тех, кто называет это временным предположением.

demiurg

у любого индивида есть необходимость во что-то верить.
Это неправда

Koldunel

Присоединяюсь, давайте регистрировать. Если серьйозно, готов 5000 рублей вложить в замуту на регистрацию или как там такой религии и всякое крючкотворство, с этим связанное.

leonmykopad

Это неправда
Ты забыл сказать "я так считаю"

DEESSE

+1

Koldunel

если без шуток, мож реально заморочишься? :)
остальным форумчанам: я вот уверен, что Галич не скрадет ни копейки, мы с ним еще вместе в ФДС-е четверке крыс вычисляли :) :) :)

Slawik75

я вот уверен, что Галич не скрадет ни копейки, мы с ним еще вместе в ФДС-е четверке крыс вычисляли
Да в Галиче-то сомнений нет. Понятно только, что затея, хоть и абсолютно законная, обречена на неудачу в неравной борьбе с российской бюрократией.
Максимальный эффект, которого реально добиться, - известность агрессивных писек (со всеми побочными эффектами).

12457806

Я тоже так считаю. как видишь, в множестве всех индивидов уже двоим нахуй не нужно во что-то там верить, так что твое утверждение ложно

seregaohota

третьим буду ;)

Guravlik

Только нигилизм, только Базаров, только хардкор?

Innysa

Присоединяюсь, давайте регистрировать. Если серьйозно, готов 5000 рублей вложить в замуту на регистрацию или как там такой религии и всякое крючкотворство, с этим связанное.
Надо иметь общину которая 15 лет исповедует эту хрень. С доказательствами.

leonmykopad

Я тоже так считаю. как видишь, в множестве всех индивидов уже двоим нахуй не нужно во что-то там верить, так что твое утверждение ложно
немножко неосновная тема в этой ветке.
ты же в своих аргументах в жизни от чего-то отталкиваешься... на чем-то строишь своё мировоззрение. Не на конечном числе знаний и команд процессора. Грубо говоря, твой разум работает немного по-другому все-таки, чем условный компьютерный разум, базирующийся на конечном числе команд, пусть и записанных в бесконечной последовательности, и работающий с бесконечной информацией.
ключевые слова - абстрактное мышление, аксиоматика, даже может быть, теорема о полноте
мне даже было бы интересно, как обосновывают свои утверждения ты и Гимли, например.
Ощущение, что все в итоге к обобщенному понятию веры придёт. Что-то надо будет принять на веру, положить в аксиоматику. Ну или расскажите как.. действительно, интересно.

Mausoleum

Я свидетель, они уже 15 лет исповедуют. Готов повторить это под присягой.

gutev

Да в Галиче-то сомнений нет.
Все религии с этого и начинаются. :grin: В апостоле Павле - сомнений нет, в принце Гаутаме и пророке Муххамеде -никаких сомнений!
Это только потом всплывают часы, квартиры и спорткары. )

vtk50

если без шуток, мож реально заморочишься? :)
В свободное от молитв время, брат!

Koldunel

не они а мы. началось все в ижевске, еще брат antoIIIka был в нашей церкви

loop

получены индукцией из эмпирики
Значит это научные факты. И с ними, как говорится, не поспоришь.
А верить или не верить можно только в то, что нельзя подтвердить фактами.

vtk50

вместе в ФДС-е четверке крыс вычисляли
Эх, Коля, Коля... :grin:

agorka

а где Ландау?
где он?

vtk50

*Фотка Скалолаза с какого-то там ДФа*

Mausoleum

не они а мы
Вы, но не мы: ты же понимаешь, что свидетелем должно быть лицо непричастное и незаинтересованное. Как я, знакомый с вами еще с Ижевска с 1997 года, когда вы уже исповедовали истинную веру.

demiurg

Значит это научные факты. И с ними, как говорится, не поспоришь.
А верить или не верить можно только в то, что нельзя подтвердить фактами.

Можно вообще не пользоваться научным способом познания и считать что кроме научной истины быват и иная, которая постигается, например, через мистический опыт. Формально тут никаких противоречий нет.
Но, конечно, приравнивать научный способ к религиозному и говорить, что "всё равно там всё основано на точно такой же вере" — это мерзкая демагогия и неправда. Поэтому, если бы идея Галича была серьёзной (в смысле, если бы он действительно предлагал так троллить настоящих религионеров то это нельзя было бы одобрить

demiurg


Это неправда
Ты забыл сказать "я так считаю"

А ты не забыл?

Jusun

Я бы даже больше сказал. К примеру, про математику. Там просто есть аксиомы, условия теоремы/леммы, доказательства и следствия. Вроде бы для веры места нет.
Но есть одно большое "но". Математики верят в то, что результаты этой теории будут применимы к реальной жизни. Т.е. есть некая "вложенная" вера в то, что все эти теоретические построения имеют какое-то отношение к окружающему миру.
Я думаю верой можно назвать научный подход в следующем смысле: предметом веры является набор теорий, который позволяет наиболее точно предсказывать исход экспериментов на всех уровнях от микромира до масштабов Вселенной.

antcatt77

предметом веры является набор теорий, который позволяет наиболее точно предсказывать исход экспериментов на всех уровнях от микромира до масштабов Вселенной.
И где здесь вера?
По факту: существующий набор теорий - это есть текущий результат решения задачи "описать минимальным образом процессы, происходящие в окружающей действительности".

igor_56

И где здесь вера?
Ты веришь, что время однородно хотя бы в той "окружающей действительности", что является комнатой, в которой ты сидишь?
А это важный вопрос. Потому что, если неоднородно, то энергия нихуя не сохраняется =)

antcatt77

А это важный вопрос. Потому что, если неоднородно, то энергия нихуя не сохраняется =)
Ну и фиг с ним.
Значит как только будет поставлен повторяемый эксперимент, что энергия не сохраняется, то будет изменена формулировка законов, описывающих окружающую действительность, да и всё.
ps
Зачем для этого во что-то верить?

antcatt77

Вера производится в неизменяемые догматы.
Закон сохранения энергии не является догматом. Это лишь часть модели, которая лучше всех на сегодня описывает наблюдаемую на текущий момент часть окружающей действительности.

demiurg

Потому что, если неоднородно, то энергия нихуя не сохраняется =)
Но она же сохраняется. В комнате-то.

12457806

На веру можно принимать рациональные вещи, несущие смысловую нагрузку. Ну типа что через две точки можно провести уникальную прямую, и баста.
А не то что в облаках сидит бородатый мужик с кольцом на головой, вокруг него там ангелы летают для поручений всяких и прочее. Гагарин неодобряе.

12457806

Сохраняется с учетом наших возможностей измерения. А так хуй его знает.
Но опять же, какой смысл в том что нельзя измерить, увидеть, почувствовать и описать? Да никакого, к реальной жизни эта хуета не имеет никакого отношения. Если только в качестве развлечения, сказки там или фантастического рассказа.

12457806

Вот типа фильм про матрицу. Идеи там куда более интересные и реалистичные, чем в библии.
Но при этом типа, который во всех окружающих видит агента Смита упекут в дурку, а второго типа, который во всем окружающем видит руку господа боха назовут благочестивым гражданином и дадут ему особые гражданские права оскорбляться, когда его захотят упечь в стационар.

redtress

одно дело - бездуховные байки, а другое дело - замахнуться на Святое!

igor_56

Сохраняется с учетом наших возможностей измерения.
Ну формально комната не замкнутая система, поэтому не обязательно сохраняется.

igor_56

Зачем для этого во что-то верить?
Верить и иметь убеждения для меня одного поля ягоды, при этом не обязательно быть догматиком. Или иметь убеждения тоже незачем? Кстати, вполне годная позиция. Как говаривал Бродский: "У меня нет ни философии, ни принципов, ни убеждений - у меня есть только нервы".

lenmas

Я думаю верой можно назвать научный подход в следующем смысле: предметом веры является набор теорий, который позволяет наиболее точно предсказывать исход экспериментов на всех уровнях от микромира до масштабов Вселенной.
+1. Наука — способ промоделировать окружающую действительность. Не больше и не меньше!

Lene81

Я думаю верой можно назвать научный подход в следующем смысле:
На самом деле наука держится на предположении ("вере") в воспроизводимость явлений — т.е. в существование объективной (не зависящей от наблюдателя) реальности как совокупности воспроизводимых явлений. Можно представить себе "сумасшедший" мир, где предметы и явления ведут себя абсолютно непредсказуемо, хаотично. В таком мире, очевидно, науки существовать не может. Но цимес заключается в том, что нет никаких причин ("уверенности" что буквально завтра наша Вселенная не станет таким сумасшедшим миром.

antcatt77

Можно представить себе "сумасшедший" мир, где предметы и явления ведут себя абсолютно непредсказуемо, хаотично.
Есть мир полностью случаен, то в нем не может существовать жизнь, а если не полностью случаен, то уже есть место науки.
Наука - это же просто знание (записанное в компактной форме) о зависимостях между явлениями в окружающем мире.

vtk50

Письмо Эйнштейна о боге продают на eBay за 3 миллиона долларов

Рукописное письмо, в котором Альберт Эйнштейн оспаривает идею существования бога и избранности еврейского народа, будет продано на аукционе eBay, начальная стоимость письма составит три миллиона долларов, сообщает Huffington Post.
В «Письме о боге», которое Эйнштейн написал еаврейскому философу Эрику Гуткинду в 1954 году, за год до смерти, ученый высказывает свои взгляды на религию, библию и идею бога. На странице лота на eBay приводятся ключевые отрывки из письма, вот некоторые из них:
«Слово бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить».
«Для меня иудаизм, как и все другие религии, – это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их „избранности“.

elenakozl

Фу! Читать чужие письма — верх неприличия! :mad:

vtk50

Их Бор покарает!

igor_56

Надо брать. Хорошая инвестиция. В 2008 году письмо было продано за $ 400k. http://lenta.ru/news/2008/05/16/einstein/

Irina_Afanaseva

Мои заповеди:
линейное приближение есть заблуждение :)

maxas67

В математике есть аксиомы, которые принимаются на веру.

Angalak

Спасибо Филлу.
Правда мата многовато)
 

elenakozl

В математике есть аксиомы, которые принимаются на веру.
Аксиомы от догм отличаются тем, что, хотя аксиомы нельзя доказать, их теоретически можно опровергнуть. Догмы же нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

redtress

еще их можно просто отвергнуть и взять другие аксиомы.

seregaohota

Да нифига они не принимаются на веру.
Во-первых, ты теорию можешь строить с разных аксиом, скажем если А взял за аксиому, то надо Б доказать как теорему, а если наоборот Б как аксиому взял, надо доказать А как теорему. При этом ещё какое-нибудь В ты берёшь по определению. И между этими А, Б, В у тебя довольно широкий произвол что за что взять.
Например геометрию можешь строить как в школе с аксиом Евклида (только их там чётко не сообщают школьникам а можешь строить как в вузе с линейного (векторного) пространства.
Во-вторых, по теореме Гёделя о неполноте в любой аксиоматической системе с аксиомами допустим А1, А2, ..., Аn есть утверждения В, которые ты сможешь доказать, есть другие утверждения Н, которые ты сможешь опровергнуть, а есть такие A_{n+1}, которое ты ни доказать, ни опровергнуть не сможешь. И можешь добавить его как верное к аксиомам, а можешь добавить его отрицание к аксиомам. Получишь разные мат.теории. И так далее до бесконечности. Вопрос так верно ли A_{n+1} лишён смысла, когда верен, а когда нет.
Пример. 3 разные геометрии на пространствах с положительной (на сфере нулевой (на плоскости т.е. Евклида) и отрицательной (на седле. т.е. Лобачевского) кривизной. Первую часто Римана называют, хотя по большому счёту они все Римана. Через точку, не лежащую на данной прямой ты в первой не проведёшь ни одной параллельной прямой, не пересекающей данную, у Евклида она единственна, а в третьем случае их бесконечно много. В первой геометрии у тебя даже 2-угольники есть (два меридиана через полюса).
Вопрос какая геометрия верна бессмысленен. Это как спрашивать какая карта верна, глобус или политическая карта мира или карта московского метро или двухвёрстка - атлас Карелии. Они просто модели. Какая к конкретной области больше подходит - ту и берут физики например. Не забывая, что на границе модель лажать начинает и нужна более точная или класс моделей, как атлас. В науке ни модели не догмы, ни аксиомы. Это тебе не религия.
Ну и т.д. Короче, чего переливать из пустого в порожнее. Религия по сравнению с наукой - убожество, церковникам и не снилось Они только и могут мухлевать с благодатным огнём и говорить, что он сам собой загорелся.. Или сказки про рай рассказывать.
Мог бы ещё про религию поболтать как мы её возникновение в computer science смоделировать можем (и к этому шаги уже делались) но влом сейчас честно говоря, да и статью одну отсылать пора.
Наука интереснее религии и даже болтовни на форуме о религии.

maxas67

ОК. Держи плюсики.

raycon

по теореме Гёделя о неполноте в любой аксиоматической системе
Теорема Гёделя о неполноте применима не ко всем аксиоматическим системам.

Lenn

фигня это, а не заповеди.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: