Прогрессивный налог на пенсии

roof_loger

В последнее время много шума из-за предстоящей экспроприации пенсионных накоплений. Форма и перспективы компенсации пока не поняты.
Честно говоря, немного странно даже.
Посморим на структуру пенсионных взносов подробнее. Кратко: от ЗП не более максимальной базы 6% накопительная часть (которая копится на счетах 10% распределительная (которая переводится в баллы и суть обязательства государства перед вами 6% солидарная часть (которая суть налог); от доходов свыше максимальной базы 10% солидарная часть.
Наглядно этот год:

Следущий год (без учета реформы):

Столько разговоров о том, что первый столбец хотят на год перелить во второй, но меня с самого начала реформы больше напрягает последний столбец. Это фактически дополнительный налог на ФОТ в диапазоне от 6 до 10%. Вместе с НДФЛ получается до 23%. В теории он должен идти на выплату базовой пенсии (по текущий проектам тысячи 3, что ли на практике - ХЗ.
Вроде бы у нас социальное государство и все такое, можно оправдать разумную прогрессивную налоговую шкалу, но первый вопрос, который возникает: почему этот прогрессивный налог на социальные нужды распространяется только на наемных работников? Это наебка какая-то, а не социальная справедливость, не находите?
- У нас социальное государство?
- Да!
- Надо помогать бедным?
- ДА!
- Отлично! Давайте урежем расходы на образование и поможем пенсионерам!

Hisstar

как бы это не новость, а давно известный трюк. Гражданам рассказывают о самом низком в Европе НДФЛ, и "забывают" уточнить, что еще треть из зарплаты уходит на социальные налоги.

roof_loger

О том и речь. И при том, что четвертый столбец много больше второго, удивительно, что многих еще волнует переливание из второго в третий.

Nefertyty

что еще треть из зарплаты уходит на социальные налоги
это же называется страховыми взносами
а в европах разве нет обязательных страховок?

naami_moloko

Вроде бы у нас социальное государство и все такое, можно оправдать разумную прогрессивную налоговую шкалу
А где ты увидел прогрессивную налоговую шкалу?

Hisstar

прямо обязательных - нет. Я могу выбрать, как хочу получать зарплату. Когда мне предлагали пост-дока, то условия были: либо много бабла, но нет социальных страховок: либо мало бабла, но вся социалка, включая медицину, бесплатная. Но это все дело явным образом вычитается из твоей брутто оплаты труда.
А так я сам себе покупал страховку медицинскую и не парился. Там есть единая карта, которую можно показать в любой, в т.ч. частной клинике и меня обслужат по ней. Пока ее не было, приходилось платить кэшем. Местные секретари очень расстраивались, когда я так делал. Типа жалели меня, ведь им все бесплатно.
Стоит отметить, что я состоял в профсоюзе и у меня была куча нештяков по умолчанию: бесплатные консультации юриста, психолога, миллион каких-то скидок и вычетов для семьи (хз, на самом деле, я ж холостой) и, конечно, страховка от несчастных случаев на работе, в т.ч. когда я в поле выезжал.

Nefertyty

почему этот прогрессивный налог на социальные нужды распространяется только на наемных работников?
не прогрессивный, а регрессивный
на наёмных работников - в теории для того, чтоб стимулировать работодателей ставить высокие зарплаты (одного за 150к держать намного выгоднее, чем пятерых по 30к) и отходить от серых схем

Nefertyty

прямо обязательных - нет.
возможно, это зависит от страны, так как слышал и про другое - что у работающего должна быть как минимум медицинская страховка, не знаю насчёт пенсий

roof_loger

Есть глубинная разница между страховыми взносами и налогом. Страховые взносы должны обеспечивать покрытие рисков или генерировать накопления, теории должен опираться на какие-то актуарные расчеты и быть соразмерным величине риска в рисковой части.
Налог обычно зависит не от рисков, а от какой-то базы (доход или стоимость чего-либо).
Так взносы в ФОМС - чистый налог, ОСАГО - что-то среднее между налогом и страховкой.

roof_loger

Уточним: для работодателя платежи, конечно, регрессивные. Для работника есть страховые взносы, которые идут на формирование пенсии и прогрессивный налог, который идет в карман государства.

Hisstar

так у меня и есть мед.страховка на период работы. Остальное я соглашаюсь делать за свой счет. В этом есть большой риск, если у меня обнаружат рак, например, но для здоровых нищебродов - это оптимальная потребительская стратегия.

langame

что у работающего должна быть как минимум медицинская страховка, не знаю насчёт пенсий
В Голлашке страховка выплачивается из нетто зарплаты, и ты сам ее себе выбираешь например. Пенсия частично из брутто зарплаты, частично из взносов работодателя.

naami_moloko

Уточним: для работодателя платежи, конечно, регрессивные. Для работника есть страховые взносы, которые идут на формирование пенсии и прогрессивный налог, который идет в карман государства.
Меня не заломает повторить мой вопрос ещё раз, где ты увидел прогрессивный налог? Производную посчитай у функции солидарной части.

roof_loger

Лучше бы тебя не заломало разделить две пары чисел.

Или представить график функции f(x) = (0.06*x + 0.04*max(0, x-М/x

naami_moloko

Тебе не составит труда привести пример зарплаты, где ставка солидарного налога больше 10%? Иначе же давай его считать за 10% минус фикс, каким он и является в упрощении из твоей же таблицы.

Nefertyty

Пенсия частично из брутто зарплаты, частично из взносов работодателя.
ну вот та же ситуация, получается, как в россии
В Голлашке страховка выплачивается из нетто зарплаты, и ты сам ее себе выбираешь например.
обязательно кого-то выбирать?

Nefertyty

Так взносы в ФОМС - чистый налог
не совсем, есть предельная величина взносов
считай, что это страховка, которую государство субсидирует для тех, кто зарабатывает меньше порогового значения :)

langame

ну вот та же ситуация, получается, как в россии
Примерно так, да. Около 22% всяких страховых взносов в среднем платят голландские работодатели поверх брутто зарплаты. То есть российские налоги действительно низкие, обмана нет.
обязательно кого-то выбирать?
Да. Исключение может быть сделано по каким-нибудь религиозным мотивам, но тебе придется доказывать свои мотивы. Скорее всего в суде.

roof_loger

Около 22% всяких страховых взносов в среднем платят голландские работодатели поверх брутто зарплаты. То есть российские налоги действительно низкие
наши 30%.

Nefertyty

если страховка обязательна, но компанию выбирает сам застрахованный, то возникает угроза moral hazard для менеджеров страховой
им выгодно поставить тарифы поменьше, чтоб быстро завоевать долю рынка, некоторое время работать по принципу пирамиды, а потом внезапно свалить с деньгами

langame

Ну да, только голландский НДФЛ далеко не 13%, а прогрессивный 37-42-52%.

langame

им выгодно поставить тарифы поменьше, чтоб быстро завоевать долю рынка, некоторое время работать по принципу пирамиды, а потом внезапно свалить с деньгами
Не все так просто. Рынок страховок зарегулирован, базовая страховка везде одинаковая по набору услуг и почти одинаковая по цене. Но в целом, там вроде как полно злоупотреблений.

Nefertyty

Рынок страховок зарегулирован, базовая страховка везде одинаковая по набору услуг и почти одинаковая по цене.
тогда это налог, который замаскирован под частный бизнес

langame

тогда это налог, который замаскирован под частный бизнес
Можно и так упростить. Но различия все же есть. Главное, что оно идет в частный бизнес, что само по себе пиздец, ящетаю. Ну и потом, оно по фиксированной ставке. Хотя тут всякие пидарасы продвигали идеи, что надо сделать зависимость от дохода.
В целом, правда в том, что в России налоги действительно смехотворны по сравнению с голландскими, как не считай. Другой вопрос конечно, что на эти налоги делается.

frostenrus

Вместе с НДФЛ получается до 23%.
Если бы ты немножко читал про экономику хотя бы в детском саду, то был бы в курсе что неважно с кого берутся налоги, равновесие спроса и предложения в любом случае одно и то же.
Т.е. надо не про НДФЛ думать, а про налоговую нагрузку на транзакцию "работодатель-работник" целиком.
Ты получаешь X на руки, 1.15*Х это с НДФЛ, 1.5*X за тебя платит работодатель со всеми отчислениями (ЕСН и прочее).

frostenrus

В целом, правда в том, что в России налоги действительно смехотворны
Мозги у тебя смехотворны. :grin:

redtress

не ну почему. Смотря что с чем сравнивать. Если у тебя магическим образом оказался крупный пакет акций какой-либо компании выплачивающий дивиденды, то ты вроде заплатишь в итоге поменьше, чем заплатил бы в развитых странах в аналогичном случае.

langame

Мозги у тебя смехотворны.
U!

kukuev

не ну почему. Смотря что с чем сравнивать. Если у тебя магическим образом оказался крупный пакет акций какой-либо компании выплачивающий дивиденды, то ты вроде заплатишь в итоге поменьше, чем заплатил бы в развитых странах в аналогичном случае.
Угу. Вывод - в России выгодно быть акционером компаний, выплачивающих дивиденды. Почему ж тогда спроса на акции не наблюдается? Надо скорей покупать акции и наживаться на текущем налоговом законодательстве.
Налоги для россиян-инвесторов действительно смехотворны, 9% на дивиденды и 13% на прирост капитала при продаже акций.

frostenrus

Почему ж тогда спроса на акции не наблюдается?
Потому что для тех, которые торгуются, в цене акций уже этот факт учтен, а другие не торгуются :(
Налоги для россиян-инвесторов действительно смехотворны, 9% на дивиденды и 13% на прирост капитала при продаже акций.

Прохоров предлагал повысить до 13% на дивиденды во время выборов.

kukuev

Прохоров предлагал повысить до 13% на дивиденды во время выборов.
Вот видишь, Прохоров - больший социалист, чем Путин. :o

Natalu

мне почему-то кажется, что надеяться на помощь государства в старости бесмысленно

roof_loger

Скажем, государство, скорее всего, не даст сдохнуть с голода. Возможно, пенсионеры, имевшие ЗП в 1,6 раза выше средней при этом даже смогут иногда есть мясо. Если планируешь поддерживать более высокий уровень жизни, позаботься об этом сам, государство этого и не скрывает. Озвучиваются планы по замещению 40% заработка. Учитывая верхний порог начисления взносов, на сегодняшние деньги это максимум 15-18К.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: