В МИФИ прочли первую лекцию о христианстве

Samsonnn

http://lenta.ru/news/2013/09/05/theology/
Первую лекцию курса «История христианской мысли» в Национальном исследовательском ядерном университете (НИЯУ МИФИ где недавно открылась кафедра теологии, посетили несколько сот студентов и преподавателей. Об этом сообщается на сайте отдела внешних церковных связей РПЦ.
Среди слушателей были ректор МИФИ Михаил Стриханов, проректоры, деканы и другие сотрудники; студенты факультета управления и экономики высоких технологий, которые выбрали «Историю христианской мысли» в качестве спецкурса, и учащиеся других факультетов. Руководство университета предоставило возможность посещать курс всем желающим студентам.
Лекцию прочитал заведующий кафедрой теологии МИФИ, митрополит Волоколамский Иларион, также заведующий отделом внешних церковных связей и общецерковной аспирантурой и докторантурой имени святых Кирилла и Мефодия. Он рассказал о значении Иисуса Христа в становлении религии и о взаимоотношении человека и Бога, а также показал студентам первый фильм о личности Иисуса из цикла «Церковь в истории». Автором фильма является сам митрополит Иларион.
Во введении к лекции, среди прочего, митрополит заявил о важности религии в современном мире. «Вопреки целенаправленным действиям на ослабление и искоренение религии, религия не ослабевает и не теряет своего влияния. Наоборот, мы видим сейчас, что религия оказывает самое прямое влияние на политические процессы, на общественные процессы, на ситуацию внутри разных стран, на международную ситуацию» , — заявил он.
Какие еще курсы будут читать на кафедре теологии МИФИ, пока что не уточняется.
Об открытии кафедры в МИФИ стало известно в октябре 2012 года. На тот момент на цокольном этаже главного здания университета уже находился домовый храм в честь Смоленской иконы Божьей матери.

Samsonnn

комментарий к этому у меня только такой: :facepalm:
Постарайтесь комментировать без мата и призывов к свержению...

ada591

Тлетворное влияние забугорья

serentiy75

Бизнес по свечкопродаже успешно развивается.
религия не ослабевает и не теряет своего влияния. Наоборот, мы видим сейчас, что религия оказывает самое прямое влияние на политические процессы
Интересно, он в бога верит?

Koldunel

Постарайтесь комментировать без мата и призывов к свержению...
иларион кстати знаю где бы смотрелся очень органично...

3deus

Вот, та же новость. Более подробно о мотивах и обстоятельствах первой лекции:
=====================================================================
Председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) митрополит Волоколамский Иларион прочитал в Московском инженерно-физическом институте первую лекцию в рамках спецкурса "История христианской мысли".
Таким образом, в одном из ведущих вузов России, который готовит физиков-ядерщиков, начала свою работу кафедра теологии, появление которой вызвало в научном сообществе и СМИ горячие споры. Так, в июне около ста академиков и членкоров РАН написали в Минобрнауки письмо с требованием эту кафедру закрыть на том основании, что Россия является светским государством, напоминает "Интерфакс".
Между тем, кандидат физико-математических наук и богословия иеромонах Родион (Ларионов) заявил в пятницу порталу "Интерфакс-Религия", что первая лекция в рамках спецкурса прошла при переполненном зале, некоторые даже стояли в проходах. "Поскольку спецкурс вызвал большой интерес во всем университете, администрация предоставила возможность свободного посещения этого курса всем желающим", - отметил собеседник агентства.
Обращаясь к студентам и преподавателям, митрополит Иларион объяснил, как появилась идея открыть кафедру теологии в МИФИ. "Каждый человек, помимо того, что он развивается как специалист в конкретной области наук... еще и обладает определенными интересами, стремится быть эрудированным. К сожалению, до сих пор, несмотря на то, что прошло уже более 20 лет с тех пор, как религия перестала быть запретной темой, все еще очень часто люди, даже широко образованные, имеют очень серьезные лакуны в знаниях по вопросам, касающимся религии", - сказал глава ОВЦС МП.
В рамках лекции был показан первый фильм из цикла "Церковь в истории", посвященный личности Иисуса Христа. По словам иеромонаха Родиона, кафедра теологии в вузе, где готовят физиков, несмотря на протесты ряда ученых, журналистов и блогеров, не является чем-то новым в мировой практике. "Во всех ведущих европейских и американских университетах всегда существовали факультеты и кафедры теологии", - подчеркнул священник. Он отметил, что некоторые считают, что это всего лишь дань истории, говорят, что присутствие религии в том или ином виде в отечественных технических университетах не соответствует российской традиции. Однако, например, в Императорском московском техническом университете (ныне МГТУ им. Баумана) изначально существовал домовый храм.
"Что касается МИФИ, то, поскольку он был открыт в 1942 году, понятно, что в то время про домовый храм не могло быть и речи. Но в 1970-1980-е годы в институте существовали так называемые реставрационные отряды, в которые входили студенты, аспиранты, преподаватели, ездившие в Кирилло-Белозерский, Ферапонтов и другие монастыри и помогавшие их восстанавливать", - рассказал иеромонах Родион.
Кроме того, добавил он, в советское время в МИФИ существовал неофициальный кружок, на собраниях которого студенты читали и обсуждали Евангелие, а на Западе сегодня, с наступлением постсекулярной эпохи, значительно выросло участие богословия и других гуманитарных наук в междисциплинарных проектах вместе с естествознанием.
"Фактически в современной мировой науке появляется мощный креативный тренд, связанный с междисциплинарными исследованиями в конвергентных областях. И все чаще открытия происходят на стыке естественных и гуманитарных наук", - сказал священник.
В качестве примера он привел современные исследования человеческого сознания. "Будет жаль, если отечественная наука не сделает вклад в эту интереснейшую область из-за предубеждений. Поэтому логично, что в одном из ведущих технических вузов России начала свою деятельность кафедра теологии", - считает богослов.
http://www.sedmitza.ru/text/4041874.html
=====================================================================

igor196505

Как исследования человеческого сознания связаны с этим техническим вузом и почему это может считаться аргументом существования кафедры теологии? Я понимаю, в каком-нибудь мед.вузе ещё можно рассматривать религиозность как один из вариантов состояния сознания и что при этом происходит, но тут то зачем?
"...богословия и других гуманитарных наук.." - я не гуманитарий, но от приписывания богословия к науке глаза режет, мешать религию и религиоведение не стоит.

3deus

Связь науки и религии, о которой упомянул иеромонах Родион, я, например, представляю себе так:
Религия (вера, нравственность, праведная жизнь, личный духовный опыт) => Откровение Божие о мире и Самом Себе => истинное мировоззрение => правдоподобная, адекватная реальности философия, в частности, философия науки => наука.
Более коротко: Религия => Философия и Философия науки => Наука
Пример осуществления такой связи можно найти, например, в философии науки Р. Декарта.
Я [Декарт] верую => Бог истинен, нелжив и человеколюбив => я есть, мир есть, мир не обман и не иллюзия, мир не бог, мир не сакрален, поэтому познание мира не есть кощунство и т.п., мир познаваем, ибо Творец не завистлив к познающему, Он есть любовь => рождение нашей традиционной философии науки и научного метода => развитие науки, феноменальные приложения науки на практике.

olga58

Буквально несколько месяцев назад были отменены праздники Нептуна. В ответ он устроил потоп на Дальнем Востоке. Наверное надо бы принести ему жертву, что бы его успокоить, и в следующем году все таки провести день Нептуна.
И еще, наверное надо бы построить храм Нептуна, и на всякий случай, Юпитеру.

igor196505

Позиция ясна, но выводы вида "Он есть любовь => рождение нашей традиционной философии науки" с позиции атеиста является ошибочным, даже вредным, то есть нельзя использовать это как научный аргумент. Именно поэтому религиоведение является наукой, а религия - нет, так как методы в религии ненаучны. Можно изучать религию научными методами, а вот науку религиозными - нельзя. У верующих людей эта граница зачастую теряется.
Если считать верным, что из лжи следует всё что угодно (в том числе правда то твоё заключение "развитие науки, феноменальные приложения науки на практике" никак не обосновывает правдивость всех предыдущих посылок, а также необходимость их существования.

3deus

следствие "Он есть любовь => рождение нашей традиционной философии науки" с позиции атеиста является ошибочным
Более правильно было бы цитировать так:
"(Творец не завистлив к познающему, так как Он есть любовь) => рождение нашей традиционной философии науки и научного метода"
Так родилась современная наука. Это же не субъективные домыслы, а история науки. Отсюда также видно, почему наука (естествознание) не могла полноценно развиваться в более древних нехристианских цивилизациях Китая и Индии.
Мне казалось, что все эти вещи должны быть известны из университетского курса философии и истории науки, поэтому схематично обрисовал основные моменты.

igor196505

То есть ты считаешь обоснованность необходимости наличия теологического факультета в техническом вузе очевидной?
Лично я считаю, что современная наука появилась в попытках рационального объяснения окружающего мира, чему религия в большинстве случаев противоречила. Кстати, не считаешь ли ты технический и технологический скачок в 19-20 веке следствием расцвета атеизма?

3deus

Можно изучать религию научными методами, а вот науку религиозными - нельзя.

Во втором посте говорил о том, что христианская религия обеспечивает возможность существования науки (естествознания). Да, конкретный физик может оказаться атеистом, но он же работает не сам по себе, а включен в многовековую систему, продуцирующую научное знание. Под верхним слоем теорем, опытов и исследований лежит философия, разные течения философской мысли, влияющие на приоритеты и ход развития науки, а еще глубже находится древний христианский религиозный фундамент, обеспечивающий самоочевидность представлений о том, что мир есть, он познаваем, ибо разумно создан Творцом, Который независтлив к познающему, и прочее, о чем я сказал выше.

petrovna

Это же не субъективные домыслы, а история науки. Отсюда также видно, почему наука (естествознание) не могла полноценно развиваться в более древних нехристианских цивилизациях Китая и Индии.
Конечно же субъективные.
Во-первых, вот эту сентенцию (Творец не завистлив к познающему, так как Он есть любовь) => рождение нашей традиционной философии науки и научного метода) можно заменить на Бога нет, следовательно мир принципиально не сакрален, и его можно познавать. С точки зрения бритвы Оккама эта выражение даже более верное, так как позволяет обойтись без выдуманныз сущностей. Во-вторых, если смотреть на развитие науки, то видно, что зародилась наука не при христианстве, в древних нехристианских цивилизациях, типа древнего египта, оттуда добралась до нехристианской древней греции и древнего рима, затем совсем немножко просуществовала в христианском древнем риме, затем пошло активное развитие науки в нехристианском халифате, затем снова наука вернулась в христианскую европу, где развивалась параллельно с секуляризацией общества и привела к торжеству светского гуманизма в Европе, затем активно двигал науку нехристианский совок и христианские Штаты, и в настоящем наука развивается в христианских США и атеистических Европе, Японии и Корее. То есть никакой реальной корреляции между развитием науки и религиозностью общества не наблюдается.

petrovna

ибо разумно создан Творцом, Который независтлив к познающему
Ты знаешь, что ты разумно создан мной, но я независтлив к твоему существованию, и поэтому ты обязан мне своим сущестованием.
ну и про не завистлив к познающему:
И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. 6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. 7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
1Прем 2:24
Мф 10:16
2 Кор 11:3
Откр 12:9
Откр 20:2
Быт 2:17
6Сир 25:27
Ос 6:7
Рим 5:12
1 Тим 2:14
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. 9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты? 10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. 11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? 12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. 13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
Жене сказал:
умножая умножу скорбь твою в беременности твоей;
в болезни будешь рождать детей;
и к мужу твоему влечение твое,
и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал:
за то, что ты послушал голоса жены твоей
и ел от дерева,
о котором Я заповедал тебе, сказав:
не ешь от него,
проклята земля за тебя;
со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе;
и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего
будешь есть хлеб,
доколе не возвратишься в землю,
из которой ты взят,
ибо прах ты
и в прах возвратишься.

Вот такой независтливый к познанию бог.

igor196505

Позиция ясна, спорить дальше о чём-то бессмысленно. Остался лишь один вопрос, ответ на который уже неявно понятен, но всё-таки хотелось бы увидеть ответ: в технических вузах НЕОБХОДИМ теологический факультет, по-твоему? Важно ли технарю обосновывать познаваемость мира или достаточно изучать его таким, какой он есть?

coteico

Мне начинают нравиться сообщения адма...

3deus

Во-вторых, если смотреть на развитие науки, то видно, что зародилась наука не при христианстве, в древних нехристианских цивилизациях, типа древнего египта, оттуда добралась до нехристианской древней греции и древнего рима, затем совсем немножко просуществовала в христианском древнем риме, затем пошло активное развитие науки в нехристианском халифате, затем снова наука вернулась в христианскую европу
Но было то, что было. Современная наука (естествознание) и научный метод возникли именно в христианской цивилизации, базовые философские концепции науки шли из христианского мировоззрения. Это исторический факт.
Можно, конечно, много фантазировать на тему, что было бы с наукой, если бы не было христианства (факта Боговоплощения но история цивилизаций Индии и Китая свидетельствует, что естествознание максимум достигло бы инженерно-прикладного уровня, если бы не имело в своем основании христианского мировоззрения — знания о Логосе, Которым был создан весь мир.
P.S. Для тех, кому интересно, более подробно раскрою связь христианского мировоззрения и базовых положений современной науки (естествознания):
Мир создан Логосом (Словом, Разумом человек — образ Божий, в частности, разумен. Поэтому человек, будучи разумным, может познавать мир, разумно созданный Разумным Трансцендентным Существом, находя повсюду Его творческий замысел. Отсюда поразительная вещь — успешное применение математики в естествознании. Абстрактная математика — это продукт человеческого разума, мир — "продукт" Божественного Разума, разум человеческий — образ Разума Божественного, следовательно, чистая математика, абстрактная фантазия, проистекающая только из чистого разума человека, может быть адекватна реальному миру, который создан Разумом (Словом) Всеблагого и Человеколюбивого Бога!

igor196505

А мне вот эта статья по тематике спора понравилась:
http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_vs_%D1%80%...
хотя понимаю, что ресурс не очень авторитетный для этого раздела :))

petrovna

Два по истории науки. Научный метод начал разрабатываться в древней греции и к текущей своей форме пришел в современном атеистическом обществе, и в христианском мире был осуществлен всего лишь один из шагов, не первый, и не последний. Так что озвученный тобой факт весьма лукав.

Julla92

Это обязательный курс или его выбирают по желанию?

3deus

Научный метод начал разрабатываться в древней греции и к текущей своей форме пришел в современном атеистическом обществе, и в христианском мире был осуществлен всего лишь один из шагов, не первый, и не последний.
Ты можешь так считать, но многие с тобой не согласятся. Аргументированная полемика по этому вопросу может занять целые тома по истории философии науки. Пусть специалисты разбирают детали, но в целом качественный рывок в естествознании произошел именно в христианской цивилизации и на основании философии, проистекающей из христианского мировоззрения.
Если будет время повторить Реале-Антисери, накидаю сюда конкретных фактов из истории философии естествознания.

seregaohota

пока, очевидно, по желанию
если тренд в стране не переломим - будет обязательный, и не только в этом вузе

elenakozl

но в целом качественный рывок в естествознании произошел именно в христианской цивилизации и на основании философии, проистекающей из христианского мировоззрения.
На самом деле этот рывок произошел во время эпохи возрождения, когда христианское учение начало отходить на второй план, а на первый вышла античная дохристианская культура.

seregaohota

чтобы этому рывку естествознания поспособствовать церковь ученых гнобила вплоть до костра, ладно адм врать-то

petrovna

Конкретных возражений и толковых аргументов я не дождусь, правильно? один из рывков, не менее или более важные чем другие. Греция вывела науку на новый качественный уровень, ренесанс вывел науку на новый качественный уровень, неокантианство вывело науку на новый качественный уровень. Что выражалось и конкретных практических достижениях, и развитии философской мысли, и в появлении новых наук. И, кстати, говоря о связи церкви и науки , не стоит забывать, что в период наивысшей власти христианской церкви, были темные века, а ренесанс был напрямую связан с кризисом христианства и реформацией. А в росии самое истинное дремучее православие вообще всегда выступало тормозом научного развития

3deus

всё-таки хотелось бы увидеть ответ: в технических вузах НЕОБХОДИМ теологический факультет, по-твоему? Важно ли технарю обосновывать познаваемость мира или достаточно изучать его таким, какой он есть?
Не знаю, необходим или нет. Если мы готовим ученого-физика, то теологический факультет будет полезен, чтобы человек мог проникнуть в глубинные древние пласты современной научной традиции, к корням и живительным сокам современного естествознания, иначе он будет постоянно питаться западной философией науки, разнообразной и не всегда полезной и адекватной реальности, не имея возможности выработать свое видение перспектив и приоритетов развития естествознания.
Не всем, конечно, нужна такая глубина. К сожалению, в отечественной науке немного самобытных направлений. Если мы хотим, чтобы их стало больше, нужно понимать науку (естествознание) глубже, знать, что ее фундамент — христианское мировоззрение, а не поступать как в советское время, когда форматировали философию науки под атеистический шаблон и питались и развивали научную мысль христианского запада, обычно не генерируя своих принципиально новых тем для исследования.

petrovna

Расскажи мне какие современные самобытные научные направления напитаны христианством? :D

oleg975

Теория разумного падения? Кстати очень перспективное направление.

3deus

Расскажи мне какие современные самобытные научные направления напитаны христианством
Генетика, думаю, очень яркий пример такого научного направления! Открытие законов наследственности священником Грегором Менделем, впоследствии даже аббатом (по-нашему, игуменом было несомненно вдохновлено христианским мировоззрение ученого.
Действительно, в Шестодневе с удивительной настойчивостью повторяется утверждение о том, что живые существа рождают потомков "по роду своему":
"И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]."
"И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее."
"И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их."
Откровение Бога, Творца всего сущего, однозначно говорит нам: богосозданный род живого существа константен, инвариантен. Мендель же стал основоположником научного изучения этой инвариантности, которая заложена Творцом в Его творении.

fhfoihjkjhgjy

В википедии написано, что он самостоятельно изучал множество наук. Самостоятельно очевидно потому, как в мире религии не терпят научный подход, поэтому истинные знания Менделю приходилось получать вне церкви и ее пагубного влияния на общее видение картины мира.
Очень надеюсь, что православное мракобесие в МИФИ скоро закончится.

Victoria89

Открытие законов наследственности священником Грегором Менделем, впоследствии даже аббатом (по-нашему, игуменом было несомненно вдохновлено христианским мировоззрение ученого.

Да? А я всегда думал,что это было вдохновлено скрещиванием горохов разных цветов. А законы лишь констатация факта.

Victoria89

в мире религии не терпят научный подход

Христианство дало миру великий методологический подход называемый схоластикой. И как известно схоласты внесли наибольший вклад в развитие наших представлений о мире.

fhfoihjkjhgjy

Стремление схоластов сделать теологию наукой как раз и порождает таких вот адмов, пытающихся научно доказать факты потопа, существования ковчега и прочие сказки библии. Замена науки такими сказками - сомнительное достижение.

petrovna

Откровение Бога, Творца всего сущего, однозначно говорит нам: богосозданный род живого существа константен, инвариантен. Мендель же стал основоположником научного изучения этой инвариантности, которая заложена Творцом в Его творении.

Я просто расстроен, ожидал от тебя более умного примера. Законы менделя говорят не о констаности богосозданного рода, а наоборот о динамике признака в череде поколений, недаром генетика стала верным союзником дарвинизма.

daniv81

наука (естествознание) не могла полноценно развиваться в более древних нехристианских цивилизациях Китая и Индии.
Это в том Китае, в котором изобрели бумагу(около 2 века до н.э. книгопечатание(около 700 года, а также наборные шрифты и современный вид переплетов - около 1000 года порох (около 1000) и компас (около 200 до н.э.)? И это только самые важные изобретения, вот тут еще уйма вкусноты.
И это та Индия, где изобрели шахматы, ноль, современную десятичную позиционную систему записи чисел, использовали отрицательные числа, заложили основы комбинаторики, теории чисел и тригонометрических вычислений. Которые оперировали катаракту в 6 веке до н.э., а также довольно круто для своего времени разбирались в анатомии, знали кучу болезней и лекарств. ( 1 2 3 )
Но ваще да, конечно, видимо плохо им без христианства то жилось (да и сейчас наверно страдают).

picasso221

один из рывков, не менее или более важные чем другие. Греция вывела науку на новый качественный уровень, ренесанс вывел науку на новый качественный уровень, неокантианство вывело науку на новый качественный уровень. Что выражалось и конкретных практических достижениях, и развитии философской мысли, и в появлении новых наук. И, кстати, говоря о связи церкви и науки , не стоит забывать, что в период наивысшей власти христианской церкви, были темные века, а ренесанс был напрямую связан с кризисом христианства и реформацией. А в росии самое истинное дремучее православие вообще всегда выступало тормозом научного развития
я бы сказал, что эти утверждения скорее говорят в пользу теологической кафедры - вера (пусть и "против") продолжает рулить. Как будто христианство это не порождение Греции, Возрождение не продолжение Средневековья (кстати, медиевисты одно из самых революционных исторических направлений 20 века - помогли избавиться от иллюзий о "темных веках" Кант и неокантианство не связан с христианской традицией (можно почитать хотя бы самого Канта - ну или вспомнить ироническую ссылку на "доказательства бога" в Мастере и Маргарите - или неокантианца Кассирера "Символические формы"). Наука, конечно, не религия, но очень сильно была связана с разными богословскими разработками (хотя бы понятие "физический закон", который не просто закономерность и который напрямую выводят из "божьего закона").
Если уж напрямую физические связки посмотреть, то хотя бы почитать целиком научную книгу А.В. Ахутина "История естественнонаучного эксперимента" (есть в инете). Как специально слушавший лекции Анатолия Вениаминовича в другом вузе могу засвидетельствовать, что не смотря на знания древнегреческого, какого-то из еврейских и т.п. он совсем не религиозный человек (о вере, естественно, не спрашивал).
Попытка убрать христианство из культуры (в том числе и научной) связана скорее с верой, а не научной позицией. В определенном смысле это просто АДМ наоборот

3deus

Законы менделя говорят не о констаности богосозданного рода, а наоборот о динамике признака в череде поколений, недаром генетика стала верным союзником дарвинизма
Речь шла о генетике вообще и создателе этого нового естественно-научного направления — священнике Грегоре Менделе.
Если же говорить конкретно о законах наследования, открытых Менделем, то главный вывод, сделанный ученым, состоял в том, что существуют дискретные "факторы" наследования. Наличие этих "факторов" следовало из статистического анализа фенотипов гибридов. Материальные же носители таких "факторов" наследования и цитологические механизмы были открыты только спустя более чем полвека после революционной работы Менделя и названы генами.
Для тех, кто не помнит: Мендель выделил чистые линии гороха с противоположными фенотипическими признаками (желтый-зеленый, гладкий-морщинистый и т.п.). Затем он стал их скрещивать, изучая статистические закономерности в первом и втором поколении. Во втором поколении обнаружились частоты 3:1 по одному признаку и 9:3:3:1 по двум признакам. Самое простое, что можно было предположить для объяснения этой статистики — это существование дискретных "штук", которые отвечают за каждый из признаков.
Действительно, обозначим (вслед за Менделем) противоположные факторы заглавной и строчной буквой: A — a и B — b. При скрещивании чистых линий (т.е. AABB с aabb) в первом поколении получим AaBb. Во втором поколении получим 16 комбинаций: AaBb X AaBb = {AA, Aa, aA, aa} X {BB, Bb, bB, bb}. На следующей картинке эти комбинации переупорядочены "по гаметам": {AB, Ab, aB, ab} X {AB, Ab, aB, ab} — разницы нет.

Собранная Менделем статистика (9:3:3:1) показывает, что эти 16 комбинаций равновероятны, следовательно, пары признаков A — a и B — b наследуются независимым образом.
Таким образом, вся суть результата Менделя заключалась в обнаружении (тогда только на уровне статистики) дискретных факторов наследования, то есть элементов-носителей родовой инвариантности, так сказать, "атомов" богосозданного рода. Эти дискретные факторы были названны впоследствии генами. Утверждаемая в Шестодневе самотождественность богосозданных родов живых существ сосредоточена в этих факторах наследования (генах) — Грегор Мендель знал, что искал, руководствуясь христианским мировоззрением, основанным на истинах Божественного Откровения.

karim

какой же он содатель направления, если о нем узнали толкьо когда переоткрыли эти законы?

BSCurt

Генетика, думаю, очень яркий пример такого научного направления! Открытие законов наследственности священником Грегором Менделем, впоследствии даже аббатом (по-нашему, игуменом было несомненно вдохновлено христианским мировоззрение ученого.
Может он был просто любопытным садоводом?

elenakozl

я бы сказал, что эти утверждения скорее говорят в пользу теологической кафедры
Еще один экземпляр в музей корреляции! :D

3deus

Вот, собственно, текст той самой первой лекции, в связи с которой мы начали обсуждение в этом треде:
========================================================================
История христианства началась в конкретный момент человеческой истории. Христианство – это не религия, которая взялась непонятно откуда, и не религия, которая существовала извечно. Это религия, которая здесь на земле была основана конкретным Человеком – Иисусом Христом. Вчитываясь в Евангелия, в Деяния апостольские, в послания апостола Павла, мы видим, что христианство пробивало себе путь через тернии истории с большим трудом. Но еще труднее было учению, которое принес Христос, пустить корни в человеческих сердцах.
Можно спросить: «В чем заключается суть этого учения, что самое главное, что Христос принес на землю?». Это не какие-то конкретные нравственные заповеди, потому что в значительной степени заповеди христианства повторяли нравственный кодекс Ветхого Завета. Это и не весь свод речений Иисуса. Самое главное, что принес Иисус Христос человечеству, это Он Сам. Христианство христоцентрично. Его сущность заключается не в том только, чтобы изучить, понять и воплотить в жизнь какие-то аспекты учения Христа, хотя само по себе это очень важно. Суть христианства заключается в личной встрече человека с Иисусом Христом. Собственно, с этого и начиналась вся история христианства.
Когда Христос шел вдоль Галилейского озера, Он видел, что там сидят рыбаки, которые совершенно не представляли себе, что их жизнь когда-то будет связана с книжностью, с путешествиями, с каким-то богословским учением. Это были простые, необразованные люди. И вот этот незнакомый Человек подходил к ним и говорил: «Бросайте свои сети, пойдемте со Мной». И они бросали свои сети, оставляли свои дома, своих родителей, своих близких и шли за Ним, не зная, куда и зачем Он их поведет.
Точно так же христианство приходило в дома людей, в том числе людей, которые совершенно не ожидали, что Христос встретится на их пути. Мы слышали историю апостола Павла – человека, о котором рассказывается в Деяниях апостольских, что сначала он был гонителем Церкви. Почему? Потому что он считал, что христианство противоречит ветхозаветной иудейской религии, которой он был глубоко предан, то есть он был гонителем Церкви из вполне религиозных соображений. Но Христос явился ему на пути, осиял его Своим ослепительным светом и прямым, непосредственным образом обратился к нему. С этого началась вторая жизнь апостола Павла, которому, как он сам говорил, суждено было более других потрудиться в проповеди христианства.
Личная встреча между человеком и Христом является сердцевиной христианства. Ее невозможно заменить ничем другим. Эта личная встреча происходит внутри Церкви. Если спрашивать, что самое главное, что Христос оставил на этой земле, то это, конечно, Церковь. Церковь как совершенно особая форма человеческого сообщества, о котором апостол Павел говорит: «вы – Тело Христово» (1 Кор. 12, 27 то есть Церковь как совокупность верующих составляет Тело Христа, а Христос является Главой этого Тела.
А что связывает христиан между собою? Конечно, это и нравственное учение, и теология, но прежде всего это факт личной встречи со Христом. Этот факт, по сути дела, имеет место в жизни каждого христианина. Просто эта встреча происходит очень по-разному. Бывает так, как это произошло с апостолом Павлом: человек живет своей жизнью, и вдруг Христос каким-то образом, в какой-то момент его жизни просто в нее вторгается и все в ней меняет. И человек заново рождается, потому что он встретил Христа. Эта встреча может произойти и иным образом: например, человек родился и вырос в христианской, церковной семье, и ничего внезапного в его приходе к Богу нет. Но в тоже время на каком-то этапе своего развития, будь то в детстве или в юности, а может быть и в зрелости человек должен встретить Христа на своем собственном опыте.
Для того чтобы эта встреча произошла, в Церкви существует разные средства. Одно из них – молитва, причем обращенная непосредственно ко Христу как к Богу и человеку. Люди, которые молятся, которые имеют свой собственный опыт молитвы, хорошо знают, что молитва имеет движение не только в одну сторону: когда мы обращаемся ко Христу, мы можем произносить какие-то слова, мы можем приносить Ему какие-то чувства, эмоции, переживания, но при этом мы получаем ответ от Христа. Человек, который имеет опыт молитвы, очень хорошо знает, что молитва – это не монолог, а диалог: на молитву приходит ответ. Он приходит в разной форме. Необязательно в форме голоса, который человек слышит. Он может приходить в форме внутреннего убеждения, в форме ответа на вопросы, которые человека терзают: он этих ответов не находит, и вдруг через молитву они приходят; и ему становится ясно то, что прежде было совершенно неясно и непонятно. Христос отвечает человеку в самой разной форме. Но личная живая связь между христианином и Христом – это то, на чем зиждется христианство, это то, в чем сила христианства.
Есть еще один способ, который предлагает Церковь для того, чтобы люди в своем непосредственном опыте соприкоснулись со Христом. Это таинство Евхаристии. Интересно, что Церковь некоторое время существовала без своего собственного Священного Писания. Ведь Евангелия не сразу появились, их не Христос написал. Их написали Его ученики, причем не сразу после Его Воскресения, а несколько десятилетий спустя – когда они уже состарились, когда они многое переосмыслили и когда, может быть, уже не так хорошо помнили все мелкие подробности того, что они видели и слышали. И, тем не менее, они все это записали, и сегодня мы, христиане, говорим, что одним из источников нашего вероучения является Священное Писание. Но это только один из источников, потому что мы считаем, что не менее важным источником является то, что мы называем Священным Преданием.
Священное Предание существовало раньше, чем появилось Священное Писание. Оно включает в себя всю совокупность религиозного опыта людей из поколения в поколение, людей, которые переживают свою собственную встречу с Богом, которые потом об этой встрече рассказывают другим. Еще до того, как был создан корпус Священного Писания Нового Завета, Церковь уже существовала как единая община, и она уже ощущала себя телом Христовым. Ее скрепляло таинство Евхаристии, которое впервые совершил Сам Христос накануне того, как Он был предан на распятие, когда Он собрал Своих учеников и под видом хлеба и вина преподал им Свои Тело и Кровь. Это событие стало тем моментом, когда Церковь получила свою актуализацию, свое бытие на этой земле. После этого Христос в физическом смысле удалился, потому что сначала Он умер, потом воскрес и являлся Своим ученикам, но Он уже не находился постоянно среди них, а то, что им осталось – это Евхаристия, которую они совершали регулярно, собираясь вместе. Причем на таких евхаристических собраниях всегда был кто-то старший, кто занимал место Христа на Тайной вечере, кто преломлял хлеб и раздавал другим этот хлеб и вино. Таинство Евхаристии было тем моментом встречи учеников с Христом, которая вновь и вновь повторялась, вновь и вновь актуализировалась всякий раз, когда они собирались вместе.
В Деяниях апостольских есть очень интересное и малопонятное сегодня выражение, которое рассказывает о том, как ученики собирались на Евхаристию. Употребляется термин «эпи то авто» – это греческий термин, который буквально обозначает «на то же самое». Ученики собирались в каком-то месте. Поначалу ведь и храмов никаких не было. Это происходило в частных домах. Они собирались для «того же самого», то есть приходили с конкретной целью, и у всех цель была одна и та же: эта цель заключалась в том, чтобы вновь пережить то, что они пережили, когда Христос был среди них. И у них было отчетливое ощущение, что Христос продолжает находиться среди них, что то дело, которое Он начал, продолжается, что то, чему Он их учил, продолжает звучать в их сердцах и ушах.
Поначалу христианская община состояла из тех людей, которые сами видели Христа, и поэтому, когда создавалось последование Евхаристии, когда складывалось вообще христианское богослужение, его авторами были непосредственные свидетели, которые участвовали в земной жизни Христа. Как говорит апостол Иоанн Богослов: «О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, — ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, — о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам» (1 Ин. 1-3). Но постепенно к этой общине стали прибавляться люди, которые никогда при жизни не встречали Христа. Одним из первых таких людей был апостол Павел. Апостолы не сразу его приняли, потому что помнили, что он был гонителем, и поначалу не доверяли ему.
Итак, в Церковь приходили все новые и новые люди. Им нужно было помочь не просто узнать, что когда-то где-то жил такой Человек, Который учил так-то и так-то, но помочь им пережить тот самый опыт, который имели ученики Христа, когда они встречались с Ним, когда видели Его, когда слышали Его. Именно для этого Церковь и создавала ту свою литургическую, духовную и книжную культуру, которая помогала людям в наибольшей полноте приобщиться к живому Христу не как к историческому персонажу, а как к реальному Главе Церкви, Который продолжает ею управлять и Который продолжает в ней присутствовать. Вот для чего, собственно, и понадобились Евангелия, вот почему их стали записывать.
Здесь надо обратить внимание на очень интересный факт. Иисус Христос Сам ничего на написал, хотя, наверное, мог бы это сделать. Мы можем задаться вопросом: а почему Он, имея в своем распоряжении несколько лет, не уединился где-то, не закрылся в кабинете и не написал все то, что Он хотел оставить людям? Почему Он только говорил устно, а потом все отдал в руки своих учеников? Ведь они могли что-то перепутать, что-то недопонять. Мне кажется, что, конечно же, в этом был определенный умысел, потому что Христос как Воплотившийся Бог, создавая Свою религию, с самого начала создавал ее человеческими руками. Он не хотел делать что-то в одиночку. Как только Он вышел на проповедь, первое, что Он сделал – это собрал учеников вокруг Себя, чтобы, во-первых, они Его слушали и у Него учились, а во-вторых, чтобы они потом передавали все то, что Он им говорил, другим людям. И Он доверил им созидание Церкви. Он ее основал, но все ее реальное бытие, всю ее, так сказать, инфраструктуру, которая очень быстро создавалась и которая уже через несколько столетий охватила всю тогдашнюю вселенную, Он отдал в руки людей.
Краеугольным камнем христианства является вера в то, что Христос был Воплотившимся Богом. Впоследствии, когда основным языком христианского богословия стал греческий, когда христианство было адаптировано для людей, воспитанных в эллинистической традиции, эту веру назвали догматом, то есть неким неопровержимым фактом, который не должен оспариваться. И внутри христианской Церкви он не оспаривался, хотя иной раз его пытались интерпретировать по-разному. В IV и особенно в V веке было много споров о том, как в Иисусе Христе сочеталось Божественное и человеческое начала, или Божественная и человеческая природы. Были разные мнения, из которых Церковь выбрала только одно, а именно то, что Иисус Христос был полноценным Богом и полноценным человеком одновременно, то есть при соединении Божества с человечеством Божественная природа не претерпела какого-то ущерба, так же как и человеческая природа не стала неполноценной. Христос как человек был во всем подобен людям, кроме греха, а как Бог Он был подобен во всем Своему Отцу.
В христианской традиции есть такое понятие как Троица, догмат о Святой Троице. Сам термин «Троица» не присутствует в Новом Завете – ни в Евангелиях, ни в Деяниях апостольских, ни в Посланиях апостолов. Этот термин впервые появился, по крайней мере, насколько можно судить по сохранившимся памятникам, в конце II века у Феофила Антиохийского, а затем, в III веке, у западных авторов, писавших на латинском языке.
Но что мы находим в Евангелии, это, прежде всего, постоянное свидетельство Иисуса Христа о Своем Отце. Во-первых, Он молится Своему Отцу, во-вторых, Он говорит ученикам: «Я пришел не для того, чтобы исполнять Свою волю, но чтобы исполнять волю Пославшего Меня Отца» (См. Ин. 6, 38). В-третьих, когда ученики говорят: «Покажи нам Бога, покажи нам Отца», Он им отвечает: «Вы уже видели Меня. Как же вы говорите: покажи нам Отца?» (См. Ин. 14, 7-9). Ведь Я вам говорю, что Я и Отец – одно» (Ин. 10, 30). Тема единства между Сыном и Отцом проходит как лейтмотив через всю проповедь Христа. Она вызывала полное недоумение у его слушателей из среды фарисеев, потому что они не могли понять, как у земного человека может быть Небесный Отец в том смысле, в каком об этом говорил Христос. И конечно, сами ученики далеко не сразу поняли, в чем заключается это единство между Отцом и Сыном, но для Христа это было одним из ключевых моментов его проповеди.
Говорил Он также и о Святом Духе. На Тайной вечере Он говорил: «Я должен уйти от вас, потому что если я не уйду, к вам не придет тот Утешитель – Дух Святой, – Которого Я пошлю вам от Отца и Который наставит вас на всякую истину» (См. Ин. 14, 16-17). С сошествия Святого Духа на апостолов, которое произошло в день Пятидесятницы, собственно, и началась история Апостольской Церкви, когда неграмотные рыбаки вдруг получили силу для проповеди Евангелия. Причем силу не только интеллектуальную, потому что интеллектуальные познания невозможно просто так приобрести в одно мгновение ока, а именно духовную, внутреннюю силу. При жизни Христа им, прежде всего, не хватало убежденности в правоте Его дела. Убежденности в том, что Он является Сыном Божиим, что Он Бог Воплотившийся.
И даже после того, как Он воскрес, не сразу и не все ученики в это поверили, потому что самого события воскресения Христа никто не видел. Они пришли к пещере, где лежало Его Тело, и увидели, что тела нет. Увидели только пелены, а как произошло это событие – воскресение – они не видели. Потом, когда Христос стал им являться, они не сразу Его узнавали, как это произошло с учениками, которые шли в Эммаус. К ним приблизился некий Путник, они начали с Ним говорить. Их сердце горело, но они не могли понять, что это Христос, до тех пор, пока Он не преломил хлеб. Они узнали Его через этот жест, и после этого Он сделался для них невидимым. Это значит, что после воскресения физический облик Христа изменился. Люди, знавшие Христа, перестали Его узнавать или узнавали не сразу. Мария Магдалина, когда Христос явился ей у Своей гробницы, приняла Его за садовника. Она думала, что это садовник, который унес Тело Иисуса.
Преодолеть все эти сомнения, колебания, всю эту, казалось бы, очевидную невозможность самого факта воскресения своими силами ученики не могли – в этом как раз и помогал им Святой Дух. Воскресение Христа не является научно доказанным фактом, оно является событием внутренней жизни человека, и в том, что Христос воскрес, невозможно убедить людей какими-то простыми человеческими доказательствами. Впрочем, как невозможно убедить человека и в том, что Бог существует. С другой стороны, с самого начала апостолы говорили, что если Христос не воскрес, то наша вера тщетна. Это слова апостола Павла (См. 1 Кор. 15, 14). То есть, если Христос не воскрес, то вся проповедь христианства, по сути, является ложью. Она является ошибочной, потому что христиане говорят о том, чего не было, выдают желаемое за действительное. Той силой убежденности, с которой апостолы осваивали новые земли, проповедовали Евангелие новым народам, переводили свои писания на другие языки, чтобы многие народы приобщились ко Христу, – этой силой они стали обладать после того, как на них сошел Святой Дух.
Краеугольным камнем, на котором строится христианство как религия, является вера в то, что Иисус Христос не просто человек, не просто пророк, не просто учитель нравственности, но это Воплотившийся Бог. Тот самый Бог, Который извечно существовал, Который сотворил небо и землю. Тот самый Бог, в Которого верили иудеи на протяжении веков и сейчас продолжают верить, но Который в какой-то конкретный момент человеческой истории захотел стать человеком.
Возникает вопрос: а почему Он захотел это сделать? Христианское богословие дает примерно такой ответ: между человеком и Богом существует практически непреодолимая дистанция. Бог настолько далеко и настолько высоко, что своими усилиями человек приблизиться к Богу не может. Он, конечно, может делать какие-то шаги навстречу Богу, но эти шаги можно сравнить с тем, как если бы человек поднимался на гору, чтобы приблизиться к какой-нибудь звезде, находящейся на расстоянии нескольких миллионов световых лет. Действительно, взойдя на гору, человек к этой звезде приблизится на несколько сот метров, может быть, даже на пару километров, но по большому счету расстояние от этого практически не изменится, потому что дистанция будет почти столь же бесконечной. Так вот, дистанция между сотворенным человеком и нетварным Богом, между временным человеком и вечным Богом — несравнимо больше, чем дистанция между нами и звездами, находящимися на расстоянии миллионов световых лет.
Каким образом эту дистанцию можно преодолеть? С точки зрения христианства, человеческими усилиями ее преодолеть невозможно. Здесь необходимо встречное движение Бога. И вот это движение Бога – то, что святые отцы называли снисхождением Бога к человеку в самом прямом смысле этого слова, – оно как раз и заключалось в факте Боговоплощения, в том, что Бог стал человеком. Он стал человеком для того, чтобы преодолеть дистанцию, отделяющую нас от Него. Он стал человеком для того, чтобы находиться не где-то далеко, а чтобы оказаться в гуще нашей человеческой жизни и стать одним из фактов человеческой истории.
Это удивительное соединение между вечным и временным, между трансцендентным и имманентным, между Божественным и человеческим – оно и является квинтэссенцией христианского учения. Оно является тем краеугольным камнем, на котором, с одной стороны, Церковь христианская всегда строилась, но, с другой стороны, о который вновь и вновь, как волны о скалу, разбивалась человеческая мысль. Потому что невозможно человеческим умом понять этот факт присутствия Бога среди нас – причем Бога не как какого-то существа величественного, внушающего страх, трепет и ужас, а Бога в человеческом облике, и не в облике какого-то сверхчеловека, а в облике младенца, который лежит в яслях, которого Мать питает грудным молоком, ребенка, который в храме сидит среди учителей. В облике простого учителя, который несколько лет ходил по территории очень маленькой страны и который потом был распят, умер, и одни говорили, что Он воскрес, а другие – что ученики придумали всю эту историю…
Очень трудно было человеческому уму тогда, да и теперь, понять, что такое вообще возможно. Поэтому вновь и вновь человеческий разум, как только он пытался подступиться к этой тайне и интерпретировать ее, исходя из чисто человеческих, рациональных посылок, сталкивался с невозможностью эту тайну понять и осмыслить. Если говорить о древних временах, то было немало еретиков, которые не смогли справиться с этой дилеммой – как это Бог стал человеком? – и предлагали свои, самые разные интерпретации этого факта, которые Церковь отвергала. Но и в новое время, находясь уже на совершенно других позициях, люди – отдельные мыслители, философы, писатели – вновь и вновь сталкивались с этой невозможностью рационально принять факт Божества Христа.
Пример из сравнительно недавнего прошлого – история великого русского писателя Льва Николаевича Толстого, который был воспитан в христианской вере, который был в течение некоторого времени практикующим православным христианином, ходил в церковь, исповедовался, причащался. Но потом в какой-то момент, поскольку он был человеком не столько эмоциональным, сколько рациональным (если вы почитаете его дневники, его переписку, то увидите, что в нем рациональное начало всегда доминировало над эмоциональным он начал пытаться осмыслять и переосмыслять через призму критического разума ту христианскую веру, которую унаследовал от своих родителей. И, начав этот процесс, он очень скоро эту веру потерял. Причем он не отрекся от христианства, как это делали, например, некоторые отступники, будь то в IV или в XX веке, а он просто сказал, что христианство – это очень интересное и полезное само по себе нравственное учение, что в учении Христа очень много хорошего – того, что можно взять и правильно использовать. Но из христианства нужно выкинуть все то, что не вписывается в рамки рационального сознания. А что в него не вписывается? Не вписывается вера в то, что Христос был Богом. Не вписывается то, что Он воскрес, – Он не мог воскреснуть, считал Толстой. Не вписывается то, что Он родился от Девы, – не может человек родиться от девы, и так далее.
То есть Толстой как бы по-своему переосмыслил Евангелие. Более того, он даже сделал то, что он называл переводом Евангелия. Он, правда, не владел греческим языком, а работал по французскому подстрочнику. Он взял евангельский текст, выкинул из него все, что ему не понравилось, показалось неподходящим. Он заменил некоторые слова, заменил целые термины и все это выдал за христианское учение. Он стал говорить людям, что Церковь их обманывает, предлагает какие-то нелепые ритуалы, которые ничего не дают. А вот я, говорил Толстой, вам предлагаю истинное учение Христа, моя интерпретация – это и есть христианство. И ему удалось многих людей, в том числе из простого народа, отторгнуть от Церкви. Они создавали свои общины толстовцев, по сути дела, превратились в секту.
Причем христианская нравственность как таковая была у Толстого сохранена, хотя и она была им переосмыслена. Основные нравственные заповеди он принимал, а вот всю мистическую и теологическую сторону христианства отвергал. Вот в чем была причина его конфликта с Церковью, вот почему он был отлучен от Церкви и почему Церковь с такой непримиримостью отнеслась к его попытке переформатировать и переформулировать христианство.
Но давайте вернемся к первохристианским временам, ко времени становления христианской Церкви и становления христианской мысли. Мы сказали уже о том, что ключевыми моментами христианской мысли были представления о том, что Христос – это Бог и что Он воскрес из мертвых. Но здесь надо сказать еще вот о чем: христианство с самого начала позиционировало себя как религия историческая, то есть религия, появившаяся в конкретный момент человеческой истории. Возникла она не на пустом месте – она появилась в конкретной стране как бы на фундаменте той религии, которая ей предшествовала и которую она стремилась в себя вобрать.
Священное Писание христианской Церкви состоит из двух частей, не равных по объему. Первая часть называется Ветхим Заветом, а вторая – Новым Заветом. Новый Завет – собственно, христианское Священное Писание. А Ветхий Завет – Священное Писание иудеев, то же самое, что и сегодня сохраняется в иудаизме. Христианство воспринимает Ветхий Завет как часть Священного Писания – и в этом смысле книги Ветхого Завета продолжают сохранять свою актуальность.
Но когда мы осмысливаем отношение Христа к ветхозаветной религии, то мы видим, что оно имело как бы два измерения. С одной стороны, Христос всегда подчеркивал преемственность между тем, что Он говорит, и тем, что говорили ветхозаветные пророки, между тем, что Он делал, и что они делали. Он говорил: «Я пришел не разрушить закон, то есть ветхозаветную нравственность, богословие, писание, а исполнить, то есть восполнить» (см. Мф. 5, 17). С другой стороны, Он нередко уточнял, дополнял ветхозаветные заповеди, а иной раз и противопоставлял им Свое видение. Часть Нагорной проповеди – три главы из Евангелия от Матфея, с 5-й по 7-ю, где в концентрированном виде излагается нравственное учение Христа, – состоит из таких формулировок: «Вы слышали, что сказано древним, а Я говорю Вам…». Например: «Вы слышали, что сказано древним: око за око, и зуб за зуб. А Я говорю вам: если кто ударит тебя в правую щеку, то подставь ему и левую» (См. Мф. 5, 38-39). С одной стороны, Христос как бы строит Свое учение на фундаменте ветхозаветной религии, но с другой стороны, Он всегда стремится вывести нравственность, унаследованную от Ветхого Завета, на некий новый уровень. Он как бы показывает, что ветхозаветная религия была определенным этапом в развитии человечества, но то, что Он принес человечеству, – новый этап. Этот новый этап требует, с одной стороны, принятия Ветхого Завета в качестве некой предыстории, а с другой стороны, требует выхода на новую ступень, поскольку та дистанция между Богом и человеком, которая очень ощутима в Ветхом Завете, преодолевается. Но и в нравственном отношении христианство ставит новую, гораздо более высокую планку. И Христос позиционирует Себя все время, с одной стороны, как часть продолжающейся истории, а с другой стороны, как, по сути дела, основатель новой религии.
Но есть и другой очень важный момент, который мы замечаем, когда вчитываемся в Евангелие, Деяния апостольские и Послания апостолов. Они воспринимали уход от них Христа как событие временное и ожидали, что Христос очень скоро вернется. Когда сегодня люди говорят о Втором пришествии Христа, о конце света, обычно, об этом говорят и думают как о далеком событии, которое отстоит от нас на расстоянии какого-то хронологического периода. Совсем иначе дела обстояли у ранних христиан, у них было представление, что Христос может явиться буквально со дня на день. Каждое свое богослужение, каждую трапезу, на которую они собирались «для того же самого», то есть для Евхаристии, они завершали словами: «Ей, гряди, Господи Иисусе» (Откр. 22, 20). То есть, Господи Иисусе, приди скорее, мы Тебя здесь ждем.
Это ожидание пришествия Христа было очень сильным. Многие апостолы думали, что Второе пришествие Христа произойдет при их жизни. Апостол Павел в одном из своих посланий говорит, что Второе пришествие Христа наступит тогда, когда умершие воскреснут, а мы, живущие, оставшиеся здесь, на земле, изменимся (см. 1 Фес. 4, 16-17). Этим ожиданием первые христиане жили, но оно не осуществлялось. Апостолы умерли, появилось следующее поколение, потом другие поколения. История христианства продолжается двадцать веков, и возникает вопрос: была ли эта вера апостолов в то, что Христос придет, и в то, что пришествие Христа близко, ошибкой, заблуждением? Происходила ли она от их невежества или от того, что они не понимали до конца смысл происходившего?
Я думаю, что ответ здесь другой. Христос еще при своей жизни говорил, что история человечества когда-то закончится, что этому будут предшествовать трагические события: войны, землетрясения, потопы, «восстанет народ на народ, и царство на царство» (Мф. 24, 7 будет разделение в семьях. Но Он не сказал, когда это произойдет. Когда ученики спрашивали Его, Он ответил: «Об этом дне и часе не знает никто, даже Ангелы. Об этом знает только Отец мой Небесный» (См. Мф. 24, 36). Он оставил эту дверь открытой. И каждое новое поколение христиан продолжало жить тем же ожиданием Второго пришествия Христа. Но если для первых христиан это было ожидание радостное, потому что они верили в то, что за концом истории, за концом их человеческой жизни настанет вечность и в этой вечности они встретятся со Христом, то постепенно эти эсхатологические – то есть относящиеся к последним временам – настроения трансформировались в страх перед тем, что земная история когда-то закончится, перед теми природными катаклизмами и событиями, которые были предсказаны Христом.
Когда люди говорят, что конец света может произойти раньше или позже, то, как правило, они об этом говорят со страхом, надеясь, что это произойдет как можно позже, по возможности не при их жизни. Между тем, все богословие и вся литургическая жизнь христианства, в том числе и богослужение Православной Церкви, с которым кто-то из вас, конечно, знаком, а кто-то при желании может познакомиться, пронизано как раз этой идеей постоянного ожидания Второго пришествия Христа. В этом смысле христианство имеет очень прочные корни в прошлом, но оно имеет и очень ярко выраженную обращенность к будущему. Оно апеллирует к опыту Ветхого Завета и считает ветхозаветную историю частью своей истории, но в тоже время оно апеллирует ко всей дальнейшей истории человечества, вплоть до Второго пришествия и перехода человечества в иное качество, из временной жизни в вечную.
Я хотел бы сделать последнее замечание. Когда мы говорим о развитии христианского богословия, о развитии христианской мысли, то Церковь это развитие не воспринимает как создание чего-то нового, как, например, появление новых догматов, новых учений. Церковь воспринимает это как постепенное раскрытие всего того, что уже содержится в Евангелии. Это относится и к богословским спорам IV века, когда было сформулировано учение о Святой Троице, и к спорам V века, когда богословы сформулировали, как соединяются в Иисусе Христе две природы – Божественная и человеческая. Это не были какие-то новые догматы, которые Церковь придумала. Все это содержится в Евангелии, но Церковь должна была дорасти до понимания этого. Она должна была это заново сформулировать.
На каждом новом этапе своей истории она формулировала богословские истины на том языке, который был понятен современникам. Вся история христианской мысли заключается в том, что один и тот же догмат о Богочеловечестве Христа, один и тот же факт Воскресения Христова, одно и то же богословское и нравственное учение, которое один раз было Христом проповедано и которое зафиксировано в Новом Завете, – все это вновь и вновь осмыслялось, интерпретировалось, перелагалось на язык, доступный людям разных эпох.
Этот процесс развития христианской мысли продолжается по сей день.
Митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев),
председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата,
председатель Синодальной Библейско-Богословской комиссии,
ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры
МИФИ, 4 сентября 2012 года
http://diak-kuraev.livejournal.com/516127.html
==========================================================================

3deus

какой же он содатель направления, если о нем узнали толкьо когда переоткрыли эти законы?
Тем не менее именно Мендель был первым, кто открыл эту замечательную предметную область естествознания — генетику.

seregaohota

только об этом сначала никто не догадывался, не иначе бог сопротивлялся генетике раз не дал ходу его результатам

karim

тем не менее ты наврал, как всегда

3deus

Ты не согласна с тем, что генетика началась с открытия Грегора Менделя и в этом смысле его можно назвать создателем этого принципиально нового естественно-научного направления? :confused:

karim

нельзя

seregaohota

прикольно на википедии про историю генетики
На вавилонских глиняных табличках указывались возможные признаки при скрещивании лошадей

malivan

Таким образом, вся суть результата Менделя заключалась в обнаружении (тогда только на уровне статистики) дискретных факторов наследования, то есть элементов-носителей родовой инвариантности, так сказать, "атомов" богосозданного рода.
А я вот недавно читала в книге Fabulous Science: Fact and Fiction in the History of Scientigic Discovery, что Менделю незаслуженно приписываются все эти чудесные заслуги. То есть он сделал большую работу, собрал статистику огромную, но если внимательно почитать его работы, то законы наследственности которые сейчас называются его именем никак оттуда не следуют. И их открытие было возможно только тогда, когда они были сформулированы - в 20 веке. Он не связывал гибридов с наследственностью никаких пар и вообще не упоминал о связи признаков с чем-то материальным (сейчас мы сказали бы генами признаки называл только "характеристиками" и никогда элементами или чем-то подобным. Негибридные типы он всегда называл одной латинской буквой, а уже гибридные двумя. При этом появление двух (то есть гибрида) связывалось c какими-то особыми внутренними силами, которые выбирали признак у родителей.
Доминантные и рецессивные признаки были известны и до него, а изначально исследование ставило своей целью не изучение наследственности, а изучение гибридизации, тогда вообще была идея, что именно так получаются новые виды живых существ (потому что так можно было сказать, что бог изначально всю эволюцию заложил в живых существах).
Вообще интересная книжка, почитай!

3deus

Вообще интересная книжка, почитай!
Спасибо за ссылку! Посмотрю :)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: