Дети сексуальной революции: кто они?

Irina_Afanaseva

http://www.odnako.org/magazine/material/show_25086/
Сексуальная революция в Европе закономерно перерастает в революцию гомосексуальную
Полная версия материала опубликована в мартовском (№ 2013 г) номере журнала «Международная жизнь в рубрике «Колонка главного редактора».
Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»
9 апреля французский парламент одобрил первую статью законопроекта о легализации однополых браков. Статья была принята без поправок, в том виде, в котором она поступила из Национальной ассамблеи — нижней палаты парламента. Не так давно та одобрительно отнеслась к принятию закона об однополых браках и усыновлению детей гомосексуальными парами. И тут же официальный Париж стал оказывать давление на Россию с требованием пересмотреть российское законодательство, в котором брак признается, только если он совершен между мужчиной и женщиной.
Франция находится на пятом месте по количеству приемных детей-сирот из России, в прошлом году их число составило 235. После трагических событий, связанных с судьбой детей, попавших в иностранные семьи, российская сторона ужесточила условия усыновления. Французам была предъявлена официальная претензия в связи с нарушением законодательства РФ, которое требует от социальных служб предоставлять отчеты о состоянии здоровья усыновленных детей в течение трех лет. В результате 69 департаментов Франции оказались в черном списке как неблагонадежные для усыновления ребенка. Теперь, после того как Национальное собрание одобрило право однополых пар на усыновление детей, во Франции в одночасье образовался рынок гомосексуалов, желающих усыновлять российских мальчиков и девочек. У всякого спроса, как известно, есть свои лоббисты — и в данном случае весьма влиятельные.
Агрессивная пропаганда содомии во Франции привела к тому, что уже более 12 лет большинство французов высказываются в поддержку права на однополые браки. Почти 70% граждан моложе 35 лет одобряют однополые браки и до 70% молодых французов поддерживают право на усыновление однополыми «семьями». Во всяком случае, об этом свидетельствует опрос, проведенный в июне 2011 года. (Для сравнения, в России, по данным опроса «Левада-Центра» в феврале этого года, 85% опрошенных выступают против легализации однополых браков и 80% против права усыновления ими детей.)
«Миллионы французов своими глазами увидели, что семьи гомосексуалов столь же нормальны, как семьи чернокожих, семьи евреев, семьи рыжих или левшей. И, естественно, с тех пор для абсолютного большинства французов представляется дикостью взять и запретить нормальным людям жениться, запретить строить полноправные семьи, растить детей», — гласит одно из «рекламных» изданий. Замечание о чернокожих, евреях, рыжих и левшах, вообще говоря, феноменально. Не столько по своей глупости, сколько по признанию того, что эти люди рассматриваются как нечто из ряда вон. Почему было не сказать просто: столь же нормальные, как семьи остальных французов.
Однако главная ложь этой пропаганды заключается в том, что ни французское, ни американское, ни какое другое общество на самом деле не знает, что творится с детьми в «семьях» однополых партнеров. Больше того, значительная часть общества и не хочет об этом знать. Ну и, конечно, об этом не знают ни премьерминистр Франции, ни уважаемые члены Национального собрания. В самом деле, пока не подросло поколение детей, усыновленных людьми с нетрадиционной ориентацией, нельзя было ответить на вопрос: какими вырастут дети в подобных ≪семьях≫? И вот, наконец, в течение полутора лет в Техасском университете в Остине (США) провели исследование, в котором приняли участие 3 тыс. человек, чьи ≪родители≫ состояли в однополых сексуальных отношениях. Результаты исследования были опубликованы в авторитетном академическом издании Social Science Research. Приведем некоторые факты.
Если в гетеросексуальных семьях количество зараженных венерическими болезнями сверстников находится на уровне 8%, то уровень венерически инфицированных воспитанников гомосексуальных пар достигает 25%. Уровень суицидальных настроений среди нормальных детей составляет 5%, в то же время 24% детей из однополых ≪семей≫ недавно планировали самоубийство. Исследователи связывают напрямую это обстоятельство с тем, что 31% выросших с матерью-лесбиянкой и 25% выросших с отцом-гомосексуалистом были так или иначе принуждаемы к сексу вопреки их воле, в том числе со стороны родителей. Так называемые ≪родители≫ из числа сексуальных меньшинств непременно захотят, чтобы их ≪чадо≫ было, если так можно выразиться, продолжателем их ≪семейной традиции≫.
Ученые доказали, что расстройство сексуальной самоидентификации — бесспорное следствие аномальных ≪браков≫. В 2009 году в США распалась лесбийская пара Брандт —Чепман. Началась судебная тяжба двух ≪мам≫ за право опеки над усыновленным ими Егором Шатабаловым. Сейчас выясняется, каким образом ребенок из России попал в общество однополых партнеров. Но трудно себе представить, чтобы ребенок вышел психически здоровым из этой ситуации. По просочившимся в печать данным специалистов, у ребенка возникло стойкое желание поменять пол. Этот случай, как и исследования в Техасе, опроверг утверждения, будто однополые партнерства никак не влияют на выбор ребенком сексуальной ориентации. Согласно исследованиям Техасского университета, от 30% до 40% детей гомосексуалов находятся в зоне неопределенной половой идентификации, из них 40% лояльно относятся к супружеской неверности, в традиционных же семьях лояльно относятся к изменам 13%.
Если мораль для многих политиков не в счет, что, конечно, не новость, то уж вопросы экономики, да еще и в условиях кризиса, вещь для них абсолютно приоритетная. Так вот: 28% выходцев из семей, где ≪мать≫ была лесбиянкой, являются безработными. В обычных семьях этот уровень не превышает 8%. Если в гетеросексуальных семьях только 10% живут на государственное пособие, то среди опрошенных детей членов гомосексуальных ≪семей≫ на пособие живут почти в четыре раза больше. И только немногим больше четверти из них имеют работу на полное время.
≪Результаты исследования показывают, что дети, имеющие родителей, которые являются или являлись партнерами в однополых отношениях, сталкиваются в большей степени с негативными последствиями, особенно по сравнению с взрослыми детьми из биологически полных семей. Эти различия остаются и после ≪учета≫ ряда других обстоятельств их детства, таких как раса, доход семьи, религиозные убеждения и т.д., —отмечает The Heritage Foundation. —Однополая семья изначально имеет неустойчивую структуру хотя бы потому, что один из родителей биологически связан с ребенком, а другой нет или вовсе может не являться родителем. То есть помимо всех тех трудностей, с которыми встречается гетеросексуальная семья, однополые отношения связаны с большим риском и вероятностью кризиса отношений и распада семьи, что, безусловно, негативно сказывается на психическом здоровье ребенка. Это подтверждается высоким уровнем распада однополых семей. После учета возраста, региона, страны рождения, образования, продолжительности партнерства, однополые пары в Швеции на 35% распадаются чаще, чем гетеросексуальные пары, а лесбийские пары более чем на 200% больше имеют шансов на развод. Подобные выводы должны призвать к осторожности при принятии решений о легализации однополых браков, хотя бы потому, что нет точных сведений о позитивных последствиях данных действий, а имеются научно обоснованные прогнозы и предположения о возможной тенденции общей маргинализации детей, выросших в однополых браках≫.
Надо ли говорить, что профессор Регнерус, возглавлявший исследование, подвергся всем мыслимым и немыслимым нападкам со стороны активистов в поддержку однополых браков. Они категорически настаивали на том, чтобы результаты исследования не были преданы гласности. Требовали даже изгнать профессора из университета. В результате было проведено специальное расследование, состоящее из независимого научного совета, который вынес вердикт: исследование проведено на высочайшем уровне и отвечает всем академическим требованиям. В результате авторитетное социологическое издание в ноябре 2012 года опубликовало повторную статью, отстаивая полученные результаты. Вслед за этим газета The New York Times признала, что ни в методике, ни в достигнутых выводах экспертиза не обнаружила никаких признаков нарушения научной корректности и этики. Примечательно, что в ходе проверки скрупулезно анализировались не только методика и выводы, но даже электронная переписка исследователей.
Так или иначе, но вся эта ≪техасская история≫ раскрывает удивительный смысл или скорее бессмыслицу того, чтo сегодня происходит. Когда ненаучное рассмотрение вопроса предваряет решения правительств и парламентов, а парламенты и правительства, поддаваясь мощному давлению сексуальных меньшинств, принимают национальные законы и даже пытаются перекодировать под них законодательство других стран. Историки знают, что гомосексуальные революции всегда предшествуют распаду государств, народов, империй. Так, может быть, изваять несколько копий соляного столпа, изображающего жену Лота, и расставить их напротив некоторых парламентов и конгрессов, так сказать, в назидание.
2 коммент.

Детей надо защищать от пидоров
автор New в 03.05.2013 [16:43 ]
всеми имеющимися силами и средствами. И своих детей и чужих. С пидарами нельзя "учиться работать". Их надо игнорировать, как сукашвили. Пидоры оъявили нам войну.
если вы не боретесь с перхотью,
автор Gerasim в 03.05.2013 [18:54 ]
то перхоть борется с вами...

spiritmc

> Однако главная ложь этой пропаганды заключается в том,
> что ни французское, ни американское, ни какое другое общество
> на самом деле не знает, что творится с детьми в <<семьях>>
> однополых партнеров.
А разнополых?
Дальше можно не читать, если аргументы начинаются с FUD,
то это обычный бред.
---
"Дебилы, несмотря на замедленность и конкретность мышления,
низкий уровень суждений, узкий кругозор, бедный запас слов
и слабую память, способны к приобретению некоторых знаний
и профессиональных навыков."

Brina

А в разнополых (какое словечко...) в нормальных знает. Уж точно лучше знает. Ибо большинство в правительствах и парламентах воспитывались как раз в нормальных семьях...

Cvikli

Ибо большинство в правительствах и парламентах воспитывались как раз в нормальных семьях...
То есть они, наверное, не понаслышке знают, что такое жить в семье, где отец - наркоман, а мать алкоголичка. И на 100% уверены, что лучше, чем семья педиков.

Innysa

Вообще авторов, ссылающихся на научные исследования, но не оставляющих ссылок на них, стоит пороть на площадях розгами. Ну и отсутствие таких ссылок сразу опускает доверие к материалу в район 0, поскольку, как показывает практика, в таких случаях бывает перевран оригинал полностью, особенно в таких одиозных темах.

zena72

судя по твоему посту, у нас 100 % семей- "где отец - наркоман, а мать алкоголичка". Именно в таком порядке, да? Просвещайся, гомофил.

Innysa

Ага, вот самое интересное в статье, это группа выборок:
 
1. IBF: Lived in intact biological family (with mother and father) from 0 to 18, and parents are still married at present(N = 919).
2. LM: R reported R’s mother had a same-sex romantic (lesbian) relationship with a woman, regardless of any other household transitions (N = 163).
3. GF: R reported R’s father had a same-sex romantic (gay) relationship with a man, regardless of any other household transitions (N = 73).
4. Adopted: R was adopted by one or two strangers at birth or before age 2 (N = 101).
5. Divorced later or had joint custody: R reported living with biological mother and father from birth to age 18, but parents are not married at present (N = 116).
6. Stepfamily: Biological parents were either never married or else divorced, and R’s primary custodial parent was married to someone else before R turned 18 (N = 394).
7. Single parent: Biological parents were either never married or else divorced, and R’s primary custodial parent did not marry (or remarry) before R turned 18 (N = 816).
8. All others: Includes all other family structure/event combinations, such as respondents with a deceased parent(N = 406).

Данных по однополым семьям нет вообще.

sanitar

http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%...
Тенденциозность или скользкий уклон (англ. slippery slope) это распространенная логическая ошибка (вариант аргумента к неблагоприятным последствиям при использовании которой просят запрета или сохранения запрета чего-либо в связи с последовательностью нежелательных событий, которые якобы произойдут при отсутствии запрета. Так, американский политик Рик Санторум заявил, что отмена законов о содомии в США приведет к легализации секса "человека с собакой". Также этот аргумент распространен среди противников употребления наркотиков или алкоголя, так как они утверждают, что даже единичное экспериментирование с малым количеством веществ неизбежно приведет к зависимости и неудавшейся жизни.
Хотя возможность скользкого уклона на самом деле не исключена, обычно аргумент используют, игнорируя важные в обсуждении вопроса факторы (такие, как информированное согласие для сексуальных партнеров в примере с Санторумом). Таким образом, аргумент становится формой доведения до абсурда.
"Парад воображаемых ужасов" это список худших, из ряда вон выходящих вариантов, которые должны произойти после легализации запрещенной деятельности, согласно противникам легализации. Такие сценарии (например, указанное выше заявление Санторума) говорят больше о внутреннем мире людей, их составивших, нежели о сторонниках изменений.
Автором термина является судья Верховного Суда США Уильям Дуглас.

sunny82

Там не просто нет семей гомосексуальных - там явные неполные семьи, у которых матери меняли нескольких партнёров-достаточно посмотреть методику формирования семей той или иной категории. Т.е. для сравнения нужно брать аналогичные гетеросексуальные семьи, когда мать живёт одна после развода с детьми, и при этом у неё регулярно сменяются мужчины, причём так, чтобы только в 1\4-1\5 случае очередной мужчина продержался хотя бы 3 года :smirk: И порядка половины имели любовника, с которым не жили семьёй. Сравнение с такими семьями и будет репрезентативным. Т.е. по сути нужно сравнивать с аналогичными семьями из раздела Divorced later/joint custody\ Stepfamily\ Single parent. Но понять структуру этих выборок по аналогичным для self-sex критериям невозможно - таких данных по ним просто нет. Т.е. выборки явно неоднородны и несопоставимы. Но раз Нью Йорк Таймз по версии однако сказала, то дааа - надо теперь верить, а не самому думать, глядя на структуру исследования.

sunny82

Просвещайся, гомофил.
Уважаемый ихтиолог, это вам неплохо было бы просветиться относительно методов научного исследования, факторного сравнения, применимости среднего и т.д. и т.п. Особенно с учётом того, что все якобы научные копипасты по социальным или биологическим темам от ПГМнутых- это всегда какая-то невообразимая хрень, не выдерживающая даже простой критики. Ещё не видела от них ни одной заслуживающей доверия ссылки в этой области. :smirk:

Brina

Мне кажется, что и у нариков, и у аликов, и у педиков плохо. Только первых и вторых лишают родительских прав...

Brina

К сожалению, статистические исследования без пальцевого или нормального теоретического объяснения — почти всегда говно. Я наигрался по молодости в обработку результатов измерений параметров турбулентности, явления очень простого по сравнению с человеком или обществом. Так вот. Меняешь модель... И параметры гуляют в пределах порядка-полутора порядков... Короче говоря. Статистика хороша, если ты проверяешь "есть или нет какой-то частицы". А с "семьями педиков" такой финт ушами — ерунда.

sunny82

В том-то и дело, что у них там даже на беглый взгляд модель недоделана (в таких исследованиях тоже есть модели и тоже требуется сразу формулировать гипотезу и некоторые ключевые параметры упущены напрочь. Т.е. они даже не удосужились хотя бы по явным факторам сделать выборки однородными-что уж говорить о неявных. :smirk:

spiritmc

Лично меня интересует вопрос, который эти чудики всё равно не поймут:
чем "мать-одиночка, воспитывающая ребёнка с помощью своей матери"
или двоюродной тётки фундаментально отличается от "мать-одиночка,
воспитывающая ребёнка с помощью подруги"?
И аналогичный вопрос про отца-одиночку.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

zena72

а это- тривиальные решения, они нас не интересуют. Из всех этих семей детёныш вынесет ненормально представление о мире- "все мужики- козлы", "все бабы- стервы", "можно друг дружку пячить в попу, а размножаются пусть плебеи- мы себе игрушку у них потом заберём".

sunny82

А вот тебе, КОНТРА, и образец непонимания. Даже Флудераст подобного не демонстрирует - всё-таки какая-никакая культура и опыт анализа научных данных у последнего имеется для предотвращения голословных утверждений подобного уровня :grin: А вот господину ихтиологу ясно всё сразу как божий день, без исследований и нормального анализа. :grin: Мировому научному сообществу не известно и тривиальными подобные вопросы не кажутся, а ему - всё очевидно и тривиально.
З.Ы. Мне это наши фуфломицины напоминает и российских врачей -чего доказывать, если и так очевидно :grin: И в итоге РФ и некоторые сопредельные территории - зона аномального априорного знания по множеству вопросов.

sanitar

Мне кажется, что и у нариков, и у аликов, и у педиков плохо.
Мне сдается, что институт семьи и общепринятые модели межполовых отношений создавались очень давно, когда мир был другим. И сегодняшнему состоянию мира этот институт и эти модели не соответствуют. Все эти гомодвижения могут быть симптомами более глобального кризиса. Попытка решить проблему запретительно-консервативными методами напоминает попытку сделать консервы из тухлых продуктов.

Cvikli

Мне кажется, что и у нариков, и у аликов, и у педиков плохо. Только первых и вторых лишают родительских прав...
Родителей лишают прав только в исключительных обстоятельствах. Существует огромная серая зона, где ребёнок всё ещё в семье, но при этом там ярко выраженные проблемы. Например, я слышал о ситуациях, когда родители могут внезапно уйти в запой и дня 4 вообще не кормить ребёнка. А ребёнок всё ещё в семье.
Во-вторых, лично моё отношение к педикам примерно такое же, как скажем ко всяким сектантам, типа православнутых. Причём, заметьте, что права и душевное состояние последних тщательно мониторится государством. И лично мне непонятно, почему я должен показывать чудеса терпимости к сектантам, но при этом при этом должен угнетать педиков? Если пиздить, то обоих. Если уважать чувства, то почему педикам не разрешить строить свои храмы или хотя бы усыновлять детей?
Опять же. Педики и православные опасны для общества только в очень радикальной форме. Когда их совсем отморозило. Существует у тех и у других серая зона, где уже явно видно отклонения, но при этом опасности для общества не больше, чем от тех же алконавтов. Наркомания гораздо более опасное явление. Им стоит заниматься в первую очередь.

12457806

при этом опасности для общества не больше, чем от тех же алконавтов. Наркомания гораздо более опасное явление.
Ничо, что алкоголь суть есть наркотик, а в состоянии алкогольного опьянения совершается в разы больше преступлений, чем в состоянии т.н. наркотического?

demiurg

Мне сдается, что институт семьи и общепринятые модели межполовых отношений создавались очень давно, когда мир был другим.
Сексуальная репрессия нужна для тоталитаризма. Христианство это там, ислам или коммунизм.

Cvikli

Ничо, что алкоголь суть есть наркотик, а в состоянии алкогольного опьянения совершается в разы больше преступлений, чем в состоянии т.н. наркотического?
А в состоянии религиозного опьянения совершались крестовые походы. Если лично ты считаешь, что алкоголизм опаснее наркомании - это ОК, имеешь право. Суть топика не об этом.

RUS2009

Вы так говорите как будто пидоры не бывают алкашами, наркотами и религиозными фанатиками. Речь о том что если родитель помимо того что алкаш, еще и с сексуальными отклонениями, то это еще хуже для психики ребенка. Дети должны воспитываться в нормальной среде и потом уже сами решать что хорошо а что плохо когда повзрослеют

Brina

Ты заметила важнейший нюанс! Однополые семьи распадаются чаще. А это, очевидно, крайне плохо для детей... Даже если дети чувствуют себя равно плохо в неполных нормальных и ахтунговских семьях, то вероятность распада последних... Так что сравнение с нормальными семьями вполне себе корректно, думается мне. С учетом этого фактора. Ведь рассматривались, наверное, и хорошие ахтунг-семьи. Просто их, как я понял, оказалось меньше.
Впрочем, еще раз упомяну, что статистические исследования есть в основном ерунда.

Brina

Мне кажется, здесь все просто.
Во-первых бабушка не уйдет от внука. Уж скорее мать уйдет.
Во-вторых, очевидны семейные узы. Ребенок понимает, что его предки о нем заботятся, он должен заботиться о потомках. С тетей левой такое объяснить сложнее.
В-третьих, допустим мама и тетя занимаются сексом. Ребенок лет в 10 быстро поймет это. Объяснить, зачем они это делают и обосновать, что ему пока рано — как то сложно. Если это мама с папой — то делают детей. Даже если и не делают, а просто сношаются, легко об этом сказать. Но вот не получается. Ры о детях заботиться не можешь, поэтому брови в сортире.
Далее. Многие выборы ребенка родители делают за него. Осознано или неосознанно. Личным примером. Вот и получается, что, конечно, сексуальная ориентация ребенка определяется только им...

Brina

Пани Крыся, не надо послаблений. У глубоко упорот!

sunny82

Там нет примеров однополых семей для начала :grin: Во вторых, нам просто неизвестны показатели для всех групп, выделенных в том исследовании как для группы якобы однополых. Именно их нужно знать, чтобы делать какие-либо выводы. В третьих - размер выборки- порядка 2-х сотен, если не одной, для родителя с гомосексуальными склонностями (не семей по сути, прошу заметить, которые могут распасться). Так что там просто исследование такое фиговое, что на нём выводы делать нельзя - нужна первичная инфа как минимум и более представительные выборки.
А насчёт твоей упоротости - ну есть она, а у кого её нет в той или иной области? Но ты хотя бы пытаешься видеть исследование - господин ихтиолог даже это не удосуживается делать.

Brina

Смею подозревать, что подобное исследование, выполненное корректно и без политической ангажированности, невозможно в принципе. Научный метод непригоден для исследования сложных объектов. И здесь каждый имеет право думать и поступать, как желает.

bogdan

Особенно с учётом того, что все якобы научные копипасты по социальным или биологическим темам от ПГМнутых- это всегда какая-то невообразимая хрень, не выдерживающая даже простой критики.
На флокале кроме adm-a ПГМ-нутых не так уж и много, а вот демшизы с качеством материала таким же или даже хуже ввиду его полной пустоты и отсутствия ссылок здесь в гораздо больших количествах валяется.

bogdan

Но понять структуру этих выборок по аналогичным для self-sex критериям невозможно - таких данных по ним просто нет. Т.е. выборки явно неоднородны и несопоставимы. Но раз Нью Йорк Таймз по версии однако сказала,

Как же вы з...бали сраные физики, биологии и прочие естественники со своими репрезентативностями, однородностями выборки и прочим.
Люди не протоны и даже не подопытные кролики, а семейные отношения и подавно. Обществоведам приходится собирать выборки на том что есть.
Факторное сравнение ей подавай. А где ты столько ЛГБТ найдёшь и как их в лабораторную среду загонишь? Нацистские лагеря давно закрыли, если ты не в курсе, и издевательства над людьми запрещены. Вам же угодно в экспериментальных целях детей отдавать на воспитание гомосексуалистам.
PS В исследовании вроде есть ссылка на статистику разводов среди ЛГБТ, вот и думай.

bogdan

Смею подозревать, что подобное исследование, выполненное корректно и без политической ангажированности, невозможно в принципе. Научный метод непригоден для исследования сложных объектов.
Репрезентативность будет хуже, но на качественном уровне результат может быть годным.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: