У колумниста Bloomberg-a баттхерт из-за RT

mmm3mmm

Забавный баттхерт. Свобода информации? Не, не слышал.
Иррациональный оптимизм Эрика Шмидта
На днях, прочитав в Твиттере об одной особенно ужасной бойне среди мирного населения, которую проправительственные силы устроили в Сирии, я решил вбить в поисковик Google слова «Сирия» и «бойня».
 
Я хотел почитать о событиях в Сирии как можно больше материалов, как можно быстрее и из нескольких солидных источников.
В ответ на мой запрос поисковик (который Курт Андерсен в своем новом романе True Believers называет своего рода «искусственным серым веществом») предложил тысячи результатов. Но на первом месте при этом стояла статья не Bloomberg News, не Associated Press и The New York Times, а статья с сайта Russia Today, подконтрольной российским властям пропагандистской организации, которая занимается тем, что транслирует взгляды Кремля.
 
Вот заголовок на Russia Today: «Утечка: Шокирующие кадры сирийской семьи, предположительно убитой повстанцами (КАДРЫ СОДЕРЖАТ ЭЛЕМЕНТЫ ЖЕСТОКОСТИ И НАСИЛИЯ)». Следовавший за этим текст рассказывал об убийстве четырех человек и включал в себя следующее предложение: «По данным некоторых источников, это жестокое убийство было совершенно боевиками оппозиции».
 
Russia Today, естественно, отражает официальную позицию России и, освещая сирийскую интифаду, явно поддерживает режим, который уничтожил уже более 10 тысяч своих граждан. «Некоторые источники» — это явно источники в сирийском правительстве, и мы можем вполне обоснованно предположить, что зачастую они лгут, чтобы оправдать действия асадовской диктатуры.
 
Пропаганда и факты
 
Вообще-то я считаю себя довольно разборчивым потребителем информационного контента, когда речь идет о Ближнем Востоке. По крайней мере, я достаточно разборчив, чтобы отличить поддающиеся проверке факты от явной пропаганды. Однако мне кажется, что другие пользователи Интернета, в поисках информации набредающие на опусы Russia Today, могут быть не в курсе истинных целей и задач этого канала. Что подводит нас к логичному вопросу: почему бы Google не позаботиться о более адекватном представлении информации миру?
 
Исполнительный директор Google Inc. Эрик Шмидт (один из самых деятельных в мире проповедников высокотехнологичного образа жизни у которого мне довелось на прошлой неделе взять интервью в рамках Аспенского фестиваля идей, заявил, что Google должен научиться ранжировать результаты поиска таким образом, чтобы в верхние строчки не попадала недостоверная информация. Однако Шмидт предупредил, что задача эта не из легких. Поэтому параллельно он дал еще один совет: «Люди должны понимать, что найденному в Интернете не всегда можно верить».
 
Ну что ж, проблема, можно сказать, решена. Оказывается, все произрастающие в Интернете теории заговора, препятствующие взаимопониманию на Ближнем Востоке, все измышления искателей «правды об 11 сентября» и рост активности апологетов «права почвы» с их претензиями к Обаме — все это перестанет быть проблемой, как только люди осознают, что не все в Интернете — правда.
 
Я спросил Шмидта, может ли он привести какие-либо примеры того, как Интернет пошел на пользу американской демократии. Ведь можно проследить своего рода взаимосвязь между расцветом Интернета и поляризацией внутренней политики в США, а также с превращением иррационального в часть мейнстрима.
 
— Вообще-то, создавая Интернет, мы вовсе не ставили перед собой такой задачи, — ответил Шмидт. — Но я думаю, большинство людей согласится с тем, что чем больше информации и мнений, тем лучше. В нынешней ситуации есть один очевидный вывод: обилие мнений требует постоянного проведения голосований, опросов и так далее. А наши политические процессы отличает как раз нехватка времени на размышления при принятии решений. Так что рано или поздно наши политические лидеры придут к выводу, что для принятия оптимальных решений имеет смысл дать себе подумать с недельку.
 
Последнее утверждение выглядит невероятным или не нашедшим подтверждения в имеющейся информации, как мог бы сказать сам немногословный Шмидт. Предположение, будто наши политики начнут тщательнее взвешивать свои решения в условиях все более возрастающего потока информации (как достоверной, так и недостоверной выглядит несерьезно. Интересно, какой механизм будет стимулировать у политиков рассудительность?
 
— Ну, они же все выбраны народом, — ответил на это Эрик Шмидт. — И они могут напрямую общаться между собой.
 
— Вы всерьез в это верите? — спросил я его.
 
— Ну да. Ситуация ухудшится настолько, что в конце концов возобладает здравый смысл.
 
Я все не отставал, и тогда Шмидт предположил:
 
— Думаю, со временем эти проблемы сами собой разрешатся.
 
Религия Google
 
Я понимаю, что Google официально исповедует ту точку зрения, что интенсификация информационного обмена повысит информированность гражданского общества и приведет к краху авторитарных вертикалей. Ничто, даже неудачный опыт Google в Китае, где правительство настояло на соблюдении компанией требований цензуры, не может поколебать веры Шмидта в философию Google — хотя он отдает себе отчет в том, что Китай не в восторге от той модели будущего, которую предлагает его компания.
 
— Мы думали, что, согласившись на требования цензуры (которая нам не нравится мы тем самым подтолкнем людей к активным действиям. Мы думали, что, потеряв свободный доступ к информации, люди взбунтуются, — объяснил мне Шмидт.
 
Но этого, как известно, не произошло, и в итоге Google перенес свои серверы в Гонконг, по ту сторону Великого китайского файрвола. «Мы ошиблись», — резюмировал Шмидт.
 
Однако это лишь временная неудача. Рано или поздно новые технологии помогут людям победить авторитаризм, убежден Шмидт, особенно когда мобильные устройства получат повсеместное распространение. С их помощью люди смогут предавать гласности преступления против человечества и на весь мир позорить своих гонителей.
 
Но и это не очень стыкуется с тем, что мы видим вокруг. Я привел Шмидту в пример Сирию: видеоматериалы, изобличающие зверства асадовского режима, регулярно выкладываются в YouTube, но сирийские власти, похоже, не испытывают больших угрызений совести по этому поводу.
 
— Негодяи есть везде, — ответил Шмидт. — Но это не значит, что все кругом негодяи. Даже в условиях авторитаризма власти в большинстве случаев способны испытывать стыд.
 
За наивные взгляды на природу человека редактор журнала Atlantic Алексис Мадригал окрестил Шмидта «радикальным оптимистом». Радикальный оптимизм — это, конечно, подходящая бизнес-стратегия для компании, которая хочет изменить наш способ познания мира.
 
Но вот в чем главный парадокс в мировоззрении Шмидта: его вера в то, что Интернет дает человечеству принципиально новую возможность прийти к истине путем обсуждений и дискуссий, сама по себе иррациональна.
 
Дата публикации 2 июля 2012 г.
http://inotv.rt.com/2012-07-03/Irracionalnij-optimizm-Erika-...

Оригинал тут: http://www.bloomberg.com/news/2012-07-02/eric-schmidt-s-tech...

BSCurt

Так в первой части статьи всё же верно написано, с чем ты не согласен?
Вторая конечно про всякую утопию и радикальный оптимизм.

sever576

В четверг, 5 июля на специальном , 47 стран-членов Совета ООН по правам человека (СПЧ) приняли резолюцию о праве на свободу слова в Интернете, чем признана важность свободного онлайн обмена информацией в Интернете.
Проект резолюции был предложен Швецией. Как отмечает агентство Reuters, это событие является историческим.
Как сообщается, его одобрило большинство стран, поддерживаемых США. Представители Китая и Куба сдержанно высказались о концепции, но позже проголосовали вместе со всеми. В резолюции СПЧ ООН призывает все государства следовать предписанию и охранять право гражданина на свободу слова в Интернете. Среди государств, которые поддержали проект резолюции, Бразилия, Нигерия, Тунис, Турция, Швеция.
Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт назвал голосование "победой для Интернета": "Мы не можем признать, что содержание Интернета должно быть ограничено или им можно манипулировать в зависимости от меняющихся пристрастий политических лидеров.Только путем обеспечения доступа к открытой и глобальной сети Интернет будет осуществляеться настоящее развитие", - заявил он.
"Этот результат является важным для Совета по правам человека", - сообщил журналистам представитель США Эйлин Чемберлен Донахью.
"Это первая резолюция ООН, которая подтверждает, что права человека в области Интернета, должны быть защищены с той же заботой, как и в реальном мире".
Текст получил поддержку 85 соавторов, 30 из которых являются членами Совета по правам человека, добавил Донахью.
Посланник Китая поддержал резолюцию, но сказал, что люди также нуждаются в защите от вредных сайтов.
"Мы считаем, что свободный поток информации в Интернете и безопасный обмена информацией в сети Интернет зависят друг от друга» - сказал г-н Ся Джинг. "Вместе с Интернетом также быстро развиваются азартные игры, порнография, насилие, обман и взломы, возрастает угроза законным правам общества".
Из государств, которые поддержали инициативу, посланник Туниса Монсеф Баати заявил, что это особенно важно для его страны, благодаря роли социальных сетей в свержении президента Зин аль-Абидин Бен Али в 2011 году. "Наиболее важным результатом революции в Тунисе - это право на свободу выражения мнения, которое является очень важным в данный момент (в Тунисе) и именно по этой причине в Тунисе существует твердая приверженность консолидации интернет-прав человека. Наша связь со всеми сетями средств массовой информации во время революции удваивает значение этого обязательства на свободу выражения мнения в Интернете, который остается основным инструментом для экономического развития".
Отметим, что в прошлом году ОБСЕ продвигала декларацию о защите фундаментальных человеческих свобод в цифровую эпоху. Законопроект предусматривал нормативное закрепление права блогеров, пользователей социальных сетей, читателей и редакторов интернет-СМИ.
Тогда западные страны, в том числе США, Испания, Германия и Великобритания поддержали документ, однако Россия, Белоруссия и ряд стран Центральной Азии проголосовали против. Как результат, достичь консенсуса не удалось и законопроект не был принят.
В ОБСЕ тогда подчеркнули, что не намерены сдаваться и будут дорабатывать концепцию. Ответственная в ОБСЕ за свободу СМИ Дуня Миятович выразила несогласие с предположением, что в XXI веке Интернет играет роль разжигателя революций. По мнению Миятович, роль Интернета в современном мире очень сильно преувеличена.
Напомним, международная правозащитная организация Репортеры без границ в День свободы слова в интернете, который отмечается 12 марта, обнародовала список врагов интернета. В него вошли: Мьянма, Китай, Куба, Иран, КНДР, Саудовская Аравия, Сирия, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам.
Ранее сооснователь Google заявлял, что Facebook и Apple являются врагами свободного интернета.

Nefertyty

Так в первой части статьи всё же верно написано, с чем ты не согласен?

if (!page.site.origin.isAngloSaxon {
page.rank -= 100500;
}

stat2814955

Но на первом месте при этом стояла статья не Bloomberg News, не Associated Press и The New York Times, подконтрольные западным властям пропагандистские организации, а статья с сайта Russia Today, подконтрольной российским властям пропагандистской организации, 
просто ужас :grin:

sever576

Существуют исторические свидетельства о попытках воздействия элит на общественное мнение путём создания новостей и о честных журналистах, противостоявших этим попыткам. Например, в 1917 году, согласно протоколу конгресса, конгрессмен – Оскар Кэллэуэй заявил следующее:
"В марте 1915 года заинтересованные круги, сформированные из ‘J.P. Morgan’, производителей стали и пороха, кораблестроителей и представителей вспомогательных организаций, собрали 12 высокопоставленных людей из мира газет и наняли их для контроля за общей политикой наиболее важных ежедневных изданий США.
Эта дюжина составила список из 170 газет, а затем, методом исключений, выбрала те, что были необходимы с точки зрения контроля над ежедневной новостной лентой США. Было выявлено 25 наиболее важных изданий. Заказчики согласились с выбором и послали эмиссаров, которые успешно заключили соглашения с этими газетами. По условиям соглашений, заказчик ежемесячно оплачивал нужную идеологическую направленность материалов о внутренней и внешней политике, при этом редактор каждой газеты просматривал и редактировал статьи на темы военной готовности, милитаризма, финансов и прочих внешне- и внутриполитических вопросов, наиболее важных для заказчика.
Данные соглашения действуют по сию пору, и колонки ежедневных изданий страны наполняются рассуждениями о боеготовности, дезинформацией о текущем состоянии армии и флота США, а также о возможности и вероятности нападения других стран на Америку. Другая часть информационной политики заключается в утаивании информации, распространение которой не отвечает интересам заказчика. Эффективность этой схемы была убедительно продемонстрирована характером материалов, ежедневно публикуемых по всей стране с марта 1915 года. Любые средства шли в ход, чтобы извлечь выгоду из общественных настроений и выбить из конгресса средства на армию и флот под предлогом острой необходимости, тогда как на деле эти огромные траты были бессмысленными. Их шаблонный довод – это ‘патриотизм’. Они играют на любом предубеждении и увлечении американского народа".
но все это, конечно, клевета

lebuhoff

Пофигист, после того случая с перепощиванием Путника, лучше приводи ввесь текст и ссылку на источник, а то там можно много забавного прочесть далее в этой статье:
 

Финал банкстерской игры или «Полностью цифровая финансовая система»
...
Сегодня СМИ проталкивают в массы чрезвычайно опасную идею об обществе безналичных расчётов – конечной цели банкстерского картеля, по достижению которой он сможет взять под контроль и поработить любого, кто посмеет выступить против бесчеловечной банковской деятельности.
.....
Одним из самых эффективных ответов на банкстерскую программу является покупка физического золота и серебра или обмен части ваших бумажных активов на эти металлы. Далее мы более детально рассмотрим, каким именно образом этот простой манёвр сможет обезопасить вас от разрушительных последствий глобальной финансовой игры...

P.S. Хотя форумчане давно говорили, что самая надёжная валюта - это тушёнка и патроны...

sever576

я привел именно то, что посчитал интересным, не надо меня лечить

BSCurt

я привел именно то, что посчитал интересным, не надо меня лечить
Не пытайся казаться нормальным!

sever576

нормальн тут по умолчанию нет, расслабься

ctrig

нормальн тут по умолчанию нет, расслабься
Все нормальные люди давно ушли из раздела сосайти из-за расширяющейся болезни либерализма, которая охватила даже некоторых представителей КПРФ.

FieryRush

Эффективность этой схемы была убедительно продемонстрирована характером материалов, ежедневно публикуемых по всей стране с марта 1915 года. Любые средства шли в ход, чтобы извлечь выгоду из общественных настроений и выбить из конгресса средства на армию и флот под предлогом острой необходимости, тогда как на деле эти огромные траты были бессмысленными.
Ага, мировая война шла уже год, но по мнению Пофигиста армия и флот в такой ситуации нафиг не нужны.

sever576

тупица, на тот момент штаты в ней не участвовали и были серьезные настроения не вмешиваться в войну вообще

FieryRush

Идиот, ты осознаешь, что были разные настроения и пропаганда только немного их подтолкнула в нужную сторону или убедила политиков не ссать, а быть более жесткими.

sever576

идиот, об этом и говорится, что с помощью прессы осуществлялся пиар нужн идей

FieryRush

Открытие от Пофигиста. А для чего еще пресса нужна. Но твоя копипаста неявно намекала, что произошло невесть что, злые капиталисты оболванили весь народ. На этом фоне тебя почему-то не смущает, что в совке исключительно пропагандой войны занимались и тратили весь бюджет на ВПК.

sever576

так тож совок
а там свбодная демократическая страна эльфов
а от совка не особо отличается

sever576

Джон Браун
На тему об успехе кремлёвского телевидения Russia Today (RT) в США, отмеченного Кимом Эндрю Эллиотом в его блоге (см. текст ниже). Сотрудники RT - очень умные и изощрённые пропагандисты (я подозреваю, что значительная их часть - это космополиты, дети ныне исчезнувшей крупной русской буржуазии (так в тексте, очевидно всё таки - высшего слоя партноменклатуры - примечание переводчика) времен Красной Холодной войны, чьи семьи, имея привилегии при коммунистическом режиме, позволили своим детям, молодёжи, которая как они надеялись, увековечит власть аппарата, путешествовать и жить за границей). Они, по сути, обернули предполагаемую веру США в свободу слова против нас самих, указывая на то, что в передачах RT представлены самые разнообразные мнения (причем высказываются они самими американцами мнения, которым основные средства массовой информации США редко уделяют серьезное внимание, если вообще уделяют, так как они не продаются, не интересуют рекламодателей.
Это старый приём - "суррогат" так называемой народной дипломатии, информационного цирка, использовавшегося (с самыми лучшими намерениями, естественно) на Радио Свобода/Свободная Европа в период холодной войны (т.е. выступления диссидентов, зачастую глубоко презиравших друг друга, «против режима» и «за демократию»). Цирка, который был (я думаю) весьма эффективен тогда (насколько эффективен, никто не может точно сказать, разве что венгры, которые не были раздавлены советскими танками в 1956-м могли бы дать ответ и, кажется, работает сегодня, в 21-м веке на американской земле (в соответствии с данными статистики, хотя, кто сегодня доверяет статистике).
Может быть, RT и поведет кондовых леваков (из 99 % «Оккупируй Уолл-стрит») на борьбу с 1 % продажных капиталистов на нью-йоркской фондовой бирже, но пропагандисты RT достаточно осторожны, чтобы не говорить о том, что матушка-Россия поможет угнетенным массам Америки (по крайней мере не танками, как она это делала, чтобы "спасти" пролетариат Восточной Европы до того как распался СССР).
Кроме того, RT, насколько я знаю, не передаёт совершенно невыносимую рекламу средств, помогающих, скажем, при дисфункции полового члена. Такая реклама, выскакивающая всякий раз когда переключаешь на новости, заставляет многих (и меня в том числе) кидать шлёпанцы в телевизор. На RT знают, что новости и информационные программы, это, в конце концов, "ударные отряды пропаганды" (сэр Джон Рейт, цитируется по книге Филипа Тэйлора “The New Propaganda Boom,” The International History Review (Volume II, Number 3, July 1980 p. 498)
Пропаганда RT порой довольно интересна (или, по крайней мере, менее невыносима чем пропаганда «толкаемая» роботоподобными дикторами на мейнстримовских медиа Америки (типа вульгарной и невежественной Кэти Kурик, с её джокер-улыбкой напоминающей одного из монстров в фильмах про Бэтмена, слава тебе Господи, эта дама исчезла с экрана) или двух жутких «экспертов» выступающих со своими, так называемыми, «анализами» на общественных ТВ (учитывая посредственность их комментариев, позвольте мне не помнить их имена). Но раз она (пропаганда RT) интересна, то почему бы не "смотреть" её (пропаганду RT) прямо на самом RT, здесь у нас, на старой доброй родине, без рекламы таблеток которые поддержат вашу сексуальную мощь даже после того как вам исполнится 100 лет или (на предположительно безрекламном общественном телевидения, хотя они постоянно требуют от вас "пожертвований", цель которых не совсем ясна) без петушиной шеи г-на Шилдса или лысины г-на Брукса, который улыбается так, как будто он собирается поблевать (ну почему, почему я помню имена этих полных ничтожеств).
Надеясь, что мой юмор никого не обидит, хочу сделать одно замечание - BBG (Broadcasting Board of Governors - агенство США, ответственное за все невоенные зарубежные передачи, спонсируемые правительством — примечание переводчика) следует рассмотреть вопрос о найме impropergandists (неправильных пропагандистов) из RT - ярких, молодых, опытных, прекрасно говорящих по-английски, которые хотели бы иметь PR работу на Мэдисон-авеню, но согласных работать в динозавроподобных международных американских правительственных СМИ, лишь бы уехать из России. Они бы пропагандировали Америку и американцев которые ведут «войну с терроризмом». Начнут ли русские рекламировать виагру чтобы поднять свой рейтинг? Кто знает...
Джон Браун
***
RT (Russia Today) - самый популярный иностранный канал на пяти ключевых американских рынках новостей
8 июня 2012
Курсивом выделен пост Кима Эллиота
The Moscow Times, 6 июня 2012 года. Анализ средств массовой информации показал, что "в 2011 году, RT - Russia Today, поддерживаемый Кремлем телеканал на английском языке, нарастил свою аудиторию в США, и стал самым популярным иностранным каналом новостей на пяти ключевых рынках США». Как сообщили во вторник РИА-Новости, со ссылкой на аналитический доклад компании Nielsen - в одном только Нью-Йорке аудитория выросла почти в три раза, одновременно канал добился значительных успехов в Вашингтоне, Чикаго, Лос-Анджелесе и Сан-Франциско. «Рост нашей аудитории в крупных городах США, включая Нью-Йорк и Вашингтон, доказывает, что мы утвердились в качестве международного канала, что дает альтернативу американскому мейнстриму» сказала ИТАР-ТАСС глава RT Маргарита Симоньян... Согласно сообщению ИТАР-ТАСС, в настоящее время, в США, к каналу имеют доступ 85 миллионов человек. Канал получил новый импульс в 2011 году, когда он начал транслироваться по кабельным сетям в Сан-Франциско, Чикаго и Филадельфии, а также по спутниковой сети Dish Network. Аудитория RT в мире составляет свыше 430 миллиона человек в мире, в, по крайней мере, 100 странах. В докладе говорится, что в пяти крупнейших городах США, RT обошел Euronews, France 24, немецкий Deutsche Welle, ближневосточный Al Jazeera English, японский NHK World и китайский CCTV News (надо заметить, что в анализ не был включен канал BBC). В Нью-Йорке, недельная аудитория RT в девять раз больше чем у японского NHK World, а в Чикаго, ежедневно аудитория в три раза больше чем у Аль-Джазиры. Также в докладе говорится, что типичный зритель RT это мужчина в возрасте от 35 до 49 лет имеющий высшее образование. Двадцать процентов зрителей имеют степень магистра или доктора, большинство зрителей - владельцы бизнесов, предприниматели, менеджеры, или правительственные чиновники".
Почему это очевидный успех для RT? (Успех по сравнению с другими: фактический размер аудитории, вероятно, очень мал.) Здесь вероятно можно провести параллель по сравнению CNN с Fox и MSNBC. Конкурентами RT являются только каналы новостей, в то время как сам RT - это остро-информационный канал, апеллирующий к «коалиции» групп имеющих общую мотивацию - смотреть только передачи с содержанием, отвечающим их убеждениям. Эта «коалиция», аудитория RT состоит из крайне левых, из либертарианских правых, сторонников различных конспирологических теорий, верующих в НЛО, апологетов золотого стандарта, и, возможно, из людей, которые хотят встретиться с русскими дамами.
Ким Эллиот

Перевод «Переводика»
Источник - http://alternatio.org/articles/item/3046-russia-today-%96-%E...

vlad12

У тебя не было бы баттхерта, если бы америкосы замутили в России канал, который 24/7 давал слово всяким квачковым?

Guravlik

Эта «коалиция», аудитория RT состоит из крайне левых, из либертарианских правых, сторонников различных конспирологических теорий, верующих в НЛО, апологетов золотого стандарта, и, возможно, из людей, которые хотят встретиться с русскими дамами.
Аудитория на отличненько.

sever576

лол, квачковым были бы только рады

Brina

Это который в Рыжего?

sever576

он самый

mmm3mmm

Кстати, а помните как на форуме восприняли когда-то создание Russia Today? "Очередной распил", "Ничего не получится" и т.д. А они вон как поднялись. Реально оказался объективно успешным проектом.
Кстати если кто найдет в архивах форума тему про Russia Today - было бы круто. Интересно было бы почитать.

vlad12

лол, квачковым были бы только рады
Не было бы. Смотрел бы с удовольствием.

Ну от вас любителей обмазаться конспирологией другого и ожидать не приходится.
я считаю гораздо более адекватным.

vlad12

Кстати, а помните как на форуме восприняли когда-то создание Russia Today? "Очередной распил", "Ничего не получится" и т.д. А они вон как поднялись. Реально оказался объективно успешным проектом.
Успешность СМИ можно измерять цитируемостью или прибылью.
Можно уровнем гостей, доверием к информации.
Уровнем батхерта - это явно что-то новенькое и типично российское.

mmm3mmm

Успешность СМИ можно измерять цитируемостью или прибылью.
Выше не читал?
В США:
в 2011 году, RT - Russia Today, поддерживаемый Кремлем телеканал на английском языке, нарастил свою аудиторию в США, и стал самым популярным иностранным каналом новостей на пяти ключевых рынках США

Ну и вот еще недавно было:
Ведущие программы KEISER REPORT на Russia Today - на первом месте в списке "Самых опасных финансовых журналистов" в США
http://www.media-day.ru/mixed/11094/

В Канаде:
По данным исследования компании TNS, аудитория RT в Канаде* превысила аудиторию Sky News и других международных информационных каналов. В крупнейших англоязычных регионах Канады российский канал ежедневно смотрят более 100 тысяч зрителей.
Согласно результатам исследования, ежедневная аудитория RT в Канаде превысила аудиторию других ведущих международных информационных телеканалов: Sky News,Euronews, Deutsche Welle, NHK, Press TV и France 24.
http://media-day.ru/mixed/11025/

В UK:
Russia Today – самый популярный иностранный информканал в Британии
Телеканал RT в Великобритании смотрят больше, чем канал Bloomberg и многие другие международные информационные телеканалы, говорится в исследовании Kantar Media, одного из ведущих в Великобритании маркетинговых агентств.
http://www.nakanune.tv/news/2012/04/10/russia_today__samiy_p...

lebuhoff

Жаль, что RussiaToday не вещает на русском, а тем более в России ;)

vlad12

Ну и что? Будет реднек-конспиролог смотреть RT, а не слушать Алекса Джонса.
Может только влиять на выборах, но в США нет пророссийских кандидатов.
То же CNN включено во многих кабинетах в России. Сомневаюсь что кто-то из серьезных людей в США смотрит RT. Там просто нет нормального контента.

mmm3mmm

Ну и что? Будет реднек-конспиролог смотреть RT
Ты не считаешь это успехом? Я вот определенно считаю это признаком высокой эффективности проекта.
Вот начнется например война в Сирии и американец сможет наконец получить другой взгляд на эту войну. Через общественное мнение начнется давление на сенат и, соответственно, появляется возможность влияния на политику государства.
Выборы и кандидаты - это не так интересно. Вот влияние на широкое общественное мнение - это настоящая сила. И если аудитория RT продолжит и дальше расти, то разные интересные вещи станут более реальными. И не стоит думать, что RT смотрят реднеки, отнюдь нет. В UK по-моему составляли портрет аудитории RT - это были в основном представители среднего класса с высшим образованием и высоким достатком, насколько припоминаю.

mmm3mmm

А ведь есть еще и аробоязычная версия канала - Русия аль-Яум:
Российский телеканал Русия аль-Яум смотрят больше, чем ведущие арабоязычные европейские телеканалы Deutsche Welle, France 24 и китайский CCTV Arabic вместе взятые, согласно результатам исследования крупнейшего агентства маркетинговых исследований Nielsen Company, проведенного в семи арабских странах в 2010 году. В таких странах как Сирия, Ливан, Кувейт, ОАЭ, Иордания, Египет и Саудовская Аравия аудитория «Русия Аль-Яум» составляет более 5 миллионов человек. Зрители особо отмечают новости российского телеканала за альтернативную точку зрения на происходящие в мире события (37%) и за их информативность (21%).
Глава Палестинской автономии Махмуд Аббас на работе постоянно смотрит телеканал Русия аль-Яум , об этом он заявил в эксклюзивном интервью телеканалу. «Уже какое-то время мы смотрим канал Русия аль-Яум, и, в конце концов, он стал для нас надежным другом», - сообщил Махмуд Аббас. «Я, например, ухожу домой и, когда возвращаюсь на следующий день, нахожу, что телевизор все еще настроен на канал Русия аль-Яум», - отметил глава Палестинской национальной администрации. «Откровенно говоря, у нас в арабском мире большое количество телевизионных станций, с которыми канал конкурирует, - рассказал он. - Например, мы, арабы и палестинцы, смотрим аль-Джазиру, аль-Арабию, телевидение Палестины». «Однако, мы смотрим и Русию аль-Яум, так как этот канал отличается достоверностью информации, - подчеркнул палестинский лидер. - Его культурные, исторические и документальные программы держат зрителя в напряжении».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%E8%FF_%E0%EB%FC-%DF%F...

FieryRush

Ты не считаешь это успехом?
Несомненно успех. Случайно ли, намеренно ли, но наконец кто-то на ТВ представляет интересы 25% населения.

fabio

>тем более в России
на Hotbird висит незашифррованный
RT новости кончено говно, а вот RT Doc нормально
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: