Россия опасносте!! Англичанка гадит

denis24

Но есть ещё в России люди, которым дорого просвещение. Они готовы встать на защиту наше Родины, когда ей угрожают зловредные США!
Знакомьтесь, наша героиня, Вероника Крашенинникова. Ещё можно зайти на сайт http://www.invissin.ru/ - она является директором этого института.
http://lenta.ru/articles/2013/05/29/krash/
Закон об «НКО-иностранных агентах», принятый еще летом 2012-го, в полную силу заработал только весной 2013-го. Многочисленные прокурорские проверки НКО и первый вынесенный судом штраф в 300 тысяч (он достался ассоциации «Голос») вызвали активное обсуждение в обществе. На государственных телеканалах наиболее яростно в поддержку закона высказывалась мало кому известная Вероника Крашенинникова. Ухоженная женщина средних лет с заметным американским акцентом — директор Института внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССиН). Прежде она работала в США представителем Петербурга — в статусе «иностранного агента». Вернувшись на родину, Крашенинникова начала активно лоббировать идею введения в России аналогичного закона. В интервью «Ленте.ру» Крашенинникова объяснила, почему принятого закона недостаточно и необходимо полностью запретить финансирование общественных организаций Соединенными Штатами Америки.
Директор ИНВИССиН уверена, что сам факт получения некоммерческой организацией денег от США — это уже политическая деятельность, поскольку американцы просто так благотворительностью не занимаются. Оставшимся без финансовой помощи Крашенинникова предлагает работать «за идею», то есть бесплатно.
«Лента.ру»: Вы еще в январе 2012-го опубликовали статью о том, что пора в России принять закон об «иностранных агентах». Значит, вас можно считать его идеологом?
У меня нет полномочий быть идеологом.
Чтобы быть идеологом, полномочия как раз не нужны.
Я была, наверное, единственным человеком в России, имевшим опыт работы в качестве иностранного агента в США. Этим опытом и моим личным гражданским мнением я и поделилась с аудиторией. Я очень хорошо знаю американский закон FARA, так как с 2006 года работала под его действием. Также я хорошо знаю, как работают американские фонды и что ожидается от местных НКО, финансируемых из этих фондов. Мне, как человеку, только что вернувшемуся из США, было очевидно, что в России такой закон нужен.
Крашенинникова, считающая себя «частью гражданского общества», была введена в состав Общественной палаты России в марте 2012 года указом Владимира Путина. Интересно, что Крашенинникова не входит ни в одну комиссию ОП — в том числе, например, и в комиссию по развитию гражданского общества, чем она вроде бы так озабочена.
На вас выходил Кремль или хотя бы Госдума? С вами консультировались?
Я пыталась донести свое мнение до как можно более широкой аудитории. Я недавно в страну вернулась, поэтому не имею отношения к органам власти. Я считаю себя частью гражданского общества России и в этом качестве высказываю свое экспертное мнение.
В своей статье в январе 2012 года Крашенинникова писала, что «планы по либерализации политической системы России реализуются в особой спешке и в самый неподходящий момент — в преддверии президентских выборов, которые некоторые вашингтонские круги совместно с российской "оппозицией" используют в попытке "смены режима" в России». За месяц до этого, в декабре 2011 года, в послании Федеральному собранию, которое восприняли как ответ Кремля оппозиции, президент Дмитрий Медведев предложил упростить процедуру регистрации партий и вернуть губернаторские выборы. Крашенинникова же призывала власть не торопиться с введением «свободной политической конкуренции», поскольку «большая часть общественно-политического пространства занята западными и клонированными ими российскими неправительственными организациями». К ней, похоже, прислушались: в 2012 году «либерализация политической системы» была свернута.
Ваше выступление именно в январе 2012 года было связано с выходом людей на Болотную площадь месяцем ранее?
Такие законы нужно было реализовывать еще в 1991 году, но в девяностые годы страна у нас была нараспашку для всякого рода политических проходимцев и проходимцев от бизнеса. Только в двухтысячные годы началось построение государственности, и теперь нужно наконец заниматься строительством своего независимого от Запада гражданского общества. Я очень хорошо знаю, что к любым американским деньгам привязаны обязательства. Со мной по этой теме спорить невозможно, потому что я очень хорошо владею фактурой.
Я с вами пока не спорю, а только отмечаю, что по времени ваша инициатива совпадает с выходом людей на Болотную площадь. Как я понял, вы считаете этот закон недостаточно жестким.
Я сравниваю российский и американский законы, и в нашем есть 10-15 процентов требований от американского. Я могу сказать, что в США под этот закон подпадает вся деятельность, включая общественную, культурную и образовательную. Во-вторых, в американский закон встроен механизм, согласно которому «иностранные агенты» сами направляют в Минюст и контрразведку информацию. Каждый раз, когда я писала какое-то письмо в мэрию Нью-Йорка или общалась с американской прессой, в течение 48 часов эти коммуникации нужно было отправить в двух экземплярах. В-третьих, периодичность проверок в американском законе не оговаривается, то есть с проверкой могут прийти в любой момент. И действительно приходили.
В Америке невозможно, чтобы при наличии закона отказывались его выполнять. Мне пять лет тюрьмы, которые грозят «иностранным агентам», не казались привлекательной перспективой, поэтому я подчинялась каждой букве этого закона. А у нас же, как только закон, написанный не американцами, приняли, начались разговоры о том, что его не нужно выполнять. Это беззаконие. А ведь в девяностые годы очень большая часть российских законов была написана американскими консультантами.
Депутат Евгений Федоров считает, что все законы до сих пор пишутся американцами, Путин — это лидер национально-освободительного движения, а Сурков был назначенным американцами смотрящим за Россией.
Я бы так не сказала. Я опираюсь исключительно на факты, поэтому спорить со мной действительно очень сложно.
Елена Панфилова
Елена Панфилова
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости
В США Крашенинникова работала представителем Петербурга. Она уверяет, что в ее функции входили не политические задачи, а экономические и культурные. «Санкт-Петербург и Нью-Йорк — культурные и деловые столицы своих государств, и на этом строилось сотрудничество, однако в Минюсте мне дважды четко сказали, что и при таком наборе задач нужно регистрироваться как "иностранный агент"», — говорит Крашенинникова. Впрочем, глава «Transparency International — Россия» Елена Панфилова утверждает, что Крашенникова «была представителем госоргана, который, конечно, должен быть зарегистрирован как лоббист». Риторику Крашенинниковой она считает «подменой понятий». Директора ИНВИССиН Панфилова называет «специальным оружием массового поражения» и «человеком-оркестром», институтом в лице одного человека, созданным для одной цели — пропихивания и отстаивания закона об «иностранных агентах».
Ваши оппоненты, которые, конечно же, не рискуют с вами спорить, утверждают, что американский закон направлен в первую очередь против лоббистов, а не против НКО.
Мои оппоненты пытаются списать все на лоббизм и бизнес. В Америке есть целый комплекс законов о лоббизме, и он существует отдельно от закона FARA. Тот был принят в 1938 году, как объясняется на сайте Минюста, — для противодействия пропаганде Третьего рейха и СССР. У закона была абсолютно четкая контрпропагандистская составляющая, и к лоббизму он не имеет никакого отношения.
Противники закона об «иностранных агентах» объясняют, что ничего общего между американским и российским законами нет. «Американский закон "О регистрации иностранных агентов" не затрагивает общественные организации. Действие FARA не распространяется (это отдельно прописано в законе) на структуры, "чья деятельность носит… религиозный, академический, научный или художественный характер", а также на те, чья "деятельность служит главным образом не иностранным интересам". НКО, которые имеют зарубежное происхождение или финансирование и которые можно назвать "политическими", также не обязаны регистрироваться в качестве "иностранных агентов", поскольку не занимаются представлением "интересов иностранного принципала"», ― объясняет эксперт Института современной России Владимир Кара-Мурза.
Вопрос ведь не в том, что было в 1938 году, а в нынешней правоприменительной практике.
Могу вам сказать, что закон очень активно применяется в США. Только в последние годы по нему сели три-четыре человека, несмотря на отсутствие Третьего рейха.
И кто же сел по этому закону?
Например, один гражданин Пакистана, который активно лоббировал политические интересы Пакистана и не отчитался об этом. Еще американская компания, которая продвигала Муаммара Каддафи в США, не зарегистрировалась и была наказана.
Американский закон FARA применяется далеко не так активно, как российский закон об «иностранных агентах», по которому прокуратура с февраля по апрель 2013 года проверила около тысячи российских НКО. В США в период с 2000-го по 2007-й было проверено восемь организаций. Впрочем, в последние годы число проверок выросло ― в 2010-м их было 13. Как пишут американские СМИ, FARA используется в основном против шпионов и террористов. В частности, по этому закону в 2010 году были предъявлены обвинения и российским шпионам во главе с Анной Чапман.
Но обе эти организации, очевидно, занимались политической деятельностью, продвигали интересы конкретных стран, как, судя по всему, и вы. А в России сейчас преследуют общественные организации, которые политикой не занимаются — например, Костромской комитет солдатских матерей или тот же «Левада-центр».
Когда «Левада-центр» (прокуратура также обвиняет его в незарегистрированной деятельности в качестве «иностранного агента», а глава центра Лев Гудков не исключил возможности закрытия своей НКО — прим. «Ленты.ру») публикует результаты своих опросов, он, безусловно, воздействует на общественное мнение. Оно входит в американский закон и должно входить в определение нашего закона. Если это достаточно четко не прописано, то это ошибка нашего закона.
Я абсолютно точно знаю, что если американские фонды дают деньги, то дают только на политическую деятельность. Других целей не бывает, потому что они благотворительностью не занимаются. Генри Киссинджер говорил — не путать спецоперации с благотворительностью. Американское посольство, Агентство США по международному развитию благотворительностью не занимаются по своему статусу, а занимаются продвижением интересов нацбезопасности США. Даже если они дают деньги на приобретение коров и тракторов, как Ганнушкиной (глава комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина признавалась, что ее организации посольство США давало денег только на тракторы для разрушенной чеченской деревни — прим. «Ленты.ру»).
Пресс-атташе посольства США Джозеф Крузич сказал «Ленте.ру» по этому поводу следующее: «Действительно, поддержка гражданского общества в России отвечает национальным интересам США, потому что мы считаем, что наличие активного, не ограниченного рамками запретов гражданского общества делает страну сильным международным партнером». В дипмиссии добавили, что «будут продолжать искать возможности для налаживания связей между американским и российским гражданскими обществами».
Вот она взяла эти деньги, и коровы — вроде бы не политика, но посмотрите, как активно она выступает против этого закона на стороне США. Вот таких защитников американской повестки дня подспудно и формируют американские деньги.
То есть политическая деятельность Ганнушкиной только в том, что она отбивается от этого закона?
Да, а выступать на крупнейших российских ток-шоу с протестами против российского законодательства — это разве не политическая деятельность? Источник определяет цели. Американское посольство благотворительностью не занимается.
Это же не доказуемо, это оценочное суждение.
Абсолютно нет. Это их сущность. Вам что, нужно доказывать, что американское государство занимается продвижением американских интересов? Илья, давайте не будем такие глупые вопросы задавать.
Вероника Крашенинникова о деятельности американских фондов может говорить непрерывно. Она часто приводит в пример Национальный демократический институт по международным вопросам (NDI который финансируется из Национального фонда в поддержку демократии (NED). По ее словам, NDI был учрежден в 1983 году законом Конгресса, который разрабатывался в администрации президента Рейгана, а конкретно — Уолтером Реймондом. Реймонд был одним из главных спецов ЦРУ по зарубежной пропаганде. Эта версия пользуется широкой популярностью и в США, правда, по большей части среди сторонников теории заговоров, опасающихся установления «демократии по Оруэллу». «Один из разработчиков этой концепции Аллен Вайнштейн в 1991 году говорил: "Тем, чем мы занимаемся сегодня, раньше занимался ЦРУ". Сегодня президент NDI Карл Гершвин рассказывает, что раньше общественные организации финансировались ЦРУ, но негативно воспринимались в мире, поэтому решено было создать NDI», — рассказывает Крашенинникова и раздражается от любого дополнительного вопроса.
Вы это повторяли уже в тысяче интервью. Давайте предположим, что американские фонды проводят исключительно интересы США, но у организаций по закону об НКО должна быть политическая деятельность. Но ее же нет?
Мы только что обсуждали этот вопрос! Вы не слушали то, что я говорила? Вы не хотите понимать, не хотите слушать. Не имеет смысла такой разговор. Мы сейчас можем его прекратить. Если вы в третий раз задаете тот же самый вопрос.
Я бы так не делал, если бы вы хоть раз ответили.
Вы стучитесь в дверь дома, и если человек спит, то проснется и откроет дверь. Если он притворяется, что спит, то дверь не откроет никогда. Этим вы сейчас занимаетесь, и мне неинтересно с вами разговаривать.
Есть Комитет солдатских матерей, они помогают призывникам и получают на это деньги от американцев, а их теперь прессует прокуратура. Не понимаю, где тут политическая деятельность?
В получении денег от американцев. Это должно быть запрещено. Я считаю закон слишком слабым, и любое западное финансирование должно быть запрещено в России. Закон ― это лишь верный шаг в правильном направлении.
Павел Чиков
Павел Чиков
Фото: RFE/RL
По мнению главы правозащитной ассоциации «Агора» Павла Чикова, к которому прокуратура также приходила с проверкой, «запрет иностранного финансирования неправительственных организаций в России формально возможен, но де-факто нереализуем». «В России после 20 лет становления ликвидировать их можно только повальными репрессиями, подразумевая под ними посадки в тюрьму. Но даже в этом случае многие уедут и будут продолжать работать извне. Тогда нужно запрещать иностранное финансирование журналистов, интернет-сайтов, юристов, ученых, любой аналитической работы. Ну, пробуйте, смешите народ. У нас люди после распространения видеокамер на дорогах пересели на автомобили с литовскими номерами, чтобы штрафы не платить», — рассказывает правозащитник.
А что делать, если наше государство не такое богатое и финансировать НКО в достаточном объеме не может?
Работать за идею! Что вы такие продажные? Что за наемники? Если нужны деньги, работайте в бизнесе. Это же общественная организация, вот и работайте за идею.
Есть дорогостоящие исследования, надо за аренду офиса платить...
Можно это делать из своей собственной квартиры, если есть желание. Если вы считаете американские деньги источником благосостояния, то вы наемник, и в Америке вас точно так и воспринимают.
Чиков считает идейным деятелем Сергея Власова из проекта «Росузник». «Собирает частные пожертвования, платит из них адвокатам, себе ни копейки не берет. Но взял на себя фактически поддержку всей защиты по "Болотному делу". Тоже ведь политика!» ― говорит Чиков. Но, по его словам, «у людей есть семьи и дети, а любой труд должен оплачиваться». «В девяностые правозащита и без того заработала себе имидж бородатых хмурых пенсионеров в вытянутых свитерах. Теперь это молодые, успешные высококвалифицированные специалисты, с которыми чиновники предпочитают лишний раз не встречаться в зале суда. Мне такой образ симпатичнее», — рассуждает он.
Не думаю, что возможно работать на полную мощность бесплатно. Что же, НКО у нас просто не будет?
Все будет постепенно. У нас страна едва начала существовать, и очень хорошо, что сейчас руки уже доходят до гражданского общества. На протяжении девяностых разрушали страну.
Вы, например, в одном из своих текстов упоминаете центр «Сова» как получающий от американцев 60 тысяч долларов. А ведь это фактически единственный центр, который занимается проблемами национализма в стране.
Александр Верховский
Александр Верховский
Фото: RFE/RL
Я так не думаю. [Директор центра «Сова» Александр] Верховский сейчас живет на стипендию организации NDI, которая занимается тем, чем раньше занималось ЦРУ. Что делать в такой ситуации? Я бы хотела верить во что-то доброе или светлое от США, но его нет. Я слишком хорошо знаю то, чем они занимаются. И у меня, в отличие от вас, нет иллюзий.
Значит, ни один источник денег из Америки не может быть благотворительным?
В Америке есть люди, которые озабочены разными проблемами у себя в стране, но когда за это берется государство, оно не занимается благотворительностью. И еще один момент: взрослое дееспособное государство не может отдавать на аутсорсинг заботу о своих гражданах. Поэтому дети и любые уязвимые группы граждан государство должно обеспечивать. НКО могут привлекать к этому внимание, но мы не можем расписаться в бессилии и отдавать наших людей на содержание США. Мы же не содержим граждан США.
Не на что просто. Билл Гейтс занимается благотворительностью. Когда он, например, дает деньги на больных раком детей — это тоже политика?
Билл Гейтс — это очень большой капитал. Он от политики в США неотделим. Государство работает в интересах капитала, а капитал выбирает лидера государства. И американский олигархат преследует ровно те же цели, что и государство. Ему же надо откупиться от людей за те миллиарды, которые он заработал.
Тот же «Левада-центр» может, как и другие социологические центры, стать коммерческой компанией и исполнять заказы частных фирм. Тогда вы не против?
Они на свою страну и российский бизнес должны работать, а не на американское государство. Социологическая информация ― это самое главное оружие сегодня. Против России никто открытой войной не пойдет, а будет разжигание разных национальных конфликтов. Подобные центры поставляют информацию о том, где проходит линия напряжения на Северном Кавказе, а в США очень много специалистов, которые могут это напряжение разыграть.
А американцам это сейчас зачем? «Холодная война» же кончилась.
Россия им не подчиняется полностью, а терпеть независимые государства они не могут. Россия по-прежнему слишком большая и может возродиться. А в доктрине США написано, что нужно предпринимать все усилия, чтобы предотвратить одно [государство] или группы государств, способных бросить вызов доминированию США. Это все черным по белому написано. Россия обязана своим гражданам защищать свой суверенитет, поэтому мы должны пресекать иностранное влияние, которое США пытаются в России использовать.
Предвижу, что вы будете недовольны, но еще в эфире на «Эхе Москвы» вы ушли от ответа о финансировании своего института.
Разговор на «Эхе Москвы» не стоит считать «референтным», и он мне не понравился.
Понимаю. Когда задают вопросы, на который у вас нет ответа, это неприятно.
В поле моей специализации у меня есть ответы на все вопросы. Я не собираюсь отчитываться перед пятой колонной. Я глубоко презираю политических наемников и на любые их вопросы отвечать не собираюсь. Я отчитываюсь перед Минюстом согласно законам РФ.
То есть вы и меня пятой колонной считаете и не ответите?
Я не обязана вам отвечать.
Но своему совету работать за идею вы не следуете и получаете деньги.
Я за идею и работаю. Я не получаю зарплату.

maniac

в чем суть-то? а то простынизм!

denis24

Кстати, не раскрыта тема научных грантов. Мадам уверена, что американцы денег просто так не дают. Значит, лабы, получающие зарубежные гранты также должны зарегистрироваться. как иностранные агенты. Они ведь тоже могут как-нибудь влиять на политическую обстановку. Они же статьи всякие пишут - мало ли, что им их зарубежные хозяева заставт написать.
Моё имхо - мадам какая-то мутная. Биографию нагуглить не удалось. Но ярость её неподдельна. Как же она, бедная, в Штатах-то жила.

denis24

А ты почитай. Суть такая, что американцы денег просто так не дают. И если они поддерживают какую-либо организацию, даже если она занимается проблемами детей с муковисцидозом - то это не проста, а чтобы расшатать духовные скрепы, раскачать лодку и превратить Великую Россию в сырьевой придаток запада и не дать ей стать великой державой.

elenakozl

Прочитал, получил удовольствие. :)

denis24

вот, кстати, выдержки из её бесеы на эхе http://echo.msk.ru/programs/oblozhka-1/907357-echo/#element-...
Т. ДЗЯДКО – Вам кажется, что все организации, которые получают финансирование из Америки, они работают в интересах Америки?
В. КРАШЕНИННИКОВА - Я знаю, что американцы деньги просто так не дают. Не бывает…
Т. ДЗЯДКО – А то, что в начале года активисты «Молодой гвардии» и «Единой России» участвовали в программе, финансируемой Госдепом, означает ли это, что они работали на Госдеп?
В. КРАШЕНИННИКОВА - Этого случая я не знаю.
М. ЛОГИНОВ - Я, честно говоря, не вижу необходимости продолжать спор, потому что есть люди, которые верят в то, что во всем виноваты американцы и либералы, есть люди, которые в это не верят. У меня есть несколько вопросов к Веронике Юрьевне. Вероника Юрьевна, скажите, пожалуйста, кто является учредителем вашего института?
В. КРАШЕНИННИКОВА - Я являюсь учредителем моего института.
М. ЛОГИНОВ - В единственном числе. Скажите, пожалуйста, кто вас финансирует. Источники финансирования.
В. КРАШЕНИННИКОВА - Финансируют единомышленники.
М. ЛОГИНОВ - Кто, назовите их, пожалуйста.
В. КРАШЕНИННИКОВА - Нет. Нет.
М. ФЕДОТОВ - Вот это вопрос о финансовой прозрачности.
В. КРАШЕНИННИКОВА - Перед законом я готова отчитываться…
М. ЛОГИНОВ - А перед нами нет.
В. КРАШЕНИННИКОВА - А перед предвзятым таким редактором журнала – нет …
М. ЛОГИНОВ - Понял.
М. ФЕДОТОВ - Вероника Юрьевна, вы закон об НКО читали?
В. КРАШЕНИННИКОВА - В письменной форме, Министерства юстиции.
М. ФЕДОТОВ - Вот в Министерстве юстиции все данные о финансировании вашей организации должны быть на сайте Министерства юстиции в открытом виде.
В. КРАШЕНИННИКОВА - Вот и хорошо.
М. ФЕДОТОВ - Вы в курсе? Они там есть?
В. КРАШЕНИННИКОВА - Я не знаю, я отчитываюсь. Если они выкладывают, значит есть.
М. ФЕДОТОВ - Секундочку. Они там есть или их там нет?
М. ЛОГИНОВ - Я сейчас расскажу, что есть на сайте института. На сайте института…
М. ФЕДОТОВ - А на сайте Министерства юстиции.
М. ЛОГИНОВ - На сайте института не нужно ничего сообщать?
В. КРАШЕНИННИКОВА - Нет.
М. ЛОГИНОВ - Значит, там нет ничего. Там нет ни устава, ни правления, там нет ни почтового адреса, ни телефона, ни бюджета. Ни источника финансирования. Ни-че-го. Меня интересует…
В. КРАШЕНИННИКОВА - Зато там есть множество очень качественных материалов, которые если бы вы прочитали, вы бы стали гораздо более компетентным главным редактором журнала.
М. ЛОГИНОВ - Я бы хотел знать, на какие деньги вы работаете.
В. КРАШЕНИННИКОВА - Я отвечаю еще раз, на деньги единомышленников. Это люди и в бизнес-сообществе и обычные российские люди.
М. ЛОГИНОВ - И вот эти люди требуют от других НКО прозрачности, ведения раздельного учета источников из иностранных и из российских и так далее.
В. КРАШЕНИННИКОВА - Ну, вот у меня только российские источники финансирования. И я предоставляю всю информацию моим бухгалтеру…

frostenrus

Так все-таки, в Штатах действительно есть FARA и в нем еще более суровые требования?

Mausoleum

Краткое содежание: Я, Крашенинникова, единственная была ТАМ и ТОЧНО знаю: закон об НКО хорош. Верьте мне, я знаю. Я их видела. Точно. Гарантирую. Лучше меня этого никто не знает. Америка - враги. Если они лечат наших больных, они нас потом поработят. Я знаю, я видела. Верьте мне.

iloser

Так все-таки, в Штатах действительно есть FARA и в нем еще более суровые требования?
Да, только они и относится не ко всем кто публикует данные в прессе, а только к тем, кто работает
«по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала» (заказчика) и занимаются «политической деятельностью в интересах иностранного принципала»

frostenrus

Да, только они и относится не ко всем кто публикует данные в прессе, а только к тем, кто работает
Т.е. не ко всем НКО подряд, а к тем кто занимается политикой.
Как регламентировать кто занимается политикой?
Т.е. я так понимаю что контроль НКО в РФ нужен, но закон приняли как всегда через задницу и попадают под него вообще все. И я задавал вопрос: какой интерес западным организациям. не занимающимся политикой, отдавать деньги в Россию? Как они обосновывают свой интерес?

Forsit

И я задавал вопрос: какой интерес западным организациям. не занимающимся политикой, отдавать деньги в Россию? Как они обосновывают свой интерес?
Слушай, а ты у мирры спрашивал, какой ей интерес стипендией форумлокала заниматься?
Не, ну взрослая тетка, зарабатывает неплохо, и вдруг какие-то студенты, еботня со сбором денег, раздачей, пиар-акции какие-то. Наверняка хотела молоденького студента подцепить, я так думаю, а?
Ну или на худой конец от форумлокальских денег себе половину отпилила. Ну иначе какой в этом смысл?! :confused: :crazy:

iloser

Т.е. не ко всем НКО подряд, а к тем кто занимается политикой.
Вот точная цитата
1) any person who acts as an agent, representative, employee, or servant, or any person who acts in any other capacity at the order, request, or under the direction or control, of a foreign principal or of a person any of whose activities are directly or indirectly supervised, directed, controlled, financed, or subsidized in whole or in major part by a foreign principal, and who directly or through any other person--
(i) engages within the United States in political activities for or in the interests of such foreign principal;
(ii) acts within the United States as a public relations counsel, publicity agent, information-service employee or political consultant for or in the interests of such foreign principal;
(iii) within the United States solicits, collects, disburses, or dispenses contributions, loans, money, or other things of value for or in the interest of such foreign principal; or

Нет, к тем кто не просто занимается политикой а кто представляет интересы иностранного принципала.
Например если ты лоббируешь интересы Кашмира — то ты подпадаешь под этот акт, а если лоббируешь интересы больных Муковисцидозом, то нет, т.к. больные мусковцидозом не являются отдельным государством.

frostenrus

Попробуй без соплей привести статистику: какие суммы поступают в РФ. Расклад примерный этих сумм по темам. Кто их в РФ переводит и откуда эти суммы появляются у тех кто их переводит. Куда еще вкладываются деньги, обзор рынка.
Спасибо.

Forsit

Попробуй без соплей привести статистику: какие суммы поступают в РФ. Расклад примерный этих сумм по темам. Кто их в РФ переводит и откуда эти суммы появляются у тех кто их переводит. Куда еще вкладываются деньги, обзор рынка.
Спасибо.
Зачем мне это делать?
Не за что.

petrovna

Вконец ебанулся бедняжка. :crazy:

frostenrus

Зачем мне это делать?
А сопли развозить зачем решил? :confused:

frostenrus

Например если ты лоббируешь интересы Кашмира — то ты подпадаешь под этот акт, а если лоббируешь интересы больных Муковисцидозом, то нет, т.к. больные мусковцидозом не являются отдельным государством.
Т.е. какой-то учет НКО есть. Интересно насколько он забюрократизирован.

teddi5057

Ну вообще так и работает разведка - создают конторы в стране которые или занимаются легальным бизнесом или вот такие благотворительные. Благотворители большую часть переводимых денег тратят на якобы основную цель, а небольшая, но достаточная часть уходит агентам. С бизнесом также. И российская разведка в США действует аналогично. А там уже делится все на касты, кто-то оборудование (микросхемы, станки и т.д.) через третьи фирмы и страны протаскивает, кто то реальным шпионажем занимается.

Forsit

А сопли развозить зачем решил?
Какие сопли, миленький?
Я просто намекнул тебе что деятельность бывает не только с целью "Всех поработить и зОхавать, Му-ха-ха!". Использовав для этого близкий тебе пример.
Ты мне в ответ предложил выполнить охуеный объем работ хз зачем (для успокоения твоей паранойи, видимо). Прости, но я не буду этого делать. Ты просто не настолько мне нравишься. Попроси свою банную подругу, например, она будут рада это сделать, полагаю.

frostenrus

Попроси свою банную подругу, например, она будут рада это сделать, полагаю.
Ой, кажется из тебя какашки полезли. :o

Forsit

Не переживай, это сопельки.

frostenrus

Ну вообще так и работает разведка - создают конторы в стране которые или занимаются легальным бизнесом или вот такие благотворительные. Благотворители большую часть переводимых денег тратят на якобы основную цель, а небольшая, но достаточная часть уходит агентам. С бизнесом также. И российская разведка в США действует аналогично. А там уже делится все на касты, кто-то оборудование (микросхемы, станки и т.д.) через третьи фирмы и страны протаскивает, кто то реальным шпионажем занимается.
Вот и интересно как у них и у нас по какой-нибудь внятной статистике это дело обстоит.

frostenrus

Не переживай, это сопельки.
Не, сопельки чуть раньше были :grin:

Forsit

Ну, ладно, будем считать, что ты хоть в этом разбираешься .

frostenrus

Да, ты не первый сопляк на форуме :grin:

iloser

Т.е. какой-то учет НКО есть. Интересно насколько он забюрократизирован.
В FARA не только НКО, если посмотреть реестр там больше всего адвокатских контор.
Бюрократия вот такая:
The Act requires every agent of a foreign principal, not otherwise exempt, to register with the Department of Justice and file forms outlining its agreements with, income from, and expenditures on behalf of the foreign principal. These forms are public records and must be supplemented every six months.
The Act also requires that informational materials (formerly propaganda) be labeled with a conspicuous statement that the information is disseminated by the agents on behalf of the foreign principal. The agent must provide copies of such materials to the Attorney General.
Any agent testifying before a committee of Congress must furnish the committee with a copy of his most recent registration statement.
The agent must keep records of all his activities and permit the Attorney General to inspect them.

Irina_Afanaseva

1) any person who acts as an agent, representative, employee, or servant, or any person who acts in any other capacity at the order, request, or under the direction or control, of a foreign principal or of a person any of whose activities are directly or indirectly supervised, directed, controlled, financed, or subsidized in whole or in major part by a foreign principal, and who directly or through any other person--
1) любой человек, который действует как агент, представитель, сотрудник, или слуга или любой человек, который действует в любой другой деятельности в заказе, запросе, или под руководством или контролем иностранного руководителя или человека, любое из чей действий прямо или косвенно контролирует, направляет, управляет, финансирует или субсидирует полностью или в главной части иностранный руководитель, и кто непосредственно или через любого другого человека-

так что ты там соврамши насчёт перевода. сказано "или как сотрудник ... финансируемый или субсидируемый из-за рубежа или..."

Forsit

да в общем и ты.
надеюсь хоть кран тебе госдеп не сломал.

frostenrus

Бюрократия вот такая:
Неужели не было где-нть в новостях общего сравнения, с выводами, чтоб в подробностях не копаться?
Потому как на первый взгляд бюрократии не меньше (сразу скажу что не читал ни один подробно).

iloser

так что ты там соврамши насчёт перевода. сказано "или как сотрудник ... финансируемый или субсидируемый из-за рубежа или..."
Это читается так: (или как сотрудник ... или ... или ) И (или или или)

iloser

Потому как на первый взгляд бюрократии не меньше (сразу скажу что не читал ни один подробно).
Бюрократия сопоставимая, но у нас чуть больше и с добавкой говнеца.
Например FARA требует подписывать только те материалы которые выпущены для/на деньги иностанного гос-ва, а наше вообще все.
Плюс у нас требуется аудит всего этого раз в пол года.

frostenrus

Плюс у нас требуется аудит всего этого раз в пол года.
Нашел ценник "от 60000р"

BSCurt

Наверняка хотела молоденького студента подцепить, я так думаю, а?
А может какого видного форумчанина?

sunny82

Я открою тебе страшную тайну на примере организаций, в которых я работала. Но общение конкретно с тобой на эту и любую другую тему - это первый и последний раз, судя по всему, так как по всем признакам ты оскотиниваешься медленно и неизбежно.
Пример будет про Казахстан и многими поносимую организацию USAID. Я работала в крохотном НКО "За экологическую безопасность и устойчивое развитие" (оно живо и поныне). астично и бухгалтерию вела, поэтому в курсе расходования денег. Ни копейки, ни цента денег этой организации за всё время моей работы там не было отдано не на цели самообеспечения деятельности нашей организации, а именно
1. печатание ежемесячного журнала об экологических проблемах Костанайской области
2.информационное сопровождение мероприятий по очистке и восстановлению некоторых мест - именно с нашей подачи были решены проблемы 2-х логов-помоек в черте города, проблема организации уборки Каменного озера и нескольких других памятников природы
3. Ликвидация нескольких незаконных автомоек на берегу
4. Совместно с другими заинтересованными мы заставили признать, что водоотбор на анализ из центрального бассейна станции водоочистки Горводоканала бессмысленнен и необходимо забирать воду из-под крана в разных точках города, тем самым добились официального признания несоответствия качества питьевой воды санитарным нормам (в итоге всё-таки был принят план по замене водопровода в городе, который планомерно выполнялся какое-то время, что сейчас - уже не в курсе)
5. организация мероприятий в школах - игры, уроки, праздники
6. организация обучающих семинаров для учителей
На их деньги были закуплены множительная и орг техника, ПО для выпуска бюллетеня, заказывались изредка буклеты, мелкие призы на мероприятия и т.д.
USAID никогда не требовала от нас работать против своего государства, и наши отчёты, в которых мы описывали именно свою уставную деятельность, прикладывая образцы тиража ежемесячника, буклеты, фото-и видеоматериалы с мероприятий, публикации в прессе о нас, интервью с руководителями города и т.д. их всегда устраивали и были основанием для продолжения нашего финансирования.
Вторая госдеповская организация, с которой я работала - это Корпус Мира США и его волонтёры. В частности, у 2-х я вела уроки русского языка, с одним работала в рамках нашей организации (см. выше) -он вёл уроки английского, помогал нам в фандрайзинге и сам в свою очередь изучал нашу жизнь, наш быт и наш образ мыслей. Он не скрывал, что опыт работы в Казахстане лично ему нужен для карьеры- без или военного, или международного волонтёрского опыта ему не светила возможность занять сенаторское кресло даже с его связями и родственниками. Этот человек с неплохим образованием ( выпускник университета Беркли со связями и родственниками в США просидел год в дыре по его меркам, не отлучаясь никуда без нашего ведома (это было одним из условий его пребывания в Казахстане) и без нашего сопровождения. Ходил по раскисшим безасфальтовым дорожкам, вместе с нами собирал мусор на территории памятников природы, вёл уроки, учился готовить (для него это был неожиданный опыт) и т.д. Ещё с одним волонтёром я работала позже в школе, будучи учителем биологии. У этого не было никаких карьерных планов, он был частично хиппи, и на средства Корпуса мира по фану путешествовал по миру :grin: Этот парень имел образование похуже, происхождение попроще, чем тот, о котором я рассказала выше. При этом ОБА после года пребывания в Казахстане критиковали и костерили на чём свет стоит США с его двуличием, властью собственников, и ни за одним из них не было замечено подрывной деятельности или даже её попыток. Все волонтёры, которых я знаю и которые были без предыдущего международного опыта, приезжали апологетами США как единственно правого государства, а уезжали уже далеко не так уверенными. Так как картина мира, которая виделась им оттуда, на поверку оказывалась не такой, и США на поверку были далеко не такими белыми и в белом пальто красивыми одинокими рыцарями на мировом пространстве. Кстати, чувак, который хотел стать сенатором, уезжая, уже не очень этого хотел, и по-моему продолжил образование :grin: А второй собирался следующим заходом ехать в Африку - колорит Казахстана оказался слишком малоколоритным. :grin:

Brina

Скажу пару слов об иностранных научных грантах. Во-первых, они обычно небольшие, сопоставтмы с грантами РФФИ. Ну, 10000 евро. Ну, 20000 долларов. Поэтому быть сколько-нибудь критическими для российской науке они не могут быть. А во-вторых, коммерческие контракты, которые на порядок-два больше, никто не отменял. Компания Samsung часто такое мутит. Насколько я понимаю, разработки отечественные для БАК так же делались.
Вывод я вижу простой. Для естественных наук надо иностранные гранты, имеющиеся сейчас, можно смело перевезти в РФФИ без рецензировании и с сохранением или даже увеличением финансирования. Правда, весьма вероятно, что такие гранты уже в РФФИ есть... Тогда увеличить финансирование.
А с гуманитарной наукой надо разбираться. Там вполне под видом науки может сидеть крамола...

lebuhoff

А с гуманитарной наукой надо разбираться. Там вполне под видом науки может сидеть крамола...
Напомнить, кто по образованию и какую степень имел Березовский?
К тому же даже математики лезли в политику и анализировали результаты выборов - не на деньги ли Госдепа?
Так что следует забыть о своих шкурных интересах во благо Родины и вообще отказаться от буржуйских грантов.
Можно даже пойти дальше и запретить иностранную валюту внутри страны... :smirk:

Brina

Ты так пишешь, будто я имею иностранное финансирование. Имел. Был грех. Даже гордился, что за науку валюту ввожу. После одумался, исправился. Но готов понести справедливое наказание. С учетом деятельного раскаяния.
Математики и прочие в гауссы играли, думаю, не за гранты...

frostenrus

Я открою тебе страшную тайну на примере организаций, в которых я работала
Чукча ? :confused:
Если вдруг НКО перечисляет деньги на непрофильную деятельность, об этом конечно написано на транспаранте у входа и все сотрудники обязаны быть в курсе и пошире распространять такие факты всеми доступными средствами. :grin:

spiritmc

> Но готов понести справедливое наказание.
Готов сходить на пять лет общего режима?
---
"То, что у Вас пока нет судимости, не Ваша заслуга, а наша недоработка."

denis24

Ты спрашивал - какой амерам смыл вкладывать бабло в какую-то мутную хрень - развитие гражданского общества. Мне кажется, что общий ответ такой - они решили, что так выгодней в долгосрочной перспективе. Почему это выгодней? Ну, мне кажется, что потому что они понимают, что если Россия скатится к диктатуре, совку и железному занавесу, то американские компании потеряют большой рынок сбыта своих товаров. И кому тогда продавать айфоны?

denis24

Ну и кстате, .как я и предполагал - по шумок решили усложнить жизнь и учёным. Теперь непонятно, как получать иностранные гранты.
Дальше будет простыня, кто ниасилит - не читайте. Суть такая- получать зарубежные грант стало гораздо геморней.
http://lenta.ru/articles/2013/05/30/grants/
В апреле 2013 года правительство приняло новые правила получения научных грантов от международных организаций. Критики документа считают, что он осушит последний скупой ручеек иностранных грантов для российской науки. Фундаментальные исследования и так не привлекали значительного финансирования по линии зарубежных фондов, а многие ученые сторонились западных грантов, говорят собеседники «Ленты.ру».
Постановление правительства об утверждении правил получения международными организациями права на предоставление грантов было принято еще 23 апреля. Опубликовано ― шесть дней спустя. Однако жаркие споры вокруг документа, который пересматривает правила предоставления российским ученым грантов от международных организаций, разразились только после майских праздников.
Сергей Гулев
Сергей Гулев
Фото: ocean.ru
Согласно новым правилам, международная организация, которая хочет выдавать гранты на территории России, теперь должна получать добро на это в профильном Министерстве образования и науки. Ей потребуется подать в ведомство заявление, в котором нужно будет указать цели и основания предоставления грантов, сведения о собственных научных программах и реквизиты самой организации, включая правоустанавливающие документы, а также реквизиты потенциальных грантополучателей. Заявка должна быть составлена на русском языке с нотариально заверенным переводом всех документов. «В этом постановлении не оговорено, когда совершать согласование. На каком этапе получения гранта? До конкурса? После подачи proposal? На момент написания? Когда? — возмущается Сергей Гулев, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией Института океанологии РАН имени П.П. Ширшова. ― Если это делать до конкурса, то это нереально ― большинство участников попросту неизвестны. Ну ладно, допустим, мы укажем всех, кто подал заявки. И как их уговаривать? Победителя еще можно, а вот потенциальных ― очень сложно».
Получив заявки, чиновники в течение 30 дней «рассматривают, анализируют и оценивают» их «на соответствие законодательству Российской Федерации и приоритетным направлениям развития науки». Еще столько же времени уходит на экспертизу гранта. Что делать тем, чьи направления исследований будут признаны «неприоритетными», не уточняется. Если зарубежный грантодатель проходит процедуру, его включают в список «международных организаций, получивших право на предоставление грантов на территории России на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов». Только после этого международная организация получает право на предоставление российским ученым грантов.
Первая реакция
«Здесь, за рубежом, это воспринимается как очередное проявление бюрократического идиотизма в России», ― говорит один из российских ученых, работающий за границей. Ученый просит не называть его имени ― с российскими коллегами он поддерживает постоянный контакт, участвует в совместных исследованиях и ставить себя под удар не хочет. По новым правилам, однако, ему работать еще не приходилось ― сезон выдачи грантов еще не начался, обычно конкурсы по заявкам проходят в конце года.
Для многих ученых, с которыми поговорила «Лента.ру», вопрос о предоставлении иностранных грантов оказался совсем не актуальным. Примерно десяток физиков, химиков, биологов и математиков либо не имеют представления о правительственном постановлении, либо знают о нем понаслышке. «Я никогда не связывался с грантами. Не хочу иметь ничего общего с этой порочной системой. И вам не советую», ― ответил один из собеседников и положил трубку. Пересказываю кратко реакцию коллег Сергею Киселеву, руководителю Лаборатории клеточных технологий Института стволовых клеток человека. Спрашиваю, почему так.
Сергей Киселев
Сергей Киселев
Фото: hsci.ru
«Я и сам не слышал ни от кого, чтобы кто-то столкнулся теперь с финансовыми сложностями. В основном постановление восприняли как некую дурацкую вещь в стиле нашего времени. Как из пушки по воробьям. Это действо больше политическое, нежели имеющее какую-то разумную основу», ― говорит Киселев. Некоторые критики постановления по этой же причине уже успели связать его с преследованиями «иностранных агентов» среди некоммерческих организаций, которые ведет прокуратура.
В Министерстве образования и науки связь постановления с кампанией против НКО резко отвергают. «У нас было два федеральных закона ― №127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996 года и №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года», ― рассказывает директор международного департамента Министерства образования и науки Евгений Угринович. По его словам, апрельским постановлением они просто ликвидировали законодательную дыру. Угринович открывает закон «О науке» и показывает, что в нем грантами признавались средства, которые передавались «гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации». Аналогичная формулировка встречалась и в федеральном законе №94. То есть о праве зарубежных физических и юридических лиц предоставлять российским ученым гранты на исследования в законах говорилось, а о том, как они должны были получать это право, ― нет.
Самый главный вопрос ― кого это постановление коснулось. Критики постановления указывают: под удар попали все иностранные фонды и организации. В Минобрнауки утверждают, что это не так. «Речи об иностранных организациях не идет. Постановление касается только международных организаций», ― замечает Угринович. Но ученые в это не верят. В числе скептиков ― Алексей Кавокин, профессор университета британского города Саутгемптон, главный научный сотрудник СПбГУ и обладатель мегагранта 2011 года объемом в 150 миллионов рублей. «В чем разница между "фондом" и "организацией"? Боюсь, тут много места для произвола. Многие получают, например, гранты от НАТО, а это, безусловно, организация. Как быть с грантами European Reseach Council (ERC был создан в 2007 году по инициативе Еврокомиссии, Европарламента и Европейского совета и финансируется из бюджета Евросоюза, но формально является независимой организацией — прим. «Ленты.ру»)? Это фонд или организация? Ясно, что ничего хорошего от новых ограничений ждать не приходится. Насколько велик будет ущерб ― посмотрим», ― говорит Кавокин.
Два процента
По словам чиновников, понятие международной организации уже давно определено — например, в классификаторе организационно-правовых форм ОК 028-2012, утвержденном приказом Росстандарта 16 октября 2012 года. «Объединения межправительственного и неправительственного характера, созданные на основе международных соглашений и являющиеся международными по своим целям, составу членов, структуре и финансовой поддержке, — читает мой собеседник в Минобрнауки. — То есть, скажем, Национальный научный фонд США под это постановление не попадает. Как и большинство национальных фондов. Более того, когда мы разрабатывали документ, то предусмотрели, чтобы те международные организации, у которых уже есть договоры с Российской Федерацией, автоматически получали право предоставлять научные гранты».
«Список тринадцати»
1. Организация Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры
2. Организация Объединенных наций по промышленному развитию
3. Комиссия Европейских сообществ
4. Совет государств Балтийского моря
5. Совет министров Северных стран
6. Международное агентство по атомной энергии
7. Организация Черноморского экономического сотрудничества
8. Программа ООН по окружающей среде
9. Программа развития ООН
10. Детский фонд ООН
11. Фонд «Eurimages» при Совете Европы
12. Объединенный институт ядерных исследований
13. Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества независимых государств
Единой базы организаций, которых постановление не касается, пока нет. Все они находятся в разных ведомственных списках. Скажем, есть перечень из 13 организаций, с чьих грантов постановлением правительства от 28 июня 2008 года российские исследователи не должны уплачивать налоги. Или «Перечень международных неправительственных научных организаций, членом которых является РАН» и «Перечень международных финансовых организаций, созданных в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация и (или) с которыми Российская Федерация заключила международные договоры». «Например, с Евросоюзом у нас есть соглашение о научно-техническом сотрудничестве. И все официальные научные организации Евросоюза под постановление тоже не попадают», ― говорит Угринович. В итоге, по подсчетам Минобрнауки, процедуру проходить не должны будут 98 процентов организаций, которые уже работают в научно-технологической сфере в России. «Об оставшихся двух процентах мы, видимо, просто ничего не знаем», — подводит он итог.
Этим двум процентам чиновники и предлагают пройти процедуру «регистрации»: «Поймите, перед нами не стояло цели рассматривать каждый грант. Этого порядка нет и в постановлении. Мы бы просто закопались. Те, кого нет в разных списках, должны будут единожды заключить договор с Минобрнауки о сотрудничестве. И все. Сразу скажу: мы будем смотреть на три вещи. Первое: осуществляет или финансирует ли эта организация научную деятельность; второе: предоставляет ли организация именно гранты, а не иные формы финансирования; третье: не противоречит ли ее деятельность законодательству Российской Федерации», — объясняет чиновник.
Деньги ищите сами
О том, насколько исчерпывающи ведомственные списки грантодателей, о которых говорят в Минобрануки, «Лента.ру» спросила у самих исследователей. «Раньше были гранты от INTAS (Международная ассоциация по содействию сотрудничеству с учеными новых независимых государств бывшего Советского Союза, с 2007 года прекратившая предоставление грантов ― прим. "Ленты.ру"). Они до сих пор работают, но являются официальной организацией Евросоюза», ― говорит Киселев из Института стволовых клеток человека. «Океанологам гранты дают от Совета государств Балтийского моря, Совета министров Северных стран (они есть в "списке тринадцати" ― прим. "Ленты.ру"). Еще есть гранты от National Science Foundation (национальный научный фонд США, имеющий статус государственного агентства ― прим. "Ленты.ру")», ― рассказывает Сергей Гулев из Института океанологии РАН. «Международный научно-технический центр, INTAS, американский фонд CRDF (Фонд гражданских исследований и развития, созданный в 1995 году для помощи странам третьего мира, в том числе и бывшего СССР ― прим. "Ленты.ру")», ― сходу перечисляет Дмитрий Вибе, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН. Кроме того, опрошенные физики в качестве грантодателей отметили CERN (Европейская организация по ядерным исследованиям международный Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ) в Дубне, МАГАТЭ (все они есть в «списке тринадцати» целый ряд национальных фондов, которые не подпадают под постановление, а также несколько международных научных союзов, с которыми заключены соглашения по линии РАН.
Сколько дают российским ученым
По данным государственного Центра исследований и статистики науки в 2010 году (более поздней официальной статистики нет) российские научные учреждения получили зарубежного финансирования на 18,57 миллиарда рублей, что почти на 40 процентов меньше, чем за год до этого, когда на исследования в России были перечислены 31,41 миллиарда рублей. Из этой суммы по линии международных организаций российские ученые в 2010 году получили 3,68 миллиарда рублей (в 2009 ― 4,55 миллиарда). Львиная доля этих средств (почти 83 процента от сумм грантов международных организаций и чуть менее 85 процентов от всего объема зарубежного финансирования) досталась исследователям в области технических наук; в исследования медицины, было вложено чуть более одного процента от объема полученных грантов, что вполне подтверждает слова Сергея Савельева.
«Лента.ру» отправила запросы в различные международные и иностранные научные организации, в том числе Европейскую южную обсерваторию (ESO Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах (XFEL Европейский исследовательский ускорительный комплекс в Гренобле (ESRF Британский исследовательский совет (Research Councils UK Немецкое научно-исследовательское общество (Deutsche Forschungsgemeinschaft) и другие. Во всех организациях нам ответили, что они не выдают гранты для исследований на территории России, либо не знают о постановлении, либо зарегистрированы на территории одной страны и подпадают только под ее юрисдикцию.
― Я вас разочарую, ― говорит заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН Сергей Савельев.
― Почему?
― Сейчас получать западные гранты не принято. Они проводятся очень долго, это длинная и многоступенчатая история. Я могу точно сказать по своей области: на пять институтов приходится там два-три гранта. Не больше, ― говорит ученый.
Остальные опрошенные в целом подтверждают его слова ― с грантами многие давно не имели дела. «Давать гранты в России — это как инвестировать в черную дыру. Причина ― российская наука неконкурентоспособна на Западе. Да, каким-то выдающимся коллективам иногда удается их получать, но как системную поддержку это не стоит рассматривать. А если ученые и получают гранты, то стараются получать их как зарплату за работу за рубежом или за участие в международных программах. В этом случае деньги они получают от России», ― говорит Сергей Киселев.
Такие «микрогранты» — на международные стажировки, научную работу за границей — получают, как правило, молодые ученые. «Раньше я такое делал каждый год и существовал в режиме, когда по четыре месяца проводил в Европе, а остальное [время] ― в России, ― рассказывает астрофизик Сергей Попов, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга. ― Получить грант, который не реализуется в России, ― проще. Скажем, человек является участником международного гранта, международной группы исследователей и выполняет свою работу. Неважно, где — в России или за границей. Фонды зачастую стараются не проводить гранты через российские бухгалтерии из-за бюрократии. Иногда это даже становится обязательным условием гранта». По словам Сергея, «микрогранты» ученые чаще всего получают от национальных фондов, университетов, а не от международных организаций. Причем юридически они часто выглядят как оплата командировки. «Суточные, проживание. Поедете на 30 дней и получите нормальную зарплату», ― заключает ученый.
Опыт получения стипендий есть и у Алексея Бобровского, ведущего научного сотрудника химического факультета МГУ. «Я ездил так лет десять назад, получив стипендию немецкого фонда Александра фон Гумбольдта. Сейчас мой аспирант поехал. Этот фонд позволяет продолжать свои собственные исследования в лабораториях за границей. Но даже когда я был стипендиатом, на собраниях гумбольдтовской стипендии говорили, что количество стипендиатов из России снижается. Понятно, почему это происходит: профессура умирает, ученых, которые могли бы руководить аспирантами, нет. Я до сих пор получаю журнал фонда, там публикуются имена стипендиатов. Из Китая, из Индии, из России ― единицы», ― рассказывает Бобровский. Но международные организации среди предоставляющих такие малые гранты он не упоминает.
«Моя позиция такая. Сама по себе идея контролировать деятельность иностранных финансирующих организаций на территории России не представляется дикой. Это кажется нормальным. Но с другой стороны ― не хотите, чтобы давали деньги иностранцы, так дайте сами», ― говорит Дмитрий Вибе из Института астрономии РАН.
С этим у российской науки туго. «У нас последние годы в лаборатории прикладные проекты с фирмой LG. Был с одной тайваньской фирмой. Они все идут официально, оформляются через университет, ― добавляет Бобровский. ― От РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований ― прим. "Ленты.ру") гранты, конечно, смешные. 300 тысяч рублей на нашу лабораторию. Мне нужно купить лазер — покупаю за 120 тысяч рублей, еще оборудование, остается 30 тысяч. Это мне идет в зарплату. За год». «Да, грант от РФФИ в 500-600 тысяч ― это потолок, ― добавляет Вибе. ― Для группы из восьми-десяти человек. И это на все ― зарплаты, оборудование, расходы. А дальше считайте сами».

paoook

Ты походу придурок. Тебе ж сказали - телка твоя бабки спиздила, а вы на них небось в отпуск ездили. Докажи что это не так. А то ишь придумали стипендию флокала, народ развели и кинули. Вы жиды и агенты госдепа, это очевидно. А еще и иностранные агенты, если хоть один перевод от нереза был.

kastodr33

Слушай, а ты у мирры спрашивал, какой ей интерес стипендией форумлокала заниматься?
необходимость повышения ЧСВ на почве прогрессирующего ФГМ
но подобные вещи несвойственны организациям

Hisstar

эгегей, че за гнилой троллинг. У стипендии флокала был открытый счет с отчетностью в соответствующем альте. Деньги вообще по моим счетам проходили, и только в самом конце для награждения я перевел деньги Мирре. Само награждение наблюдала куча форумчан, фоточки имеются. В том числе и та, где Мирра фигурирует с листком учета.

Forsit

эгегей, че за гнилой троллинг. У стипендии флокала был открытый счет с отчетностью в соответствующем альте. Деньги вообще по моим счетам проходили, и только в самом конце для награждения я перевел деньги Мирре. Само награждение наблюдала куча форумчан, фоточки имеются. В том числе и та, где Мирра фигурирует с листком учета.
Хэй!
А ведь ты резидент Австрии, насколько я помню!
А ну, признавайся, падла, сколько из этой стипендии пошло на выведывание Государственных Тайн Российской Федерации?! Не отмазывайся, сука! Мы все про тебя знаем!11 Ну, по крайней мере, _НО_ так точно!

Forsit

необходимость повышения ЧСВ на почве прогрессирующего ФГМ
но подобные вещи несвойственны организациям
Допустим даже так.
Но вот представь, в сраной США-шке собралось 15 таких мирр, с прогрессирующим ФГМ и желающих повысить ЧСВ (благо дело, ресурсы позволяют и чисто статистически там больше вероятность существования личностей, заинтересованных более в повышении чсв такими способами - повышать его, купив ховер, там уже не модно - почти все желающие могут его себе позволить). И решили они, в частности, чего-то там проспонсировать с стране снегов и медведей (ну, местные студенты и так с жиру бесятся, хуле, а медведи - няшные). Какгбе логично, что им проще создать организацию, нанять адвоката Мэгги, которая будет утрясать проблемы как с госдепом, так и с и рашкаванами, пока мирры лежат на пляже в Маями (да, дуры, готовы, "листать", но что взять с диких людей). И тут возникает вопрос: как на это реагировать правительству страны снегов и медведей? Пока мы наблюдаем, что вместо того, чтобы сказать миррам "спасибо" и заебенить охуенный репортаж по первому каналу про спасение медведей (пустив внизу мелкими буквами бегущую строку о том, что отбашляли на самом деле мирры, а не бюджет) , правительство параноит "А вдруг мирры выделяют бабло на то, чтобы это самое правительство сколупнуть?!111". То есть, конечно, эта идея логически непротиворечива, но на основе этого в общем-то фантома принимается решение "Запретить и не пущать! Никого! Никогда!". То есть не то что ребенка выплескивают вместе с водой, но еще и пиздят этого ребенка корытом :\. К тому и претензии.
 

kastodr33

да и хуй с ним
медведь кстати опасный хищник, регулярно человеков кушает, особенно белый. Няшный он только на картинке и переживают об их судьбе в основном долбоебы типа Ксы.
ясное дело нельзя было избежать выпада в мой адрес, ну тут даже скучно комментировать
кстати касколько я понимаю иностранным агентам действовать в рашке не запретили, всего лишь заставляют оформиться и подавать кой какую отчетность, с этим "адвоката Мэгги" прекрасно справится.
Далее - больше всего орут о том как испротрили жизнь, как раз 100% политические организации влияния госдепа типа "Голоса".
Конечно еще постродали всякие фонды объемом три копейки у которых денег на юриста и бухгалтера нет, чтобы отчетность подавать, ну так очевидно в глобальном масштабе невелика потеря.

Hisstar

на последнем совещании с паном Хофманом и герром Беггербергом мы договорились, что стипендия выявит потенциальных кандидатов на эмиграцию из России. Через 5 лет мы планируем лишить Россию мозгов. Мои кураторы обещали, что меня поддержат кроты из правительства.
Судя по принимаемым законам по науке и образованию, артподготовка прошла и пора приступать ко второй фазе.

paoook

Ну да, это троллинг. А еще мирра с флокала сбежала потому что поняла, что ее махинации скоро разоблачат. НУ ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО111! Придурок Но так же рассуждает вроде.

Suveren

Чукча не читатель ? :confused:
Если вдруг НКО перечисляет деньги на непрофильную деятельность, об этом конечно написано на транспаранте у входа и все сотрудники обязаны быть в курсе и пошире распространять такие факты всеми доступными средствами. :grin:
чукча писатель это ты.
если бы ты прочитал дальше первого предложения, то увидел:
частично и бухгалтерию вела, поэтому в курсе расходования денег.

frostenrus

Мне кажется, что общий ответ такой - они решили, что так выгодней в долгосрочной перспективе. Почему это выгодней? Ну, мне кажется, что потому что они понимают, что если Россия скатится к диктатуре, совку и железному занавесу, то американские компании потеряют большой рынок сбыта своих товаров. И кому тогда продавать айфоны?
Довольно хитрая логика. Это значит что забугорные чиновники на порядки хитрее наших. Что грустно.
Но интересно: кто эти самые люди, которые эту логику применяют и на ее основе выдают бабло?

frostenrus

если бы ты прочитал дальше первого предложения, то увидел:
А если бы ты прочитал дальше второго предложения, то увидел бы что речь о какой-то убогой третьесортой НКО, и непонятно насколько эта ситуация репрезентативна.

frostenrus

Ну да, это троллинг.
Это быдлинг. А ты что-то слишком много о себе возомнил. :grin:

Brina

Конечно. Ибо действительно виноват. Надеюсь, мое деятельное раскаяние (буду стучать на тех, кто еще получал) уменьшит мне срок...

Brina

Это ж боян...

viktor-69

Увеличит же, как соучастнику преступной группы.

Suveren

А если бы ты прочитал дальше второго предложения, то увидел бы что речь о какой-то убогой третьесортой НКО, и непонятно насколько эта ситуация репрезентативна.
о. начинаются охуительные истории. теперь значит НКО помимо политической/не политической деятельности делятся на сорта. и третьесортным деньги дают просто из благотворительных побуждений, чтобы будущим сенаторам практику было где проходить, а первосортные засирают рейтиг Пу?

sunny82

Большая часть НКО такие якобы третьесортные и живут впритык по средствам. И исключениями являются именно крупные НКО. При этом такое вроде бы третьесортное НКО может быть авторитетным в своей области. Но по средствам оно будет жить очень впритык, считая каждую копейку и не имея резервных средств, чтобы обеспечить внезапные бюрократические хотелки государства.

TOXA

чтобы обеспечить внезапные бюрократические хотелки пидарасов, до усрачки боящихся потерять власть.

fixed

paoook

по существу вопроса сливаешься как обычно?

frostenrus

о. начинаются охуительные истории. теперь значит НКО помимо политической/не политической деятельности делятся на сорта. и третьесортным деньги дают просто из благотворительных побуждений, чтобы будущим сенаторам практику было где проходить, а первосортные засирают рейтиг Пу?
Ну ты тред-то читай, а не только пиши в него.

frostenrus

Большая часть НКО такие якобы третьесортные и живут впритык по средствам. И исключениями являются именно крупные НКО. При этом такое вроде бы третьесортное НКО может быть авторитетным в своей области. Но по средствам оно будет жить очень впритык, считая каждую копейку и не имея резервных средств, чтобы обеспечить внезапные бюрократические хотелки государства.
Объясняю на пальцах скотинке первый и последний раз:
Как мы выяснили в треде, закон об учете НКО, занимающихся политической деятельностью на инстранные деньги, необходим. И вопрос только в его реализации. Учет НКО вроде как слишком забюрократизирован в нашем случае
При этом ты осилила поток соплей из своего дивного личного опыта, и не осилила простых и понятных способов объяснить эту проблему окружающим.
Несмотря на то что вела бухгалтерию, ты не в курсе сколько стоит ежеполугодовой аудит, не в состоянии соотнести его с деньгами даже тех НКО, которые видела. Если они достаточно репрезентативны, то где статистика:
1) Сколько таких НКО
2) Сколько денег через них проходит
3) Почему не хватает денег на соблюдение текущей редакции закона
4) Где объединения этих НКО, борющиеся за упрощение формальностей для НКО, которые хотя бы осиливают предъявить статистику?
5) Где толпы благодарных НКО людей, поддерживающих их борьбу?
Ничего этого нет, есть только какое-то нытье про то что во власти враги. Из чего следует вывод что НКО состоят из традиционного для РФ быдла. которое ныть-то ноет, но задницу поднять не в состоянии.

elenakozl

Как мы выяснили в треде, закон об учете НКО, занимающихся политической деятельностью на инстранные деньги, необходим.
И первый же тезис у тебя неправильный! Так что весь остальной пост не имеет смысла.

petrovna

Как мы выяснили в треде, закон об учете НКО, занимающихся политической деятельностью на инстранные деньги, необходим. И вопрос только в его реализации. Учет НКО вроде как слишком забюрократизирован в нашем случае
Не знаю, что ты выяснил, но ты ебануто составил вопрос, и получаешь на него ебанутые с твоей точки зрения ответы. Плюс, некоторые твои посылки изначально неверны. Что, впрочем, неудивительно.

frostenrus

Выдыхай :grin:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: