МБХ статья в Форбс (у него сегодня ДР, 49)

seregaohota

Ходорковский: понимание придет к власти слишком поздно

Современная экономика знаний создается творческим меньшинством, и современная демократия — способ защиты его интересов. Но для Путина осознание этого неприемлемо — он делает ставку на большинство. Радикализация протеста неизбежна
Политическая повестка дня на ближайшие 6 лет, сформированная в эклектичных предвыборных статьях Владимира Путина, не вызывает возражений у оппозиции только в одном, но ключевом вопросе: страна остро нуждается в модернизации.
Возможность продолжать развиваться за счет сырьевых доходов практически исчерпана, поскольку и объемы производства основных видов сырья, и себестоимость их производства, и ценовые параметры мирового рынка вряд ли будут заметно улучшаться. А вот стабилизация или даже ухудшение вполне вероятны. Притом что качество жизни россиян заметно отстает от европейского уровня, притом что демографические и связанные с ними пенсионные проблемы явно будут нарастать в рассматриваемый период, притом что состояние инфраструктуры страны (коммунальной, транспортной, социальной служб) ухудшается относительно соседей (или даже в абсолютных показателях очевидно: времени до начала проявления кризисных явлений в различных сферах немного.
Дальше, за пределами согласия по ключевому вопросу, существует ключевое расхождение, которое более или менее искусно обходил Путин в течение всего предвыборного периода.
Это вопрос о методах, а значит, и направлении модернизации.
Если отстраниться от дымовой завесы создаваемых режимом симулякров государственных и общественных институтов, легко увидеть три принципа, которые Путин полагает аксиомами.
— Демократия — это власть большинства. Меньшинство должно принимать эту власть и подчиняться ей.
— Власть большинства означает право применения мер принуждения, включая физическую силу и репрессии, к меньшинству от имени большинства во всех случаях, когда меньшинство протестует или даже просто активно возражает, а следовательно, отсутствует необходимость договариваться с меньшинством.
— Право выступать от имени большинства на ближайшие 6 лет монопольно принадлежит лично Путину в результате нечестных выборов.
Все остальное является следствием этих принципов, с которыми оппозиция, во всяком случае оппозиция либеральная, согласиться не может.
Современная экономика знаний, где большая часть добавленной стоимости создается творческим меньшинством (не путать с постиндустриальной экономикой в условиях подобного диктата попросту невозможна.
Фактическая ликвидация федерализма, местного самоуправления, разделения властей (включая независимый суд реальной политической конкуренции, самовластие коррумпированной бюрократии и силовых структур возвращают страну в индустриально-сырьевую эпоху тридцатых-шестидесятых годов прошлого века.
Массовое производство технически сравнительно несложной или устаревшей продукции, а также сырья силами в основном крупных государственных или окологосударственных предприятий — вот перспектива России на ближайшие годы в сфере «бизнеса».
Международная конкуренция в основном со стороны развивающихся азиатских экономик не позволит достичь на этом пути хорошего результата. Темпы роста будут ниже критических для страны 4–5%.
Качество госуправления не позволит при таких, сравнительно низких для развивающейся экономики темпах роста обеспечить достаточный уровень социального благополучия во многих регионах. Количество локальных точек напряжения будет увеличиваться.
Осознание, что современная экономика и современное общество есть совокупность меньшинств, а современная демократия — способ защиты их интересов, — слишком революционное и ментально неприемлемое изменение парадигмы для политиков, составляющих путинское окружение. Да и для самого Путина.
В такой ситуации попытки применения силы со стороны власти более вероятны, чем искреннее стремление договориться, найти компромисс.
Понимание, что меньшинства способны нанести ущерб неприемлемого масштаба и действием, и словом, и даже бездействием, придет к власти слишком поздно, когда протест радикализуется и вернуть его в переговорное русло будет практически нереально.
Собственно, развитие подобного сценария мы сейчас наблюдаем в Москве. Изменение настроений от декабря до мая — впечатляюще. И хотя власть успокаивает себя тем, что «Москва — это не Россия», весь наш опыт показывает: Москва — та же Россия, только слегка ушедшая вперед. Впрочем, 15–20-миллионный московский, 8–10-миллионный питерский и стремительно пробуждающиеся уральский, сибирский, поволжский регионы — этого вполне достаточно, чтобы ОМОН перестал быть серьезным аргументом, превратившись в «красную тряпку». Протест креативного меньшинства, соединившись с социальным протестом той части общества, которой власть не обеспечит ожидаемых темпов роста благосостояния (в том числе из-за торможения социальных лифтов не остановить предложениями «обращаться в суд» или административными арестами.
Мысль «договариваться будем, когда покажете силу» предельно опасна.
Граждане, выходя на мирную демонстрацию сотнями тысяч, пытались договориться. Когда им в переговорах отказывают, они оставляют улицу радикалам. Только вот радикалы — это не инопланетяне, а наши соседи, наши близкие люди, это наши дети.
Современные социальные процессы развиваются быстро, бюрократия неадекватна. Барьер, после которого договоренность станет невозможна, перешагивается легко, оппонент становится врагом, вчерашний мирный демонстрант, у которого погиб ребенок, вряд ли будет склонен о чем-то договариваться.
Инженеры, управляющие московским водоканалом, ядерными реакторами, в том числе вокруг и внутри Москвы, гигантскими нефтеперерабатывающими, химическими и биологическими производствами, авиадиспетчеры, водители бензовозов, обычные сотрудники обычных московских НПО и НИИ — они тоже меньшинства, только вот будет ли от этого кому-нибудь легче, если такие меньшинства или даже меньшинства внутри этих меньшинств решат показать силу? Свою настоящую силу…
Сегодня мир слишком хрупок, чтобы власти стоило испытывать терпение общества, его отдельных частей в прямом противостоянии.
Приемлемой альтернативы широкому консенсусу попросту не существует.

sever576

Кох о ходоре отжег
 «Теперь, что касается Ходорковского. Почему бизнес-сообщество его предало. Дело в том, что значительная часть истеблишмента, особенно интеллектуального истеблишмента, особенно то, что Виталий Третьяков называет политическим классом, узнало о том, что Ходорковский демократ, после того, как его посадили в тюрьму. До того его считали (с разной спенью накала эмоций) удачливым бизнесменом, либо ловким жуликом. В разной формулировке, но в принципе, каждый имел в виду одно и то же. Поэтому что из себя реально представляет группа МЕНАТЕП, которая потом превратилась в «Роспром», а потом в ЮКОС и т. д., в бизнес-сообществе достаточно хорошо понимают...
Почти никто не считает его человеком, достойным поддержки. Ходорковский всё время бравировал двумя тезисами. Первый: «Если бы у нас было государство, я бы давно уже сидел в тюрьме». И второй: «Моё – это моё, а твоё – давай разговаривать»»
http://www.polit.ru/lectures/2005/07/11/koh.html

znoi

индустриально-сырьевую эпоху тридцатых-шестидесятых годов прошлого века.
Тогда индустрия была очень даже ничего относительно мирового уровня.
Сейчас же эпитет "идунстриальная" излишен для описания состояния экономики, благодаря стараниям последних двадцати лет.
Вообще, дух этой статьи Белковского близок по духу высказываниям Грефа. Просвещенное креативное меньшинство будет править массой быдла. Он называет это особой "современной" демократией.

strelok69

Просвещенное креативное меньшинство будет править массой быдла.
всегда было так
быдло на то и быдло, чтобы им правили

RUS2009

всегда было так
быдло на то и быдло, чтобы им правили
А че тогда хомяки возмущаются? :)

strelok69

потому что хомяки — не быдло :)

gutev

Но для Путина осознание этого неприемлемо — он делает ставку на большинство.
Власть всегда должна делать ставку на кого-то.
Есть например Пингвин. Он заявляет весьма правильно, что опора на быдло - тупиковый путь развития. Быдло нужно держать в ежовых рукавицах и всячески угнетать. Власть должна опираться на энергичных и образованных людей малого и среднего бизнеса.
Есть стопицот рабочих Уралвагонзавода. Поскольку они и есть то самое быдло, сами самостоятельно ничего не считают, кроме того, что власть бесплатно должна дать им то, сё, и третье. За это они обещают власти пахать там, где им укажут, и исправно голосовать за кого надо. Неправильная позиция.
Ещё есть куча других представителей биомассы, имеющих российское гражданство, от хачей, до ходорковского.
И есть, наконец, сам тот правильный путь развития нашей раши, который, во-первых, надо правильно выбрать, во-вторых, вбухивать туда бабло, так, что бы его никто не спиздил.
На мой взгляд, это довольно сложная задача, управлять одновременно и Пингвином, и Уралвагонзаводом, и ходорковским, и хачами, и постоянно что-то пиздящими чиновниками и ментами. Чтоб всем всего и сразу - так не бывает. Если начать угнетать пролетариев - начнут стучать касками, перекрывать трассы, а то и гляди за оружие возьмутся (вон пилорамы жечь уже начали как в Демьяново). Если угнетать Пингвина - он начнёт ходить на первомайские демонстрации и бурлить в интернетиках. За оружие он вряд ли ли возьмётся, так как таких как он 1).пока мало, 2). им есть что терять , 3).жизнями рисковать не будет- проще сразу в загран свалить, как многие и делают. Поэтому Путин делает довольно рациональный выбор в пользу быдла, идя по пути наименьшего сопротивления. Будь я на его месте, вероятно сделал бы такой же в данной ситуации.
И что делать в такой ситуации? Оппозиция говорит, дайте нам честные выборы, а дальше мы выберем кого надо. Ок. Дали. И кто будет выбирать? Те же самые уралвагоновцы, миллионы бюджетников, врачи-учителя-армия (большинство крепостного путинского электората). Я так понимаю, поскольку сами они безмозглые ( и самостоятельно способны голоснуть только за жирика и зюгановым нынешним "оппозиционным" партиям понадобится доступ к СМИ, для контроля быдломассы и промывки мозгов нужном направлении. А значит, понадобится и средство контроля - аппарат чиновников. Далее немного естественного отбора за право порулить рычагами контроля, и вместо нынешнего путина нарисуется новый. Хуёвая преспектива.
Свободные выборы - это все равно что дать избирательные права неграм америки в 1863 или нашим крепостным в 1861. За кого, интересно бы они проголосовали, на "свободных честных прямых выборах"?
Проблема "честных выборов" в следующей последовательности:
1. Наличие огромного количества неустроенного быдла.
2. Необходимость его контролировать = госаппарат чиновников+зависимые СМИ.
3. Необходимость контролировать самих чиновников = авторитаризм.
Т.е., пока не будет устранена (экономически, или физически, как предлагает Пингвин) первопричина - быдломасса, любой пришедший к власти будет вынужден рано или поздно перейти к авторитаризму.

maksim23

3. Необходимость контролировать самих чиновников = авторитаризм.
А вариант построения "диктатуры закона" вообще ни при каких условиях не рассматривается?

sever576

ну сделают тебе законом 14часовой рабочий день и шестидневную неделю
готов впахивать?

gutev

А вариант построения "диктатуры закона" вообще ни при каких условиях не рассматривается?
Закон исполняют кто? Чиновники.
Чиновники откуда берутся? Из того же самого необразованного быдла.
Интересы быдла я думаю ты сам сформулируешь.
Пока не будет достаточного кол-ва грамотных исполнителей закона - закон не будет действовать. А Шеиных на 140 миллионов человек боюсь не хватит. На должности чиновничьей вертикали, от мэров и депутатов, до директоров школ, больниц, армии ментов придётся брать всё тех же бабок из паспортного стола, либо бычьё с района.

maksim23

ну сделают тебе законом 14часовой рабочий день и шестидневную неделю
готов впахивать?
Поясни логику своего высказывания.
Я говорю, что можно контролировать чиновников не только великим ликом Пу, но и страхом этих чиновников перед законом. Каким образом твоё высказывание относится к обсуждению?

maksim23

Закон исполняют кто? Чиновники.
А контролирует исполнение законов судебная власть. Полиция и судьи не являются чиновниками.

gutev

А контролирует исполнение законов судебная власть.
Ок. Мы нашли виноватых в "нечестных выборах": )
На конец 2010 года в Российской Федерации функционировали[3]:
83 верховных суда республик, краевых и областных суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономных округов;
12 окружных (флотских) военных судов;
2319 районных судов;
119 гарнизонных военных судов, в том числе 5 судов, находящихся в местах дислокации войск за пределами Российской Федерации.
В перечисленных судах фактически осуществляли правосудие 21364 судьи, в том числе[3]:
в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов – 4114 судей;
в окружных (флотских) военных судах – 179 судей;
в районных судах – 16551 судья;
в гарнизонных военных судах – 520 судей.

Т.е. для твоей "диктатуры закона", если я правильно понял, необходимо заменить 21 тыщу человек. Так может быть стоит срочно рвануть на юрфак? ) Или продолжим дальше виноватых искать? )

gutev

Полиция и судьи не являются чиновниками.
Они являются бюджетниками. Следовательно - подвержены влиянию со стороны распределителей бюджета.
А распределители бюджета подвержены коррупции со стороны лоббирующих группировок.

maksim23

Т.е. для твоей "диктатуры закона", если я правильно понял, необходимо заменить 21 тыщу человек. Так может быть стоит срочно рвануть на юрфак? ) Или продолжим дальше виноватых искать? )
Ну для начала необходимо, как ты правильно заметил в сообщении ниже, устранить зависимость судебной власти от остальных ветвей. И от любителя творчества Киплинга тоже оградить. Потом попытаться разобраться с юридическим образованием, т.к. (по моему опыту) тупее студентов-юристов бывают только студенты-бухи и курсанты школ милиции. А уж потом!..
ЗЫ. Диктатура - она не моя. Её активным сторонником и популяризатором был некто Путин Владимир Владимирович до того, как уподобился жёлтому земляному червяку.

gutev

Ну для начала необходимо, как ты правильно заметил в сообщении ниже, устранить зависимость судебной власти от остальных ветвей.
Так она у нас и так независима, по Конституции.
 
Судебная власть в Российской Федерации:
 
  • осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия;
     
  • самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей;
     
  • осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства.

Значит, всё-таки дело в нечестности судей, принимающих "неправильные" решения?

gutev

Диктатура - она не моя. Её активным сторонником и популяризатором был некто Путин Владимир Владимирович до того, как уподобился жёлтому земляному червяку.
Ну как, ты выше написал, что рассматриваешь альтернативой путинскому авторитаризму - диктатуру закона. Я, лично, за закон. )
Давай разберёмся, как эту диктатуру осуществить.

Brina

Я в целом согласен с Мишей. Тут, впрочем, недавно была заметка про второе гражданское общество — так там ровно об этом же. Даже более радикально. Тут Миша власти советы дает — типа не давайте путь радикалам. Я правда понять не могу как он их представляет. Типа хомяки будут чиновников отстреливать? Или взрывать? Да, помогай им Бог. Тильки что-то я в сомнениях на этот счет. А если это будут радикалы типа Сигурда... которые каждое 31 число чего-то хотят... то власти вреда от них нема совсем. Зря пугает. Не тем. Остается у радикальных хомяков еще один путь — взрывать простых людей, как чечены. Только это уж совсем гибельный путь.
Теперь о "креативном классе" (уж не знаю, почему у них такое название). Наше метафизическое различие с Мишей в том, что я вообще против классов, этого искусственного разделения — перед лицом царя все должны быть равны. Он, мне кажется, очень не хочет призвать народ. И напрасно. Сидеть было бы намного веселее — мог бы как бывалый Путьку строить...

TOXA

Т.е., пока не будет устранена (экономически, или физически, как предлагает Пингвин) первопричина - быдломасса, любой пришедший к власти будет вынужден рано или поздно перейти к авторитаризму.
"Какая разница, какого цвета кошка: если она хорошо ловит мышей- это хорошая кошка" (c) Дэн
"В сущности название и образ правления не имеют никакой важности: если только правосудие оказывается всем гражданам, если они уравнены в правах, государство управляется хорошо." (с) Наполеон I Бонапарт
По факту имеем: кучка обмудков у власти, альфа-обмудок, который строит из себя какбе жесткого лидера, диктатора и вся хуйня- а сам не может навести ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ПОРЯДОК- совершенно элементарный. Не демострации, мешающие дачникам- похуй- это о-малое от тотального пиздеца в обществе. Если угодно- банальное несоблюдение социальной гигиены, которое ВНЕЗАПНО ведет к куче болячек. И все, на что способны эти недоделки- симптоматическое "лечение".

gutev

"В сущности название и образ правления не имеют никакой важности: если только правосудие оказывается всем гражданам, если они уравнены в правах, государство управляется хорошо." (с) Наполеон I Бонапарт
Ну, это типичное бла-бла закоренелых авторитаристов. ) "Диктатура закона" в понимании персонажа - типичное русское "закон что дышло, куда повернул, туда и вышло". Термин "бонопартизм" - лавирование между интересами противоположных социальных групп, - хоть и относился в первую очередь к третьему бонапарту, но довольно точно выражал внутреннюю политику первого.
Вот тебе парочка других высказываний того же первого Напа: )
«Дайте понять редакторам газет... что я никогда не потерплю, чтобы мои газеты говорили и действовали против моих интересов, что редакторы могут выпускать ядовитые статейки, но пусть они знают, что в одно прекрасное утро им зажмут рты»
«Типография, – говорил он, – арсенал, который не может быть вверен всякому. Надо, чтобы те, кто печатает, пользовались доверием правительства. Типография не торговое заведение; она касается политики и потому должна зависеть от того, кто руководит политикою».

Как минимум, свобода слова была у него не в приоритете. ) Можно конечно сказать, что время было тяжёлое, военное, однако вот ещё прямая речь персонажа:
«Вы из тех, кто вздыхает в глубине души по свободе печати, свободе трибуны, кто верит во всемогущество общественного мнения. Но вот вам мое последнее слово: пока эта шпага будет у меня на бедре, у вас не будет ни одной из этих свобод, по которым вы вздыхаете»

Авторитаризм - он такой авторитаризм. )

gutev

кучка обмудков у власти, альфа-обмудок, который строит из себя какбе жесткого лидера, диктатора и вся хуйня-

Есть такое. А ещё есть любители простых решений, типа мальчика глав.героя "Обитаемого острова". Тот из самых благородных и принципиальных побуждений разьебал к хуям собачим худо бедно работающую тоталитарную Сарашку. Ведь вроде всё просто - ебошь зомби-излучатели, и немедленно расцветут на марсе сады, и наступит всеобщая "диктатура закона"! )

TOXA

Да похуй: свою работу Наполеон делал отлично.
Защитил завоевания Революции. Классифицировал и изложил в виде "Кодекса Наполеона"- это просто эпик вин.

TOXA

А есть сторонники хитрых планов. В результате нихуя не работает.
В обществе должен соблюдаться Закон. Либо поголовно, либо вообще никак.
Нет и не может быть ни каст неприкасаемых, ни "телефонного права". Сама попытка чего-то подобного является преступлением, за которое необходимо давать "вышку".

sever576

по поводу неприкасаемости, как ни странно, при ужасном йоське все было в полном порядке, при необходимости судили всех

popov-xxx25

при необходимости судили всех
А пока йосе небыло необходимости, они были неприкасаемыми.
А Хруща он таки не выпнул.

TOXA

при необходимости судили всех
... а без необходимости- прощали грандиозные пиздецы и фэйлы.

sever576

пусть погибнет мир, но свершится правосудие
принцип емкий и лаконичный, но ... закон не отражает все существо общественных отношений, иначе судбями были бы компьютеры
что касается нашей дискуссии, то ты читал перепостинг из жж про рынок как модель государства? как там чел водителей выгонял и что получилось?
иося это ооже понимал, других писателей у меня для вас нет - это его фраза

sever576

кстати, а кого, например?

Logon

ну буденному, к примеру, сошли с рук косяки в начале войны, тот же подрыв днепрогэса

popov-xxx25

кстати, а кого, например?
Например, Мехлис, похороненный в кремлёвской стене. Хрущик тоже засранец был ещё тот, и Йося хорошо это знал, но держал при себе.

sever576

косяки не предательство, а других писателей не было, как уже упоминалось
а вот Павлова, командующего западным во, расстреляли
правда там было за что

demiurg

И за что?

sever576

кстати, наталкивался на версию, что йоська собирался многих из генералитета судить за фейл с началом войны
и это послужило одной из причин по которой его выпилили

sever576

на украине, на севере округа оказались готовы к нападению, а западный нет, хотя соответствующие директивы были
есть над чем задуматься?

popov-xxx25

а других писателей не было, как уже упоминалось
Кроме Будённого? :ooo:

demiurg

Ну это сильное упрощение, конечно.

sever576

ну а почему топов в корпорациях берут на руководящую работу даже если зачастую они зафкйлили предыдущую?

popov-xxx25

ну а почему топов в корпорациях берут на руководящую работу даже если зачастую они зафкйлили предыдущую?
Вот ты и спроси, почему одних топов Сталин за фейлы расстреливал, а другие за не меньшие или даже большие фейлы отделывались лёгким испугом или покаянием на ковре.

sever576

если встречу спрошу :grin:

TOXA

Читал и даже ответил.
Кратко: рынок- чья-то собственность. Государство является личной собственностью лишь в абсолютной монархии.

Brina

Поклонение Закону мне кажется диким. Ибо он мертв и формален. Уж лучше золотому тельцу...

Brina

Закон никогда не един дляз всех.

popov-xxx25

Поклонение Закону мне кажется диким. Ибо он мертв и формален. Уж лучше золотому тельцу...
Лол. Лучше уж мёртвый закон, чем живой людоед.

Brina

Не факт. Людоед может быть сыт... Или ты очевидно невкусным. Или не поймает.

popov-xxx25

Факт. Он прожорлив. Он этого не поймёт, пока не попробует. Ты у него на привязи.
Есть один вариант, что ты настолько мелкий, что он тебя проглотит не жуя (в пачке таких же, как ты и ты, если не сдохнешь в пищеводе, вылезешь у него из жопы.
Вторая возможность, если ты мелочь — это что, хватая пригоршню таких же мелочей, он не подцепит тебя. Но, камрад, это не гарантия, что и в следующий захват ты избежишь этой участи. Всё, на что ты можешь повлиять, это прятаться за других, и проталкивать их вместо себя.
Так вот, в первом случае — ты весь в дерьме, но зато свободен.
А во втором случае, ты сам дерьмо и к тому же на привязи. Судя по твоим постам, лично ты мне кажешься эталонным примером второго. (может это и ошибочно, конечно)

Brina

Факт.
Из мира сказок. Да, и то, как показывает сказочная практика, котэ в сарогах его круто развел.

igor_56

Один из самых ярких фейлов, какбы незамеченный Сталиным - это фейл Вышинского.
После февральской революции 1917 года был назначен комиссаром милиции Якиманского района, тогда же подписал «распоряжение о неукоснительном выполнении на вверенной ему территории приказа Временного правительства о розыске, аресте и предании
суду, как немецкого шпиона, Ленина»
Видимо за эту политическую слепоту великого вождя Вышинский напалмом зачищал пространство все 30-е.

sever576

в чем фейл?

igor_56

Иметь прошлое меньшевисткой контры в сталинской большевисткой России - это фейл. Чего это он вслед за Бухариным и Зиновьевым не отправился, как думаешь? Не потому ли, что согласился порулить зондеркомандой в 30-е?

sever576

у тебя какая-то каша в голове
полным-полно было людей, имевших царское, меньшевистское, эсеровское и тп прошлое и спокойно работавших на благо страны

Brina

А маршал Шапошников?

igor_56

спокойно работавших
:grin:
У нас с тобой, видимо, разное представление о том, что такое "СПОКОЙНО"

sever576

ты о чем-то своем видимо смеешься, когда расскажешь остальным подробности может быть и нам захочется посмеяться

gutev

Да похуй: свою работу Наполеон делал отлично.
Ну, то есть ты считаешь, что дескать есть правильный Закон, и правильные авторитаристы, которые этот Закон соблюдают - например Наполеон. А есть неправильные законы, и неправильные авторитаристы - наш Путин. ) Я правильно понял?
О том, как Наполеон соблюдал собственный закон я тебе цитатки привёл. Авторитаризм - производная от правовой системы государства. Любое проивзольно составленное формальное право допускает нужную трактовку (авторитарную в случае Наполеона и Путина, тоталитарную - в случае Гитлера и Сталина) в пользу власти. И абсолютно любой произвол можно будет провести строго по твоему Закону (чем путин и занимается).
Поэтому, напомню, Закон - бывает разный. Я - за Закон англосаксонский. Его пишут и изменяют сами граждане в лице выбранных представителей, а не какой-то хуй с горы, будь он самим Наполеоном.
Нынешнее российской право - плоть от плоти кодекса наполеона. Наполеон тебе кажется хорошим, так как он был давно, и не у нас (железобетонный рашкованский принцип -"хорошо там где нас нет" а Путин - плохим, так как он здесь и сейчас. Но по сути, никакой разницы между ними нет - сорта говна.

popov-xxx25

Наполеон тебе кажется хорошим, так как он был давно, и не у нас
Неправда. Наполеон кажется хорошим, потому что он был эпичный победитель и супергерной, который всех построил и заставил работать/побеждать. Потом, правда, случился фейл, но он тоже был эпичный. Кстати говоря, при твоей болезненной тяге к супергероям и эпическим приключениям, тебе бы тоже следовало надрачивать на комиксы про Наполеона ;)
Но, как я догадываюсь, единственное, что тебя от этого удерживает, так это то, что Наполеон — бывший победитель, а англосаксы — действующие. Когда они зафейлят (британцы, например, сделали это уже over9000 раз за ХХ век ты их выкинешь в ту же помойку, да?
Кстати, и Путин пока тоже супергерой, и даже действующий. Всех побеждает и мочит шутя. По крайней мере "в комиксах".

gutev

надрачивать на комиксы про Наполеона
Я и так с удовольствием, и именно по этой причине, на них надрачиваю! :grin:
В этом и заключается разница между англосаксами и рашкованами. Аглосаксы - только надрачивают, но на практике пользуются демократией. Вспомни, как популярна в америке тема всяких принцев королей и пр. (начиная с диснеевской Белоснежки и популярность декоративной Королевы у британцев.
 
Когда они зафейлят (британцы, например, сделали это уже over9000 раз за ХХ век)

Ой ли? ) Накидай ка примерчиков. )
 
Кстати, и Путин пока тоже супергерой, и даже действующий.

Ещё одна большая разница. Дрочка на реального Путина, и реального Наполеона, в отличие от комиксных персонажей, - это вера в Дядю, великого солнцеликого вождя, который придёт и всё за нас сделает. Напишет мега Закон, который на этот раз уж непременно все будут соблюдать. ) Фейлы Напа, Ади, Йоси - для них как об стенку горох. Ведь правильный Дядя на этот раз сделает всё правильно! )
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: