Суд присяжных онлайн

nnogovitsina

Утопическая идея:
Судебный процесс онлайн. Процесс проходит в форуме. Число присяжных не ограничено. Присяжным является любой участник форума. Причём не ГЗ-шного форума, а общегосударственного. Обсуждение проходит N дней, после чего подводятся итоги - результаты голосования (виновен-не виновен). Равенство голосов трактуется в пользу обвиняемого. Причём это не просто трёп языком - результаты голосования форума будут влиять на судьбы людей.
Технические моменты: обеспечить возможность постинга и голосования в форуме только для граждан государства; один человек - не более одного голоса, и проч.
Насколько этого можно ожидать в будущем? Как скоро?

mizvar

Не скоро, так как выборка будет нерепрезентативной (читай: только работающие с компом люди)

nnogovitsina

А по какому принципу отбирают присяжных сейчас?
И потом, работающие с компом люди не худшие представители общества.

mars

Интересный подход, но дело не в том...
Попытаюсь найти дать вам почитать кое-что по этому поводу

nnogovitsina

Если идею развивать (хотя требует ли развития утопическая идея то можно дойти до управления государством посредством форума. Привет древним грекам (которые, впрочем, не подозревали о том, что они древние (c) )

vamoshkov

Нельзя так делать.
Посмотри хотя бы на этот форум.

nnogovitsina

> Посмотри хотя бы на этот форум.
Нормальный такой форум. Не то, чтобы элита, но участники форума как правило имеют отношение к МГУ. Даёшь власть форумчанам!
Те, кто сидят в думе, лучше справляются, чем это могли бы делать форумчане? Им ещё зряплату надо платить, а форумчане всё бесплатно решат

vamoshkov

Для того, чтобы принимать решения, нужно нести ответственность за эти решения. А в форуме этого нет: каждый трепется как хочет и никто не видит при этом даже его лица.

faraq

Чё-то не уверен я, что у нас принято нести ответственность за решения. Казалось бы, публика принимала такие решения, за которые надо отвечать головой. А ничего.
- Козырев
- Шеварнадзе
- Черномырдин
- Кириенко
- Чубайс
- Гайдар
...
Некоторые даже на рельсы обещали лечь. И где?

maxas67

Алкоголики будут продавать свои ники за бутылку и образуются боты. Этими ботами будут накручивать голосовалку.

maxas67

Ельцин обещал лечь на рельсы, если не компенсируют обесценившиеся в гиперинфляцию вклады. Геращенко обещал, что отрубит себе руку, если будет обмен денег на деньги нового образца. Обмен состоялся в 1993 году, дали на все 2 недели сроку, были огромные очереди.

Ater

Никогда, я надеюсь.

mars

К сожалению, не смогла найти миниатюрку.
Ну так ее суть сводится к тому, что в ближайшем будущем вершили суд посредством астрологии... вот родился человек, ему предсказали неблагополучное будущее и сразу приговорили к смертной казни... либо убивать только что зачатого ребенка...
Все бы ничего, да только человек взял на себя смелость судить, возомнив слишком много о своем совершенном уме...
Страшно от такого становится, страшно...

nnogovitsina

> Все бы ничего, да только человек взял на себя смелость судить,
> возомнив слишком много о своем совершенном уме...
В том то и проблема, что судить так или иначе кому-то придётся. Пока это делает именно человек (а не машины). Вопрос только в том, каким людям (какому человеку) доверить суд. Но можно ли вообще уёти от того, что один человек вершит судьбу другого?
Ещё одна проблема в том, что вроде как непонятно, что такое справедливость (по крайней мере мне). Поэтому для меня не удаётся получить определение справедливого суда.
2ALL: Что такое справедливость и справедливый суд? Существуют ли такие понятия в принципе?

geva

>И потом, работающие с компом люди не худшие представители общества
Придурки засоряют сеть, поймал бы, дал бы в ухо.
Люди поумнее не пишут в гостевухах
(с)

mars

Ок, это все понятно.
Для того, чтобы выносить более-менее справедливые решения, современным судьям необходимо руководствоваться сводом правил в нормативно-правовом акте и быть объективным по отношению к правонарушителю. Возникает первое НО: может ли быть человек объективен? - нет, машина - да? И тут же возникает второе НО: может ли машины быть человечной? - нет...
Если брать наглядные примеры, то было несколько лет назад одно очень интересное уголовное дело: неблагополучная семья, где муж пил, прогуливал все, бил жену и детей. И вот как-то раз он так достал жену, что она его зарезала холоднокровно и можно сказать, что с жестокостью, затем позвонила в милицию и созналась что вины по поводу случившегося не испытывает. Как думаете, сколько бы ей грозило в случае суда по общим правилам? Понятное дело, минимум 15 лет, а человеческий суд вынес решение о 5 годах условно...

maxas67

Рекомендую посмотреть фильм “Особое мнение” (Minority Report).
…Вашингтон, 2054 год. Полицейский Джон Андертон (Том Круз) работает в отделе по предотвращению убийств. Используя экстрасенсорные способности трех так называемых “провидцев”, специалисты отдела научились отслеживать еще не совершенные преступления. Всего лишь злой умысел становится поводом для строгого наказания потенциальных убийц.
Джон Андертон свято верит в систему, ведь в свое время он перенес личную трагедию, которая, возможно, не произошла бы, существуй тогда подобная технология. Он верит, что провидцы не ошибаются, но, когда однажды узнает в потенциальном убийце самого себя и становится объектом преследования, тут уже приходится усомниться в надежности предсказаний…

geva

>И вот как-то раз он так достал жену, что она его зарезала холоднокровно
На развод подать ваще не катило?
ЗЫ Была б страшная мымра на скамейке подсудимых - вкатили бы пятнашку, как положено, небось.

mars

Ой, не люблю американские фильмы... Блин, там даже нет нормального уголовного кодекса!

mars

Менталитет у нас не тот, чтобы по судам таскаться
Нет, никто никому не всучивал. Знаю лично человека, который присутствовал в зале заседания.
Много подобных историй есть, и суть у них одна....

basildol

Понятное дело, минимум 15 лет, а человеческий суд вынес решение о 5 годах условно...
В смысле? Присяжные только говорят, виновен или нет, срок они не регулируют

vamoshkov

Тем не менее, срок какой все равно люди решают

mars

Фигура судьи при этом никуда не девается

geva

>Менталитет у нас не тот, чтобы по судам таскаться
То есть, по-твоему, зарезать своего мужа - нормальное явление?
Представляю себе картину: этот пьяница-мордобийца отнимает у жены ножик и режет её сам. На суде такие же ханыги-присяжные его оправдывают - самооборона.

mars

Нет, менталитет у нас такой, что не выставляем грязное белье на всеобщее обозрение
А насилие не является нормой для меня, в принципе.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: