Отзывы о догхантерах

alexshamina

На западе Москвы активизировались догхантеры. За последнюю неделю ветеринарные клиники зафиксировали десятки случаев гибели собак от отравления неизвестным ядом. Окружная полиция проводит проверки с целью возбуждения уголовных дел, а «все наряды ориентированы на поиск злоумышленников». Ветеринары призывают владельцев животных обращаться в клиники при малейших подозрениях на отравление, не дожидаясь его клинических признаков.
Столичная полиция ведет проверку по факту гибели домашних собак на западе Москвы. В парке имени 50-летия Октября и других местах выгула собак кто-то разбросал неизвестный яд, от которого животные гибнут практически молниеносно. По словам владелицы погибшей собаки породы вельш-корги пемброк Веры Лесовец, ее питомец Яша умер от отравления в четверг, 13 сентября. «В тот же день от яда погибло два лабрадора. Каждый день я узнаю о новых погибших собаках, — рассказала «Газете.Ru» Лесовец. — В парке 50-летия Октября разбросан яд в виде порошка, который достаточно просто понюхать, чтобы собака погибла от химического отравления. Также разбрасывают фарш с ядом». По словам Лесовец, пока поймать за руку вредителей не удалось, но люди видели, как кто-то разбрасывал в парке и на аллеях за домами собачий корм и белые гранулы. В понедельник она вместе с еще одной пострадавшей владелицей собаки подала заявление в УВД Раменки.
Как рассказали «Газете.Ru» в ветеринарной клинике «Лебеди», на улице Раменки от отравления неизвестным ядом на руках у врачей уже погибло несколько собак, последние две — вечером в воскресенье. В настоящий момент в стационаре клиники борются за жизнь еще трех собак. «Владельцы погибших животных принесли нам отравленный фарш, и мы отправили его на экспертизу, но результатов исследования пока нет», — рассказали в клинике.
В круглосуточную ветеринарную клинику «Алиса» на улице Лобачевского только за одну ночь на понедельник поступило шесть собак, из которых выжила всего одна.
Врачи призывают владельцев собак проявлять бдительность и в случае малейшего подозрения на то, что собака съела что-то на улице, обращаться в ближайшую клинику.
«Лучше перестраховаться и не ждать проявления клинических признаков, — пояснили «Газете.Ru» в клинике. — Собака гибнет в течение полутора-двух часов с момента появления первых симптомов, на которые обращают внимание владельцы, — рвоты и судорог. Мы ставим капельницы, но собаки умирают на столах от необратимого нервно-паралитического воздействия яда».
Между тем, как рассказали в клинике, начатая в парке имени 50-летия Октября травля распространилась и на соседние районы: в воскресенье поступила собака, съевшая отраву в районе Мичуринского проспекта. «Мы сообщили уже во все зоозащитные организации, сами развешиваем объявления с предупреждениями о том, чтобы владельцы выгуливали собак строго в намордниках, держали на поводках и внимательно смотрели под ноги. Но владельцам одной из погибших вчера собак, оказывается, было известно о том, что творится сейчас в районе», — рассказали в клинике.
Кроме того, ветеринары просят владельцев погибших животных отвезти их на токсикологическую экспертизу.
«Если кто-то проведет токсикологию и затем сообщит в клиники о яде и противоядии, этим он спасет большое число других животных», — говорят в «Алисе».
Впрочем, сделать это не так просто. Как рассказали «Газете.Ru» в Московской городской ветеринарной лаборатории, учреждение не имеет аккредитации для проведения такой экспертизы. «Мы можем сделать вскрытие и выемку органов, после чего их надо везти на судмедэкспертизу в Госпиталь имени Бурденко, — рассказали в лаборатории. — Но исследование это очень дорогое. Год назад был случай проведения такой экспертизы: подтвердилось отравление собаки высокотоксичным для животных препаратом изониазид (противотуберкулезное лекарственное средство). В целом экспертиза обошлась владельцу в 25 тысяч рублей».
Так что пока остается надежда только на бдительность самих собачников и оперативность полиции.
«Все наряды и оперативные сотрудники ориентированы на поиск злоумышленников, — рассказала представитель пресс-службы УВД по ЗАО Московского ГУ МВД Юлия Макарцева. — И мы очень рассчитываем на помощь граждан — очевидцев преступления». По ее словам, заявления от владельцев погибших животных поступили не только в отделение района Раменки, еще трое пострадавших обратились в ОВД «Проспект Вернадского». Подозреваемых пока нет: места, где в парке была разбросана отрава, не оборудованы камерами видеонаблюдения. «В настоящий момент проводятся необходимые экспертизы и поверки, по результатам которых могут быть возбуждены уголовные дела, — рассказала представитель пресс-службы. — Сейчас важно доказать, что собак отравили». Максимальное наказание по статье 245 Уголовного кодекса (жестокое обращение с животными) — два года лишения свободы.
По словам зоозащитников, массовые отравления собак в Москве происходят с устрашающей регулярностью.
Массово по всей Москве последний раз отравители терроризировали любителей животных и их питомцев в феврале этого года. А недавно около 40 собак было отравлено на Воробьевых горах. «Ситуация уже за гранью, — говорит председатель межрегиональной зоозащитной организации «Совет попечителей безнадзорных животных» Анна Метарова. — Догхантеры заявляют, что они борются с агрессивными животными, защищая от них людей. На самом деле им просто нравится убивать, все маньяки начинали с животных. Войдя во вкус, рано или поздно они возьмутся за людей». По словам Метаровой, заявлениями — индивидуальными и коллективными — завалены все ОВД города, у пострадавших владельцев животных были и конкретные подозреваемые, однако правоохранительные органы на такие дела «практически не реагируют».
По мнению члена экспертного совета при комиссии Мосгордумы по экологической политике, заместителя председателя Российского общества защиты животных «Фауна» Ильи Блувштейна, преступники остаются безнаказанными не только из-за отсутствия мотивации к расследованию у сотрудников правоохранительных органов. По его словам, анонимных отравителей действительно очень трудно найти. А даже найдя — практически невозможно наказать. «Проблема заключается еще и в самой структурно плохо составленной норме закона, которую сложно применить на практике, — пояснил эксперт. — Здесь много сопутствующих факторов. Самого факта предумышленного убийства оказывается мало, надо еще доказать хулиганские мотивы, садистский способ преступления или тот факт, что оно было совершено на глазах несовершеннолетних. Иначе преступники не понесут никакой ответственности за травмирующие души людей преступления. А если даже такое и случается, ограничатся незначительным штрафом.
В итоге из сотен тысяч подобных преступлений, совершающихся по всей стране, расследуется всего несколько сотен, а преступниками по суду признаются всего несколько десятков садистов».
Как рассказал Блувштейн, по официальным данным МВД, за прошлый год «следственными подразделениями и подразделениями дознания территориальных органов МВД было расследовано 177 уголовных дел, возбужденных по ст. 245 УК РФ. С обвинительными заключениями направлено в суды 81 уголовное дело в отношении 102 лиц». В Москве в 2010 году было возбуждено четыре уголовных дела. «За последние полтора года только через Мосгордуму прошла информация о 70—80 эпизодах потравы, и только два из них доведены до суда», — отметил эксперт.
Между тем в блогах уже появилась информация о мужчине, который после занятий спортом на траве в парке им. 50-летия Октября почувствовал себя плохо (по возвращению домой его тошнило и болела голова). Кроме того, о возможном факте отравления человека «Газете.Ru» рассказали в ветклинике «Алиса». По словам медиков, владелец погибшей собаки поцеловал ее в морду, после чего у него появились симптомы отравления днем в воскресенье. «Человек чувствовал горечь во рту и жжение лица, — рассказали в клинике. — Мы дали ему марганцовку промыть желудок и порекомендовали немедленно обратиться в больницу — ведь мы не знаем ни яда, ни противоядия». Впрочем, по данным департамента здравоохранения Москвы, на вечер понедельника обращений в городскую «скорую помощь» с перечисленными симптомами отравления не поступало.

FieryRush

сами развешиваем объявления с предупреждениями о том, чтобы владельцы выгуливали собак строго в намордниках, держали на поводках
Эксперимент по выработке условного рефлекса у людей дал положительный результат.

redtress

«Ситуация уже за гранью, — говорит председатель межрегиональной зоозащитной организации «Совет попечителей безнадзорных животных» Анна Метарова.
слая, ты лучше поинтересуйся, откуда эти ненормальные берут бабло на свои "организации"?

redtress

Как рассказал Блувштейн, по официальным данным МВД, за прошлый год «следственными подразделениями и подразделениями дознания территориальных органов МВД было расследовано 177 уголовных дел, возбужденных по ст. 245 УК РФ. С обвинительными заключениями направлено в суды 81 уголовное дело в отношении 102 лиц»
МВД занимается делом. Спасибо Путину за это!

Yakoffsax

«Совет попечителей безнадзорных животных»
название эпичное. на самом деле ситуация простая, если проблема бездомных собак не решается как-то цивилизованно, то люди будут вынуждены вот так их травить, реально куча случаев покусанных людей бездомными собаками, и мне людей как-то жальче, чем собак потравленных. опять же я не за то, чтобы их травить, а за то, чтобы вопрос цивилизованным образом решать. Но именно РЕШАТЬ а не класть хуй на самотек пускать.

Brodnik

Прочитал название темы как "сабчак нежалко" :confused:

Yakoffsax

сабчак нежалко
ну ее-то точно не жалко, ее даже рота солдат выебет- особо жалко не будет

Valeryk

Может таки приучатся сабакаводы одевать намордники и не выгуливать на детских площадках? Все правильно короче

igor196505

Ты можешь удивиться, но есть огромное кол-во людей, которые любят собак, условно говоря, больше чем людей. Сам знаю несколько человек таких, занимаются, в принципе, полезными делами - подбирают бездомных сабак на улице и отвозят в питомники, потом пытаются найти сабакам хозяев. Питомники эти содержатся на частные деньги. Единственное в чём они в большинстве не правы - считают что сабаки не опасны, никогда не нападут просто так и т.п., на кучу обратных примеров отвечают, что виноваты сами покусанные или хозяева.

shen


сами развешиваем объявления с предупреждениями о том, чтобы владельцы выгуливали собак строго в намордниках, держали на поводках
Эксперимент по выработке условного рефлекса у людей дал положительный результат.
интересная, кстати, мысль. Вообще, собак жалко, но это видимо потому, что меня кусали не сильно. Так что пусть даже если таким способом будут приучать к намордникам и поводкам.

Jusun

Мелких собак жалко, конечно.

tanniki

реально куча случаев покусанных людей бездомными собаками
приехал недавно из Крыма.
Гуляли по Гурзуфу, забрели в гаражный район (сплошные гаражи, преобразованные в летнее жильё для арендодателей).
Иногда полаивали собачки. А потом мужик встречный сказал, чтобы уходили поскорее, иначе собачки, которые бродят по территории (примерно 5 кв.км) могут покусать - случаи уже были-чужих кусают.
Так что у нас пока не все так плохо.
Собачки нападают, как я понимаю, в 2х случаях-ты припёрся на территорию стаи и стая тебя увидела либо собачка больна бешенством. Второй вариант неприятен, первый обходится в прямом смысле ногами вокруг территории стаи

Aleksej1969

Собаководы в конец охренели, еще и права качают.

Angalak

По его словам, анонимных отравителей действительно очень трудно найти. А даже найдя — практически невозможно наказать. «Проблема заключается еще и в самой структурно плохо составленной норме закона, которую сложно применить на практике, — пояснил эксперт. — Здесь много сопутствующих факторов. Самого факта предумышленного убийства оказывается мало, надо еще доказать хулиганские мотивы, садистский способ преступления или тот факт, что оно было совершено на глазах несовершеннолетних. Иначе преступники не понесут никакой ответственности за травмирующие души людей преступления. А если даже такое и случается, ограничатся незначительным штрафом.
это ключевое
вы можете запиздить сабаку вдали от людских глаз и вам за это ничего не будет
максимум гражданский иск

igor196505

Ну так если по закону за то что твоя собака покусала кого-то - штраф, а за вред собаке - уголовка, почему бы права и не покачать? Был бы за вред собаке штраф - давно бы дежурили добровольцы по отстрелу собак без намордников в парках и дворах, сам бы возможно присоединился.

elenakozl

Догхантеры заявляют, что они борются с агрессивными животными, защищая от них людей. На самом деле им просто нравится убивать, все маньяки начинали с животных. Войдя во вкус, рано или поздно они возьмутся за людей».
Войдя во вкус собачники начнут сажать на цепь и надевать намордники на людей! :shocked: А как же? Ведь все маньяки начинали с животных. :smirk:

Angalak

За жестокое обращение же
животные никакими правами по УК не обладают, это в широком смысле неживые существа. с ними нельзя лишь жестоко обращаться, например гуманно умертвлять и чтоб детишки не видели — это ок!

alexk01

Из статьи можно сделать вывод что яд разбросан в парке буквально повсюду. При чем разбрасывать его должны регулярно - дожди ведь идут. Просто идет мужичок с лукошком и "сеет" белый порошок, ага. В парке им земля уже должна быть пропитана. И даже анализа его еще никто не сделал.
Попахивает сильным неадекватом со стороны собаководов. Уверена просто - все собаки были без намордников и просто сожрали отраву.
Иначе преступники не понесут никакой ответственности за травмирующие души людей преступления
Вы даже не представляете как травмируют мою душу даже просто агрессиные лающие собаки? Не подскажите по какой статье можно привлеч к ответственности владельца облаявшей меня собаки без поводка и намордника? А если это стая собак которая охраняет какую-нибудь автобазу и бегает вообще без присмотра?
Как рассказал Блувштейн, по официальным данным МВД, за прошлый год «следственными подразделениями и подразделениями дознания территориальных органов МВД было расследовано 177 уголовных дел, возбужденных по ст. 245 УК РФ. С обвинительными заключениями направлено в суды 81 уголовное дело в отношении 102 лиц». В Москве в 2010 году было возбуждено четыре уголовных дела. «За последние полтора года только через Мосгордуму прошла информация о 70—80 эпизодах потравы, и только два из них доведены до суда», — отметил эксперт.
Хотелось бы посмотреть на статистику по покусанным собаками и привлеченным к уголовной ответственности хозяевам. Сильно лучше интересно статистика?
На самом деле собачек я очень люблю и жалею но как еще приучить их хозяев к ответственности? Обиднее всего что ни за что страдают маленькие добрые собачки. Ну это же бред надевать намордник на балонку или йорка. Даже большие Чау и Лабрадоры совершенно спокойные, ни разу не слышала об облаенных чау-чау.
Может химики уже придумают отраву для больших и злык собак: овчарок, догов, боксеров, бультерьеров, доберманов и т.д?

avp1976

На самом деле собачек я очень люблю и жалею но как еще приучить их хозяев к ответственности?
Судя по всему, отрава — наиболее эффективный способ. Начали же собаководы же начали друг друга предупреждать о том, что нужны намордники.
Вообще грамотная социальная реклама может помочь, но для этого нужны 1) деньги, 2) умелые рекламщики. Поскольку второго обычно не находится (надо потратить на них деньги то социальная реклама у нас убогая, в лучшем случае.
Ещё могла бы помочь нормальная служба отлова, чтобы бездомных собак не было нигде. А так их подкармливают везде, где только можно, и они плодятся в безумных количествах. Один только Кафемакс чего стоит.

78685

Начали же собаководы же начали друг друга предупреждать о том, что нужны намордники.
читайте внимательнее, это развешивал персонал клиники, куда возят дохлосаббак

avp1976

Прошу прощения, был невнимателен.
Но это не важно, честно говоря. Главное, что 1) есть веская причина для собаководов одевать на собак намордники, 2) есть люди, информирующие собаководов о проблеме и способе решения (т. е. занимающиеся социальной рекламой, по сути). Это уже очень хорошо.
Способ достижения этой цели, конечно, сомнительный, однако эффективный. Много более эффективный, чем пинать службы отлова ежегодно.

alexk01

Есть способ дешевле и эффективнее рекламы - штрафы (но не эффективнее яда, конечно). Слышала штраф 500 рублей сильно увеличил проникновение пользования ремнями безопасности среди водителей. Дать возможность ППСникам выписывать штрафы за неправельный выгул собак, поставить план по сборам - через месяц вольногуляющих домашник собак как рукой сметёт. "Малолитражных" собак освободить.

78685

ещё надо заставлять собачников съедать говно собак, если не убирают его

alexk01

Обьясните у кого есть собаки - зачем их водят гадить на улицу? Все собачники наперебой утверждают что их животные охренительно умные и хорошо поддаются дресировке - в чем же проблема приучить их к лотку?

avp1976

Есть способ дешевле и эффективнее - штрафы.
В общем, да.
Но ты должна понимать, что отрава обладает двумя преимуществами.
1. Законы позволяют (плохо запрещают) травить собак гражданам, исключая жутко неприятное взаимодействие с органами власти. Т. е. травить собак тоже не особо приятно, но общение с властью едва ли поднимает настроение хоть у кого-то.
2. Отрава преследует основной целью искоренение поголовья бродячих собак (и эта цель прекрасно достигается!). Вынужденное повышение ответственности хозяев — это приятный побочный эффект.
Так-то, конечно, способ решения проблемы мерзкий. Но, надо признать, дешёвый и удивительно эффективный.

avp1976

Обьясните у кого есть собаки - зачем их водят гадить на улицу?
Вроде, даже в Европе они на улице гадят — только хозяева за ними говнецо прибирают. Наверное, недостаточно хорошо дрессировке поддаются. Ну и лоток для дога должен быть немаленьким. :)

kastodr33

адабряе
тут у меня по пути в гараж свора сидела охрененная, вообещ не понимаю как там люди пешком ходят. Эти блоховозы постоянно валялись развалившись на дороге, а яразвлекался тем что пытался их задавить, но шустрые суки - быстро уебывают и за деревья прячутся.
Но пропали недавно, видимо кто-то отравил.

rafael43

Вообще, собак жалко, но это видимо потому, что меня кусали не сильно
меня в детстве кусали, но мне все равно собак жалко!
PS
одно дело с агрессивными стаями бездомных бороться, другое дело такой херней заниматься - клиника имхо, похлеще "любителей животных"

alexk01

Бродячих собак вообще быть не должно. В принципе. Но отстреливать их жалко и не хорошо конечно. Надо какой то гуманный способ избавлять он них придумать, но не слишком дорогой потому что лучше помогать на эти деньги детишкам конечно. Например в зоопарк на корм хищникам отдавать или падальщикам. Это естественно, поэтому этично.

elenakozl

Например в зоопарк на корм хищникам отдавать или падальщикам. Это естественно, поэтому этично.
И детишкам билеты в первый ряд! :D

alexk01

яразвлекался тем что пытался их задавить, но шустрые суки - быстро уебывают и за деревья прячутся.
Но пропали недавно, видимо кто-то отравил.
Или у кого то более шустрая машина оказалась.

dmitry131

мне все равно собак жалко
Берите себе, ёлки!
Как будто кто-то возражает против того, чтобы бездомных собак разобрали по домам.
А то как "жалко" - так куча народу, а как взять себе и отвечать за неё - так никого.

Oleg4534

ты сама себе противоречишь - ведь чтобы отдать собачку падальщикам, её надо сначала кокнуть.

vamoshkov

Вообще, собак жалко, но это видимо потому, что меня кусали не сильно.
ты ненормальная.
Все нормальные люди должны быть зверски покусаны собаками, иметь на эту тему кучу фобий, ненавидеть все живое.

Oleg4534

у нас кстати нет столько зоопарков, чтобы такое количество мяса утилизировать. :smirk:
так что надо подключать корейцев. :)

dmitry131

у нас кстати нет столько зоопарков, чтобы такое количество мяса утилизировать.
Есть ещё зверофермы - где пушной зверь содержится, туда вполне можно отдать. ;)

alexk01

И детишкам билеты в первый ряд! :D
Ну лет с шести можно если собачки мертвые уже. Если живые еще то лучше лет с 10-12, когда дети смогут отличать жестокость от естественных природных процессов. Глупо же например говорить что ураган жестоко убил пятерых человек. А эти знания ребенку необходимы чтобы сформировать собстенное гуманное мировоззрение, без дырок.

avg1035210

что за яд такой интересно,
в парке наверняка все засрано на детских площадках, вобщем респект отравителю :)

redtress

отстреливать это оч дорого и опасно(для окружающих). Нужен более технологичный и дешевый метод.

kastodr33

отстреливать это очень дешево
и безопасно для окружающих
вообще на самом деле даже стрелять ничо не надо, просто объявить программу по очистке города от бродячих блоховозов, и за каждого дохлого сданного выдавть по 500 руб. Бомжи и алкаши очень быстро переловят все поголовье и денег будет потрачено меньше чем сейчас тратися на "стерилизацию".
Кстати по поводу денег - очевидно что все это распил. Но ты попробуй потребовать чтобы эти деньги тратились не на стерилизацию а на утилизацию блоховозов, как в любой нормальной стране. Половина твоих любимых ослов с выставки завоет волком - что сабак трогоать нельзя, и сигурдишка будет в первых рядах :)

dmitry131

отстреливать это оч дорого и опасно(для окружающих)
Отстреливать можно дротиком со снотворным (безопасно для окружающих дальше уже спящей псине либо колоть что-нибудь дешёвое и гуманное, либо ХЗ что.
Плюс в том, что можно спящую кинуть в отстойник на неделю, вдруг она чья-то окажется. Это всё равно стократ дешевле нынешней схемы со стерилизацией...

alexk01

Ну это только на первых порах много утилизировать придется, потом будут прибывать по-немногу.
Про корейцев хорошая идея кстати. В северной корее реальзный голод, детишки не то что мяса, риса недоедают. Многие гибнут, но что еще страшнее дети не могут нормально развиваться без питательных веществ. В недоразвитой массе строителей Чучхе мог бы родиться новый Ким Ки Дук или Менделеев.
Неужели сложно отловить собак, заморозить, отправить в контейнерах в Корею и спасти тем сотни тысяч детей?! Думаю у нас много чувствующих людей, готовых скинуться на перевозку.

redtress

вообще на самом деле даже стрелять ничо не надо, просто объявить программу по очистке города от бродячих блоховозов, и за каждого дохлого сданного выдавть по 500 руб. Бомжи и алкаши очень быстро переловят все поголовье и денег будет потрачено меньше чем сейчас тратися на "стерилизацию".
вот это видится мне более разумным. А отстрел - патроны дорогие. Тока ябы выдавал не 500р, а пару бутылок водки.
 
Кстати по поводу денег - очевидно что все это распил. Но ты попробуй потребовать чтобы эти деньги тратились не на стерилизацию а на утилизацию блоховозов, как в любой нормальной стране. Половина твоих любимых ослов с выставки завоет волком - что сабак трогоать нельзя, и сигурдишка будет в первых рядах
видиш ли, я вполне себе представляю, кто бывает на митинах(как-никак сам там был :grin: ). Знаю, что там много интелихентов, не от мира сего. Пусть орут за сабак - их право. Но тока нынешняя власть куда хуже их, а ты чет власти подлизнуть любишь.
2Фокс: отстойник чета сложно, лучше биореактор намутить.

kastodr33

причем в отстойнике можно кормить утилизированными ранее

redtress

ваще мне кажется проще ввести существенные ограничения или даже запрет на разведение сабак.
Пусть покупают робатов, как в японии.

dmitry131

причем в отстойнике можно кормить утилизированными ранее
Снимаю шляпу! :)

redtress

ага, красивая идея. ваще классно сделать автоматизированный завод по переработке, с отстойником и полным циклом.
Фоточке при поступлении в отстойник публикуюцо в инете и включаецо сразу счетчик.

dmitry131

ваще мне кажется проще ввести существенные ограничения или даже запрет на разведение сабак.
Либерализм в действии! ;)
Как бы для либерала логичнее разрешать собак, только чтобы не мешать окружающим (по улице в наморднике, говно убираем и т.д.)

kastodr33

это необходимо, безусловно
но бродячим блоховозам размножаться ты законом не запретишь.

redtress

дим, ты кстати не употребляй слова либерал больше
Как бы для либерала логичнее разрешать собак, только чтобы не мешать окружающим (по улице в наморднике, говно убираем и т.д.)
тут верно говоришь, поэтому я написал слово "возможно".

redtress

с бродячими уже обсудили че делать

Oleg4534

заморозить
причём неприменно заживо? :devil2:

kastodr33

БеларусьПо данным Общенационального телевидения, найти бездомных кошек и собак в Минске сложно. Их свозят в единственный в городе пункт временного содержания, где на шестые сутки после поимки уничтожают[101][нет в источнике].
В Минске ежегодно отлавливается до 10 тыс. собак и кошек, для 15 % из них находятся новые хозяева. В городе ежедневно выезжают в рейд 7 экипажей ловцов, каждый из которых в месяц отлавливает до 40 животных. Ежегодно по всей республике отлавливается и уничтожается (чаще всего путем отстрела) около 70 000 бездомных животных[102][нет в источнике 880 дней]. Общественное объединение защиты животных «Эгида» называет существующую практику неприемлемой с этических и педагогических позиций, предлагая помещать всех бездомных животных в приюты, первый из которых был создан членами объединения на собственные средства и пожертвования граждан в 1995 году, а тех, кому не хватило мест в приютах — стерилизовать и выпускать обратно на улицы[103]. Общественная организация защиты животных «Ратаванне» выступает с требованием к гражданам не заводить животных, на которых нет средств[104].
ГерманияВыброс хозяином домашнего животного на улицу квалифицируется как жестокое обращение и наказывается штрафом в размере 25 тыс. евро. В случае, если у владельца в силу жизненных обстоятельств нет возможности содержать животное дома, его необходимо отвезти в приют, которых в Германии около пятисот.
При покупке собаки её владелец обязан уплатить налог в размере 150 евро. Если он хочет держать в доме ещё одну собаку, то при покупке второго и последующих животных сумма налога возрастает до 300 евро на каждое из них, а при покупке собак бойцовых пород до 650 евро. К этой сумме добавляется стоимость обязательной страховки от нападения на людей и покусов. Владельцы бойцовых собак должны получить специальное разрешение на владение и справку «о благонадежности» собаки, которая проверяется с помощью тестирования. При регистрации права владения животным, ему присваивается специальный регистрационный номер, который гравируется на ошейнике, либо наносится татуировку на ухо, либо уколом в холку животному вводят микрочип стоимостью 30 евро, в котором записана информация о владельце.[109]
В Германии благодаря системе налогообложения и регистрации практически нет бездомных собак

redtress

говориш спасибо жуликам и ворам, что у нас такого нет?

Oleg4534

у нас немецкий вариант не прокатит - менты преступников отследить не могут, не то что собак незарегистрированных...

Dima73

в парке наверняка все засрано
гуляю там почти каждый день, никакого хлама и мусора там вообще нет, тем более разбросанного фарша. зато объявления на каждом столбе про травлю. одобряю, или собаку в наморднике+поводок выгуливай и дерьмо ее убирай, или пусть она сдохнет, нехер вообще заводить с таким отношением. достаточно вспомнить, как стаи этих сук шныряют у 202 поликлиники или рядом со смотровой, там вообще хер побегаешь, собаки обрадуются, и носятся с лаем. вроде и жалко какойнть с носка впендюрить по ребрам, но и понимаешь, что укусит тварь, потом ходи уколы делай

kastodr33

ты дурак если так считаешь
если сделать штраф за нерегистрацию сабаки 10 т.р. ППС-ники очень быстро окучат всех сабаководов, напрягаться не нужно практически а барыши хорошие.

redtress

чегож не сделают? :D

kastodr33

потому что всем похер.
но только с чего ты взял что любая замена нынешней власти в этом плане будет хоть чуть лучше ?
в принципе люди которые сейчас яд разбрасывают намного полезней всех сигурдишек вместе взятых, потому что это по сути реальный протест по реальному поводу. Который может заставить власти зашевелиться.
Ну а лозунги "путин уходи" и митинги за это - так страдание хуйней на пустом месте.

redtress

но только с чего ты взял что любая замена нынешней власти в этом плане будет хоть чуть лучше ?
в плане сабак врядли, ну т.е. сабачья проблема она мелка по сравнению с властно-воровскими проблемами а вот в плане нынешнего правового и воровского беспредела - скорее да. Но это отдельная большая тема(и вероятно не простая, раз даже ты не догоняешь).
в принципе люди которые сейчас яд разбрасывают намного полезней всех сигурдишек вместе взятых, потому что это по сути реальный протест по реальному поводу. Который может заставить власти зашевелиться.
но с т.з. нынешней власти оные тоже преступники - вон увд против них зашевелилось
Ну а лозунги "путин уходи" и митинги за это - так страдание хуйней на пустом месте.
в данный момент уже да, хотя опять же если кто хочет - пусть ходит. Ниче не имею против таких людей, они куда лучше чем жулики и воры.

kastodr33

в новости написано что увд зашевелилось
в реальности они написали отписки какие нить и все
привлечь человека нереально и они прекрасно это понимают.

Oleg4534

штраф за езду в пъяном виде 5тыр. Что же до сих пор продолжают ездить, ответь?

Logon

штраф за езду в пъяном виде 5тыр.
Это ты про какую страну сейчас?

Oleg4534

У меня прав нет, так что я просто вбил в гугле "штрафы за пдд". Первая ссылка вирусная, а по второй вот это:
http://pddmaster.ru/avtomobili/tablica-shtrafov-za-narusheni...
если там неправда - то я не при чём. :smirk:

redtress

просто больше так не делай

Logon

если там неправда - то я не при чём.
там то правда, только ты ее не видишь
12.8 пункты смотри

kastodr33

практически не ездят

Oleg4534

а, ну так практически и не кусают тогда, что уж там...

kastodr33

выгуливают с нарушением наоборот почти все
впрочем ты же идиот, неудивительно что тебе это неочевидно

vamoshkov

с нарушением чего?

klenal

люди которые сейчас яд разбрасывают намного полезней всех сигурдишек вместе взятых, потому что это по сути реальный протест по реальному поводу. Который может заставить власти зашевелиться.
Ну а лозунги "путин уходи" и митинги за это - так страдание хуйней на пустом месте.
Призывы к травлению существующей власти!

avp1976

что за яд такой интересно,
Изониазид, поди. Вроде, немного похоже по описанию, да и в интернетах полно «рецептов».

kastodr33

ты кстати отличный пример упоротого оппозиционера.

vamoshkov

а ты типичного мудака

kastodr33

ну да, отличная вещь кстати. Для людей безвреден поэтому ребенок не может случайно отравиться, а блоховозы дохнут.

redtress

он пример типичного рашкована. Я бы сказал эталонного

redtress

вроде ж орали что вреден

alexk01

Где орали? Вообще Вреден!=Ядовит. Естественно постоянно жрать его не стоит. Это собственно очевидно любому кто когда либо пил антибиотики.

redtress

в камоне или каренте чтоль. Но там сабакафилы писали, с них напездеть станецо

dmitry131

вроде ж орали что вреден
Это ребёнку надо съесть килограмм 5 "целебного мяса", чтобы был ВРЕД (не угроза жизни!). Сомневаюсь, что хоть какой ребёнок сожрёт столько говна на улице (да обычно в таких количествах и не кидают).

vamoshkov

вообще если руководствоваться твоей логикой, то собачник по отношению к тебе должен рассуждать как то так:
меня мало ебет что слаер ссытся по ночам из-за того что моя собака его облаяла.
Чтоб он поменьше выебывался, собаку надо побольше и постаршней, в натренировать так, что максимально пугала всяких слаеров, но привлечь было не за что.
Если никто не видит, желательно еще натравить на слаера чтоб она его покусала - это потешно и никто не накажет

dmitry131

вообще если руководствоваться твоей логикой, то собачник по отношению к тебе должен рассуждать как то так
Должен не должен, а МОЖЕТ так рассуждать.
Поэтому должна быть ответственность за собак без намордников и т.д. и т.п.

stm7543347

Если никто не видит, желательно еще натравить на слаера чтоб она его покусала - это потешно и никто не накажет
Еще лучше стаю собак, чтоб побыстрее бегали, и слаюера на пути утром к гаражу.

kastodr33

деточка, если ты ссышься оп ночам то это энурез и тебе надо сходить к доктору.

Angalak

ну ты путаешь одно с другим, так-то
если ты натравишь на слаера собаку, то тебе пизда вместе с собакой по закону
а если слаер ее запиздит то ему ничего по ЗАКОНУ
я ваще-то сабак люблю, у меня на даче например сторож живёт и все такое
но в городе сабакам делать Н-Е-Х-У-Я
особенно без намордников и гадящим

Logon

а если слаер ее запиздит то ему ничего по ЗАКОНУ
эээ,тут не так все однозначно.
Если собака будет на него нападать - то да, скорее всего проблем в будущем у него не будет.
Но если какой-нибудь любитель снимет на камеру-телефон, как слаер демонстрирует приемы единоборств на собаках, вылваливая их и ломая им ноги - это уже тянет на "жесткое обращение с животными", вполне себе статья

Koldunel

Заебали эти мудаки, бдительность собачников, то, се. Действительно, сабачник, будь бдительный, повесь на свое животное намордник и оно ниче не сожрет. Уебки, выгуливают без намордника и ноют потом...

Koldunel

Я одной особо наглой таки наподдал на машине, когда постоянно мимо стаи ездил, как люди пешком ходят мимо - хз...

vamoshkov

Должен не должен, а МОЖЕТ так рассуждать.
Слаер так и рассжудает, когда дело касается езды по обочине или тротуару, например.

dmitry131

Слаер так и рассжудает, когда дело касается езды по обочине или тротуару, например.
И поэтому м.дакам надо дать право безнаказанно натравливать собак на людей? Или что?

alexshamina

Охотники на собак, разбросавшие яд в московском парке имени 50-летия Октября, расклеили там объявления, сообщив, что травят животных аманитотоксином, который представляет опасность и для людей. Об этом в эфире «Русской службы новостей» сообщила хозяйка одной из погибших собак Вера Лесовец.
Аманитотоксин – токсин, содержащийся в бледной поганке и некоторых близких к ней ядовитых грибах. Яд поражает печень, клетки центральной нервной системы, кровеносных сосудов, железистой ткани и стенок пищеварительного тракта.
«Сегодня рано утром в парке появились объявления от тех, кто это делает. Они призывают владельцев собак независимо от размера животных ходить на поводках, иначе это будет дальше продолжаться. Они описывают, чем будут травить. Пишут, что выброс приманок будет масштабнее и в середине приманок будут мелкие рыболовные крючки. Травят аманитотоксином», – рассказала она.
За последнюю неделю ветеринарные клиники на юге Москвы зафиксировали десятки случаев гибели собак от отравления ранее неизвестным ядом. Вера Лесовец, владелица погибшей собаки породы вельш-корги пемброк, ранее рассказала «Газете.Ru», что ее питомец Яша умер от отравления в четверг, 13 сентября. «В тот же день от яда погибли два лабрадора. Каждый день я узнаю о новых погибших собаках, – рассказывала Лесовец.
Она уже подала заявление в полицию, но никакого ответа пока не получила. Жители района сами патрулируют парк с целью поимки догхантеров.
Информация о том, что территория парка 50-летия Октября отравлена ядом, появилась в сети на выходных: по периметру зеленой зоны неизвестные рассыпают порошок и разбрасывают отравленный фарш. Как рассказывают очевидцы, собакам достаточно просто понюхать порошок, чтобы получить смертельную дозу вещества.
Между тем в блогах уже появилась информация о мужчине, который после занятий спортом на траве в парке им. 50-летия Октября почувствовал себя плохо (по возвращении домой его тошнило и болела голова). Кроме того, о возможном факте отравления человека «Газете.Ru» рассказали в ветклинике «Алиса». По словам медиков, владелец погибшей собаки поцеловал ее в морду, после чего у него появились симптомы отравления днем в воскресенье.
Как рассказали в клинике, начатая в парке имени 50-летия Октября травля распространилась и на соседние районы: в воскресенье поступила собака, съевшая отраву в районе Мичуринского проспекта.
В случае если отравителей поймают и докажут, что собаки были убиты, им будут предъявлены обвинения по статье 245 Уголовного кодекса («Жестокое обращение с животными» максимальное наказание по которой – два года лишения свободы.

malovdan

там рядом всякие институты рановские по типу института органической химии.
наверняка местные пенсионеры тренируются.

redtress

вот оказываецо как догхантеры вредят людям:
 
В начале года серия подобных отравлений произошла в парке в пойме реки Яуза в районе станции метро "Бабушкинская". Погибли десятки домашних питомцев. Как рассказал РБК читатель, проживающий в этом районе, жертвами отравителей стали и люди: несколько человек не смогли пережить гибель питомцев.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/18/09/2012/670184.shtml

sverum

Обиднее всего что ни за что страдают маленькие добрые собачки. Ну это же бред надевать намордник на балонку или йорка.
Йорки никакие не добрые, а для детей вовсе и не маленькие.
Даже большие Чау и Лабрадоры совершенно спокойные, ни разу не слышала об облаенных чау-чау.
Неоднократно был свидетелем агрессивного поведения и Чау-чау, и Лаборадоров.

Sapfirca

Даже большие Чау и Лабрадоры совершенно спокойные, ни разу не слышала об облаенных чау-чау.
Разумеется не слышала, потому что чау-чау обычно не лает, а молча подходит и кусает. Это изначально сторожевая, а не декоративная собака, за счет строения челюсти давление при укусе огромное, она может перекусить человеку ногу. При этом они плохо дрессируются и склонны нападать без предупреждения, если считают, что хозяину может угрожать опасность.
У друга есть пара чау-чау, так он всегда держит их на улице в намордниках - после того как они бросались на проезжавших рядом с ним велосипедистов, к счастью оба раза успевал оттащить.

vamoshkov

И поэтому м.дакам надо дать право безнаказанно натравливать собак на людей? Или что?
а право сжигать машины, например, надо дать?
ну или по 500 рублей бомжу за каждый разъебанный в хлам ховер.
По-моему, отличная идея!

redtress

вот зачем ты сейчас хуйню несешь?

vamoshkov

хотя конечно упоротые слаеры будут орать что это не гуманно по отношению к ховерам.
ну хуй с ними, но тогда хотя бы саморезы по обочинам рассыпать, ибо нехуй, пусть слаеры в намордниках ездят в конце концов.

vamoshkov

вы тут все целый тред хуйни нанесли а мне нельзя чтоли?

redtress

ну так мы хуйни не несем. Бродячих сабак надо утилизировать(желательно дешевым и эффективным способом не согласен?

vamoshkov

ну во первых речь изначально шла о собаках не бродячих, а хозяйских.

dmitry131

а право сжигать машины, например, надо дать?
Не знаю, ты требуешь этого права (как требуешь права натравливать собак на людей)? К чему эта х.йня?

redtress

ну так с хозяйскими тоже нужен порядочек

vamoshkov

по поводу утилизации бродячих собак самым дешевым способом типа 500 рублей бомжу - не согласен.

vamoshkov

ну так и со слаером нужен порядочек.
вот че плохого в рассыпании саморезов по обочинам?

redtress

со слаером в этом смысле порядочек. дорог надо больше строить.
хватит придуривацо, а то потом опять будут говорить про неадекватов опозиционеров

vamoshkov

со слаером в этом смысле порядочек. дорог надо больше строить.
ахуеть.
а для собак площадок больше строить не надо?

vamoshkov

если, например, хозяина кавказской овчарки напрягает пиздовать до огорожденной площадки( которая далеко и надо больше строить а ваще он реальный пацан, которые, как известно, хуй кладут на мнение окружающих, потому что мир ваще не справедлив.
ну вот какого хуя этого реального пацана должны волновать детские страхи уродца слаера?
пусть он себе тоже волкодава заводит в конце концов, если его че то не устраивает

Valeryk

вот пусть его и волнует разбросанное лекарство. Глядишь, поумнеет-купит намордник.

redtress

так тут проблема совсем не в нехватке даже площадок.
а ваще нахуй эти блоховозы сдались.

vamoshkov

а слаера пусть волнуют саморезы на обочине, а лучше противотанковые мины, для более адекватной аналогии.

vamoshkov

так тут проблема совсем не в нехватке даже площадок.
с обочинами проблема тоже не в нехватке даже дорог.
а ваще нахуй эти дачники сдались?

redtress

накати стограмм, успокойся.

a100243

а право сжигать машины, например, надо дать?
только тех, что без намордника припаркованы неверно. Я бы ещё разрешил мины ставить на газонах (где ездить нельзя, а иногда хочется) - но тогда могут и люди (не те, что в машине) пострадать

lenmas

но тогда могут и люди (не те, что в машине) пострадать
Если противотанковые поставить, то все будет ok :)

Valeryk

я согласен с саморезами. Пусть сыплют. Я вообще ненавижу людей, нарушающих закон.

vamoshkov

Я вообще ненавижу людей, нарушающих закон.
как бы отравление чужих собак - это и есть нарушение закона

Valeryk

вообще то нет. Вот, если чужую собаку целенаправленно травят, то еще можно рассматривать. Да и то хз по какой статье. А вот, если разбрасывается лекарство на дорогах, то по идее нет-собака не должна есть что попало на улице. А, если ест, то значит она без намордника и не дрессированная.

vamoshkov

только тех, что без намордника припаркованы неверно. Я бы ещё разрешил мины ставить на газонах (где ездить нельзя, а иногда хочется) - но тогда могут и люди (не те, что в машине) пострадать
от отравы тоже могут пострадать.
если ты атомобилист, то ок, это симметричная позиция.
Но вот слаера боюсь такой расклад не очень устроит

a100243

как бы отравление чужих собак - это и есть нарушение закона
как именно? Если насильно - то да.
Если хозяин сам накормил - то нет. А если хозяин ещё при этом сам нарушил закон, выгуливая собаку без намордника, да ещё и в закрытой для выгула зоне - то он сам виноват и его ничуть не жалко. Жаль только собаку, которой попался хозяин, накормивший её ядом.

a100243

от отравы тоже могут пострадать.
а часто люди жрут сырой фарш с земли?

Valeryk

если что про питер немного
http://www.kadis.ru/columns/column.php?id=75326

a100243

Но вот слаера боюсь такой расклад не очень устроит
это типичная позиция слаера. Все должны следовать закону, а он один может его нарушать.

vamoshkov

А вот, если разбрасывается лекарство на дорогах
с целью отравления чужих собак, не будем забывать.
По статье про жестокое обращение с животными, про порчу имущества наверное, ну и думаю что еще чего то общественно опасное тут присутвует.
А вот по какой статье собака не должна есть что попало на улице, быть дрессированной и с намордником я хз.

vamoshkov

Если хозяин сам накормил - то нет. А если хозяин ещё при этом сам нарушил закон, выгуливая собаку без намордника, да ещё и в закрытой для выгула зоне - то он сам виноват и его ничуть не жалко
установка противотанковых мин на дороге - ниче страшного. Ведь слаер, котрый на ней подорвался, сам нарушил закон - он сам виноват и его ничуть не жалко.

a100243

с цель. отравления чужих собак, не будем забывать.
докажи цель.
Цель - отравление бесхозных собак, нападающих на людей. Принимаемые во внимания допустимые сторонние жертвы - все остальные бесхозные собаки (собака от крысы юридически неотличима).
Если же за собаку отвечает человек (собака сама за себя отвечать не может то при соблюдении законов и правил человеком, его питомцу ничего не грозит.

Nefertyty

вот че плохого в рассыпании саморезов по обочинам?
могут быть практически важные и законные причины выехать на обочину
жрать фарш с земли таких причин в общем-то нет (они были бы, если б в москве стояла проблема голода)

dmitry131

могут быть практически важные и законные причины выехать на обочину
Например, скорая или пожарные.
Да он вообще куйню каку-то пишет, и даже не говорит, зачем...

a100243

установка противотанковых мин на дороге - ниче страшного. Ведь слаер, котрый на ней подорвался, сам нарушил закон - он сам виноват и его ничуть не жалко.
Примерно так. Если ты живёшь в более богатой стране, то она может позволить себе дифференцировать наказания, вести учёт и предотвращение преступлений другими способами, более гуманными (слаер тоже человек, и слово гуманный к нему в отличие от собаки применимо). Но если все другие способы не работают, то и такой способ сработает.
Если бы мы жили не в оккупированной стране, то соответствующие гуманные законодательные нормы, правоприменительная практика и прочее сложились бы на государственном уровне. Сейчас же у народа нет другого способа, кроме как самостоятельные действия

a100243

могут быть практически важные и законные причины выехать на обочину
нынешние противотанковые мины умеют дифференцировать цель по массе, скорости и другим параметрам. Можно поставить мину только против быстро едущих машин

vamoshkov

докажи цель.
зачем, она же известна?
мы же не говорим о том, что "не люблю людей которые нарушают закон, так что это легко доказать".
Цель про отравление бесхозных собак в городском парке тоже противозаконна.

a100243

зачем, она же известна?
кому известна? Ты что, мысли читать научился?

vamoshkov

могут быть практически важные и законные причины выехать на обочину
жрать фарш с земли таких причин в общем-то нет
по разному может быть.
во-первых речь идет не только о фарше.
Во-вторых даже если о фарше или колбасе, это может сожрать собака в наморднике, ребенок ебанутый, владелец собаки оближет ей морду как там описано и другие варианты которые рассыпатель яда не прудусмотрел.

Nefertyty

Во-вторых даже если о фарше или колбасе, это может сожрать собака в наморднике, ребенок ебанутый, владелец собаки оближет ей морду как там описано и другие варианты которые рассыпатель яда не прудусмотрел.
все случайности не предусмотришь, но ни один из твоих вариантов не является вероятным

Angalak

ребенок ебанутый
такой и без фарша долго не протянет

vamoshkov

кому известна? Ты что, мысли читать научился?
блять а что собственно одобряет слаер и компания?
что некто совершенно случайно накупил яду, и проебал его в парке?
Этому распиздяю они все выражают респекты за рассеянность?

vamoshkov

все случайности не предусмотришь
ну раз не можешь предусмотрешь, то и не бери на себя карательные функции. все просто.
так как с саморезами, кстати

Angalak

смысл в том, что в рамках системы ничего противозаконного не совершается, в отличие от обочины например

kastodr33

ты на них первый и напорешься, када поссать остановишься :)

kastodr33

Все должны следовать закону, а он один может его нарушать.
это ты интересно где прочитал ? :grin:
в постах таких как браконьер?
ту так может сам читать поучишься, или не осилишь? :grin:

kastodr33

Ты настолько болен что не понимаешь что как раз таки рассыпание яда это и есть проявление гражданской позиции в ситуации когда государство не выполняет свою функцию. Ровно то же самое что рассыпание гвоздей на газоне например (не на обочине, потому что юридически по ней можно ездить в куче ситуаций а также использовать для остановки и стоянки). Вот по газону ездить строго нельзя, и допустим у человека во двое будут регулярно ездить по газону, а менты бездействовать, то насыпав гвоздей он будет прав и все это одобрят.
Я же говорю ты отличный пример, в который можно потыкать палочкой, когда обсуждают оппозицию, и сказать - "вот, посмотрите, видите из кого она состоит, правда хотите с ними в одних рядах стоять?"

dmitry131

Во-вторых даже если о фарше или колбасе, это может сожрать собака в наморднике, ребенок ебанутый, владелец собаки оближет ей морду как там описано и другие варианты которые рассыпатель яда не прудусмотрел.
Предусмотри ты.
Если речь про обычный изониазид (а не как в сабже то человеку надо сожрать килограмм 5 этого фарша.
Ты бл%дь как себе представляешь это?

Nefertyty

Вот по газону ездить строго нельзя, и допустим у человека во двое будут регулярно ездить по газону, а менты бездействовать, то насыпав гвоздей он будет прав и все это одобрят.
Но при этом когда пожарные не смогут подъехать, и кто-то сгорит из-за этого, то одобрять перестанут. :)

Nefertyty

ну раз не можешь предусмотрешь, то и не бери на себя карательные функции
это самозащита скорее
покарать каких-то левых собак - это надо быть не очень здоровым на голову, чтоб такая цель была основной

kastodr33

пожарным гвоздь на газоне не помешает точно

a100243

блять а что собственно одобряет слаер и компания?
Я же написал тебе. Перечитай мой пост ещё раз.

Kraft1

Во всех гуманных странах бездомных собак отлавливают и усыпляют, если хозяин не объявляется в течение двух-трех дней.

sverum

Передают, что догхантеры 70 фрагов набрали.
http://www.m24.ru/videos/2770
Похоже многим стала очевидна необходимость использования поводка, некоторые даже намордник соблаговолили надеть.

Pavlyshka

Ну кому ты это доказываешь!Недоучкам и окультуренному трусливому быдлу?
Попробовал-бы этот ублюдок Слаер сказать тем людям,которым собаки спасли жизнь при разборке последствий землетрясения в Армении в1989г.,или слепым у которых собаки-поводыри!
Вчера родители этих шакалов стучали на своих соседей,голосовали единодушно за применение исключительной меры к "врагам народа",а сегодня их отпрыски голосуют за то,чтобы отобрать жильё у жителей КЛИМА и выгнать их на улицу,убивать собак ,кошек ,бомжей.......
Дети рабов не могут стать свободными людьми.......

a100243

Во всех гуманных странах
у нас не такая страна. И дело не в догхантерах - они как раз следствие

sverum

Ну кому ты это доказываешь!Недоучкам и окультуренному трусливому быдлу?
Попробовал-бы этот ублюдок Слаер сказать тем людям,которым собаки спасли жизнь при разборке последствий землетрясения в Армении в1989г.,или слепым у которых собаки-поводыри!
Вчера родители этих шакалов стучали на своих соседей,голосовали единодушно за применение исключительной меры к "врагам народа",а сегодня их отпрыски голосуют за то,чтобы отобрать жильё у жителей КЛИМА и выгнать их на улицу,убивать собак ,кошек ,бомжей.......
Дети рабов не могут стать свободными людьми.......
О, на помощь зоошизе подтянулась просто шиза. Ну здравствуй, дорогой друг!

Pavlyshka

Чья бы корова мычала......
Тамбовский волк тебе товарищ.....

redtress

ребенок ебанутый
такой не нужен никому.

vamoshkov

в рамках системы
что это значит?

vamoshkov

Предусмотри ты.
Если речь про обычный изониазид (а не как в сабже то человеку надо сожрать килограмм 5 этого фарша.
Ты бл%дь как себе представляешь это?
а если как в сабже?
ты считаешь, что выбор типа яда, который будет разбросан специально чтобы потравить собак принципиально отличает правонарушение от законной робингудовской деятельности?

lilith000007

а если как в сабже?
если вещество опасно для человека - то не стоит его разбрасывать
ты считаешь, что выбор типа яда, который будет разбросан специально чтобы потравить собак принципиально отличает правонарушение от законной робингудовской деятельности?

как ты докажешь, что ты разбрасывал яд, чтобы специально отравить собак?

vamoshkov

надо быть не очень здоровым на голову,
согласен, я тоже думаю, что такие люди не очень здоровы на голову
 
адабряе
тут у меня по пути в гараж свора сидела охрененная, вообещ не понимаю как там люди пешком ходят. Эти блоховозы постоянно валялись развалившись на дороге, а я развлекался тем что пытался их задавить, но шустрые суки - быстро уебывают и за деревья прячутся.
Но пропали недавно, видимо кто-то отравил.

от чего ксати самозащита, можешь нормально сформулировать?
еще ссылку на то, что выгул собак в парке баз намордника запрещен

vamoshkov

как ты докажешь, что ты разбрасывал яд, чтобы специально отравить собак?
ты придерживаешься позиции слаера, что если тебя не поймали за правонарушение, значит его не было?
какая разница как я это докажу?
то не стоит его разбрасывать

не стоит разбрасывать любой яд, но речь не о том чтоити или не стоит, а о том, является ли это правонарушением.

vamoshkov

Я же говорю ты отличный пример, в который можно потыкать палочкой, когда обсуждают оппозицию, и сказать - "вот, посмотрите, видите из кого она состоит, правда хотите с ними в одних рядах стоять?"
потыкай ага, не забудь только ссылочку привести:

lilith000007

ты придерживаешься позиции слаера, что если тебя не поймали за правонарушение, значит его не было?
Я придерживаюсь позиции, что виновность надо доказывать
Виновность езды слаера по обочине доказать легко - достаточно фото/видео, где он едет по обочине
Как ты докажешь жестокое обращение с животными?
Даже если ты увидишь ,что человек выкинул из сумки фарш, то из этого следует, что он намусорил, а не то что он издевался над животными

lilith000007

не стоит разбрасывать любой яд,
Очень спорное утверждение
Ты тараканов/мышей не травишь, если они появятся?
Пластинки от комаров не жгешь?

vamoshkov

в рамках треда, товарищи одобряют умышленное отравление собак.
я не знаю как там что было на самом деле, но обсуждаем именно этот, одобряемый поступок.
какая разница как я буду его доказывать?
Я придерживаюсь позиции, что виновность надо доказывать

молодец, возьми с полки пирожок.

vamoshkov

Ты тараканов/мышей не травишь, если они появятся?
тут наверное вопрос о том, где и с какой целью, а не о виде яда, не?

lilith000007

Одобряют умышленное отравление бродячих собак
Надеюсь ты не против того, что я против мышей мышеловки ставлю

lilith000007

тут наверное вопрос о том, где и с какой целью, а не о виде яда, не?
Что значит где и с какой целью?
Ты только что писал ,что травить животных плохо, а теперь вылезаешь с фразой "где и с какой целью"

vamoshkov

Надеюсь ты не против того, что я против мышей мышеловки ставлю
если под моей дверью, например, то разумеется против.
а ты не против?

vamoshkov

ребенок ебанутый
такой не нужен никому.
вот Гадфазеру примеру еще одного очень здорового на голову товарища
http://www.jacta.ru/russia/article/?id=691

lilith000007

если под моей дверью, например, то разумеется против.
А если в уголке рядом с дверью, т.е. теоретически ты можешь на ней наступить, но практически ты там не ходишь?

vamoshkov

чтобы закончить утомительный спор с тобой, давай я ссылку приведу просто:
http://vladtop.ru/news/life/59-travlya-sobak-vo-vladivostoke...

lilith000007

вот Гадфазеру примеру еще одного очень здорового на голову товарища
Я бы сказал, что там целая толпа наголову здоровых товарищей
Жильцы ближайших домов сообщили журналистам, что собаки из бродячей были прирученными и прикормленными, они никогда не бросались на людей.

Говорить, что бродячие собаки не бросятся на человека пиздец полный
они не бросятся на тех, кто их прикармливает, а на остальных запросто

vamoshkov

Говорить, что бродячие собаки не бросятся на человека пиздец полный
ты то конечно лучше знаешь что там за собаки и на кого они бросаются

lilith000007

чтобы закончить утомительный спор с тобой, давай я ссылку приведу просто:
Ещё одна шикарная ссылка от тебя
Защитники животных утверждают, что псов травят ядом, который опасен и для людей. Однако прокуратура не подтвердила эти сведения, указав, что смерть собак наступила от вещества, которое не считает ядовитым для человека.

Т.е. на практике оры о том, что ядом могут отравится дети оказывается обыкновенным пиздежом собачечников

vamoshkov

Т.е. на практике
это уголовное дело

lilith000007

Ага каждый собачечник считает, что у него воспитанная собака, которая никому ничего плохого не сделает, а на практике получаем новости о том, как собака покусала кого-то

lilith000007

Согласен = предлагаю собачечников судить за клевету о том, что раскиданный яд опасен для детей

vamoshkov

что ты несешь?

lilith000007

Кстати классный ник у тебя
подходящий под эту тему

lilith000007

что ты несешь?

Это ты у себя в зеркале спроси
мой пост::
Т.е. на практике оры о том, что ядом могут отравится дети оказывается обыкновенным пиздежом собачечников

твой пост
это уголовное дело

и к чему было про уголовное дело?

vamoshkov

и к чему было про уголовное дело?
Правоохранительные органы Владивостока возбудили уголовное дело по факту заявлений жителей города о якобы организованной травле бродячих и домашних животных, сообщил представитель городского управления МВД РФ.
Он уточнил, что дело возбуждено в отношении неопределённого лица.
Статья 245 уголовного кодекса РФ (жестокое обращение с животными) предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года. Если же преступление было совершенно группой и по предварительному сговору, виновным может грозить тюремное заключение на срок до двух лет.

lilith000007

Приводи уж ссылку целиком
Однако как утверждают в полиции, практика показывает, что такие дела даже не доходят до суда. В прошлом году во Владивостоке случай издевательства над животными был заснят на видео, но и этого не хватило для того, чтобы виновный понес наказание – дело закрыли из-за недостаточной доказательной базы.

Заведение уголовного дела, не значит, что обязательно будет суд и осужденный
Например если найдут труп около подъезда, то заведут уголовное дело, а если потом в квартиру умершего найдут посмертную записку, то дело закроют

malovdan

было бы забавно, если менты возбудили уголовное дело против заявителей "за смуту и то, что не смотрят за животными".
А вообще, может надо ввести административное наказание за то, что животные гадят на газонах и хозяева - негодяи за ними не убирают?

lilith000007

А вообще, может надо ввести административное наказание за то, что животные гадят на газонах и хозяева - негодяи за ними не убирают?
Есть такое наказание, только вот никто не штрафует

vamoshkov

Заведение уголовного дела, не значит, что обязательно будет суд и осужденный

lilith000007

пиздец ты тупой
ещё раз они завели уголовное дело, проверили, но оказалось что нету состава преступления
как бы УК и КОаП не все что ты считаешь плохим считает преступлением

Nefertyty

вот Гадфазеру примеру еще одного очень здорового на голову товарища
http://www.jacta.ru/russia/article/?id=691
это ты про автора анонимных листовок, или про кого?

dmitry131

а если как в сабже?
А в сабже вроде поганки взяли, а они и так могут на полянке вырасти.
ты считаешь, что выбор типа яда, который будет разбросан специально чтобы потравить собак принципиально отличает правонарушение от законной робингудовской деятельности?
А табличка "прохода нет" от установленной, ну я не знаю, мины - тоже принципиально не отличается?

vamoshkov

нет я про тех кто решает нужен ли кому нибудь ребенок или чужой "блоховоз"

vamoshkov

хватит придуривацо, а то потом опять будут говорить про неадекватов опозиционеров
надо купить 2 ховера, погрузить в багажник ящик воронежской водки и пива в сиьках, и хуячить каждые выходные на дачу по обочине и тротуарам, распугивая пешеходов и всех остальных паровозным гудком, который специально для этого и был установлен.
 Там на даче жрать воронежскую водку запивая ее пивом, до тех пор, пока хуй стоять не перестанет.
тогда воронежские пацаны примут за своего. Есть к чему стремиться.

vamoshkov

табличка от мины отличается, но самовольная установка таких табличек в общедоступном парке, думаю что тоже является правонарушением, а мин - терроризмом.
что там где может само вырасти значения не имеет, поскольку мы обсуждаем историю когда некие граждане умышленно травят чужих собак, а форумчане активно это(а не то, что там сами выросли поганки) одобряют.
По поводу вообще отношения к собакам в городе, твоя позиция относительно разумна.
а вот хулио и слаеры: у меня собаки нет, поэтому это блоховвозы и им не место в городе, - это типичные совки, рашкованы и отморозки из-за которых все сраное гавно

Angalak

Это ты в реале такой смелый, а ты попробуй в интернете обосновать!

dmitry131

табличка от мины отличается, но самовольная установка таких табличек в общедоступном парке, думаю что тоже является правонарушением, а мин - терроризмом.
Вот тебе и отличие.
что там где может само вырасти значения не имеет, поскольку мы обсуждаем историю когда некие граждане умышленно травят чужих собак, а форумчане активно это одобряют.
Нет, мы здесь обсуждаем детей.
Как это "значения не имеет"? У тебя ребёнок прекрасно и бледную поганку может сожрать, если он с земли фарш пожирает. То есть человека, по-твоему, надо сажать за то, что он сорвал поганку, перемешал её с фаршем и вернул на место? :smirk:
Ты как обычно пытаешься подменить тему с собаками темой про опасность для людей. Тебе говорят, что ты порешь чушь - но ты продолжаешь...
а вот хулио и слаеры: у меня собаки нет, поэтому это блоховвозы и им не место в городе, - это типичные совки, рашкованы и отморозки из-за которых все сраное гавно
Какая разница кто они?
Главное, что они предлагают и пишут в пределах этого треда.
А ты ведёшь себя как отборный охранитель, пытаясь подменить аргументы по теме какашками в адрес оппонентов. Стыдно!

Angalak

Собак травить можно
Можно отстреливать, резать делать что угодно, только НЕ мучить и НЕ на глазах у детишек
Собственно все

vamoshkov

То есть человека, по-твоему, надо сажать за то, что он сорвал поганку, перемешал её с фаршем и вернул на место?
он умышленно травит чужих собак, все это понимают вроде, не?
если разложить на простые операции установку и изготовление мины, то тоже они будут выглядеть невинной забавой: типа купил в магазине вещества, совершенно случайно смешал их в нужной пропорции...

vamoshkov

и не чужих

dmitry131

он умышленно травит чужих собак, все это понимают вроде, не?
если разложить на простые операции...
Плохая аналогия, т.к. нигде не прописано право собак гулять без намордника и поводка и жрать с земли всё, что угодно. Вот если у тебя частный дом, то кидать к тебе за забор подобную отраву - это уже именно попытка отравить твою собаку, да. Но никак не то, что мы тут обсуждаем.
Тебе же добавляют ещё, что это не только не прописано, но и совсем не логично, т.к. собака потенциально опасна для людей (детей, например).

Angalak

Можно чужих, ук ничего не говорит на этот счет
Точнее надо сначала хулиганский умысел показать и прочее но это уже другая история

Angalak

А чо такого?
Будто с собакой что то случится!
Ты ж ее не украл или еще что

vamoshkov

Какая разница кто они?
Главное, что они предлагают и пишут в пределах этого треда.
то что они предлагают и пишут очень понятно:
если кому то делают плохо, а им нет и точно их не коснется, то это очень хорошо, правильно, и весело.
если у людей немного другой взгляд на жизнь и интересы немного отличаются, то они плохие уроды и их надо гнобить что есть мочи.
Вот например, гнобить автомобилистов не надо, а собачников надо. Хотя и тем и другим можно перестать быть и окружающим станет немного лучше. Как думаешь хулиовозам и сларовозам место в городе? Но при этом, если кто то покусится на интересы слаера и хулио, например сжигая нарушающий правила автомобиль, то они будут орать про беззаконие, а когда это их не касается, как в случае с собаками, то "одобряе"

Angalak

Конечно надо запретить авто - пусть заниммются
Пока авто не запрещено
Как и травля сабак

vamoshkov

Точнее надо сначала хулиганский умысел показать и прочее но это уже другая история
по поводу показать, я уже стопицот раз сказал.
Здесь разговор идет об явном одобрении именно таких действий, безотносительно того, что там было на самом деле.
Можно чужих, ук ничего не говорит на этот счет

про прочу имущества скорей всего говорит

vamoshkov

Как и травля сабак
травля чужих собак запрещена.
давай проведем эксперимент:
пойдем с тобой в ментовку которая работает по этим жалобам, и ты признаешься что ты разбрасывал яд в парке и согласишься все это написать им
если тебе скажут иди отсюда, нас это не интересует, то я тебе сколько то денег готов дать

vamoshkov

Плохая аналогия, т.к. нигде не прописано право собак гулять без намордника и поводка и жрать с земли всё, что угодно
прописано вроде где они могут гулять без намордника а где нет.
право разумеется не к собакам относится

dmitry131

Как думаешь хулиовозам и сларовозам место в городе?
В виду наличия за рулём человека разумного, поведение хулиовозов и слаеровозов логично - например, нет угрозы жизни и здоровью окружающих.
Наличие бродячих собак подобную угрозу создаёт. Кстати, бродячих собак опасаются и сами нормальные собачники.
Наличие собаки без поводка/намордника тоже создаёт угрозу окружающим, т.к. что там взбредёт в голову конкретной собаке, да и на кого её хозяин натравливает у себя дома - та ещё тайна.

lilith000007

он умышленно травит чужих собак, все это понимают вроде, не?
а я умышленно травлю чужих тараканов, комаров, мышей
ай ай ай я негодяй

lilith000007

травля чужих собак запрещена.
Вот у тебя в квартире заведется мышь
Ты поставишь мышеловку или вначале выяснишь, а вдруг это не просто мышь, а мышь соседа, которая сбегает на ночь и пробирается к тебе?

vamoshkov

нет угрозы жизни и здоровью окружающих.
это от автомобилей то?
Наличие бродячих собак подобную угрозу создаёт.

про бродячих собак отдельная тема.
да, их численность надо регулировать, но не любыми доступными каждому долбоебу методами
Наличие собаки без поводка/намордника тоже создаёт угрозу окружающим, т.к. что там взбредёт в голову конкретной собаке, да и на кого её хозяин натравливает у себя дома - та ещё тайна.

хуевый аргумент же

dmitry131

это от автомобилей то?
Восстание машин?
Автомобиль без водителя не ездит, так что - да, от чисто_автомобилей опасности нет.
да, их численность надо регулировать, но не любыми доступными каждому долбоебу методами
"Так, потому что никак иначе" - вот твои аргументы...

vamoshkov

Восстание машин?
Автомобиль без водителя не ездит, так что - да, от чисто_автомобилей опасности нет.
он может загореться, покатиться хз что еще, да и не об этом речь:
от собак самих по себе тоже опасности нет -они вымрут без людей в нашем то климате, опасность связана с социальным явлением, так же как и с автомобилями.

Angalak

ну учитывая что у нас менты поддаются давлению "общества", мне оно не особо надо, плюс потом собачники будут мозги ебать

shya

Интересно, а вот эти хантеры и травители жуткоопасных бродячих тварей - они занимаются утилизацией трупов? Или нет собаки нет проблемы, а источник запаха и трупного яда неподалеку от, скажем, детской площадки (раз мы тут так любим оценивать опасность для детей их уже не волнует?

dmitry131

он может загореться
Твоя одежда тоже может загореться, давай тебя заставим ходить без неё зимой ;)
от собак самих по себе тоже опасности нет
Нет, потому что не может быть. Лучший аргумент.
Ты правда такой идиот или просто издеваешься? Вот как можно писать, что "опасности нет", когда собаки регулярно кусают людей, а уж ребёнка напугать можно и лаем...

vamoshkov

давай тебя заставим ходить без неё зимой
давай не будем, это же ваши идеи запретить собак, а не мои.
когда собаки регулярно кусают людей, а уж ребёнка напугать можно и лаем...

под машинами регулярно гибнут огромное число людей.
а уж как можно напугать ребенка слаеровским злоебучим гудком... . Но слаер почему то не сильно заморачивается на эту тему.

a100243

он умышленно травит чужих собак, все это понимают вроде, не?
десятки раз уже писал тебе, что не чужих, а бесхозных. Аггресивных. Я таких собак вижу в любом месте, где они могут собраться больше чем втроём. Поэтому я верю, что такие собаки существуют.
1) Раскажи, что в этом преступного?
Собаки - это те же крысы, только более мерзские и опасные. УК никак не выделяет собак среди прочих животных. Собаки бывают ручные, крысы тоже. Но управляющие компании травят крыс в подвалах и правильно делают. Почему они не могут травить вредных собак (и заодно всех остальных бесхозных - это ведь пренебрежимая потеря)? Да я слышал про повыдерей и про охоту на патризан с овчарками. Собаки в руках человека - орудие. Без него - общественная угроза
2) Расскажи чем собака лучше крысы
Для людей опасности нет. Для детей тоже. Скажем так, не больше чем от простой жизни (ребёнок без присмотра родителей может и бледную поганку сожрать и пальцы в розетку сунуть). Для собак, которые выгуливают аккуратные люди - тоже. Человеку достаточно применять для животного те же меры безопасности, которые он применяет для себя. Сам же он не жрёт с земли. И домашних животных своих должен выучить соответственно (либо просто физически не давать доступа, если животное слишком тупо).
3) Если есть опасность для людей - расскажи какая
Если ты считаешь, что убийство собак - путь начинающих маньяков, то что ты скажешь об убийстве крыс и комаров? Колорадских жуков? Лично я не вижу логики, позволяющий связать одно с другим.
4) Коли ты видишь - распиши детально

lilith000007

это же ваши идеи запретить собак,
не запретить, а заставить собачечников соблюдать закон

a100243

под машинами регулярно гибнут огромное число людей.
машины ездят сами? У нас ещё скайнет не наступил. За рулём каждой машины - человек, ему и отвечать (если только он не священник или не из газпрома)

vamoshkov

а заставить собачечников соблюдать закон
какой блять закон? ссылку приведи

vamoshkov

десятки раз уже писал тебе, что не чужих, а бесхозных. Аггресивных.
 
Эксперимент по выработке условного рефлекса у людей дал положительный результат.

Человеку достаточно применять для животного те же меры безопасности, которые он применяет для себя.
собственно ради чего?
Ради того что какой-то мудак с маньячными наклонностями так развлекается?

a100243

И что? Разве это признание от того, кто разбрасывал? Тот, кто разбрасывал охотился на бродячих. А это уже сторонняя оценка
P.S. Вопросы были нумерованы. Я был бы рад, если бы ответил по каждому пункту

lilith000007

какой блять закон? ссылку приведи
КоАП по Москве
3. Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, -

влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 7 ноября 2009 года Законом города Москвы от 7 октября 2009 года N 42, - см. предыдущую редакцию).
4. Появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, если это деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 7 ноября 2009 года Законом города Москвы от 7 октября 2009 года N 42, - см. предыдущую редакцию).

222222

Твоя одежда тоже может загореться
Вы когда спорите, вы хоть мозг включайте.
В авто есть аккумулятор, есть ржавеющие провода, значит есть возможность загореться. Но одежда загореться сама - это маразм.
Если что, я не поддерживаю ни того, ни другого - оба правы в чем-то, оба в чем-то не правы.

dmitry131

давай не будем, это же ваши идеи запретить собак, а не мои.
Ну а твоя идея запретить машины под надуманным предлогом, аналог которого я тебе привёл. Почему же ты не хочешь остаться без одежды?
под машинами регулярно гибнут огромное число людей.
Именно, как и от кухонных ножей и высоких этажей (скинули из окна, например). Только это связано с неправильным их применением ЛЮДЬМИ.
Если взять твою аналогию с миной, то собака - это прекрасная мина: неизвестно на кого она сработает; а если ты натаскиваешь свою собаку на людей - то это аналогично сборке мины, как ты об этом писал. Только в отличии от мины, по твоей собаке не видно - натаскивал ты её или нет (это можно скрыть).

vamoshkov

P.S. Вопросы были нумерованы. Я был бы рад, если бы ответил по каждому пункту
3) Если есть опасность для людей - расскажи какая
Если ты считаешь, что убийство собак - путь начинающих маньяков, то что ты скажешь об убийстве крыс и комаров? Колорадских жуков? Лично я не вижу логики, позволяющий связать одно с другим.

во-первых, опасность заключается в том, что некие не вполне здоровые личности занимаются деятельность которая может повлиять много на что. при этом никто им право заниматься этой деятельностью в общественном месте не давал. Насколько квалифицированно они будут подбирать яд и его разбрасывать я не знаю. По моему это очевидная опасность. примерно такого же уровня, как если они будут прям в парке из нарезного карабина хуярить по бродячим собакам. а остальные сами виноваты что на линии огня стоят. При этом я допускаю что иногда такие действия могут быть допустимы, если их делает мент, например.
чем отличается собака от комара в плане маньяка, спроси еще у слаера об его ощущениях.
Но в целом, очевидно, что тем, что она больше похожа на человека, чем комар.

lilith000007

В авто есть аккумулятор, есть ржавеющие провода, значит есть возможность загореться. Но одежда загореться сама - это маразм.
Ок, если у тебя есть зажигалка или спички, то есть вероятность возгорания
Запретить все это?

vamoshkov

на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте,
так, и где тут про зеленую часть парка?

lilith000007

Появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях,

vamoshkov

И что? Разве это признание от того, кто разбрасывал?
а разве я разговариваю с тем кто разбрасывал?

vamoshkov

при чем тут поводок, если речь шла о наморднике?

a100243

во-первых, опасность заключается в том, что некие не вполне здоровые личности занимаются деятельность которая может повлиять много на что.
Давай точнее. Я пока не вижу ни одного способа травить собак общественно опасным способом

a100243

а разве я разговариваю с тем кто разбрасывал?
ты разговариваешь с нами. Но претензии выставляешь к догхантерам. И пытаешь доказать для них садизм или ещё что. Я же считаю, что доказать это будет очень сложно. Поскольку без всякого садизма выполнявшиеся ими акции диктуются соображениями здравого смысла

MAKAR-61

Я не спорю,. что бродячие животные могут создавать проблемы и что вопрос с ними надо регулировать, может быть даже при определенных условиях догхантинг неизбежен. Но блин как же вымараживает когда к живым существам призывают относиться как к кучке мусора.

lilith000007

Востановим разговор
: не запретить, а заставить собачечников соблюдать закон
: какой блять закон? ссылку приведи
Где я что-то писал про данный конкретный парк и про намордники?
Я написал, что собачечники должны соблюдать закон и привел ссылку на этот закон
Что в парках все собаки на поводке?
Что на детских площадках все собаки в намордниках?
нет
Это не соблюдается

222222

Ок, если у тебя есть зажигалка или спички, то есть вероятность возгорания
Запретить все это?
Если ты идиот и у тебя есть зажигалка или спички, то сгореть может и вся деревня.
Зачем притягивать за уши какие-то факты, чтоб отстоять свою точку зрения. Давно понятно, что бродячие собаки несут опасность. Но и понятно, что сыпать ядом тоже не есть хорошо. Да, гулять с собакой без поводка и намордника из той же серии. Теперь что? Везде сыпать ядом?

lilith000007

Но блин как же вымараживает когда к живым существам призывают относиться как к кучке мусора.
как ты относишься к тараканам?
Играешь с ними, прикармливаешь, спать с ними ложишься?

lilith000007

Можешь объяснить почему сыпать ядом не есть хорошо?

222222

Разлагающиеся трупы ты убирать будешь?

dmitry131

Разлагающиеся трупы ты убирать будешь?
О, об этом я забыл, да.
Без яда собаки живут вечно.

MAKAR-61

По крайней мере не убиваю. Логическую цепочку от собак к тараканам можно провести в обратную сторону. Почему к людям надо относиться как то по особенному, можно же например отловить тебя на лассо и продать в рабство, профит потратить на блэк-джек и шлюх.

lilith000007

Разлагающиеся трупы ты убирать будешь?
бродячая собака рано или поздно умрет и её труп кто-то убирает, причем если умрет раньше, то у неё меньше будет потомства, а значит меньше потенциальных трупов

dmitry131

Почему к людям надо относиться как то по особенному
Потому что ты сам - человек, и соответственно тоже требуешь такого же отношения. Не?
Какой-то парад кретинов, ей-богу. :grin:

lilith000007

Очередное сравнение собак с людьми
Отношения между людьми определяются законами
Если человек нарушает закон, то его ждет наказание
За некоторые преступления во многих странах даже смертная казнь есть

222222

Вообще-то, я ни разу не видел собаку умершую собственной смертью в общественном месте.

lilith000007

и?
все равно есть труп, который кто-то куда-то убирает

MAKAR-61

Ну я также млекопитающее и хордовое. Внутри человеческой популяции тоже можно провести( и проводят) сегрегирующие линии, типа негры и жители Подольска лишаются всех прав и переходят в разряд движимого имущества.

dmitry131

Вообще-то, я ни разу не видел собаку умершую собственной смертью в общественном месте.
А от яда видел? Яды-то действуют медленно, собаки успевают свалить туда, где им спокойнее...

lilith000007

убедил - ты скорее животное, чем человек

222222

все равно есть труп, который кто-то куда-то убирает
Ты упорот. Спор с тобой вести дальше не буду. Считай, что я слился
Ты прав, ты меня заебал.

MAKAR-61

Ты считаешь, что собак с людьми в принципе не по каким параметрам нельзя сравнивать? С точки зрения физиологии кстати между собаками и людьми больше общего, чем между собаками и тараканами.
Не все люди обладают юридической ответсвенностью. Дети например не обладают. С ними тоже как с собаками надо обращаться?

kastodr33

Как возбудили так и закроют

lilith000007

Зато родители детей обладают ответственностью

kastodr33

Интересно, а вот эти хантеры и травители жуткоопасных бродячих тварей - они занимаются утилизацией трупов? Или нет собаки нет проблемы, а источник запаха и трупного яда неподалеку от, скажем, детской площадки (раз мы тут так любим оценивать опасность для детей их уже не волнует?
вообще есть отличный сайт где дан ответ на этот и еще кучу других глупых вопросов
http://lj.rossia.org/users/smertsobakam/
по факту бродячие блоховызы и так регулярно дохнут, продолжительность жизни у них года 3-4 в москве, а поголовье тысяч 30-40 вроде.
уборкой занимаются коммунальные службы, которые в отличие от служб по контролю блоховозов - работают.
В большинстве случаев собаки заползают в известные только им самим схроны, где их кончину никто не видит. Точно так же происходит у собак и естественная смерть. Из-за того, что она настанет несколько раньше, количество вони на улице никак увеличиться не может. Наоборот, уменьшится, учитывая неродившихся щенков

MAKAR-61

Родители обладают. Но если по улице гуляет бесхозный ребенок, то можно и травануть.

kastodr33

опа, еще одно вылезло :grin:

lilith000007

Ребенок имеет право гулять на детской площадке без родителей, собака без поводка и ошейника не имеет

avp1976

Вообще ребята-отравители проявили изрядную смекалку, мешая в фарш бледные поганки. Удивительно доступный, легальный и мощный яд медленного и практически необратимого действия. Городские собаки к тому же не знают запаха опасных грибов.
Дозировка у них приемлемая — нужно несколько граммов грибов на тушку человеческой массы.
Но смерть ни разу не безболезненная, да и небыстрая. Описания механизмов действия и противодействия наводят тоску. :(

Nefertyty

Я же говорю ты отличный пример, в который можно потыкать палочкой, когда обсуждают оппозицию, и сказать - "вот, посмотрите, видите из кого она состоит, правда хотите с ними в одних рядах стоять?"
Толку мало тыкать, будет три типичных ответа:
1) всё правильно говорит, я согласен (ну любой толераст так скажет)
2) мы протестуем против режима, а что он там пишет про собак - его частное дело
3) нет, состоит не из таких, они в меньшинстве

shya


бродячие блоховызы и так регулярно дохнут
Травить-то вы хотите массово, а не с той же регулярностью, с которой они сами дохнут. И сами дохнут таки действительно далеко, а от термоядерной смеси_битого стекла_пневматики зачастую и на месте.

avp1976

Дай я объясню на грубом примере.
Согласно подсчётам, на Земле народилось десятки миллиардов людей (38 млрд., что ли… не помню, но пусть будет столько). Сейчас живёт лишь 7 млрд. Все остальные — трупы.
Если бы 4000 лет назад произошла экологическая катастрофа, и все люди вымерли бы, то трупов людей на Земле было бы на пару порядков меньше (как минимум). Хотя единомоментно трупов было бы довольно много.

Nefertyty

а от термоядерной смеси_битого стекла_пневматики зачастую и на месте.
полных улиц трупов всё равно не будет, как нет сейчас улиц, заполненных живыми собаками

malovdan

Толку мало тыкать, будет три типичных ответа:
1) всё правильно говорит, я согласен (ну любой толераст так скажет)
2) мы протестуем против режима, а что он там пишет про собак - его частное дело
3) нет, состоит не из таких, они в меньшинстве
могут еще сказать. что он шпион и путенский засланец и намеренно дискредитирует оппозицию

stm7543347

вот че плохого в рассыпании саморезов по обочинам?
Плохо, что велосипедам будет не проехать, а так мне регулярно приходит в голову такая мысль.

stm7543347

В виду наличия за рулём человека разумного, поведение хулиовозов и слаеровозов
Кого наличие где? :ooo:

stm7543347

В виду наличия за рулём человека разумного, поведениехулиовозов и слаеровозов логично - например, нет угрозы жизни и здоровью окружающих.
Наличие бродячих собак подобную угрозу создаёт.
Я не помню, в этом треде уже приводили статистику, во сколько раз больше людей в год гибнет от собак, чем от автомобилей?

stm7543347

десятки раз уже писал тебе, что не чужих, а бесхозных. Аггресивных.
Как известно, лучший способ травить не чужих, а бесхозных собак - разбрасывать яд там, где выгуливают чужих, а не бесхозных. С логикой трудно спорить, она неумолима.

stm7543347

Вы когда спорите, вы хоть мозг включайте.
Мозг тоже может загореться. :burn:

dmitry131

Я не помню, в этом треде уже приводили статистику, во сколько раз больше людей в год гибнет от собак, чем от автомобилей?
Будем ждать, пока начнёт больше гибнуть? Можно будет лично тебя назначить за эти конкретные смерти ответственным и судить?
А то по твоей логике можно разрешить гонять по дворам (сейчас там разрешено 20 км/ч ну и по тротуарам - всё равно там гибнет куда меньше, чем на дорогах.

dmitry131

Всем кретинам рекомендую взять за основу следущий базис против отравления собак:
1. Потому что ребёнок может съесть 5 кг фарша с земли.
2. Потому что собака в наморднике и на поводке может (жопой?) съесть отраву.
3. Собака без яда живёт вечно, а убытые ядом собаки выползут непременно на улицы/детские площадки и заполонят их своими трупами.
Также можно уводить тему в сторону тезисом вроде "а у вас негров линчуют а от автомобилей больше гибнет", это стандартный приём нечестных на руку.

kastodr33

опа
воти ебанутый подоспел :grin:

Nefertyty

Всем кретинам рекомендую взять за основу следущий базис против отравления собак
ещё ребёнок съест битое стекло, а потом его добьют из пневматики

stm7543347

Умным еще нужно не забыть пункт 4:
от укуса собаки люди немедленно гибнут, вслед еще гибнет тысяча человек в округе;
а автомобили и воздух очищают, и все ими убитые немедленно воскрешают, да еще все грехи им прощаются на три перерождения вперед.
Поэтому всех собак надо переработать на автомобили.

Nefertyty

лучший способ травить не чужих, а бесхозных собак - разбрасывать яд там, где выгуливают чужих, а не бесхозных.
выгуливай всех бесхозных собак в других местах, тогда не будут разбрасывать яд там, где ходят твои

stm7543347

То есть травят не просто бесхозных собак, но еще и невидимых?

Nefertyty

травят бесхозных собак, так как хозяйская не должна жрать с земли всякое говно,
для чего комплектуется поводком, намордником и хозяином

stm7543347

намордником
Тут уже было, что FALSE.
Но чотким пацанам похую, конечно.

Scud

для чего комплектуется поводком, намордником и хозяином
Нисколько не защищая собак, хочу все-таки отметить, что даже в этом треде приводилась цитата из закона, из которой ясно видно, что в скверах собаки не обязаны быть в намордниках. Это все выдумки воинствующих собакоборцев.
Раскидывание отравы, таким образом - лютейший пиздец, о чем не устают говорить и сами догхантеры.

vamoshkov

Давай точнее. Я пока не вижу ни одного способа травить собак общественно опасным способом
и что теперь я должен делать раз ты не видишь?
достаточно общественно опасно уже то, что от этого гибнут хозяйские собаки.
Этого уже достаточно

vamoshkov

ты разговариваешь с нами. Но претензии выставляешь к догхантерам.
потому что вы вступаете на их стороне.
Поскольку без всякого садизма выполнявшиеся ими акции диктуются соображениями здравого смысла

я тебе могу обосновать много что соображениями здравого смысла, тем паче он у всех разный.
Например, уничтожение евреев в газовых камерах диктовались соображениями здравого смысла.

krisy1

достаточно общественно опасно уже то, что от этого гибнут хозяйские собаки.
Этого уже достаточно
хозяйские собаки мешают людям в городе тоже весьма существенно, загаживают детские площадки, подъезды, спортплощадки и вообще все вокруг, пугают и регулярно кусают детей.
В городе нет места какой-либо живности кроме человека.

vamoshkov

Но блин как же вымараживает когда к живым существам призывают относиться как к кучке мусора.
да вымораживает даже не столько это. тут то че: ну ущербен человек типа слаера, ну так он и так страдает от этого живя в мире мудаков. Или там человек не может никакие эмоции испытывать и запрет делать другому плохо для него - это лишь потому, что его потом накажут. Инвалиды. Че тут поделать.

vamoshkov

Где я что-то писал про данный конкретный парк и про намордники?
Я написал, что собачечники должны соблюдать закон и привел ссылку на этот закон
Что в парках все собаки на поводке?
Что на детских площадках все собаки в намордниках?
нет
Это не соблюдается
интересно.
если ты не про этот конкретный парк и про намордники, а так просто попиздеть пришел на вольные темы, то давай лучше обсудим тему "Подольск - город маньяков"

vamoshkov

Можешь объяснить почему сыпать ядом не есть хорошо?
для таких как ты, которым это нельзя объяснить, придуман закон.
нельзя и все

vamoshkov

убедил - ты скорее животное, чем человек
вот видишь как легко тебя оказывается убедить.

vamoshkov

Также можно уводить тему в сторону тезисом вроде "а у вас негров линчуют а от автомобилей больше гибнет", это стандартный приём нечестных на руку.
тема про автомобили отлично демонстрирует, что на самом деле вам глубоко похуй на испуганных лаем детей, покусанных взрослых и прочие общественные проблемы.

vamoshkov

выгуливай всех бесхозных собак в других местах, тогда не будут разбрасывать яд там, где ходят твои
ты уверен что в том парке в принципе были бесхозные собаки?

dmitry131

тема про автомобили отлично демонстрирует, что на самом деле вам глубоко похуй на испуганных лаем детей, покусанных взрослых и прочие общественные проблемы.
Правильно, а вам вот не пофиг - поэтому вы выступаете ЗА "испуганных лаем детей, покусанных взрослых", молодцы, что я ещё могу сказать.
>>> ты разговариваешь с нами. Но претензии выставляешь к догхантерам.
потому что вы вступаете на их стороне.
Соответственно претензии к тебе за покусанного взрослого можно выдвигать? Ну как там согласно ГК и т.д.?

vamoshkov

хозяйские собаки мешают людям в городе тоже весьма существенно, загаживают детские площадки, подъезды, спортплощадки и вообще все вокруг, пугают и регулярно кусают детей.
В городе нет места какой-либо живности кроме человека.
опять же, для того чтобы не приходилось объяснять очевидные вещи всяким отморозкам закон и придуман.
Кто терпит тебя с автомобилем в городе, где он не особо нужен, особенно с несколькими литрами двигла на перевозку одной жопы.
А ты будь добр терпи их.
по идее, это должно быть и так довольно понятно. Но только блять не рашкованским совкам.

vamoshkov

Соответственно претензии к тебе за покусанного взрослого можно выдвигать? Ну как там согласно ГК и т.д.?
а тебе за больных раком из-за экологии?
за сбитых машинами?
И да, ты выступаешь ЗА пробки, аварии и сраное гавно

dmitry131

И да, ты выступаешь ЗА пробки, аварии и сраное гавно
Пруф приведи, особенно за "сраное говно" (собачье?)
Пробки тебя волновать не должны, т.к. ты выступаешь против транспорта вообще (почему только машины? Попасть можно и под автобус а пешком пробки не страшны. Ну, без них конечно будет свободнее, но не принципиально.
Да, про стоящую машину мы уже с тобой обсудили - ты ходить без одежды (возгораемой) несогласен, так что машины стоящие тоже окей.
А едет машина только с водителем, то есть это просто вещь в руках человека. Как нож или вилка. Давай может и их запретим? А потом, развивая твою мысль, просто посадим всех по тюрьмам - ну, чтобы меньше убийств было, а то вдруг кто-то захочет кого-то голыми руками задушить...

vamoshkov

Пруф приведи,
сначала ты.
А потом, развивая твою мысль

это твоя мысль взята за основу, если ты не заметил

dmitry131

сначала ты.
Весь тред - пруф, ты везде стоишь за право собак кусать людей, ёлки :grin:
Какой тебе ещё пруф?
А вот где я писал о том, что я за сраное собачье говно - ХЗ.

vamoshkov

А вот где я писал о том, что я за сраное собачье говно - ХЗ.
весь тред тебе пруф
ты везде за сраное гавно
какой тебе еще пруф?

dmitry131

это твоя мысль взята за основу, если ты не заметил
Моя мысль? Какая?
Что техника и собаки - разное? Что техника управляется людьми, а собаки нет? Или что по домашней собаке не определишь, КАК она управляется (на что натаскана)?
Ты же вот считаешь нормальным, что конструкции мины достаточно, чтобы считать её и владельца социально опасным, так почему конструкции собаки недостаточно для этого (чтобы считать, что без поводка она может быть опасна)?

dmitry131

весь тред тебе пруф
Лучший аргумент, мы поняли.
То, что ты перевираешь слова - это я уже раза 3 объяснил конкретно, обстоятельно, даже занудно. Ты пока вообще ничего не объяснил, а просто ср.ёшь в тред, как бродячие собаки :grin:

vamoshkov

так почему конструкции собаки недостаточно для этого (чтобы считать, что без поводка она может быть опасна)?
ты этот риторический вопрос только что озвучил, что я должен ответить?
да, без поводка она может быть опасна
и че?
Моя мысль? Какая?

что все надо запретить что мне не нужно и может мне хотя бы теоретически доставить хоть малейшее неудобство.
Что техника и собаки - разное?

смотря по каким параметрам сравнивать

vamoshkov

Лучший аргумент, мы поняли.
твой аргумент, если ты не заметил.

dmitry131

что все надо запретить что мне не нужно и может мне хотя бы теоретически доставить хоть малейшее неудобство.
Ссылку дашь? Или опять передёргиваешь?
да, без поводка она может быть опасна
Во имя чего тогда она должна бегать без поводка по-твоему?
И во имя чего должна бегать бездомная собака, за которую даже никто не отвечает?
>>> Что техника и собаки - разное?
смотря по каким параметрам сравнивать
Ты знаешь, по каким я сравниваю - прямо вот в следующем предложении написано. Твоё "непонимание" - это попытка просто показной тупостью достать меня и других?.. :smirk:

vamoshkov

Ты знаешь, по каким я сравниваю - прямо вот в следующем предложении написано
тебе не кажется, что это довольно тупо:
 я привел аналогию с одними параметрами сравнения для того чтобы проиллюстрировать свою мысль.
Ты аналогию взял, начал орать что я выбрал неправильные параметры сравния, надо выбрать другие, а если выбрать такие как ты хочешь, то аналогия становится некорректной. и поэтому я дурак и передергиваю
 молодец, че.

vamoshkov

Во имя чего тогда она должна бегать без поводка по-твоему?
Ссылку дашь? Или опять передёргиваешь?

Nefertyty

ты уверен что в том парке в принципе были бесхозные собаки?
а что, в каких-то районах москвы их нет?
я знаю, что в тех районах, где я бываю, собаки есть, так как их видел, так что рассматриваю ситуацию в предположении, что были и в парке
а так ведь можно сказать, что журналисты всё придумали, и никого не отравили на самом деле

vamoshkov

че им делать то в многолюдном парке?
там спрятаться даже негде.
не знаю уж где ты там бываешь

dmitry131

тебе не кажется, что это довольно тупо: я привел аналогию с одними параметрами сравнения для того чтобы проиллюстрировать свою мысль
Именно, что твоя аналогия кажется довольно тупой. Твой коллега ещё провёл аналогию с тем, что все млекопитающие.
Ты аналогию взял, начал орать что я выбрал неправильные параметры сравния, надо выбрать другие, а если выбрать такие как ты хочешь, то аналогия становится некорректной.
Вот не надо ля-ля.
Я не начал орать, а логически продолжил твою "аналогию" - развив её на одежду, например. И ты сам почему-то вдруг стал орать, что этого делать нельзя (не объяснив, кстати, почему).

Nefertyty

Нисколько не защищая собак, хочу все-таки отметить, что даже в этом треде приводилась цитата из закона, из которой ясно видно, что в скверах собаки не обязаны быть в намордниках. Это все выдумки воинствующих собакоборцев.
ок, но достаточно одного пункта из трёх, которые я привёл
в частности, если есть хозяин, но настоящий, которого собака слушается - то он её научит не жрать говно с земли
а если собака без поводка, намордника и неуправляемая - она не менее опасна, чем бесхозные
Раскидывание отравы, таким образом - лютейший пиздец, о чем не устают говорить и сами догхантеры
ага, но это минимальный пиздец по сравнению с другими вариантами - например когда собаки жрут людей, или когда люди их расстреливают из пневматики

dmitry131

че им делать то в многолюдном парке?
там спрятаться даже негде.
От кого?
Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите (с)

dmitry131

Во имя чего тогда она должна бегать без поводка по-твоему? 
Ссылку дашь? Или опять передёргиваешь?
То есть ты отрицаешь, что собака, по-твоему, должна иметь право бегать без повода? Или что бродячие собаки имеют право бегать и жрать что угодно с земли, опять же, по-твоему?
Скажи, что я не прав :)

Nefertyty

че им делать то в многолюдном парке?
там спрятаться даже негде.
ну например на воробьёвых они бегали и иногда облаивали всяких спортсменов
но надо сказать редко, чего нельзя сказать о домашних собаках, которых хозяева отпускали без поводков гоняться за роллерами
людей там куча, собакам они особо не мешают, а вот наоборот бывает
нафига собакам прятаться от людей вообще, если они бегают намного быстрее? более актуально наоборот

vamoshkov

Скажи, что я не прав
ты не прав

vamoshkov

а если собака без поводка, намордника и неуправляемая - она не менее опасна, чем бесхозные
а если собака на поводке, но без намордника и таки может сожрать гавно с земли?
закон ее владелец не нарушает, то есть он имеет право выгуливать таким образом свою собаку.
какого хуя спрашивается?

Nefertyty

на меня собаки нападали не в парке, но в минуте собачьего бега от оного
естественно, поздно вечером, когда я шёл один - когда много людей, они мирные, так как ссут
к счастью, всё закончилось без жертв и повреждений для обеих сторон конфликта - испугались моих громких матюков

Nefertyty

а если собака на поводке, но без намордника и таки может сожрать гавно с земли?
ну если владелец ей это разрешает, то сам виноват
(сообщение о ядах, которых достаточно просто понюхать, отметаем как выдумку - анализы не подтверждают, свидетельств очевидцев нет)

kastodr33

а поводка не достаточно чтобы псина не жрала что попало?
в любом случае - можешь считать домашних блоховозов невинными жертвами, если вдруг они были выгуливаемы по правилам и все равно сдохли.
Лес рубят - щепки летят.

vamoshkov

Вот не надо ля-ля.
Я не начал орать, а логически продолжил твою "аналогию" - развив её на одежду, например. И ты сам почему-то вдруг стал орать, что этого делать нельзя (не объяснив, кстати, почему).
я коротенько напишу про сраное гавно и аналогию, а то несколько надоело.
сраное гавно берется вот откуда:
в сраной рашке сраные совки не привыкли уважать других.
вот например, торопится слаер на сраную дачу выжрать сраной воронежской водки, полирнуть ее пивком пока хуй вставать не перстанет. И срать он хотел на всех остальных сраным гавном, его ваще не волнуют интересы других людей. С ним нельзя договориться на условиях что я уважаем тебя, а ты уважаешь меня и действуем из этих принципов. К нему можно тулько приставить оккупанта, котрый будет его пиздить по ебалу при нарушении формальных правил.
Или вот например сраный УИК. председателю обещали 5000 рублей за нужный результат, и срать он хотел сраным гавном на тебя и других ослов с выставки. не ебут его ваши душевные порывы.
вот так сраное гавно и накапливается в сраной рашке.
про собак теперь. Речь ведь тут не про собак то на самом деле, а про людей. Сраное гавно то они делают, а не собаки.
Есть вот группа людей, которым по каким то причинам хочется держать собак, они готовы нести какие то ограничения. Но блять сраный рашкован не привык уважать других, поэтому он предлагает несколько раз в треде запретить все живое в городе! ну чисто потому, что ему кажется, что оно там нахуй не нужно, а что других это будет ущемлять - да ему похуй, не привык он о других думать.
вроде и закон придуман с понятным смыслом для собачников - можно делать это это и вот это, иначе ответственность такая то. Но сраный рашкован на вялом хую его вертел: доказать то сложно же, ебта!

vamoshkov

ну если владелец ей это разрешает, то сам виноват
бля, если слаер наедет на саморез, то сам виноват

kastodr33

в сраной рашке сраные совки не привыкли уважать других.
безусловно
в гейропке тоже не привыкли бы, если бы не разумные законы.
Как ты думаешь вообще реально получить там разрешение на заведение блоховоза в городе в двухкомнатной квартире многоквартирного дома?
- хуй
можно ли выгуливать блоховоза в парке на газоне ?
- хуй
какой штраф будет если твой блоховоз бегает без ошейника ?
- охуенный
 
Есть вот группа людей, которым по каким то причинам хочется держать собак, они готовы нести какие то ограничения.
можно делать это это и вот это, иначе ответственность такая то.

не готовы в 95% случаев, по факту творят что хотят и им все похуй
вот про ответственность владельцев собак в сраной рашке в сравнении с гейропкой:
http://lj.rossia.org/users/smertsobakam/1749.html#cutid1
 
Ответственность владельцев собак
Ответственность за поведение собак несут их хозяева. Именно по этой причине во всем цивилизованном мире абсолютно не допускается нахождение на улицах бродячих собак т.е. собак без хозяев, ведь если нет хозяев - нет и ответственных. В России проблема осложняется еще и тем, что и хозяева собак практически не несут за них никакой ответственности. Что это за ответственность?
Собака загрызла человека насмерть:
Ответственность хозяину собаки предусмотрена статьей 109 УК РФ - Причинение смерти по неосторожности. Максимальное наказание: лишение свободы на срок до двух лет. Однако, на практике даже за убийство человека собакой их хозяева в большинстве случаев либо вообще не несут никакого наказания:
Жительница Барнаула спустила собак на свою 80-летнюю бабушку. Бабушка погибла, а внучка получила в наследство ее дом. В возбуждении уголовного дела "за отсутствием состава преступления" прокуратурой было отказано.
либо отделываются условным сроком:
В Курской области собаки насмерть загрызли шедшую в школу 8-летнюю девочку. Хозяева собак получили по полтора года лишения свободы условно.
либо как максимум приговариваются к одному году в колонии-поселения:
В Новосибирске владельца двух питбультерьеров-убийц приговорили к году в колонии-поселении. Одна из жертв питов умерла от полученных ран, другой собаки откусили руку.
Отмечу, что в судебной практике РФ на сегодня это, похоже, самый строгий приговор за фактическое убийство человека с помощью собаки.
Для примера, в США для владельцев собаки, которая ранит или убьет человека, законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.
Американский суд приговорил семейную пару, чьи собаки насмерть загрызли ребенка, к семи годам тюремного заключения.
И даже на Украине продвинулись вперед:
Суд приговорил к девяти годам тюрьмы хозяина кавказской овчарки, которая до смерти загрызла близкого знакомого подсудимого.
На самом деле, собаки - эффективное орудие убийства, причем в России за убийство, совершенное при помощи собак, их владельцы практически не несут ответственности. Даже за ДТП со смертельным исходом, согласно статье 264 УК РФ, водителю грозит до 5 лет лишения свободы и до 7 лет лишения свободы, если он это совершил в состоянии алкогольного опьянения. В то время как за "причинение смерти по не осторожности" владельцу собаки грозит не более 2 лет тюрьмы (на практике, как видим, меньше причем независимо от того сделал ли он это в пьяном виде или трезвом.
Собака загрызла человека до полусмерти, сделала его инвалидом на всю жизнь, но он остался жив:
Ответственность хозяину собаки предусмотрена статьей 118 ч. 1 УК РФ - Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Максимальное наказание: ограничение свободы до трех лет или арест на срок от трех до шести месяцев. Однако, на практике в России не было еще ни одного случая, когда виновные ограничивались бы в свободе по данной статье УК. Все отделываются штрафом, максимальный размер которого ограничен данной статьей 80 тысячами рублей, а фактически суды часто оценивают здоровье людей и в меньшие суммы:
Пес повалил женщину на землю, искусал ей ноги и руки, а потом вцепился в лицо. Хозяин бойцовской собаки Валерий Неклюдов приговорен судом к штрафу в 2,5 тыс рублей.
Никите делали операцию четыре часа. У мальчика оказался прокушен череп, собака практически сняла с него скальп и оторвала ухо. Лизу оперировали два часа - у нее были укусы лица и рваные раны руки. Детям до сих пор предстоит ряд пластических операций.
30 тысяч - за трехлетнего ребенка
Три громадных пса (весом от 70 до 90кг) напали на семиклассника и буквально разорвали его на куски. Благодаря чуду и титаническим усилиям врачей мальчик остался жив.
А вот очередной пример того, как власти РФ приравнивают людей к собакам. В случае нападения одной собаки на другую их хозяев ждет наказание как если бы их собака напала на человека.
Владелец собаки, разорвавшей четырех щенков, приговорен к году исправительных работ
Не могут оставить равнодушным и случаи гибели детей, которых загрызают собаки их же собственных родителей.
В Москве питбультерьер насмерть загрыз восьмилетнюю девочку. Трагедия произошла дома у девочки, а мать не смогла защитить свою дочь от взбесившегося животного.
Американский стаффордширский терьер напал на ребенка. Медики поставили диагноз "открытый перелом нижней челюсти и укушенная рана лица"
Подобных историй великое множество, причем родители не несут за это вообще никакого наказания. Другие скажут "так родителям и надо" или "они уже достаточно наказаны". Нет, не так. Смерть ребенка от родительской собаки - это не какой-нибудь несчастный случай, а прямое следствие преступного легкомыслия, проявленного родителями. За это родители должны нести наказание в назидание другим. В США подобным родителям грозит до 20 лет тюрьмы.
Ответственность за агрессивное поведение собак законом не предусмотрена вообще
В стране регистрируются сотни тысяч покусов хозяйскими собаками. Если это не причинило серьезных увечий, то ответственности за это хозяин собаки не несет абсолютно никакой. А сколько случаев, когда хозяйские собаки просто ведут себя агрессивно и начинают угрожающе кидаться и лаять? Для многих детей такое поведение собак будет психологической травмой.
Отсутствие ответственности разлагает собачников, собак они не воспитывают, в итоге все кончается сотнями смертельных случаев по всей стране.
Например, в Англии за агрессивное поведение собаки хозяину грозит штраф до £5000 ($7500) или до 6 месяцев тюрьмы за повторное нарушение. Причем, собака не обязательно должна укусить, чтобы ее поведение сочли за агрессивное. Именно поэтому вы никогда не увидите в Европе, чтобы чья-то собака на кого-то гавкнула.
Для всех владельцев собак необходимо как минимум ввести обязательную страховку гражданской ответственности
Как и в случае с автовладельцами, для всех собаковладельцев необходима страховка на случай причинения собакой вреда третьим лицам. Например, в той же Англии собачьими cтраховками предусмотрена выплата до £2 ,000,000 ($3 млн) в случае причинения смерти собакой застрахованного лица.
Почему бродячих собак стерилизуют и выпускают на улицу - понятно, ведь только в Москве власти воруют с этого 3млрд рублей в год. Но почему страховщики еще не пролоббировали закон об обязательной гражданской ответственности для всех собаковладельцев? Может, они просто еще не догадались и стоит им подсказать? Всем от этого будет только хорошо.
Уничтожение бродячих собак заставит собачников уважать права окружающих
В принципе, навести порядок в сфере собаковладения и ужесточить ответственность очень просто – достаточно обратиться к опыту западных стран. Уничтожить всех бродячих собак - еще проще. Однако, власти не решают и никогда не решат ни ту, ни другую проблему - просто потому, что они сами же специально эти проблемы и создали.
Вывод из поста такой:
Очевидно, что население должно решать свои проблемы самостоятельно, другого выхода просто нет и ждать больше нечего. К счастью, для решения собачьей проблемы уже сегодня есть эффективное и законное средство - изониазид. Уже сегодня с его помощью можно самостоятельно усыпить всех бродячих собак.
Когда люди поймут, что они не бесправные рабы, что у них есть неотъемлемое право на безопасность в своем дворе, в своем городе, в своей стране, когда люди докажут, что они готовы защищать свои права самостоятельно, а не терпеть бесконечные издевательства от собачников, от властей, от всех подряд - уже тогда и собачники САМИ начнут уважать окружающих, воспитывать своих собак и убирать за ними дерьмо. Более того, тут будет над чем подумать и властям.
С самостоятельной защиты гражданами своих прав начинается гражданское общество. Пока же граждан кусают бродячие псы на их собственной земле, в их собственном дворе, эти граждане - бесправные рабы, соответствующее к ним будет и отношение властей.

dmitry131

ты не прав
То есть, по-твоему, бродячие собаки не должны разгуливать по улицам/скверам? И гулять без поводка домашние тоже не должны в общественных местах?
Тогда почему ты против изониазида? Вот кратко и без аллегорий.

vamoshkov

Вот кратко и без аллегорий.
потому что это нарушает законное право владельцев выгуливать собаку на поводке, но без намордника

Nefertyty

бля, если слаер наедет на саморез, то сам виноват
ну вот я хочу, чтоб слаеры не ездили на тротуарах и не давили там людей
можно было бы разбрасывать там саморезы
но есть способы получше - заборчики, столбики
если слаер окажется идиотом - он на скорости налетит на столбик и испортит себе тачку
аналогично, если собаковладелец окажется идиотом, он не оттащит собаку от поедания говна, и собака испортится
если где-то местные власти возражают против заборов и столбиков, и там по тротуарам гоняют слаеры - я одобрю разбрасывания саморезов как наиболее подходящую из доступных мер

dmitry131

Речь ведь тут не про собак то на самом деле, а про людей
:shocked:
А точно про людей, может ещё про блох?
Как у тебя альтернативно работает мышление. Ты, вроде, споришь именно с конкретными действиями против собак, а, внезапно, оказывается, что "речь тут про людей". Ты шизофренией не страдаешь?
Или ты исповедуешь принцип, что если "2*2=4" написал козёл - то, значит, "2*2<>4"?

vamoshkov

ну вот я хочу, чтоб слаеры не ездили на тротуарах и не давили там людей
а если не на тротуарах?
вот просто заебли меня сраные машины во дворе, подложу ка каждой под колесо по саморезу.
а наедет потом сам хозяин, я не причем.

dmitry131

Во-первых, будь честен:
потому что это нарушает законное право владельцев выгуливать собаку на поводке, но без намордника не следя за тем, что она жрёт
Если собака не жрёт говно с земли - то это право ничуть не нарушается.
Теперь, если ты имел в виду исправленную формулировку, с чем ты именно не согласен?
1. Тебе принципиален закон? То есть не "люди", "сраная рашка" - а именно буква закона? (не похоже просто)
2. Тебе принципиально право не следить за собакой? А в таком случае наличие бледных поганок, глистов в дерьме других собак (собаки бывают на редкость дерьмоедны) это право нарушает?
2+. А как ты рассматриваешь нарушение этого права наличием свор диких собак? Спроси любого нормального собаковода, какие у него ощущения, если во время прогулки с собакой они встречают свору диких?

Nefertyty

а если не на тротуарах?
вот просто заебли меня сраные машины во дворе, подложу ка каждой под колесо по саморезу
если будут сраные машины без хозяев сами ездить и давить людей, а местные власти в качестве мер борьбы будут их ловить и делать вид, что "стерилизуют", потом выпускать обратно, то я буду за саморезы

vamoshkov

1. Тебе принципиален закон? То есть не "люди", "сраная рашка" - а именно буква закона? (не похоже просто)
я считаю что в данном случае закон достаточно и так ограничивает собачников.
2. Тебе принципиально право не следить за собакой?

да, это важно, потому что цена ошибки высока.
2+. А как ты рассматриваешь нарушение этого права наличием свор диких собак? Спроси любого нормального собаковода, какие у него ощущения, если во время прогулки с собакой они встречают свору диких?

думаю что если спросить любого собаковода на тему как они отнесутся к произвольным долбоебам, которые цничтожают собак любыми способами на свое усмотрение, то ответ будет резко негативным.
это раз.
два: собаки не могут нарушить право. при всей похожести на людей, право на них нераспространяется потому что они неразумны. поэтому твой вопрос несколько ебанут

vamoshkov

а если не будут?

Nefertyty

к произвольным долбоебам, которые цничтожают собак любыми способами на свое усмотрение, то ответ будет резко негативным.
это не любой способ, а минимальный с точки зрения риска подвергнуть опасности человека или собаку с адекватным хозяином

Nefertyty

> а если не будут?
если не будут, то не надо саморезов
также я против того, чтоб раскидывать яд в тех парках, где собаки не нападают на людей
в россии полно городов, где нет проблемы бездомных собак
это легко распознать по наличию на улицах свободно гуляющих кошек
короче в таких местах разбрасывать яд незачем

vamoshkov

это не любой способ, а минимальный
схуяли?
минимальный очевидно поймать, подержать подождать, а потом убить

dmitry131

я считаю что в данном случае закон достаточно и так ограничивает собачников.
Так в чём твоё отличие от оппонентов тогда? Они считают, что "закон достаточно и так ограничивает" догхантеров. Зачем тогда приводить аргумент про законность, если твои подопечные тоже его нарушают?
да, это важно, потому что цена ошибки высока.
А цена диких собак ниже, верно? Или цена того, что кто-то гуляет с собакой без поводка? Верно?
думаю что если спросить любого собаковода на тему как они отнесутся к произвольным долбоебам, которые цничтожают собак любыми способами на свое усмотрение, то ответ будет резко негативным.
А если спросить, согласны ли они с тем, что "2*2=4" - то ответ будет позитивным. Связь примерно такая же.
два: собаки не могут нарушить право. при всей похожести на людей, право на них нераспространяется потому что они неразумны. поэтому твой вопрос несколько ебанут
Как это "не могут нарушить право"? Могут, своим наличием. Также как молния может нарушить право на жизнь и т.д.

Nefertyty

минимальный очевидно поймать, подержать подождать, а потом убить
этот способ доступен властям, но не частным лицам
частное лицо за такое поймают и посадят
это тоже человек и соответственно опасность для него важнее, чем для собак
власти не хотят использовать более эффективный способ, поэтому частные лица используют тот, что доступен для них

vamoshkov

если не будут, то не надо саморезов
как это не надо?
а если я панически боюсь автомобилей, они меня преследуют по всему городу и только мои громкие матюки спасают меня от неминуемой смерти?
а правительство вместо уничтожения автомобилей всего лишь немного следит за соблдением ПДД

dmitry131

а если я панически боюсь автомобилей, они меня преследуют по всему городу и только мои громкие матюки спасают меня от неминуемой смерти?
Тогда тебе надо отдохнуть на даче. Канатчиковой.
Я смотрю ты быстро перепрыгиваешь с псевдологических аргументов на вообще какую-то мистику. Запас псевдологики иссяк? ;)

kastodr33

я считаю что в данном случае закон достаточно и так ограничивает собачников.
 
цивилизованный мир считает иначе
требования граждан власть игнорирует потому что на ответственных должностях сидят люди которые пилят бабки прикрываясь упоротыми типа тебя.
у людей нет другого выхода как проявить гражданскую позицию и самим решить проблему.
Я ничего не имею против если кто-то в частном доме заводит псину как охранника, или охотничью собаку для собственно охоты. Но в мегаполисе в квартирах им не место. Ладно хуй с ним раз не запрещено - пусть заводят, но пусть хотя бы выгуливают нормально и гавно убирают.
Хуй там - не хотят. Ну пускай травятся псинки, ничо не поделаешь.

vamoshkov

сли спросить, согласны ли они с тем, что "2*2
я не понимаю о чем ты говоришь.
цена ошибки - это устойчивое выражение
из предложения цена ошибки = смерть собаки
нельзя вывести
цена = смерть собаки/ ошибки

kastodr33

боюсь ему нереально что либо объяснить
зоофилия в терминальной стадии...

vamoshkov

лизованный мир считает иначе
не хотят одни, а травят другим, ниче?

dmitry131

я не понимаю о чем ты говоришь.
Я говорю, что твой пример "спроси собаковода" не имеет прямого отношения к теме, на что тебе уже указал гадфазер.

vamoshkov

Я говорю, что твой пример "спроси собаковода"
да, но фразу "Спроси любого нормального собаковода" впервые тут употребил ты, причем в предыдущем сообщении. Может тебе на эту дачу пора?

vamoshkov

частное лицо за такое поймают и посадят
хуяссе.
а то думал это не в системе.
да и ваще воруй убивай еби гусей слаер одобряе

a100243

Однако, власти не решают и никогда не решат ни ту, ни другую проблему - просто потому, что они сами же специально эти проблемы и создали.
Кто, если не путин?
Когда люди поймут, что они не бесправные рабы, что у них есть неотъемлемое право на безопасность в своем дворе, в своем городе, в своей стране, когда люди докажут, что они готовы защищать свои права самостоятельно, а не терпеть бесконечные издевательства от собачников, от властей, от всех подряд
А как же путин оберегающий?
Очевидно, что население должно решать свои проблемы самостоятельно,
Вы хотите анархии?

a100243

из предложения цена ошибки = смерть собаки
альтернативная цена ошибки - смерть человека (если он случайно набрёл на агрессивную стаю). Сравнивать жизнь собаки и жизнь человека - это как делить на ноль, сколько собак не возьми, одной человеческой жизни они покрыть не могут.
Если ты христианин, то почитай библию, собаки души не имеют. Если ты гуманист, то разумом - высшей ценностью человеческого существования, собаки тоже обделены.

lilith000007

для таких как ты, которым это нельзя объяснить, придуман закон.
Ссылку на закон

lilith000007

Вот кстати что я нашел по Московской области
http://www.mosoblreg.ru/content/ob-obespechenii-chistoty-i-p...
Статья 16. Порядок выгула домашних животных и требования к содержанию площадок для выгула
(в ред. Закона МО от 28.02.2007 N 30/2007-ОЗ)
1. При выгуливании собак должны соблюдаться следующие требования:
1) выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение;
2) выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области;
3) запрещается выгуливать собак на детских и спортивных площадках, на территориях больниц, детских дошкольных и школьных учреждений.
2. Лица, осуществляющие выгул, обязаны не допускать повреждение или уничтожение зеленых насаждений домашними животными.
3. В случаях загрязнения выгуливаемыми животными мест общественного пользования лицо, осуществляющее выгул, обязано обеспечить устранение загрязнения.
4. Площадки для выгула домашних животных должны размещаться на территориях, свободных от зеленых насаждений, за пределами первого и второго поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
5. Расстояние от границы площадки для выгула до жилых и общественных зданий должно быть не менее 25 м, до детских учреждений, школ, детских, спортивных площадок, площадок отдыха - не менее 40 м.
6. Покрытие поверхности площадки для выгула должно иметь выровненную поверхность, не травмирующую конечности животных, а также быть удобным для регулярной уборки и обновления.
7. На территории площадки для выгула должен быть предусмотрен информационный стенд с правилами пользования площадкой.
8. Ограждение специальной площадки для выгула должно быть высотой не менее 2,0 м. Расстояние между элементами и секциями ограждения, его нижним краем и землей не должно позволять животному покинуть площадку или причинить себе травму.

Если кратко в МО выгул собак только на поводке с намордников, на детских площадках собак быть не должно в принципе, говно за собаками владельцы обязаны убирать, выгуливать без поводка и намордника можно только на специальных площадках, которые находятся в нескольких десятках метров от домов, детских площадок и.т.п. и огорождены забором высотой минимум 2 метра
Вот это считаю адекватный закон, а в Москве говно какое-то

lenmas

А я вот не понял, собакотреды все такие большие? :confused:

dmitry131

да, но фразу "Спроси любого нормального собаковода" впервые тут употребил ты, причем в предыдущем сообщении. Может тебе на эту дачу пора?
В огороде бузина... Где логика?
Я, честно говоря, уже даже не верю в твою серьёзность - ну не может человек такую куйню нести. Может, ты там бухой?

krisy1

Кто терпит тебя с автомобилем в городе, где он не особо нужен, особенно с несколькими литрами двигла на перевозку одной жопы.
А ты будь добр терпи их.
ты туп как топ :)
Если бы я жил в крупном городе не ездил бы на машине (во всяком случае по городу просто на работу)
И да, я считаю что автомобилистов в москве надо ебать ебать и ебать потому что оборзели до крайности, пешком ходить вообще нереально, все запарковано на тротуарах даже когда в этом нет необходимости, ну а о культуре собственно вождения и говорить нечего.
Также меня раздражают курильщики окружающие входы во все крупные здания и подъезды домов и загаживающие все вокруг бычками но это никак не отменяет проблемы собачников.

stm7543347

в россии полно городов, где нет проблемы бездомных собак
это легко распознать по наличию на улицах свободно гуляющих кошек
Хотел было рассказать, сколько в Москве гуляющих кошек, и как бездомные собаки уважают кошек, в отличие от собак, принадлежащих слаерам,
да потом вспомнил, что чоткому пацану нельзя ничего рассказывать, потому что он лучше все знает.

Samsonnn

да, без поводка она может быть опасна
и че?
вот и нужно уничтожать собак без поводка

vamoshkov

В ответ на:
да, без поводка она может быть опасна
и че?
вот и нужно уничтожать собак без поводка
автомобиль со слаером за рулем может быть опасен.
вот и нужно уничтожать автомобили со сларом за рулем.
а вообще позиция ваша интресно трансформировалась:
1 правильно беспределят, власти молчат а те закон нарушают.
- они не нарушают закон, а беспределить плохо.
2 да вовсе и не беспределят они, ведь поймать их сложно, а закон кто нибудь все равно нарушает.
- не важно легко ли поймать, факт нарушения закона не зависит от этого. Страдать должны те собачники, кто закон нарушают и по закону.
3 Тогда закон очень плохой потому что 2*2 = цена человеческой жизни/бесконечность, я очень боюсь собак , я вообще всех ненавижу, а бывают и другие, хорошие законы и т. д.
А раз закон плохой по нашему мнению, то беспределить можно.

a100243

автомобиль со слаером за рулем может быть опасен.
с поводком = с слаером за рулём
без поводка = без слаера (и кого-бы то ни было) за рулём.
учись лучше строить аналогии.
А насчёт закона - да, погорячились, думали что везде как в МО, но оказалось - нет. Так что по закону - серая зона.
А с точки зрения гуманизма (любви к людям) очевидно какой из двух видов должен приноситься в жертву какому.
Я вот живу, и каждый день, какое-то животное умирает, чтобы завтра накормить меня мясом. И я не намерен отказываться от него. Кроме того, я последователен и поэтому не вижу различий между тем мясом, что я ем, и тем, что бегает по парку, с точки зрения морали

Samsonnn

автомобиль со слаером за рулем может быть опасен.
вот и нужно уничтожать автомобили со сларом за рулем.
я не против, чтобы за превышение скорости в 2 раза или езду по обочине конфисковывали и утилизировали автомобили. Воздух только чище будет. Больше никаких возражений к утилизации собак без поводков и намордников нет?

lilith000007

автомобиль со слаером за рулем может быть опасен.
вот и нужно уничтожать автомобили со сларом за рулем.
На практике имеем следующее:
1)
Управлять автомобилем может не каждые - на это есть ограничения различные, так же есть ограничение на состояние автомобиля - пусть формально, но ТО есть, за тонировку могут наказать или за не работающий свет и.т.п.
По собакам нету - каждый может взять щенка любой породы и оставить у себя
2)
в случае нарушения правил ПДД далеко не нулевая вероятность получить штраф и с каждым годом эта вероятность растет, путем внедрения камер
вероятность получить наказание за неправильный выгул 0
3) в случае ДТП существует, хоть и не идеальный, возмещение ущерба по страховке
в случая укуса собаки таких механизмов нету

dmitry131

На практике имеем следующее
Да что ты с ним споришь, я же уже написал про это подробно - что автомобиль это лишь средство в руках людей, как нож или вилка.

vamoshkov

с поводком = с слаером за рулём
без поводка = без слаера (и кого-бы то ни было) за рулём.
учись лучше строить аналогии.
лол!
аналогия в одинаковых предлогах у тебя, я правильно понял?
а те аналогии, которые не по принципу одинаковых предлогов построены, неверные?
Признаки по которым слаер+автомобиль похож на собачник+собака следующие:
1 и то и другое может быть опасно, причем слаер+автомобиль в сотни раз опасней.
2 и тем и другое не является базовой потребностью человека, можно издать закон и запретить, люди в городе могут обойтись как без собак так и без автомобилей.
3 и то и другое доставляет неудобства и даже вред. Для людей, которые не входят в группу нет никакого резона (в вашем понимании) в наделении этих групп вообще какими либо правами, а лбой беспредел в отношении этих групп оправдан или как минимум ничего страшного в понимании типичного рашкована - меня ведь это не касается

vamoshkov

А с точки зрения гуманизма (любви к людям) очевидно какой из двух видов должен приноситься в жертву какому.
очевидно что с точки зрения гуманизма никто никому в жертву приноситься не должен.
Наплевательское отношение к другим людям (собачникам) к гуманизму отношения не имеет(это если мы все таки отбрасываем самую реалистичную версию, о том что эти догхантеры так развлекаются, т. е. больные на голову)
По поводу отношения нормального человека к животным Барсукан вам написал, но великие гуманисты тут же объявили его самого животным.

lilith000007

Наплевательское отношение к другим людям (собачникам) к гуманизму отношения не имеет(

пиздец ты тупой
Когда начали так собак травить?
Последние годы только, а собачечники все время выгуливали собак как хотели
Люди терпели, терпели это наплевательство - вот терпение и кончилось

malovdan

По поводу отношения нормального человека к животным Барсукан вам написал, но великие гуманисты тут же объявили его самого животным.
Видел ролик про дальнобойщиков, которые вымогателей побили?
что скажешь? правильно сделали?

lilith000007

кстати, раз уж началось сравнение с машиной
Вот если перебегать дорогу на красный свет светофора и тебя собьют, то чья вина - водителя или пешехода?
пешехода
Так и тут - если ты гуляешь с собакой без намордника и не следишь за ней, то будь готов, что она сожрет говно какое-нибудь и умрет

vamoshkov

кстати, раз уж началось сравнение с машиной
специально для очень тупых я подробно описал признаки по которым я считаю ситуацию аналогичной.
а вот твоя аналогия в чем, я в душе не ебу.
в одном случае, пешеход случайно погиб под колесами, хотя и по невнимательности, если конечно речь не идет о том что его специально задавил великий гуманист слаер, пользуясь тем что привлечь к ответственности его сложно.
а во втором, собаку специально отравили, пользуясь ее слабым местом.
ты же не давишь специально пешеходов, которые на красный свет переходят дорогу?

Samsonnn

я не против, чтобы за превышение скорости в 2 раза или езду по обочине конфисковывали и утилизировали автомобили. Воздух только чище будет. Больше никаких возражений к утилизации собак без поводков и намордников нет?
ау

vamoshkov

ау
что ау?
у тебя нет автомобиля, поэтому тебя не ебут как проблемы собачников так и проблемы автомобилистов. То есть тебе в два раза больше на всех похуй. Теперь ты можешь пойти и сжечь слаеру ховер, и давай посмотрим на реакцию общественности
Можешь сам придумать что для тебя важно, и представь что запретить, конфисковать и учничтожить предлагается это.

malovdan

Можешь сам придумать что для тебя важно, и представь что запретить, конфисковать и учничтожить предлагается это.
не надо утрировать, суть не в том, чтобы запретить и убить всех животных, а в том, чтобы решить проблему бесконтрольного выгула животных в парке.
методы, конечно суровые, но что делать, экологическая обстановка в стране такая.
кстати, а почему ты не вопишь про то, как плохо пилить кресты?

Nefertyty

очевидно что с точки зрения гуманизма никто никому в жертву приноситься не должен
да, без слаеров все живые существа живут между собой в мире и согласии, и бродячие собаки не трогают кошек например
те, кто видели, как около ГЗ собаки убивают котов - те просто врут, конечно
ну или может тех собак слаер натравил
это если мы все таки отбрасываем самую реалистичную версию, о том что эти догхантеры так развлекаются, т. е. больные на голову
больных на голову можно распознать по неоправданной жестокости
например если ловят животное, ломают кости и выпускают подыхать
или расстреливают из травматов, чтоб посмотреть, с какого расстояния выстрел свалит собаку, а с какого убьёт
а на практике мы видим, что такое явление, как догхантеры, есть там, где есть агрессивные собачьи стаи
и если они выбирают яд, который минимизирует опасность для всех, кроме бродячих животных, то это признак утилитарного подхода, а не развлечения

Samsonnn

что ау?
у тебя нет автомобиля, поэтому тебя не ебут как проблемы собачников так и проблемы автомобилистов. То есть тебе в два раза больше на всех похуй. Теперь ты можешь пойти и сжечь слаеру ховер, и давай посмотрим на реакцию общественности
Можешь сам придумать что для тебя важно, и представь что запретить, конфисковать и учничтожить предлагается это.
Да я вобщем-то не против того, что меня посадить могут, если я буду, скажем, около ног прохожих стрелять.

Scud

Вот если перебегать дорогу на красный свет светофора и тебя собьют, то чья вина - водителя или пешехода?
пешехода
Так и тут - если ты гуляешь с собакой без намордника и не следишь за ней, то будь готов, что она сожрет говно какое-нибудь и умрет
Если ты поставишь себе в квартире бутылку отравленной водки на стол, в дом заберутся грабители, выпьют ее и откинут копыта, то с вероятностью 90% ты присядешь за убийство.
Если ты разбрасываешь отравленное мясо в парках, и собака законопослушного горожанина от этого померла - это преднамеренная порча имущества в чистом виде.

vamoshkov

больных на голову можно распознать по неоправданной жестокости
ну вот весь вопрос в определении границ оправданности.
мне всегда казалось что жестокость ради развлечения - неоправдана. Для меня является большим открытием что настоящие гуманисты считают иначе.
а на практике мы видим, что такое явление, как догхантеры, есть там, где есть агрессивные собачьи стаи

это не на практике, а в твоем воображении.
подтверждения практикой так и не было.

Nefertyty

мне всегда казалось что жестокость ради развлечения - неоправдана.
зачем тогда собаки охотничьих пород?
это не на практике, а в твоем воображении.
подтверждения практикой так и не было.
ну можно допустить, что в москве был один парк, где по какой-то причине бродячие собаки не ходили стаями
и злые догхантеры разбросали яд именно там, потому что такое у них развлечение
ну что, версию принимаю
в таком случае я, понятное дело, против яда

baleon

Если ты поставишь себе в квартире бутылку отравленной водки на стол, в дом заберутся грабители, выпьют ее и откинут копыта, то с вероятностью 90% ты присядешь за убийство.
Если ты разбрасываешь отравленное мясо в парках, и собака законопослушного горожанина от этого померла - это преднамеренная порча имущества в чистом виде.
Если на бутылке будет написано "Яд! Не пить!", то претензий не будет. Так и тут, на стендах размещено предупреждение, что в парке было просыпано немного яда, извиняйте, но если вы все делаете правильно, то вашему питомцу ничего не грозит. А проблемы тех, кто видел это объявление и после этого повел собаку без намордника, как-то по барабану. Да, собаку жалко, но если хозяин долб, то тут ничего не поделаешь. Про то, что собака в наморднике сожрала яд жопой мне не надо рассказывать.

Scud

Так и тут, на стендах размещено предупреждение, что в парке было просыпано немного яда, извиняйте, но если вы все делаете правильно, то вашему питомцу ничего не грозит. А проблемы тех, кто видел это объявление и после этого повел собаку без намордника, как-то по барабану. Да, собаку жалко, но если хозяин долб, то тут ничего не поделаешь. Про то, что собака в наморднике сожрала яд жопой мне не надо рассказывать.
Еще раз для тупых крупным шрифтом: В ПАРКАХ МОСКВЫ СОБАКАМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫТЬ В НАМОРДНИКЕ.
Так что расклейка "предупредительных" объявлений только доказывает предумышленность правонарушения.

Samsonnn

А вот людям в том же парке чувствуется надо бронетрусы носить на всякий

stm7543347

Еще раз для тупых крупным шрифтом
Бесполезно же.

stm7543347

Памперсы носи, блядь.

stm7543347

Samsonnn

Еще раз для тупых крупным шрифтом: В ПАРКАХ МОСКВЫ СОБАКАМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫТЬ В НАМОРДНИКЕ.
Но обязательно на поводке

3. Появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, если это деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Samsonnn

Памперсы носи, блядь.
лучше отраву. Памперсы прокусят, а от отравы хоть после сдохнут.

Samsonnn

Так что расклейка "предупредительных" объявлений только доказывает предумышленность правонарушения.

Умерщвление животного, за исключением случаев, в которых законодательством города Москвы допускается умерщвление животного, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Scud

Но обязательно на поводке
Да, и что?
Хотите сказать, что собака, съевшая с пола какую-то дрянь, и так должна умереть, т.к. невоспитана? Или что хозяин должен был следить, что она жевать собралась?
Ну так скажите это своим родителям - то-то они посмеются, вспомнив, как вы в детстве проходили через возраст, когда облизывается все, до чего можно дотянуться. Жаль, что тогда яду нигде не попалось - авось, выжившие были бы поумнее.

Scud

Так что расклейка "предупредительных" объявлений только доказывает предумышленность правонарушения.
Статья 5.7. Совершение жестоких действий в отношении животных:
Умерщвление животного, за исключением случаев, в которых законодательством города Москвы допускается умерщвление животного, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Это жестокое обращение с животными. Порча имущества - отдельное правонарушение. Некоторые собаки стоят нехуевых денег, между прочим.

krisy1

Хотите сказать, что собака, съевшая с пола какую-то дрянь, и так должна умереть, т.к. невоспитана? Или что хозяин должен был следить, что она жевать собралась?
да, хозяин должен следить чтобы ничего не сожрала

Scud

да, хозяин должен следить чтобы ничего не сожрала
Ваше мнение в этом вопросе никого не волнует до тех пор, пока вы не пролоббируете соответствующие изменения в закон.
И даже тогда раскидывающие яд в парках останутся нарушителями во всех возможных смыслах.

baleon

В ПАРКАХ МОСКВЫ СОБАКАМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫТЬ В НАМОРДНИКЕ
ок, хотя и считаю, что должно быть как в подмосковье.
Тогда подойдем к вопросу с другой стороны. Собачников попросили проявить содействие в борьбе с бродячими псами, попросили какое-то время выгуливать питомцев в наморднике. Да, это ущемляет ПРАВО выгуливать собак без намордника, но неужели нельзя немного потерпеть, если государство не выполняет функций.
Или все же дело тут не в ущемлении ПРАВА, а в защите крыс-переростков?

Scud

ок, хотя и считаю, что должно быть как в подмосковье.
Тогда подойдем к вопросу с другой стороны. Собачников попросили проявить содействие в борьбе с бродячими псами, попросили какое-то время выгуливать питомцев в наморднике. Да, это ущемляет ПРАВО выгуливать собак без намордника, но неужели нельзя немного потерпеть, если государство не выполняет функций.
Или все же дело тут не в ущемлении ПРАВА, а в защите крыс-переростков?
Лично мне всячески импонирует идея уничтожения бродячих собак. Я готов сквозь пальцы смотреть на людей, которые травят бездомных собак изониазидом просто потому, что у них нет возможности бороться с этой проблемой в рамках закона. Но исключительно, когда травят "из рук в пасть".
Раскидывание же отравы там, где ее может съесть хозяйская собака - это преступление. Представляя себя на стороне пострадавшего собаковода, который честно держал собачку на поводке - я бы возжелал набить кому-нибудь рожу. Снова чисто из-за невозможности бороться с проблемой в рамках закона. Устраивает вас такой расклад? Или схлопотав по роже в такой ситуации, будете вопить о нарушении своих прав?

Nefertyty

Собачников это мнение волнует по факту

Samsonnn

Да, и что?
Хотите сказать, что собака, съевшая с пола какую-то дрянь, и так должна умереть, т.к. невоспитана? Или что хозяин должен был следить, что она жевать собралась?
Ну вообще да, за собакой надо следить. И именно против невоспитанных собак, за которыми не следят, и которые благодаря этому могут наброситься на тех, кто им не нравится, и рассчитана эта акция.

shya

Блин, что вы вообще обсуждаете? Догхантерство, тупые собаководы, мерзкое живодерство, прекраснодушие гуманистов...
Вашу бы энергию - да на ебание мозгов муниципалитетам. На реконструкцию помоек, на жестокое опиздюливание за ненадлежащую утилизацию мусора. Чтобы кормить эти толпы собак, никаких бабулек не хватит, их кормят помойки. Не будет еды, не будет собак. Но общественная деятельность - это так же скууууушно.

Nefertyty

Мусор с помоек вывозят регулярно, переполнений нет. Сабак не видел там, они тусят вблизи парка и стройки.

shya

Тусоваться могут. Что они жрут? Я видела вообще в принципе собак либо у помоек, либо мелкие стаи у гаражей и прочих мест, где прикармливают.

alexshamina

да, кстате, никогда не видел сабак, жрущих на помойке :confused: ежели только труп, кормившей их бабушки :D

Nefertyty

На стройке думаю и кормят. Но что тут сделают местные власти?

Nefertyty

В Англии?

alexshamina

здесь если и едят, то дома. так что не видно.

Nefertyty

На стройке тоже не видно, она огорожена.

alexshamina

все же я бы не стал есть бабку даже за забором. вдруг ее до этого погрызла бешеная сабака?

kastodr33

Если ты поставишь себе в квартире бутылку отравленной водки на стол, в дом заберутся грабители, выпьют ее и откинут копыта, то с вероятностью 90% ты присядешь за убийство.
это байка не более того
при этом никакой аналогии с разбросанным ядом тут нет.

kastodr33

Ваше мнение в этом вопросе никого не волнует до тех пор, пока вы не пролоббируете соответствующие изменения в закон.
И даже тогда раскидывающие яд в парках останутся нарушителями во всех возможных смыслах.
во, еще одно вылезло :grin:

kastodr33

Но исключительно, когда травят "из рук в пасть".
так никто не делает конечно потому что это слишком заметно. И несмотря на то что закон не нарушен - психбольные зоофилы типа браконьера могут это дело запалить и конкретно подпортить жизнь. Так что уж извините, остается только разбрасывать в местах обитания.

vrak

сейчас рядом с домом (м.Дмитровская) видел собаку, которая извивалась на спине, издали было похоже, что от блох чешется. Не скулила, просто корчилась. Подумал, что отравили, тем более, что недалеко где-то видел объявления, что мол в районе тоже собак травят, надо быть аккуратнее. Через пару часов возвращался - видел лежащую собаку примерно тех же размеров метрах в 20 от начального наблюдения. Спит или труп - хз, мне как-то недосуг проверять было, но думаю, что та же самая сдохла. И да, дворняга вполне себе больших размеров на детской площадке. Думаю, кто-то решил травить соседских детишек и раскидал отравленный фарш. А то гуляют без намордников и поводка!

kastodr33

более вероятно что кого то из родителей заебало собачье говно на детской площадке
а изониазид для детей безвреден http://lj.rossia.org/users/smertsobakam/491.html

vrak

ну, я не спорю :) я к тому, что большая дворняга, разумеется без намордника и поводка, была на детской площадке. но, разумеется, не представляла опасности ни для кого - во всех проблемах с собаками всегда виноваты люди, ага.

lilith000007

и собака законопослушного горожанина от этого померла - это преднамеренная порча имущества в чистом виде.
Собака законопослушного гражданина не съест это мясо
Ну и про порчу имущества тоже ЛОЛ

dmitry131

Ваше мнение в этом вопросе никого не волнует до тех пор, пока вы не пролоббируете соответствующие изменения в закон.
Ну х.ли ты тут тогда распинаешься?
Догхантерам и сочувствующим на твоё мнение тоже тогда плевать, лоббируй изменение в закон, ёлки.

Scud

Ну х.ли ты тут тогда распинаешься?
Догхантерам и сочувствующим на твоё мнение тоже тогда плевать, лоббируй изменение в закон, ёлки.
Потому что догхантеры нарушают существующие законы. Если тебе до сих пор недоступна моя позиция, поясню - я против правового нигилизма. Я против ворующих чиновников, против дающих взятки гайцам и против отравителей, раскидывающих изониазид и еще хз что там, где это все непонятно кто съест. Потому что все эти люди нарушают закон. И наплевательство в отношении одного закона закономерно влечет за собой наплевательство к другим законам.

lilith000007

Потому что догхантеры нарушают существующие законы.
а менты вот сказали, что нету состава преступления
Я так понимаю, что им разве что разбрасывание мусора можно в вину приписать

raskatixa

весь вопрос в определении границ оправданности.
да нет никакого оправдания для самосуда.
весь тред пытаемся приводить утрированные аналогии, но большинство либо не обладает образным мышлением, либо не признается в этом.
и ситуацию с травлей не в том, кто больше прав имеет
и саморезы и яд - это самосуд.
мы все такие умные - целый раздел с нашими стенаниями о будущем страны, об отсутствии правового государства... только до соблюдения его не созрели сами.
это не торг: вы нам разрешите саморезы разбрасывать, а мы вам собак травить. это внутренняя правовая позиция: следовать закону (каким бы недостаточным/избыточным он ни был) или играть в анархию.

fabio

>Если ты поставишь себе в квартире бутылку отравленной водки на стол
хм хорошая идея, как собаки закончатся надо заняться бомжами, им же никто помогать не будет
на 5 бутылок обычной водки допустим одна с метиловым спиртом (все нельзя - брать не будут)

raskatixa

Потому что догхантеры нарушают существующие законы. Если тебе до сих пор недоступна моя позиция, поясню - я против правового нигилизма. Я против ворующих чиновников, против дающих взятки гайцам и против отравителей, раскидывающих изониазид и еще хз что там, где это все непонятно кто съест. Потому что все эти люди нарушают закон. И наплевательство в отношении одного закона закономерно влечет за собой наплевательство к другим законам.
+1!:-)
сорри, не дочитала тред

krisy1

на 5 бутылок обычной водки допустим одна с метиловым спиртом (все нельзя - брать не будут)
бомжи не собаки, от такой фигни не сдохнут

dmitry131

а менты вот сказали, что нету состава преступления
+1
Не нравятся догхантеры - иди лоббируй закон против них. Фигли на форуме пиз..писать?

lilith000007

А лучше лоббировать создание площадок для выгула собак - вряд ли туда догхантеры будут приходить

Scud

а менты вот сказали, что нету состава преступления
Я так понимаю, что им разве что разбрасывание мусора можно в вину приписать
+1
Не нравятся догхантеры - иди лоббируй закон против них. Фигли на форуме пиз..писать?
И вот так внезапно мнение ментов о законности стало форумчанами считаться истиной в последней инстанции. Ну не удивительно ли? :)
Ну ловите, хуле:
Лента считает, что уголовное дело все-таки завели

dmitry131

И вот так внезапно мнение ментов о законности стало форумчанами считаться истиной в последней инстанции. Ну не удивительно ли?
Не знаю, это вы сами с собой решайте, вы же настаиваете на непойми_какой законности...
Остальные-то аргументы ВЫ отбрасываете, а не мы.

lilith000007

Я уже писал в этом треде, что это ничего не значит
тут была уже ссылка, когда дело завели, а потом его закрыли за отсутствием преступления

kastodr33

еще раз для тупых
саморезы это самосуд - да
а вот к псине понятие "суд" вообще неприменимо, судить можно только человека. И то не любого, некоторых не судят а помещают в спецмедучреждение.

kastodr33

еще раз
как завели так и закроют

Scud

Я уже писал в этом треде, что это ничего не значит
тут была уже ссылка, когда дело завели, а потом его закрыли за отсутствием преступления
еще раз
как завели так и закроют

Ну значит все в порядке. Раз закрывают дела, то это, конечно, не от неспособности расследование провести, а от кристальной законности разбрасывания яда. Кстати, коррупции у нас тоже нет. Тоже ведь куда ни плюнь, состава преступления не находится и дела не возбуждаются.
Ладно, мне хватило. Дальше невероятному союзу слейки с профом придется найти еще какого-нибудь общего врага.

lilith000007

Чувак массовое убийство собак дело очень громкое, да не думаю, что догхантеры богатые люди, чтобы взятки давать

lilith000007

Ну и кстати можете с точки зрения закона объяснить почему это уголовное преступление?
Что по сути дело человек сделал?
выбросил какой-то мусор, который собака съела
Так извините, тогда можно судить любого, кто кинет какой-то мусор

Scud

Чувак массовое убийство собак дело очень громкое, да не думаю, что догхантеры богатые люди, чтобы взятки давать
Я не про взятки. Я про неспособность всех сортов. В частности, в таких случаях - про неспособность жопу от стула оторвать. Поймать таких вот разбрасывателей совсем не так просто, как взятки с нелегалов трясти у вокзалов.

Scud

Ну и кстати можете с точки зрения закона объяснить почему это уголовное преступление?
Что по сути дело человек сделал?
выбросил какой-то мусор, который собака съела
Так извините, тогда можно судить любого, кто кинет какой-то мусор
Ваше знание юриспруденции умиляет. Бомжей тоже по такой "логике" травить можно, да?
Ладно, пойду все же работать, и так задержался.

lilith000007

Дурень -была ссылка, что поймали с поличным чувака кидавшего мясо и ничего не предъявили, ибо хер предъявишь
Он может сказать, что кинул потому, что лень было до мусорки нести
Собака съела?
Но та это проблема собаки
Если я кину скажем крышку от пива, собака её съест и подавиться, то что я совершил уголовное преступление?

lilith000007

Ваше знание юриспруденции умиляет. Бомжей тоже по такой "логике" травить можно, да?
как так?
Если ты выкинишь бутылку метилового спирта, а бомжи её выпьют не думаю ,что тебя посадят, а если подойдешь и нальешь им этого спирта, тогда да, так как в одном случае есть прямое твое действие, а в другом нет
Ну и в РФ законы для людей и собак как бы разные

lilith000007

Кстати по твоей логике травить мышей тоже нельзя?
Заведутся на лестничной площадке мыши, поставишь мышеловку и все ты убийца?

kastodr33

закрывают за отсутствием состава преступления
а открывают под давлением упоротых типа тебя, потому что проще открыть и закрыть чем послать

kastodr33

во!
няшный свежачок
http://www.liveleak.com/view?i=08b_1349760915
радует куча бесполезных дебилов которые толпятся вокруг и не знают чо делать :smirk:
ведь почему в деревнях проблема сабак не стоит - там народ к природе ближе, знает как убить псину
а в городе все гламурные, все в твитторах да вканатктиках рассуждают почему собачку травить нельзя и какие у нее прова :grin:

darkhammer1

в деревнях проблема сабак не стоит
Там их не выгуливают в людных местах. Причин две: 1) просто не выгуливают, потому как время тратить лень. 2) Людные места - редкость.
Поэтому собаки как правило дома (в будке часто привязаны. Если укусит какого-то хрена, ночью залезшего во двор - все порадуются. Если укусит кого-то на улице - просто застрелят.
P.S. Причем застрелит хозяин или по просьбе хозяина

kastodr33

там они бродят по улице сами по себе, и регулярно получают пиздянку камнями и палками, а чрезмерно брехливую или агрессивную просто убьют вообще без сомнений о каких то там правах и.т.п.

darkhammer1

Ну есть и бродячие. Их по весне массово стреляют). В целом ты все верно пишешь

algraf

блять владельца не нашли, да епта там проще забыть про песика ибо штраф не ебский будет, всю жизнь будешь выплачивать или посадят ;) этож гейропа

kastodr33

а че скажут местные зоофилы по поводу вот этого:

Lene81

А что тут говорить? Тебя-то вон, никто не пристреливает (пока) за езду по обочинам, хотя, наверное, многих это раздражает. Благодари зоофилов!

kastodr33

а ну брысь обратно под шконку
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: