Почему в разделе среди защитников совка много буйных и упортых?

Verochka

Ну все поняли, о ком идёт речь, поимённо перечислять нет желания. Кроме того, заметил, что среди здешних защитников совка велик процент сочувствующих охранителям, людям, развалившим совок.
Как они одновременно симпатизируют и тем, и тем, и нормальные ли они при личном общении?

lilith000007

На самом деле между нынешней властью и совком различий очень мало и чем дальше - тем их меньше, поэтому защищают и то и другое

avp1976

Меня больше всего удивляет поведение Пофигиста: тут он бывает довольно буйным, а в остальных разделах — милейший человек, приятно пообщаться. :)

Arthur8

Меня больше всего удивляет поведение Пофигиста: тут он бывает довольно буйным, а в остальных разделах — милейший человек, приятно пообщаться. :)
Пофигист, тебя реально люди уважают, такое про тебя пишут!

algurov

Меня больше всего удивляет поведение Пофигиста: тут он бывает довольно буйным, а в остальных разделах — милейший человек, приятно пообщаться. :)
многие используют этот раздел для выпуска пара.

selena12

странный пар, коричневый какой–то и липкий...

avp1976

странный пар, … липкий...
Ты его трогал? :o

dmitry131

На самом деле между нынешней властью и совком различий очень мало и чем дальше - тем их меньше
1. Уровень жизни за МКАДом.
2. Уроветь преступности.
3. Уровень соц.защиты.
4. Уровень криминализации власти и её роскоши.
5. Про промышленность и прочее даже и говорить излишне.
Странно, проф, что ты этих отличий не видишь. И чем дальше - тем они сильнее, вообще-то.

FieryRush

1. Уровень жизни за МКАДом.
Что там за уровень? Нормальный уровень, уж получше чем в 80-х.

strelok69

тебе про власть, а ты про жизнь за мкадом

lilith000007

:facepalm:
Когда говорят "совок" имеют ввиду не вообще все что творилось в СССР, у устройство власти, в частности
1) однопартийность
2) бюрократию
3) цензуру
4) запрет иностранных товаров
Именно с этим боролись люди, тогда и практически с этими лозунгами выходят на митинги сейчас

dmitry131

Что там за уровень? Нормальный уровень, уж получше чем в 80-х.
Ниночка, ты как обычно не в курсе.

(вроде как за 2011 год)
При этом квартплата приличная, транспорт дорогой и т.д.

FieryRush

Ниночка, ты как обычно не в курсе.
Конечно, не в курсе. Не бываю в родном городе совсем, не замечаю стада иномарок, новые дома, торговые центры набитые товарами. Нет всего этого, а если есть, то покупают все зажратые москвичи, которые приезжают в командировки.

dmitry131

Когда говорят "совок" имеют ввиду не вообще все что творилось в СССР
Пардон, но тот же Хулио - вообще всё. Так что ты уж конкретизируй. И вообще, если же вопрос поставить "почему защитники цензуры симпатизируют охранителям" - то вопрос сам по себе отпадает, не так ли? :grin:
Так что ТС видимо имел в виду всё-таки нечтно другое.

ruslan80

Ты там когда последний раз был-то? :D
Бюджетники сейчас в полной жопе по сравнению с 80-ми. Разного рода предприниматели - живут примерно так же, за исключением известного дефицита некоторых продуктов в совке. С инфраструктурой для них чуть похуже, всё-таки в 80-х её услуги были очень дешёвые.

dmitry131

торговые центры набитые товарами
Товары важны дома, а не в т.ц.

redtress

чем дальше, тем отличай меньше :grin: И может закончицо также печально, как совок.

MammonoK

законы спроса и предложения никто не отменял
если бы их не покупали их бы в тц не было

Nefertyty

Ну все поняли, о ком идёт речь, поимённо перечислять нет желания. Кроме того, заметил, что среди здешних защитников совка велик процент сочувствующих охранителям, людям, развалившим совок.
Как они одновременно симпатизируют и тем, и тем, и нормальные ли они при личном общении?
Все люди такие, но "свои" (то есть соратники по убеждениям) воспринимаются по-другому.
Они не упоротые, а принципиальные, и не буйные, а просто очень недовольны несправедливостью.

ruslan80

Именно с этим боролись люди, тогда и практически с этими лозунгами выходят на митинги сейчас
Ты неправ. Сейчас людям не нравится путин по совершенно разным причинам. Кому-то да, нужны в первую очередь свобода, отсутствие цензуры и т.п. Меня вот не устраивает состояние экономики, образования, науки и так далее, если бы страна была успешной, то как-то по барабану, разрешат ли очередному журналисту раскрыть правду о второй мировой или нет. Думаю, многие из противников режима разделяют эту точку зрения.

redtress

бл, нина в данном случае прав. Был в Воронеже в начале апреля. Город стоит весь день колом - машинки вполне себе на уровне. Кто их покупает и ездит? Москвичи? Я лично хуй заложил и стал ходить по центру пешком.
Действительно, бюджетники может и в жопе. Хотя в относительной - недаром за путлера многие из них.

dmitry131

законы спроса и предложения никто не отменялесли бы их не покупали их бы в тц не было
Очевидно, что если сосед может купить - то человеку от этого не легче.

redtress

:lol: Дим, ты реал съезжаешь. Невозмжно чтобы было все у всех, при чом тут сосед? Это значит, что есть достаточное число людей, которые покупают, а если уж кто-то не может - так может ему надо на себя взгляд обратить?

Verochka

друзья, я вообще-то не про сравнение совкобыта с рашебытом, а про людей, которые одно и второе восхваляют

dmitry131

Невозмжно чтобы было все у всех
Разовью твою мысль: невозможно жить без нищих. Так?

redtress

на самом деле среди свокодрочеров дохера народу, которым достаточно пофиг на идеалы совка.
Им важно, чтобы была определенная крутость страны и у них был анальный господин. Будет этот господин Сталин, Николай I, Гитлер или хер-с-горы - им неважно. Важно чтобы он их крепко держал за яйца.

redtress

Разовью твою мысль: невозможно жить без нищих. Так?
невозможно жить так, чтобы все были одинаковы или даже примерно одинаковы. Это баян из баянов и если человек этого не понимает - это своеобразный тест на вменяемость(с равным успехом можно доказывать что земля плоская например).
Нищий - это оценочная или даже скорей эмоциональная характеристика(ибо нищий в гейропе и нищий в африке - это разного уровня нищие будут).

dmitry131

Нищий - это оценочная или даже скорей эмоциональная характеристика(ибо нищий в гейропе и нищий в африке - это разного уровня нищие будут).
Вообще-то не совсем - это весьма конкретная социальная характеристика.
Короче если тебе пох.й на нищих - то это не значит, что все такие же мудаки эгоисты.

sever576

ну и что замечательного жить в кредит?

msv27

Был в Воронеже в начале апреля. Город стоит весь день колом - машинки вполне себе на уровне. Кто их покупает и ездит? Москвичи?
Ну, Воронеж-то областной город. И, наверно, уровень жизни в нём пониже чем в Москве. В свою очередь, в районных городах - ниже, чем в областных центрах. А уж о разных сёлах и деревнях и говорить нечего. Так что говорить: "Я был в Воронеже - машин там много, нормально провинция живёт", - я бы не спешил.
Ну и насчёт "кто покупает? москвичи?" В моём родном городе, я думаю, больше половины мужчин работоспособного возраста ездят работать в Москву (большинство вахтовым методом) - потому что на родине без связей и нужных знакомств не найти работу с зарплатой выше пяти тысяч.

redtress

Вообще-то не совсем - это весьма конкретная социальная характеристика.
ну ты введи определение тогда. Когда это слово употребляют в дискуссиях - это обычно эмоциональная характеристика, могушая означать что угодно.
Короче если тебе пох.й на нищих - то это не значит, что все такие же мудаки эгоисты.

вот ты опять порешь чушь, вернее что-то типа шизофазии. Наличие неимущих и имущественного расслоения не зависит от моего отношения к "нищим". Это будет всегда, понимаешь? Можно спорить об уровнях расслоения, об уровнях соцгарантий, но расслоение будет.

sergei1207

\\ транно, проф, что ты этих отличий не видишь. И чем дальше - тем они сильнее, вообще-то.
С чего ты взял, что все вышеперечисленное- это непременный атрибут совковой системы?
уровень преступности, уровень жизни, итд в совковые времена бывал и похуже, если сравнивать не только с сытым застоем времен брежнева. да и то, не факт что даже тогда было лучше в целом.

ruslan80

Им важно, чтобы была определенная крутость страны и у них был анальный господин. Будет этот господин Сталин, Николай I, Гитлер или хер-с-горы - им неважно. Важно чтобы он их крепко держал за яйца.
В общем-то, к таковым и относятся форумские охранители, они проводят параллель между совковыми генсеками и вождями и путиным, типа и то, и другое - сильные лидеры.
Кстати, насколько я понимаю, послесталинский СССР был всё-таки тоталитарным, а не авторитарным, да и при Сталине авторитаризм был не настолько явным из-за упора на партию и государственный контроль. Сейчас же у нас авторитаризм в чистом виде.
Написал, потому что сложилось впечатление, что форумчане путают эти два понятия.

redtress

Ну, Воронеж-то областной город. И, наверно, уровень жизни в нём пониже чем в Москве. В свою очередь, в районных городах - ниже, чем в областных центрах. А уж о разных сёлах и деревнях и говорить нечего. Так что говорить: "Я был в Воронеже - машин там много, нормально провинция живёт", - я бы не спешил.
видишь, ты уже делаешь эмоциональный вывод. Я лишь опроверг тезис что вне мск прямо жопа. Не такая уж.
Ну и насчёт "кто покупает? москвичи?" В моём родном городе, я думаю, больше половины мужчин работоспособного возраста ездят работать в Москву (большинство вахтовым методом) - потому что на родине без связей и нужных знакомств не найти работу с зарплатой выше пяти тысяч.
так и о чем это говорит?

dmitry131

ну ты введи определение тогда. Когда это слово употребляют в дискуссиях - это обычно эмоциональная характеристика, могушая означать что угодно.
Да любое подойдёт - хотя бы с доходом меньше прожиточного минимума.
Можно спорить об уровнях расслоения, об уровнях соцгарантий, но расслоение будет.
Так я об этом и говорю - ведь это ты отрицаешь радикальне отличие совка от эрэфии в этом плане (в первую очередь о форме расслоения и бедных - см.определение в начале поста).

lilith000007

ИМХО все таки нельзя говорить так однозначно
Воронеж все таки крупный город
В городах поменьше ситуация хуже
Народ зачастую ездит в более крупные города на заработки или вообще уезжает

dmitry131

если сравнивать не только с сытым застоем времен брежнева
Ещё один типичный либераст.
Почему-то "сытый застой Путина" ты хочешь сравнивать небось с Гражданской войной. А мы кажись тут не лихие 90е обсуждаем, а именно что сытый застой.

redtress

Да любое подойдёт - хотя бы с доходом меньше прожиточного минимума.
отл. И чо, ты будешь утверждать, что можно избежать наличия таких людей?
Так я об этом и говорю - ведь это ты отрицаешь радикальне отличие совка от эрэфии в этом плане (в первую очередь о форме расслоения и бедных - см.определение в начале поста).

не, вот это я как раз не отрицаю. Расслоение особенно видимое, сейчас больше чем в совке. Я просто не считаю это даже одной из первичных характеристик для сравнения.

Nefertyty

Да любое подойдёт - хотя бы с доходом меньше прожиточного минимума.
Ну ты рано всех своих 16% записываешь в нищих.
Потому что там же студенты, которые хотят заработать на ойфон, а всё остальное им дают мама с папой.

redtress

Народ зачастую ездит в более крупные города на заработки или вообще уезжает
И тебе тот же вопрос. И что из этого следует?
Мы тут поди большинство понаехавших из разных городов.

dmitry131

И чо, ты будешь утверждать, что можно избежать наличия таких людей?
Очевидно, что избежать можно - но я же говорю о том. что таких людей должно быть намного меньше.
Я просто не считаю это даже одной из первичных характеристик для сравнения.
Ну как я уже написал, не все такие эгоисты, многие считают правильным думать не только о себе.

lilith000007

ну и что замечательного жить в кредит?
а что плохого?
Я в кредит к 23 годам жил в своей квартире, к 27 расплатился за неё
Мои родители и родители жены свое жилье заимели годам так к 40, да и то от родственников досталось

redtress

Очевидно, что избежать можно - но я же говорю о том. что таких людей должно быть намного меньше.
Очевидно, что нельзя. Тест ты не прошел. ну если хочешь говорить про намного, то тут нужны цифры, сколько сейчас живет людей ниже ПМ?
Ну как я уже написал, не все такие эгоисты, многие считают правильным думать не только о себе.

ты не понимаешь простой вещи - желание подумать за других, сделать ВСЕХ ненищими - это худшее что можно сделать для другого человека. Разного рода социализмы это убедительно доказывают на результате.
Сейчас мы можем смотреть, как западные экономики, переигравшие с социализмом начинают всасывать(а они помощьней совкоэкономики).

lilith000007

Ну просто при совке можно было спокойно работать и жить в небольшом городе, сейчас так нельзя - все таки ИМХО это неоспоримый плюс
С другой стороны плюс нынешнего времени то, что ты можешь поехать работать куда угодно

redtress

Ну просто при совке можно было спокойно работать и жить в небольшом городе, сейчас так нельзя - все таки ИМХО это неоспоримый плюс
плюс оспоримый, ну т.е. это уже вопрос освоения территории. Скажем так, сейчас получается рашкованской экономике мелких городков много не надо. Хорошо это или плохо - тема отдельного разговора.

dmitry131

это худшее что можно сделать для другого человека
Это кстати возможно, если благое делать по-тупому. Я лишь сказал о том, что такое сделать возможно (ну на какое-то время).
то тут нужны цифры, сколько сейчас живет людей ниже ПМ?
:facepalm:

vamoshkov

Меня вот не устраивает состояние экономики, образования, науки и так далее, если бы страна была успешной, то как-то по барабану, разрешат ли очередному журналисту раскрыть правду о второй мировой или нет. Думаю, многие из противников режима разделяют эту точку зрения.
ага почень похожая тз на позднесовок:
дайте нам колбасы и срать мы хотели на все остальное

redtress

ну типа долбопофигист считает, что если он пожил в гз нелегалом скокато лет(а при сталине б такого нарушителя моглиб и расстрелять! то он типа купил хату без кредита.
Собсно, плохого в его стратегии лично я ничо не вижу, однако вижу стандартное совковое двоемыслие.

dmitry131

Хорошо это или плохо - тема отдельного разговора.
В развитОм мире (Европа, Штаты) как раз именно такие городки вмещают население. Почему-то в этом плане тебя их опыт уже не волнует...

redtress

Это кстати возможно, если благое делать по-тупому. Я лишь сказал о том, что такое сделать возможно (ну на какое-то время).

А. Можно сделать равенство быстро и просто. Причом на все время. Надо устроить глобальную ядерную войну. На кладбище все равны. И навсегда.
ты цифры давай, и источники. Лично я за тебя в инет лазить не буду

redtress

В развитОм мире (Европа, Штаты) как раз именно такие городки вмещают население. Почему-то в этом плане тебя их опыт уже не волнует...
тебя опять назвать идиотом? Откуда ты заключил что меня волнует?
Я спросил, что хорошо и почему(кому) это хорошо. По каким критериям? Опять же, Россия - не развитая страна.

ruslan80

ага почень похожая тз на позднесовок:
дайте нам колбасы и срать мы хотели на все остальное
Да, но уровнем существенно выше. Так любые благие идеи можно свести к эгоизму ;)

dmitry131

С другой стороны плюс нынешнего времени то, что ты можешь поехать работать куда угодно
Само собой, что у нынешнего времени есть плюсы. Речь о том, что либерасты веруют, что у "совка" плюсов нет и как только ты начинаешь им доказывать обратное - поднимается крик и вой.
А нормальные люди любых взглядов понимают, что плюсы были. Перевешивали они минусы или нет - мнение каждого; но кстати даже если плюсов было больше - это не значит, что надо возвращаться в тот самый совок.

redtress

А нормальные люди любых взглядов понимают, что плюсы были. Перевешивали они минусы или нет - мнение каждого; но кстати даже если плюсов было больше - это не значит, что надо возвращаться в тот самый совок.
дело именно в вопросе что перевешивает и что за счет чего образуется. Плюсы можно найти у всего чего угодно. Поэтому неважно, что они были(ага, у совка были плюсы!) :grin: Ты просто этой вещи никак не в состоянии понять.

vamoshkov

каким выше?
я и не свожу к эгоизму, эгоизм тут вообще не при чем.

ruslan80

каким выше?
Ну так, то колбаса, а то наука. Собственно, в успешной стране и проблема гражданского общества не будет такой явной.

ruslan80

Ты просто этой вещи никак не в состоянии понять.
По-моему, вы оба не хотите понять, что уже поняли друг друга. Даже написали одно и то же в соседних постах.

vamoshkov

проблема гражданского общества
в чем заключается эта проблема?

sergei1207

\\ Ещё один типичный либераст.
либерасты у тебя в голове.
я не являюсь сторонником либерализма ни в коей мере.
ты же типичный инфантильный совочек, не видящий дальше корыта, которое хозяин скотного двора тебе насыпает. стали сыпать меньше отрубей-власть сменилась, как же.
Если бы ты мог думать головой, ты бы взял и увидел, что в различные годы те, кто захватил власть в бывшей РИ(советской она называется лишь формально, кстати вели разную политику, ввели нэп, отменили нэп, например, но власть и принципы управления не менялись.
Или на другие страны посмотреть, где уровень преступности или социальные гарантии меняются в лучшую\худшую сторону прямо при жизни одного поколения, без всякой смены формы правления и лиц, которые к этому делу причастны.
просто у хозяев ссср сменились приоритеты, и выращивание и поддержание поголовья послушного скота(а ведь коровам на ферме тоже гарантирован врач, защита от волков, питание по расписанию и в гарантированном объеме, внедрение передовых методик итд) стало более не актуальным, а то, что совочки таки послушный скот, проявляется по тому, что они не то что за свои права не борются, так и тем, кто хоть как-то пытается заявить о наличии таких прав, всячески стараются помешать.

vamoshkov

Ну так, то колбаса, а то наука
а что наука?
ты сам хочешь, но не можешь заниматься наукой или тебе нужно чтобы другие занимались(например в шаражках) а ты от этого испытывал чувство гордости?

ruslan80

в чем заключается эта проблема?
Ох, имелось в виду, разумеется, построение гражданского общества, о котором сейчас много говорят. То есть свобода слова, соблюдение всех прав граждан РФ, уж не помню, что там ещё. Думаю, ты понимаешь, о чём я.

dmitry131

просто у хозяев ссср сменились приоритеты, и выращивание и поддержание поголовья послушного скота(а ведь коровам на ферме тоже гарантирован врач, защита от волков, питание по расписанию и в гарантированном объеме, внедрение передовых методик итд) стало более не актуальным
Ну значит надо сменить этих самых хозяев, всего-то.
ем, кто хоть как-то пытается заявить о наличии таких прав, всячески стараются помешать
Правильно, мешают разумно взвесить и поразмыслить. И ты мешаешь вместе с ними, независимо от твоих взглядов.

sever576

глупости говоришь, Сережа
совок как раз не мог быть тем же что и РИ, потому что резко сменились собсьвенники земли и средств производства
и еще, попробуй посмотреть на ВОВ как на самый конкретный случай отстаивания своих прав (на жизнь в том числе) и подумай
может быть не все так ты озвучиваешь, э?

Jusun

Съезди во Ржев. Или даже просто в Твери поживи пол лета без горячей воды.
А машины - это плохой показатель. У многих они - скорее роскошь, чем средство передвижения.

redtress

посмотреть на ВОВ
:lol: Чот сырожа быстро скатился до аппеляции к бронебойным аргументам.

vamoshkov

Ну значит надо сменить этих самых хозяев, всего-то
перестать быть скотом не вариант?

redtress

Съезди во Ржев. Или даже просто в Твери поживи пол лета без горячей воды.

какой отсюда следует вывод? ЧТо за мкадом везде жопа? Или что?
А машины - это плохой показатель. У многих они - скорее роскошь, чем средство передвижения.
ага, нахуй этой роскошью забивать дороги тогда. Глупость не говори.

lilith000007

Речь о том, что либерасты веруют, что у "совка" плюсов нет и как только ты начинаешь им доказывать обратное - поднимается крик и вой.
В противовес можно сказать, что некоторые совкодрочеры(не будем тыкать пальцем в пофигиста) явные минусы, например раскулачивание, считают плюсом и правильными вещами

ruslan80

а что наука?
ты сам хочешь, но не можешь заниматься наукой или тебе нужно чтобы другие занимались(например в шаражках) а ты от этого испытывал чувство гордости?
Не поддерживается государством, а далеко не каждая область науки имеет непосредственное практическое применения прямо здесь и сейчас, что позволило бы получать значительные средства от инвестиций. Можно кое-как перебиваться грантами и редкими заказами оборонки, но это мизерные деньги.

sever576

прибалтика до 2008 года считалась уже европией, народ понабрал кредитов, понакупал тачек и хат и решил что это навсегда
отрезвление наступило очень быстро
так что ни тачки показатель ни торговые центры

redtress

тут надо понимать, что раскулачивание было для определенных групп плюсом. Ониж в той теме все честна написали.

redtress

отрезвление наступило очень быстро
спросите идиота, а что там с пребалтегой? Уже сгорела в аду или вот-вот сгорит.

dmitry131

В противовес можно сказать, что некоторые совкодрочеры(не будем тыкать пальцем в пофигиста) явные минусы, например раскулачивание, считают плюсом и правильными вещами
Так в том-то и дело, что "явность" этих минусов ассоциируется с либерастами, и хрен ты поймёшь - реально ли это минусы строя или дань демократии.
Разумно оценивать они не хотят - смотри на форуме; а государству нашему это вообще не нужно (ни чтобы люди думали, ни чтобы оценивали).

lilith000007

конечно
Любое действие для определенных групп плюсы
И нынешнее положение тучу народу устраивает

ruslan80

В противовес можно сказать, что некоторые совкодрочеры(не будем тыкать пальцем в пофигиста) явные минусы, например раскулачивание, считают плюсом и правильными вещами
Ну, не надо так сразу про "явные", само раскулачивание было обоснованным шагом в экономическом и внутриполитическом плане. Минусы можно искать в моральной стороне такого шага и в реализации.

sever576

плюсы еще поискать не забудьте, это главное ;)

naami_moloko

невозможно жить так, чтобы все были одинаковы или даже примерно одинаковы. Это баян из баянов и если человек этого не понимает - это своеобразный тест на вменяемость
Голословное эмоциональное утверждение, что, собственно, и является тестом на вменяемость.
Давай начнём оценивать "жить примерно одинаковы" хотя бы простейшей метрикой p(F) = F(X) - F(I) на пространстве функций из групп децилей населения в доли медианного дохода. При равном распределении доходов p = 0, в России p = 0.29, в Финляндии p = 0.147. Оказывается, можно жить "примерно одинаково", да ещё при этом иметь медианный доход почти в 10 раз больший, чем в России сегодня.

Nefertyty

Голословное эмоциональное утверждение, что, собственно, и является тестом на вменяемость.
А то, что горизонтальная прямая называется идеальным социализмом, вменяемо что ли? :D

Rastreador


из групп децилей населения в доли медианного дохода
расшифруй что это такое плз.

redtress

чето у тебя и в финляндии расслоение. Насчет выбора метрики тут можно согласится - можно подобрать такую, что "примерно" будет одинаково.
А вот насчет среднего дохода - это саавсем другой вопрос.
На пальцах без умных слов невозможность равенства объясняется просто. Пусть есть два человека - один бухает беспробудно, другой работает. Чтобы их уравнять - надо у работающего отнять часть дохода(около половины) и передать бухающему. Как думаешь, работающий сильно рад будет? Это совсем примитивно.
Чуть сложней - бывает так, что человек вроде работает(совершает какието действия однако то, что он делает нах никому не нужно. Что он получит за свой "труд"?

naami_moloko

чето у тебя и в финляндии расслоение.

Проверяй расслоение, данные открыты.
тут можно согласится - можно подобрать такую, что "примерно" будет одинаково.

Давай выберем метрику, я свою предложил, на мой взгляд она вполне адекватна.
Чтобы их уравнять - надо у работающего отнять часть дохода(около половины) и передать бухающему. Как думаешь, работающий сильно рад будет?
Тут ты пользуешься софистическим приёмом уклонения к частности, которая не описывает общее. Давай оставаться на уровне, оперируя хотя бы долями населения, а не неслучайно вытащенными на рассмотрение рабочим и алкашом.

strelok69

Тут ты пользуешься софистическим приёмом уклонения к частности, которая не описывает общее. Давай оставаться на уровне, оперируя хотя бы долями населения, а не неслучайно вытащенными на рассмотрение рабочим и алкашом.
есть доля населения которая бухает, а есть которая работает
чтобы их уравнять... :)

redtress

по твоему же графику видно, что в финляндии доходы у людей не одинаковые. Далее ты доебался до слова "примерно", что конечно можно сделать, т.к. это неточное понятие. какое p тогда ты считаешь достаточным для того, чтобы сказать "примерно"?
Например, можно скзаать, что распределения рф и финляндии "примерно одинаковые", т.к. отличаются "всего" в два раза.

iloser

Проверяй расслоение, данные открыты
Так оно и по твоему графику видно.
10% бедного населения получает только 4% зарплаты.
10% богатого населения получают 22% зарплаты.
Расслоение в 5.5 раз.

iloser

И раз уж заговорили о нищих, то их в Финляндии 13%, из того же статистического отчёта:

There were 706,000 low income earners in Finland in 2010. The low income rate, or the proportion of low income earners in total population, was 13.3 per cent. From 2007 to 2010, the number of low income earners stayed at around 700,000 and the low income rate fluctuated between 13.1 and 13.5 per cent. Thus, the past few years have seen the end to the prolonged trend of growth that had continued since the mid-1990s.

karabasss

Не помню кто именно, но кто-то из весьма богатых зарубежных деятелей сказал:
"Если хочешь иметь что-то, чего ты никогда раньше не имел, будь готов к тому, что придется делать то, что ты никогда раньше не делал".
Мне безумно жаль людей в наших мелко городках, шахтерских поселках, вымирающей деревне... Но мне противно, когда люди сидят "на печи" исходя из позиций: я родился в Сызрани, вырос в Сызрани, хочу жить в Сызрани, но с Московской зарплатой... И все это государство должно обеспечить.
А еще мне непонятно, почему ученые должны получать "сливки" от государства, типа как при совке крутые хаты, тачки, продуктовые корзины... А инженеры должны по 30-40 лет жить в коммуналках, а если производство в провинции, то еще и за покупками только в Москву ездить раз в месяц на поезде...
Я сужу о совке по рассказам моей бабушки (инженер-испытатель тепловых котлов, руководитель исследовательской лаборатории) и у меня просто волосы дыбом встают. Ее, закончившую вуз с красным дипломом, распределяют с мужем в разные далекие друг от друга города. Где она, без родственников и знакомых вынуждена была жить в комнате общежития на 5 человек, пока не отпустили в отпуск по беременности и родам. Тотальная нехватка товаров народного потребления. Банально в городе Куйбышеве (теперь Самара входит в 10 крупнейших городов России) нет в продаже даже молока. Чтобы добыть столь специфичный для черноземной средней полосы России продукт нужно встать в очередь на рынке в 5 утра, и если тебе хватит, то купить 1 литр у частников с рук. Больше 1 литра молока на руки не дают.
В продаже нет обоев, детской одежды и обуви, посуды... В свободной продаже нет книг и мебели, только по очереди за мукулатуру и т.п. Я описываю 60-е, 70-е года!
Зато ребенка можно отдать в садик, почти любой кружок, можно не очень дорого съездить отдохнуть на море. А еще все с упоением ждут заслуженной пенсии (напомним у людей 6 дневная рабочая неделя). Можно спокойно гулять по городу в любое время суток, дешевые билеты в кино и на танцы.
Когда я спрашивала у бабушки, где ей больше нравится в современной России или в совке в дни ее молодости. Она говорит, что сейчас во много раз лучше. Сейчас у человека только одна проблема - заработать денег. А уже на них можно легко легально купить все необходимые для нормальной жизни товары и услуги.

redtress

Я сужу о совке по рассказам моей бабушки (инженер-испытатель тепловых котлов, руководитель исследовательской лаборатории) и у меня просто волосы дыбом встают. Ее, закончившую вуз с красным дипломом, распределяют с мужем в разные далекие друг от друга города. Где она, без родственников и знакомых вынуждена была жить в комнате общежития на 5 человек, пока не отпустили в отпуск по беременности и родам. Тотальная нехватка товаров народного потребления. Банально в городе Куйбышеве (теперь Самара входит в 10 крупнейших городов России) нет в продаже даже молока. Чтобы добыть столь специфичный для черноземной средней полосы России продукт нужно встать в очередь на рынке в 5 утра, и если тебе хватит, то купить 1 литр у частников с рук. Больше 1 литра молока на руки не дают.
Это все вранье! Пофинист и сокел гарантируют, шо в савке все было, раздавали хаты нахаляву!

elenabel

В расчётах по расслоению надо бы как-то учитывать культурные особенности. Например, если будет высокой доля семей, где женщина не работает, то такие жёны пополнят строй "нищих". Между США и европой в этом вроде бы есть разница. У богатых людей может быть по несколько содержанцев, например, родители ещё. Ещё студенты, пенсионеры, которые где-то подрабатывают и эта подработка учитывается как доход, ну и т. д.

sergei1207

Конечно. РИ это стремительно развивающееся государство, с собственными реальными интересами и самостоятельной внешней политикой, один из ведущих игроков в Большую Игру.
Совок- пешка в чужой игре, который как собрали, так и распустили.
\\ а ВОВ как на самый конкретный случай отстаивания своих прав (на жизнь в том числе)
Вот именно что, в РИ и речи не шло об остаивании прав на жизнь, речь шла о том, получит ли Империя новые земли сразу, или чуть погодя.
а при совке, оказывается, какие-то жалкие немцы, которых мы завсегда били, начиная с князей и несколько раз при царях,вдруг могут поставить под угрозу существование народа.
Когда америка например воююет и отстаивает свои интересы, у американских граждан появляется куча плюшек- дешевый бензин, машины, уровень жизни, пособие для самых отстающих и рынки сбыта и защита интересов для самых хищных.
Когда ссср "остаивает интересы", он сдирает с граждан последние портки, вывозит из голодающей страны зерно в пользу соцлагеря или даже сраной франции(а так было сразу после войны, буквально направляет миллиарды и тонны всякого в разные непонятные папуасии, только чтобы сделать козью морду сша, тупо в подарок, или в долг, который никто никогда не вернет.
тут невольно задумаешься, что интересы ссср и интересы его рядового гражданина- это несколько разные интересы.

naami_moloko

раз уж заговорили о нищих, то их в Финляндии 13%, из того же статистического отчёта:
Не подменяй понятия, low-income earners это не нищие, а бедные, то есть люди, чей совокупный доход минус налоги менее 60% от медианного значения. В России к таким относятся те, чья чистая прибыль менее '5324$ * 30 * 60% / 12' ~ 8000 рублей в месяц, и таких в России 57% населения.

redtress

ага, все же надо бы было договорится про определение нищих. Типа бедные - это ок!

ruslan80

Конечно. РИ это стремительно развивающееся государство, с собственными реальными интересами и самостоятельной внешней политикой, один из ведущих игроков в Большую Игру.
Да-да, именно поэтому в РИ дольше всех держалось натуральное хозяйство, именно поэтому она вечно отставала по вооружению и просрала русско-японскую войну, именно поэтому Англия и Франция подошли и отпинали рашку, когда она им не понравилась в 55-ом году.
Вот именно что, в РИ и речи не шло об остаивании прав на жизнь, речь шла о том, получит ли Империя новые земли сразу, или чуть погодя.
РИ воевала только с турками да с австрийцами немножко. Достойный противник для "ведущего игрока в Большой Игре".
а при совке, оказывается, какие-то жалкие немцы, которых мы завсегда били, начиная с князей и несколько раз при царях,вдруг могут поставить под угрозу существование народа.
Германия объединилась только в 1870-ом, а в Первой Мировой РИ была крайне уныла, несмотря на то, что основные силы противника были сосредоточены на западном фронте.
Когда ссср "остаивает интересы", он сдирает с граждан последние портки, вывозит из голодающей страны зерно в пользу соцлагеря или даже сраной франции(а так было сразу после войны, буквально направляет миллиарды и тонны всякого в разные непонятные папуасии, только чтобы сделать козью морду сша, тупо в подарок, или в долг, который никто никогда не вернет.
тут невольно задумаешься, что интересы ссср и интересы его рядового гражданина- это несколько разные интересы.
США тоже вливали немалые средства в различные страны для усиления влияния, надо отметить. Хотя в этом случае мне самому непонятно, зачем так делал Союз.

gutev

Конечно. РИ это стремительно развивающееся государство, с собственными реальными интересами и самостоятельной внешней политикой, один из ведущих игроков в Большую Игру.
Совок- пешка в чужой игре, который как собрали, так и распустили.
\\ а ВОВ как на самый конкретный случай отстаивания своих прав (на жизнь в том числе)
Вот именно что, в РИ и речи не шло об остаивании прав на жизнь, речь шла о том, получит ли Империя новые земли сразу, или чуть погодя.
а при совке, оказывается, какие-то жалкие немцы, которых мы завсегда били, начиная с князей и несколько раз при царях,вдруг могут поставить под угрозу существование народа.
Опять двойные стандарты.
РИ наверное из воздуха взялась. Самопроизвольно возникла в первичном бульоне и эволюционно допрогрессировала до мегадержавы, участника "большой игры" . )
РИ - построил Пётр собрав из говна конфетку. Точно так же как большевики перехуячив тонны крестьян и бояр, о которых плакались противники совка в треде про кулаков. Россия при Алексее Михалыче и Софье тоже наверное была "стремительно развивающимся государством"? Ведь и поляков били, и Сибирь осваивали, и татар вплоть до Перекопа в крыму прижали. Ан нет, пришёл кровавый Пётр и порушил "эволюционное развитие" (это видимо когда в столице государства в немецкой слободе существует почти сеттельмент как в заправской полуколонии понастроил на кровинушке новых городов и заводов на урале.
Сторонники совка совершенно справедливо указывают, что к 17 году РИ была уже абсолютно нежизнеспособным государством и трещала по швам как с большевиками, так и без них. Даже победоносная ПМВ всё-равно бы окончилась революцией, сверху, или снизу. НАЗРЕЛО потому что. Либо просто тупо скатилась на уровень Китая того времени (там тоже кстати и ж/д дороги во всю строились концессионерами, и добывающая промышленность росла). Февральская революция в любом случае закончилась бы диктатурой - Корнилова, или ещё какого-нибудь хуя. Почему? Потому что россия - развивающаяся страна догоняющего развития (начиная с татаро-монголов). ВО ВСЕХ странах такого типа (Лат.Америка, Вост.Азия, арабы) демократические революции всегда заканчивались более менее кровавой диктатурой.

frostenrus

Все люди такие, но "свои" (то есть соратники по убеждениям) воспринимаются по-другому.
Они не упоротые, а принципиальные, и не буйные, а просто очень недовольны несправедливостью.
Обижаешь Гимлю! :mad:

Rastreador


РИ это стремительно развивающееся государство, с собственными реальными интересами и самостоятельной внешней политикой, один из ведущих игроков в Большую Игру.
Совок- пешка в чужой игре, который как собрали, так и распустили.
Вот тока совок добился гораздо большего, чем РИ. Нестыковочка.

demiurg

само раскулачивание было обоснованным шагом в экономическом и внутриполитическом плане

Ну вот, о чём и речь — совкодрочеры найдут как оправдать что угодно, если это было в совке :grin:

petrovna

Вот тока совок добился гораздо большего, чем РИ. Нестыковочка.
Человека в космос, например, выпустил, силу атома покорил. Петр Первый такого не смог!

ruslan80

Ну вот, о чём и речь — совкодрочеры найдут как оправдать что угодно, если это было в совке
Кстати, ты не протицировал полностью моё сообщение, а между тем оно прекрасно согласуется со всевозможными мнениями, высказанными здесь же на доброфоруме. То есть, практически все контраргументы в совкосрачах были в духе "ну да, может быть, экономике и стало лучше, но как же можно грабить".

demiurg

Ну ты написал так как будто с экономикой вопрос всем очевидный, а между тем проблемы в сельском хозяйстве докатились до самого развала совка (и кстати это я и там писал, но ты выбрал не увидеть, т.к. "было же правильно с экономической точки зрения!")

msv27

Но мне противно, когда люди сидят "на печи" исходя из позиций: я родился в Сызрани, вырос в Сызрани, хочу жить в Сызрани, но с Московской зарплатой... И все это государство должно обеспечить.
Ну, тут вопрос больше не в том, чего хочет человек, сидящий на печи, а чего хочет государство.
Если государство устраивает текущее положение вещей - тогда молодые люди так и будут съезжаться жить и работать в Москву (вследствие чего получим и пробки, и давку в метро, и сумасшедшие цены на жильё, и ту же самую нехватку мест в детских садах); те, кто постарше и уже семейные, будут работать в Москве вахтовым методом (в результате чего получим нехватку квалифицированных кадров в регионах (в Москве-то платят всяко больше, чем могут заплатить в провинции даже квалифицированному работнику); ну и всякие побочные эффекты типа того, что глава семьи две недели в месяц живёт отдельно от семьи а те, кто не захотел или не смог пробиться в Москву, будут получать пять тысяч рублей в месяц, спиваться в нищете либо уйдут в криминал.
Ну то есть если пустить дело на самотёк, жизнь и работа в Москве будут становиться всё более привлекательными, а в регионах - всё менее привлекательными. Если же государство хочет как-то этот вопрос решить - тогда да, ему много чего придётся сделать. В частности, из моего родного города в Москву едут, потому что там люди находят работу с зарплатой в 8-10 раз больше, чем дома. Вот, уменьшение этой разницы зарплат государству и нужно обеспечивать (в том числе и искусственным вмешательством в механизм рынка).
Ну и, поскольку не зарплатой единой жив человек, разные прочие вещи в регионах тоже нужно обеспечивать (и тоже государству).

ruslan80

Человека в космос, например, выпустил, силу атома покорил. Петр Первый такого не смог!
См относительные достижения. РИ всегда отставала от ведущих стран Европы по всем отраслям экономики, по вооружению, во внешнеполитическом плане. Совок же был одной из двух сверхдержав, не отставал от США по вооружению и во многих областях науки был впереди, во всяком случае, не буду тут присовывать экономику, чтоб не начинать срач.

sergei1207

\\ Да-да, именно поэтому в РИ дольше всех держалось натуральное хозяйство,
В этом натуральном хозяйстве не было и не могло быть каннибализма. а в совейской "прогрессивной деревне"- был.
\\ она вечно отставала по вооружению и просрала русско-японскую войну
Сама Россия этой войны и не заметила, а вот японцы чуть не подохли, да, если что воевали-то не только японцы, хехе.
поэтому Англия и Франция подошли и отпинали рашку, когда она им не понравилась в 55-ом году.
она им не не понравилась, она сделала дико крутую заяву на доминирование, неудивительно, что пришлось воевать против России, иначе им бы пиздец был на следующих ходах.
И что вышло, собрались две(а точнее три) самые сильные державы, дали по рукам державе такого же уровня(сопоставимого, игрока той же лиги как минимум и чего добились?
Земли отжали много?
народ уничтожили?
государство с лица земли стерли?
Да даже планы захватить константинополь и проливы отложились, а не отменились.
В случае же СССР, если верить всяким коммисарам, государство бы стерли с лица земли, народ уничтожили, земли бы отжали.
разница невероятная, на самом-то деле.
\\ РИ воевала только с турками да с австрийцами немножко. Достойный противник для "ведущего игрока
\\ в Большой Игре".
РИ воевала много с кем, ты имеешь ввиду, очевидно, последнюю войну.
ну так во-первых ты врешь, т.к. немцев тоже пощемили мал-мало, а во вторых, это и есть искусство большой игры. не с голой жопой танк останавливать и своими землю удобрять, а сделать так, чтобы твои союзники с врагами друг друга убивали, а ты уже на все готовое пришел.
Французы вот немцам во второй войне сразу сдались, и на их стороне воевали, однако капитуляцию они принимали как победители, хотя в землю за Победу ложились в основном русские Ваньки.
\\ Германия объединилась только в 1870-ом
Это неважно. Важно что немцы это невесть какой противник.
\\ в Первой Мировой РИ была крайне уныла, несмотря на то, что основные силы противника были
\\ сосредоточены на западном фронте.
Да уж получше совка во второй мировой, на самом-то деле, и вполне сопоставимо с остальными державами. К войне такого типа все так или иначе оказались не готовы, у всех были проблемы.

А то, что основные силы противника валили основные силы наших "союзников"= так это следствие никогда не достижимого для совка умения воевать. это и есть самая суть той самой Игры.
\\ США тоже вливали немалые средства в различные страны для усиления влияния, надо отметить
так янки на каждый вложенный доллар имеют прибыль. а совки на каждый вложенный рубль имеют прибыль в карман янок, если глобально оценить, что куда.

sergei1207

\\ РИ - построил Пётр собрав из говна конфетку.
про РИ ты нихуя не знаешь, так что твое мнение очень интересно, но нихуя не соотносится с реальностью, особенно после твоих слов про А. Михайловича.

sergei1207

\\ от тока совок добился гораздо большего, чем РИ. Нестыковочка.
совок- это как надувной танк, пугало.
когда в нем отпала нужда, его сдули, надули рядом китай, теперь все совочки на него дрочат.
чтобы свалить самостоятельное государство РИ понадобилась невъебенная мировая война, и лет 50 неявной войны перед этим, в ходе войны одновременно с РИ рухнули еще три империи и одна получила очень серьезные течи, после которых продержалась на плаву не так долго.
совочек свернулся по команде, сначала был, а тут же нет.

iloser

60% от медианного значения. В России к таким относятся те, чья чистая прибыль менее '5324$ * 30 * 60% / 12' ~ 8000 рублей в месяц, и таких в России 57% населения.
Что-то я не верю что больше половины могут получать меньше медианной зарплаты.

lenmas

На самом деле между нынешней властью и совком различий очень мало
Если бы! :(

lenmas

1) однопартийность
2) бюрократию
3) цензуру
4) запрет иностранных товаров
Шо за бред ты тут пишешь? :crazy:

gutev

особенно после твоих слов про А. Михайловича.
поясни-ка
Я правильно понял, что россия к концу правления АМ и во время правления малолетних царёв и Софьи была мега продвинутым государством? И если бы петр подобно большевикам не прервал "эволюционное развитие" всё бы было заебись? )

gutev

совок- это как надувной танк, пугало.
когда в нем отпала нужда, его сдули, надули рядом китай, теперь все совочки на него дрочат.
чтобы свалить самостоятельное государство РИ понадобилась невъебенная мировая война, и лет 50 неявной войны перед этим, в ходе войны одновременно с РИ рухнули еще три империи и одна получила очень серьезные течи, после которых продержалась на плаву не так долго.
совочек свернулся по команде, сначала был, а тут же нет.
Ну вот, уже дошли до конспирологии. )

sergei1207

РИ всегда отставала от ведущих стран Европы по всем отраслям экономики, по вооружению, во внешнеполитическом плане.

это как мерять? Берут из всех стран европы по какому-либо параметру, ту, что превосходит, и с ней сравнивают. в то время как совокупный показатель был совершенно неплохой.
РИ была в пятерке лучших, однозначно, и стремительно росла.
А совок, тоже обычно очень ловко оценивают, особенно наши совколюбивые оценщики.
оценивают по количеству танков, которые невоевали, или тоннам выплавки чугуния.
А если сравнить по уровню жизни, то может оказаться, что и до РИ было далеко.
Кстати, "отсталая" РИ самостоятельно строила линкоры- самое сложное технологическое достижение на тот момент. А вот "передовой" совок своего линкора так и не осилил построить, хотя и старался.

lenmas

Это все вранье! Пофинист и сокел гарантируют, шо в савке все было, раздавали хаты нахаляву
Да нет, не вранье, просто женская логика.

gutev

\ в Первой Мировой РИ была крайне уныла, несмотря на то, что основные силы противника были
\\ сосредоточены на западном фронте.
Да уж получше совка во второй мировой, на самом-то деле, и вполне сопоставимо с остальными державами. К войне такого типа все так или иначе оказались не готовы, у всех были проблемы.
 
А то, что основные силы противника валили основные силы наших "союзников"= так это следствие никогда не достижимого для совка умения воевать. это и есть самая суть той самой Игры.
Ну это вообще полный привет )
План Шлиффена - это заслуга русского Генштаба? )

ruslan80

В этом натуральном хозяйстве не было и не могло быть каннибализма. а в совейской "прогрессивной деревне"- был.
Тем не менее, натуральное хозяйство - явно не признак развитого государства. При чём тут совок, разговор про РИ. Кстати, каннибализм наверняка был во время голода, просто тогда ещё некому было зафиксировать, на крестьян было совсем уж похрен.
Сама Россия этой войны и не заметила, а вот японцы чуть не подохли, да, если что воевали-то не только японцы, хехе.
Со стороны РИ в конфликте участвовало полмиллиона солдат, со стороны Японии - 300 тысяч. Была переброшена Вторая Тихоокеанская эскадра с Балтики и благополучно просрана целиком. Кто ещё воевал, просвети?
Вообще, из-за таких комментов складывается ощущение, что ты упоротый монархист, не знающий историю. Нельзя же закрывать глаза на всё, ёпт.
она им не не понравилась, она сделала дико крутую заяву на доминирование, неудивительно, что пришлось воевать против России, иначе им бы пиздец был на следующих ходах.
И что вышло, собрались две(а точнее три) самые сильные державы, дали по рукам державе такого же уровня(сопоставимого, игрока той же лиги как минимум и чего добились?
Земли отжали много?
народ уничтожили?
государство с лица земли стерли?
Да даже планы захватить константинополь и проливы отложились, а не отменились.
В случае же СССР, если верить всяким коммисарам, государство бы стерли с лица земли, народ уничтожили, земли бы отжали.
разница невероятная, на самом-то деле.
Оккупация Молдавии и Валахии - дико крутая заява на доминирование? Какой ещё пиздец, о чём ты? На карту посмотри хоть. Там было две крутые державы, а не три, турки были крайне ослаблены, у них там вроде гражданские войны шли до этого. И они были очень-очень далеко, боевые действия велись на территории РИ же.
Ты про Парижский мирный договор помнишь? А про то, что его называли унизительным? Из того, что я помню, Османская империя приобрела территории в устье Дуная и на Кавказе, плюс РИ не могла иметь флот в Чёрном море плюс ещё куча всего, уже не помню даже.
Во время интервенции Антанты СССР ещё не существовал, если что. Собственно, государства-то не было, была территория Центральной России, контролируемая Красной Армией. И если бы белогвардейцы победили при помощи Антанты - непонятно, что бы случилось, но Антанта ухватила бы огромный кусок, а Россия была бы в жопе надолго.
РИ воевала много с кем, ты имеешь ввиду, очевидно, последнюю войну.
ну так во-первых ты врешь, т.к. немцев тоже пощемили мал-мало, а во вторых, это и есть искусство большой игры. не с голой жопой танк останавливать и своими землю удобрять, а сделать так, чтобы твои союзники с врагами друг друга убивали, а ты уже на все готовое пришел.
Французы вот немцам во второй войне сразу сдались, и на их стороне воевали, однако капитуляцию они принимали как победители, хотя в землю за Победу ложились в основном русские Ваньки.
Под немцами ты имеешь в виду пруссаков, видимо. Были ещё шведы и поляки, но это всё были оборонительные войны изначально, то есть тактика "измотать врага, а потом добить". Наиболее наглядный пример - война с Наполеоном, кстати, было всё ещё печальнее, чем во Вторую Мировую, если помнишь. Это не искусство большой войны, если что.
Во Вторую Мировую сдался Даладье и не сразу, а де Голль с французами организовал масштабное и сравнимое с партизанским движением в Союзе Сопротивление. И французы вполне достойны были принимать капитуляцию Германии.
Это неважно. Важно что немцы это невесть какой противник.
Без комментариев. Подчеркивает твоё незнание истории.
Да уж получше совка во второй мировой, на самом-то деле, и вполне сопоставимо с остальными державами. К войне такого типа все так или иначе оказались не готовы, у всех были проблемы.
 
А то, что основные силы противника валили основные силы наших "союзников"= так это следствие никогда не достижимого для совка умения воевать. это и есть самая суть той самой Игры.
РИ не смогла смять очень слабую к тому времени Австро-Венгрию, даже знаменитый Брусиловский прорыв в итоге просрали и откатились. И на кого Германия напала - от России никак не зависело. Гитлер точно так же сначала пошёл на запад, только он покруче Вильгельма был.
так янки на каждый вложенный доллар имеют прибыль.
С ФРГ они ничего не поимели, кроме морального удовольствия.

sergei1207

что значит мега? у тебя или мега или полное чмо, нет полутонов, и если не мировой гегемон, то такое государство надо развалить и обосрать.
Россия при михайловиче была вполне адекватным региональным государством, весьма ловко решавшим стоявшие перед ним задачи, местами поэффективнее, чем у петра. Петр вообще очень мифилогизирован, как эдакий бунтарь против системы, в то время как много из того, что приписывают петру делалось и без него и до него, то же внедрение передового иностранного военного опыта. Без достижений Тишайшего Петру могло и не хватить ресурсов для своих затей.

ruslan80

Кстати, "отсталая" РИ самостоятельно строила линкоры- самое сложное технологическое достижение на тот момент. А вот "передовой" совок своего линкора так и не осилил построить, хотя и старался.
Про линкоры я ничего не знаю, поэтому пришлось заглянуть в вики. Там сказано, что российские линкоры посасывали, а на Западе вообще за линкоры не считались. Совок начал строить линкоры, которые должны были оказаться мощнейшими в мире, но Вторая Мировая показала полную несостоятельность линкоров, если ты не в курсе.

sergei1207

\\ Тем не менее, натуральное хозяйство - явно не признак развитого государства.
если присмотреца, нат.хозяйство и совком не до конца изжито было.
\\ Кстати, каннибализм наверняка был во время голода, просто тогда ещё некому было зафиксировать, на
\\ крестьян было совсем уж похрен.
Ну ты нихрена не знаешь, а лезешь умничать. все фиксировалось, учитывалось, последний крупный голод со смертями от недоедания в империи был не то в 80 не то в 90 годы 19в, также функционировали фонды помощи голодающим.
Пофигу было в советских агитках, на деле, крестьяне в империи весьма нужное и полезное сословие, поставщик налогов, солдат, хлеба и устойчивости империи. Из крестьян происходит значительная доля купечества и гигапромышленников, например.
Дальше ты также пишешь, следуя советским агиткам, особенно про мощное французское сопротивление, и это при том, что за вермахт и ваффен-сс воевало численно больше жабоядов, чем все сопротивление разом, мне лениво все это опровергать, дадад, чичичипи- самое могучее гигагосударство, мировой гегемон, разогнала капиталистов, построило рай на земле, посадило яблони на Марсе, колонизировало луну. вот там вы походу траву и берете, совочки.

sergei1207

о да, вики- лучший друг совочка. а ты еще лучше бы красную вики цитировал, там трава круче.
да, линкоры совочки пытались и после войны строить, все равно не вышло.

Brina

А вот "передовой" совок своего линкора так и не осилил построить, хотя и старался.
КО намекает, что вскорости после Второй Мировой линкоры стали анахронизмом. А вот свой (совковый) аля-авианосец как бы до сих пор плавает, не?

Forsit

о да, вики- лучший друг совочка. а ты еще лучше бы красную вики цитировал, там трава круче.
да, линкоры совочки пытались и после войны строить, все равно не вышло.
Блин, ну ерунду же пишешь :)
Даже если не учитывать умеренную полезность линкоров после\во время WW2, то почему мерять ими, а не освоением космоса, например :)
Это я к тому что аргумент дурацкий и бороться за него смысла нет, а не к тому что совок - рай на земле, если что.

gutev

Мне кажется, противники совка как раз этим и занимаются - "развалить и обосрать".
Ты же доказываешь (если я правильно понимаю) - РИ - "крутое прогрессивное государство на уровне европейских держав", Союз - "надутое государство, проект извне, из-за которого нынешняя россия находится в жопе".
Вот с этим:
Россия при михайловиче была вполне адекватным региональным государством, весьма ловко решавшим стоявшие перед ним задачи

Без достижений Тишайшего Петру могло и не хватить ресурсов для своих затей.

- я полностью согласен.
Ключевое слово - региональное. По отношению к европе Россия того времени - абсолютно неэффективное государство на перспективу. Хотя бы в плане самого главного показателя - с/х. В западной европе уже тотально отменено крепостное право, АМ только-только закончил закрепощение.
Точно так же при внешнем лоске РИ времен Николая2 - это абсолютно отсталое по сути государство, где на повестке дня ТОЛЬКО-ТОЛЬКО встали вопросы что же делать с крестьянской общиной: крушить, или оставлять? И большевики распорядились вполне в авторитарном духе петра в этом вопросе.
И получается, что если принять, что революционные изменения Петра положительны для России, то совершенно логично вытекает, что и совок так же имел В ЦЕЛОМ положительный эффект.

ruslan80

Ну ты нихрена не знаешь, а лезешь умничать. все фиксировалось, учитывалось, последний крупный голод со смертями от недоедания в империи был не то в 80 не то в 90 годы 19в, также функционировали фонды помощи голодающим.
Фонды были, но там были мизерные средства, это я помню. Остальное - где пруф? Ни разу не видел никакого учёта, кроме отметок о смерти в церковных книгах. И уж особенно каких-то подробностей об этих смертях.
Дальше ты также пишешь, следуя советским агиткам, особенно про мощное французское сопротивление, и это при том, что за вермахт и ваффен-сс воевало численно больше жабоядов, чем все сопротивление разом, мне лениво все это опровергать, дадад, чичичипи- самое могучее гигагосударство, мировой гегемон, разогнала капиталистов, построило рай на земле, посадило яблони на Марсе, колонизировало луну. вот там вы походу траву и берете, совочки.
Я про совок вообще не писал, болезный. Единственное, написал, что он не существовал во время интервенции Антанты. Я не знаю, иди ботай историю или лечись, спорить с тобой бессмысленно, раз уж ты прибегаешь к аргументу "лениво опровергать".

Brina

если присмотреца, нат.хозяйство и совком не до конца изжито было
Если очень внимательно присмотреться, то и в нынешней Франции можно найти его следы...

ruslan80

да, линкоры совочки пытались и после войны строить, все равно не вышло.
Лишнее подтверждение тому, что ты готов спороть любую чушь. В 41-ом строительство прекратилось и более не продолжалось.

demiurg

Ну, тут вопрос больше не в том, чего хочет человек, сидящий на печи, а чего хочет государство.
Если государство устраивает текущее положение вещей - тогда молодые люди так и будут съезжаться жить и работать в Москву....
Ну то есть если пустить дело на самотёк, жизнь и работа в Москве будут становиться всё более привлекательными, а в регионах - всё менее привлекательными...
Вот, уменьшение этой разницы зарплат государству и нужно обеспечивать
Обычно всё наоборот. Чем больше государство вмешивается, тем больше работ перетекает в столицу. И не только непосредственно на государство, но и в бизнесе, которому приходится много с ним взаимодействовать (для получения разрешений и т д).
Что в этой Москве-то такого, чего нет в регионах? Государство.
Ну и понятно, что если налоги идут в основном в федеральный бюджет, а потом перераспределяются, то так и будет, именно это и создаёт "Москву".
И это даже не говоря о том, что государство, как правило, является весьма неэффективным распорядителем ресурсов, и это не только в рашке. В тех же штатах тоже.
И претензия у тебя поэтому странная: да это типа у нас государство плохое, а должно быть хорошее. Если хорошее было бы, то всё было бы круто. Ну типа да, капитан. Где только ты видел такое?
И те которые к такому приближаются были построены потихоньку и снизу, а не были реформированы из уродливой совковой государственной машины при населении которое считает что эта машина им всё должна (ну это в принципе понятно при таком налоговом бремени, но вообще считают-то так не из-за этого бремени, а просто по привычке. Многие же при этом же считают что налог 13%, самый низкий среди многих стран)

MammonoK

ага
удивительно что понятные даже американскому рэднеку вещи нужно объяснять выпускнику мгу

Koldunel

неправда, я спокойный :)

bogdan

Почему в разделе среди защитников совка много буйных и упортых?

Потому что антисоветчики раздела ещё более упоротые и неграмотные чем совкодрочеры, вот последние и позволяют себе буйство.

bogdan

Обычно всё наоборот. Чем больше государство вмешивается, тем больше работ перетекает в столицу.
Закон обнищания пролетариата открытый ещё Марксом. Государственный строй тут ни при чём. Государство через антимонопольное регулирование и социальные программы позволяет сократить отрицательные эффекты.

demiurg

:cranky:

bogdan

 Классика между прочим, а не твои колхозные теории урбанизации.
Не ты ли предлагал заносить в мусорку тех, кто элементарной экономики не осилил?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: