Социальная сеть как feedback с государством.

igor_56

Основная цель подобной сети – это обеспечение тотальной прозрачности всех бюрократических процедур связанных с принятием решений, как в вопросах расходования бюджетных средств и средств корпораций с гос. участием, так и в вопросах правоохранительной деятельности государства.
В общих чертах видится это так:
1. Процесс бюджетирования.
В сеть постятся все исходные документы, рассматриваемые для формирования расходных статей бюджета (предложения различных подразделений, резолюции, протоколы совещаний и тендерных комитетов и пр. и пр.) , с указанием всех исполнителей от премьер министра до экономиста 101-й категории .
После утверждения бюджета, постятся все документы инициирующее исполнение бюджета, начиная от оперативного планирования платежей на месяц и кончая платежными поручениями казначейства в адрес контрагентов, с указанием всех первичных документов (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, и пр.)
2. Правоохранительная деятельность.
Постятся протоколы всех допросов, следственных мероприятий, экспертиз, судебных слушаний, видео и аудио материалы имеющие отношение к рассматриваемому делу, короче каждый чих установленный порядком судопроизводства. Указываются фамилии имена отчества и должности всех участников процесса (чиновники, свидетели, адвокаты, обвиняемые и пр. кто какое решение принял и что сказал (дабы глупость каждого видна была).

Посты могут комментироваться всеми имеющими право голоса по закону.
Всю это с плюсиками-минусиками, кармами и прочими плюшками социальных сетей.
Утопия? Безусловно. Ведь нужна воля политиков обеспечить прозрачность указанных процессов и не дорогая технология автоматизации, позволяющая охватить весь этот огромный документооборот.
Но хотелось бы все это увидеть в действии хотя бы по ряду самых больных для общества вопросов (громкие уголовные дела, государственные расходы и расходы корпораций с государственным участием в рамках реализации больших проектов и пр.)
И что-то мне подсказывает, что лет через 100 подобное будет стоить копейки и может даже у политиков хватит воли подобное реализовать. Ибо, на мой взгляд, более эффективного feedback’а, чем может дать социальная сеть, общество от власти получить не сможет. Да и в учебниках истории может поменьше вранья будет.

Logon

Утопия? Безусловно. Ведь нужна воля политиков обеспечить прозрачность указанных процессов и не дорогая технология автоматизации, позволяющая охватить весь этот огромный документооборот.
Нет, утопия то как раз не в этом.
На каком основании в открытом доступе окажутся материалы уголовных дел?
Насчет бюджетировнаия - мысль практически здравая, единственно - кто будет оцениать тот мульон бумажек?

Oleg_Plyusnin

Нет, утопия то как раз не в этом.На каком основании в открытом доступе окажутся материалы уголовных дел?Насчет бюджетировнаия - мысль практически здравая, единственно - кто будет оцениать тот мульон бумажек?
кто же просто так выложит в соц сеть данных о расходах спец. служб, о расходах на строительство, содержание секретных объектов и т.д. и т.п.
есть очень много информации, которая объективно не может быть во всеобщем пользовании.

12457806

ГЫГЫ-ОЛОЛОО! Ты представляешь, какой срач в камментах разведут дебилы? :D

igor_56

На каком основании в открытом доступе окажутся материалы уголовных дел?

Принять соответствующие законы (волей всех ветвей власти). Бюджетных процессов это тоже касается,
ибо режим коммерческой тайны не позволяет светить движение денег.

кто будет оцениать тот мульон бумажек?

Если налогоплательщик хочет понять воруют его налоги или нет, то должен немного напрячься и разобраться, просто
для этого нет исходной информации, которую можно было бы анализировать.

igor_56

Ровно этот срач мы уже наблюдаем на форумах рунета, с той лишь разницей, что первичной информации не знает никто,
и дебилами выглядят и те, кто мог бы понять суть происходящего.

Oleg_Plyusnin

Принять соответствующие законы (волей всех ветвей власти). Бюджетных процессов это тоже касается, ибо режим коммерческой тайны не позволяет светить движение денег. 
ты глупости пишешь. Какой режим коммерческой тайны в уголовных делах?
для принятия законов по большому счету достаточно воли одной законодательной ветви власти.
Бюджетные процессы в принципе в открытом виде. Можешь просто ознакомиться с бюджетным кодексом, там расписано куда и на какие расходы сколько денег предусматривается.

igor_56

Какой режим коммерческой тайны в уголовных делах?
Чукча не читатель, чукча писатель?) Я же написал чего касается режим коммерческой тайны.
Бюджетные процессы в принципе в открытом виде. Можешь просто ознакомиться с бюджетным кодексом, там расписано куда и на какие расходы сколько денег предусматривается.

Мда. Как мало нужно человеку... Федеральный уровень это самый верхний уровень распределения, по которому реально что-то понять сложно,
цепочку расходов необходимо светить глубоко, до конечного потребителя денежных средств.
Вот, например, из бюджета РФ на 2010 год (взято отсюда http://www1.minfin.ru/ru/budget/federal_budget/ ) (кстати я писал, еще и про бюджеты госкорпораций, которые как раз не раскрываются):
Статья 11. Взносы в уставные капиталы
1. Федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", осуществляющие функции в соответствующей сфере деятельности, направляют в 2010 году в установленном порядке в пределах предусмотренных им бюджетных ассигнований средства федерального бюджета в уставный капитал:
1) открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" (город Москва) в сумме 4 250 000,0 тыс. рублей в целях создания объектов инфраструктуры и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования особых экономических зон;
2) открытого акционерного общества "Объединенная авиастроительная корпорация" (город Москва) в сумме 2 772 018,8 тыс. рублей в целях реализации проектов строительства гражданских воздушных судов отечественного производства;
Мне как налогоплательщику интересно было бы видеть резолюции и протоколы на основании, которых были приняты эти решения.
Кто проявлял инициативу увеличить уставняк данных ОАО. Очевидно под всем этим существуют соглашения и договоры между
ОАО и федеральными органами.
Далее я хотел бы видеть следующую ступень распределения, уже на уровне, например,
Объединенной авиастроительной корпорации, с какими контрагентами и за какие выполненные работы идут расчеты. Например,
это очень может быть какими-нибудь капитальными вложениями, сразу будет ясна их стоимость.При этом интересно
было бы почитать комменты тех, кто эти фонды потом эксплуатирует.
Это так, к примеру. Вопросов возникнуть может очень много.

Logon

http://news.rambler.ru/8434816/
Высший арбитражный суд поддержал Навального в споре с «Роснефтью»
Высший арбитражный суд (ВАС) разрешит акционерам запрашивать информацию о деятельности компаний, пишет газета «Ведомости». Сейчас суд дорабатывает проект письма о правах миноритариев на информацию. Поводом для подготовки данного документа стали споры акционеров и фирм о предоставлении информации: в частности, тяжба акционера «Роснефти» Алексея Навального с менеджментом компании.
В письме ВАС говорится, что акционеры и участники ООО не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми руководствуются при запросе информации. При этом компания может отказать в ознакомлении с документами в двух случаях: если докажет, что право заявителя на информацию не было нарушено (повторные запросы уже однажды полученных документов либо если акционер злоупотребляет правом (к примеру, запросы информации для передачи конкурентам). После рассмотрения проект письма ВАС был отправлен на доработку.
Юристы, опрошенные изданием, отмечают, что письмо ВАС уточняет основания для отказа в информации, но арбитраж не стал вводить формальных критериев, которые позволили бы однозначно делать вывод, есть ли такие основания. Таким образом, решение остается на усмотрение судов.
Алексей Навальный является миноритарным акционером целого ряда госкомпаний, в том числе «Роснефти», ВТБ и «Транснефти». Он регулярно запрашивает у этих структур положенную ему по закону информацию, но получает ее далеко не всегда. Данные, полученные от госкомпаний, он использует для собственных расследований возможных фактов коррупции в указанных фирмах.
В середине октября «Роснефть» обжаловала решение суда, согласно которому она должна предоставить Навальному протоколы заседания совета директоров. В жалобе компании говорилось, что запросы миноритария не соответствуют объему запрашиваемых сведений. Кроме того, «Роснефть» указывала, что Навальный хочет получить документы для «получения известности и веса в определенных кругах», а не для реализации своих прав как акционера.
Стоит отметить, что позицию «Роснефти» поддержали несколько крупнейших российских компаний, в частности, «Норникель» и ВТБ.
Первый заместитель председателя правления ВТБ Василий Титов, выступая в Госдуме, указывал, что сейчас держатель одной акции банка имеет право просить сведения о деятельности банка, причем объем сведений может достигать миллиона страниц. К тому же, указывал Титов, информация банка часто используется миноритариями «в собственных целях, для пиара, для публикаций».
Примечательно, что 5 октября премьер-министр России Владимир Путин также заявлял, что корпоративное законодательство нуждается в изменениях. По его мнению, необходимо дополнительно защитить миноритарных акционеров, а не лишать их части прав.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: