Герман Греф рассказывает, как повелевать быдлом
уже както привыкаеш к такому, завтра наверно никто не удивится что сечин съест мосги навального отпилив скальп бензопилой
А.П.Чехов сказал в своих письмах, что тот, кто считает свой народ быдлом, в первую очередь сам этим быдлом и является, от себя добавлю, что даже ниже быдла
русский либерал - бессмысленный и беспощадный
Ну, по крайней мере, это был честный и откровенный ответ 
Видимо, он не знал про прямой эфир...
какая разница знал или не знал, просто в очередной раз можно убедится в том какие глупые люди заправляют сраной рашкой. Любому адекватному человеку хорошо известно что на публике нельзя говорить определенные вещи, а именно расистские, сексистские и другие высказывания, отрицания всяческих холокостов и прочую херню, такую как сказанул греф.
При этом как и подобает полному мудаку он очевидную мысль умудрился растянуть на 4 минуты "подкрепив" ее идиотскими обрашениями к старине. Больше всего на свете ненавижу когда какойнить мудак пытается подкрепить свою мысль цитатами из философов и прочих карлмарсксов, как будто бы это сразу доказывает их правоту. Ежу понятно что быдло тупорылое и им можно и нужно манипулировать, но говорить об этом вслух нельзя.
Вобщем если даже греф который на вид один из умнейших представителей власти то какиеже дебилы все остальные....
При этом как и подобает полному мудаку он очевидную мысль умудрился растянуть на 4 минуты "подкрепив" ее идиотскими обрашениями к старине. Больше всего на свете ненавижу когда какойнить мудак пытается подкрепить свою мысль цитатами из философов и прочих карлмарсксов, как будто бы это сразу доказывает их правоту. Ежу понятно что быдло тупорылое и им можно и нужно манипулировать, но говорить об этом вслух нельзя.
Вобщем если даже греф который на вид один из умнейших представителей власти то какиеже дебилы все остальные....
что он сказал неправильно?
А есть более полная версия.
На что он так среагировал?
На что он так среагировал?
Морда лица дядьки доставила:
По теме: херово, когда человек рассуждает о том, в чём он некомпетентен. Неприятно слышать, как садовник рассуждает о хирургии, бухгалтер об автосервисе, а экономист о политике. У них у всех это выходит одинаково плохо.
По теме: херово, когда человек рассуждает о том, в чём он некомпетентен. Неприятно слышать, как садовник рассуждает о хирургии, бухгалтер об автосервисе, а экономист о политике. У них у всех это выходит одинаково плохо.
А есть более полная версия.Есть: http://www.youtube.com/watch?v=aPN6F5Y75qs&feature=playe...
На что он так среагировал?
Неприятно слышать, как садовник рассуждает о хирургии,Неправда, Виктор Антонович очень образованный и эрудированный человек. Пока он ректор, его приятно слышать на любую тему!
Ежу понятно что быдло тупорылое и им можно и нужно манипулировать, но говорить об этом вслух нельзя.Да красава, пацанчик, всё правильно сделал. Ведь 95% электората даже понять не смогут, чего он наговорил. А кто сможет — так на то и избирательное право у нас у каждого общее и равное, чтобы те 95% всегда гарантированно перевешивали. Т.е. вот Путин может с доброй улыбкой пожурить своего "соратника" и сказать: "как же это общество у нас не допущено: вот, голоса каждого в равных пропорциях складываются? Ви это немного заговариваетесь, таварищ Греф. Это от перенапряжения, вам надо отдохнуть." .
Вобщем если даже греф который на вид один из умнейших представителей власти то какиеже дебилы все остальные....
А так расклад по самым удобным вариантам реально получается такой: либо ты сидишь в массе манипулируемых 95%, либо вылезаешь в "манипуляторы". Третьи варианты — не самые удобные, т.к. подразумевают самоограничение и отказ от желаний в угоду каким-то принципам. Невозможно получается просто жить, и на 100% делать что хочется. Всегда найдутся категории населения, которые захотят тебя прогнуть, и надо как-то на них реагировать. Чтобы такого не было, надо их "перевоспитывать" (на светлых идеалах равенства и братства, наверное т.е. ха, опять кому-то кем-то манипулировать. Всё искусство — это вселить в 95% электората уверенность, что ты как манипулятор лучше, добрее и надёжнее твоих конкурентов (и это несмотря на то, что конкуренты пытаются доказать обратное путём самых разных манипуляций). Пока у предводителей оппозиции с этим Хронический Эпик Фейл, стоит Система и стоять будет.
А Грефу на отдыхе не мешало бы пересмотреть фильм "Револьвер". Наверное, он вдохновит его на гораздо более пространный полёт мысли
А так расклад по самым удобным вариантам реально получается такой: либо ты сидишь в массе манипулируемых 95%, либо вылезаешь в "манипуляторы". Третьи варианты — не самые удобные, т.к. подразумевают самоограничение и отказ от желаний в угоду каким-то принципам.Реальность она интересней на самом деле, власть манипулирует народом, с переменным успехом, народ манипулирует властью - всегда с непременным успехом, а оппозиционеров просто используют, и та сторона, и другая.
народ манипулирует властью - всегда с непременным успехомКоллективное бессознательное разве что.
А так расклад по самым удобным вариантам реально получается такой: либо ты сидишь в массе манипулируемых 95%, либо вылезаешь в "манипуляторы".— А единственная перспектива у продвинутого парня в этой стране — работать клоуном у пидарасов.
— Мне кажется, — ответил я, — есть и другие варианты.
— Есть. Кто не хочет работать клоуном у пидорасов, будет работать пидорасом у клоунов. За тот же самый мелкий прайс.
народ манипулирует властью - всегда с непременным успехомдаже стал интересен механизм манипулирования власти народом в рашке
Реальность она интересней на самом делене, все еще круче, на самом деле планету давно захватили огромные роботы, а всех человеков поработили и теперь все живут в матрице
даже стал интересен механизм манипулирования власти народом в рашкеВ ХХ веке пару раз случалось...
даже стал интересен механизм манипулирования власти народом в рашкемеханизмов миллион, хулия, не устраивают большие налоги - буду работать в серую, не нравится армия - куплю белый билет и т д и т п
механизмов миллион, хулия, не устраивают большие налоги - буду работать в серую, не нравится армия - куплю белый билет и т д и т пХерассе, ты точно уверен, что правильно понимаешь слово манипуляция?
механизмов миллион, хулия, не устраивают большие налоги - буду работать в серую, не нравится армия - куплю белый билет и т д и т пв чом тут заключаеца манипуляция властью? Перечисленные тобой явления - это считай одобренные элитами методы выживания. Одобренные в смысле что власть с оными не сильно борется, т.к. они ей не мешают(в чем-то помогают порой).
Или ты говорил о манипуляции всмысле любого воздействия? тогда да, тобой манипулируют все окружающие тебя люди.
в чом тут заключаеца манипуляция властью? Перечисленные тобой явления - это считай одобренные элитами методы выживания.Воообще, это реакция на манипуляцию. Отклик, ответ или как там это по теории управления должно называться. Это то, что порождается манипуляцией, а не сама манипуляция.
тогда да, тобой манипулируют все окружающие тебя люди.Угу, помнится, в военкоматовском псих-тесте был пункт "Мне кажется, мной кто-то управляет".
Коллективное бессознательное разве что.где-то бессознательное, где-то полусознательное, вот, например, марши миллионов и прочие белоленточные митинги - типичные манипуляции с властью, есть декларируемый лозунг - "за честные выборы", митингующие даже в него свято верят, но реальные сигналы власти-то другие.
каков же "непременный" успех марша миллионов? 
есть декларируемый лозунг - "за честные выборы", митингующие даже в него свято верят, но реальные сигналы власти-то другие.это тебе кажется? к психиатру не пробовал обратится?
если ты считаеш себя нормальным то ответь на вопрос: каким еще сопосбом общество должно выразить власти свое мнение "что выборы были нечестными и мы хотим другие, более честные?"
Воообще, это реакция на манипуляцию. Отклик, ответ или как там это по теории управления должно называться. Это то, что порождается манипуляцией, а не сама манипуляция.Ты не догоняешь одну простую мысль, существующий равновесный статус-кво социальных взаимотношений управляется и меняется не от желаний и намерений условно "Путина", а именно от желаний и намерений разноликой массы тех, что называется народом, Путин только податливо подстраивается под эти желания, не более того.
это интересная мысль.
Т.е. ты грубо говоря считаешь, что "разноликой массе народа" желается воровать, рейдить, жульничать, пытать? Я правильно тебя понял?
Т.е. ты грубо говоря считаешь, что "разноликой массе народа" желается воровать, рейдить, жульничать, пытать? Я правильно тебя понял?
общество должно выразить власти свое мнение "что выборы были нечестными и мы хотим другие, более честные?"обществу в общем-то насрать, честными или нечестными были выборы.
обществу в общем-то насрать, честными или нечестными были выборы.это тебе так кажется или ты услышал голос свыше?
Ты не догоняешь одну простую мысль, существующий равновесный статус-кво социальных взаимотношений управляется и меняетсяСфига ли он равновесный?
Если равновесный, то почему меняется? Типа все возмущения быстро релаксируют?
меняется не от желаний и намерений условно "Путина", а именно от желаний и намерений разноликой массы тех, что называется народом, Путин только податливо подстраивается под эти желания, не более того.Если б было так, то генеральная линия партии не колебалась бы, а была бы квазистационарной в соответствии с усреднёнными "желаниями народа". Потому что усреднённые желания народа быстро измениться не могут как раз из-за того, что это разноликая масса. Как раз Путин — это возмущение среды, на которое среда вынуждена реагировать. Вероятность того, что всё ровно наоборот (т.е. что Путин — "пробная частица", типа возмущения распространяются в обратном направлениии, от среды к Путину) много меньше. Процесс необратимый, имеет место затухание. (Кстати, интересно было бы исследовать строго по термодинамике/статмеханике)
Ты Толстого что ли обчитался, что отрицаешь роль личности в истории? А как же со Сталином быть?
каким еще сопосбом общество должно выразить власти свое мнение "что выборы были нечестными и мы хотим другие, более честные?"
через астрал, не?
Ты Толстого что ли обчитался, что отрицаешь роль личности в истории? А как же со Сталином быть?При реальной власти, при хорошо работающей обратной связи с людьми - личность нивелируется да, Не было бы Сталина - появился бы другой. "Личность" бывает только при номинальной власти или при ее отсутствии.
Про Толстого не знаю, вообще много читать вредно, от наукообразной хрени зубы могут болеть.
при хорошо работающей обратной связи с людьми -т.е. ты утверждаешь, что в рашке эта обратная связь хороша?
т.е. ты утверждаешь, что в рашке эта обратная связь хороша?Не в рашке, а в России, наверное, или где? Слезь с сеновала, попробуй еще раз.
Тов. Греф видимо не представляет себя открытого общества, а живет категориями 2500-летней давности 
Уровень отсталости его политических воззрений просто поражает. Страшно, что такие люди находились и находятся близко к власти.
Таких "динозавров" надо гнать поганой метлой подальше от власти.
Уровень отсталости его политических воззрений просто поражает. Страшно, что такие люди находились и находятся близко к власти.
Таких "динозавров" надо гнать поганой метлой подальше от власти.
По теме: херово, когда человек рассуждает о том, в чём он некомпетентен. Неприятно слышать, как садовник рассуждает о хирургии, бухгалтер об автосервисе, а экономист о политике. У них у всех это выходит одинаково плохо.а чем здесь на форуме все занимаются? так и думал, что каждый говорит только о том, в чем он большой спец.
Оставить комментарий
Arthur8
с помощью учения Лао Цзы, Каббалы и КонфуцияКогда-то была в СССР документальная серия - "Обыкновенный фашизм" Михаила Ромма. Эти откровения здорово подошли бы на его продолжение.