Плата за воздух? будет. Но сначала вода.

nedanna

http://www.pravda.ru/economics/rules/monopolies/23-04-2013/1...
Пресную воду хотят приватизировать
23.04.2013
 
Крупнейший в мире производитель питания швейцарская компания Nestle выступила с весьма неоднозначным предложением. Председатель совета директоров и бывший генеральный директор Nestle Питер Брабек предложил приватизировать мировые запасы пресной воды. По его словам, это поможет сократить бесцельное расходование указанного жизненно важного ресурса.
Стоит отметить, что проблема, затронутая Питером Брабеком, действительно одна из важнейших проблем современного мирового сообщества. Запасы пресной воды на планете ограничены. При этом, от 85 до 90 процентов, по разным оценкам, этих запасов содержатся в виде льда, то есть, практически не используется. По данным ООН, по состоянию на начало 2000-х годов, 1,2 миллиарда людей живут в условиях дефицита пресной воды. А два миллиарда испытывают такой дефицит регулярно. При этом, если численность населения Земли с момента обнародования доклада увеличилась, то объемы запасов воды — напротив. По информации, представленной ООН в текущем году, сильнее всего водный кризис угрожает жителям Средней Азии. Самую большую опасность представляет ситуация в Узбекистане.
Питер Брабек в рамках своего видео-выступления заявил, что лишь 1,5 процента от общего числа потребляемой в мире воды используются по назначению: для нужд гигиены и для питья. Остальной же ресурс бездумно расходуется впустую. По мнению бизнесмена, пора прекратить делать воду общедоступной. Ее добычей и продажей должны заниматься крупные корпорации. Это позволит более экономно и рационально расходовать ресурс.
 
В принципе, Питер Брабек не предложил чего-либо принципиально нового. Многие природные ресурсы не являются общедоступными, их добыча и использование жестко регламентируется и контролируется. Это справедливо, например, для полезных ископаемых и лесов. Свободное пользование этими ресурсами уже давно привело бы к неминуемой экологической катастрофе. Это не говоря уже о катастрофе экономической.
Ранее озвучивались предложения и по приватизации других ресурсов ради их сохранения, пишет "Голос России". Так, например, предлагалось поступить с рыбными запасами мирового океана. А кое-где уже добрались и до пресной воды, хотя ее случай — явно принципиально отличается от перечисленных.
Так водные ресурсы приватизировали некоторые латиноамериканские государства. И результаты этой приватизации были скорее отрицательными, чем какими бы то ни было еще. В оправдание такой меры можно сказать, что воды после ее введения действительно стало расходоваться меньше. Сократились и государственные расходы на водоснабжение. Однако, при этом, после приватизации резко увеличилась детская смертность из-за серьезного ухудшения общего качества воды. Особенно пострадали беднейшие слои населения, у которых просто не было денег на полноценный доступ к чистой воде. Кроме того, после приватизации сразу же возникли коррупционные злоупотребления в сфере водопользования. Они вообще явление крайне неприятное, но, когда речь заходит о жизненно важном ресурсе, их последствия становятся по-настоящему страшны. Так в Боливии за воду стали просить намного больше, чем она в реальности стоила, что привело к многочисленным бунтам доведенного до отчаяния населения.
Интересен и опыт самой компании Nestle в сфере водопользования. Так, бразильская группа "Cidadãos pelas Águas" ("Граждане за воду") призвала к бойкоту Nestle в Бразилии, поскольку компания чрезмерно эксплуатирует водоносный горизонт в Сан-Лоренсо. А в Пакистане Nestle столкнулась с обвинениями в том, что она оставила без пресной воды жителей деревни Бхати Дилван. Компания пробурила скважину намного глубже деревенских колодцев, тем самым опустив водоносный горизонт ниже их дна. Вода в колодцы, разумеется, просто перестала поступать, и жители деревни теперь вынуждены покупать воду в бутылках от Nestle. Сама компания, впрочем, вины своей не признает и сообщает, что оказала жителям всевозможную помощь. Пресной воды у них, правда, от этой помощи больше не стало.
Все это с учетом того факта, что продажа бутилированной питьевой воды приносит компании порядка восьми процентов от общей прибыли, заставило многих утверждать, что отнюдь не заботой об экологической безопасности планеты обусловлено предложение Питера Брабека. А исключительно экономическими интересами.

Uthgart

пора прекратить делать воду общедоступной. Ее добычей и продажей должны заниматься крупные корпорации.
РосПресВод!

kolobok1

Предлагаю с Байкала начать.

sn0wsky

лишь 1,5 процента от общего числа потребляемой в мире воды используются по назначению: для нужд гигиены и для питья. Остальной же ресурс бездумно расходуется впустую
Заебись чувак считает. То есть поля поливать не надо, электростанциям вода не нужна, в производстве вода тоже не используется, пищу на морской воде готовить будем, машины и улицы будем мыть спиртом, и так далее.
Учитывая, что этот хрен с первых же слов передергиванием начинает заниматься, остальным словам тоже веры нет, и единственный вердикт - послать его в жопу с такими предложениями.

stm7543347

пищу на морской воде готовить будем
А ч0, солить не надо же. :o

Valeryk

Ну вот в Австралии, например, во время засухи использование воды регламентировано: поливать лужайку, мыть машину еще что-то либо нельзя, либо огранимчено. Несоблюдение-штраф.
Считаю, что это правильно.

lebuhoff

Ну вот в Австралии, например, во время засухи использование воды регламентировано: поливать лужайку, мыть машину еще что-то либо нельзя, либо огранимчено. Несоблюдение-штраф.Считаю, что это правильно.
Ну, зачем так далеко ходить.
В соседней Беларуси, по крайней в нашей деревне на Браславских озёрах, полив огорода засушливым летом весьма ограничен - надо экономить не только воду, но и электроэнергию для насосов (в соответствии с очередным заветом Лукашенко). Последствия - вплоть до отключения воды. :(

pita

Ну, зачем так далеко ходить.
Действительно, можно просто в мою деревню под Белгородом заглянуть. В сильную жару воды в кране попросту нету, и потратить её нерационально нельзя.

bogdan

Пресную воду хотят приватизировать
В России даже приватизация лесов, рыбных ресурсов и даже сельскохозяйственных земель выглядит на как совершенно непонятная для населения фигня. Ещё очень много народу в нашей стране даже квартиры не приватизировали.

andrey2107

В России даже приватизация лесов, рыбных ресурсов и даже сельскохозяйственных земель выглядит на как совершенно непонятная для населения фигня. Ещё очень много народу в нашей стране даже квартиры не приватизировали.
А при чем тут народ? :grin:

a100243

вау. А потом ещё приватизировать алфавит. Вот что жадность капиталистического общества, возведённая в идеал, делает.
Суть проблемы проста: последующие поколения живут лучше предыдущих. И если текущее поколение будет вкалывать не 8, а 12 часов в день, то изменится только комфортность жизни следующего, перераспределения богатства не произойдёт - потому что предложение (предки => потомки) просто поднимется на некоторый общий уровень, а платят за разницу от общего уровня, потому что это обусловлено спросом. Так что работает всё общество 4 часа в день или 12 - разница сказывается только на скорости прогресса, но не личном благосостоянии.
И тогда возникает вопрос, если вся экономика построена на эгоизме, и альтруизм даже по отношению к детям не предусмотрен, чем компенсировать гражданам нарастающую интенсивность труда?
Ну неплохо всё объяснялось войной, но там внезапно пришла победа. Тогда сбережениями! Но ведь они сгорят на общем фоне. Можно, конечно, опустить общий фон, включив в соревнование лузеров, благо есть армия, способная принудить независимые государства влиться в мировой рынок беспошлинно. А ещё можно цинично занять у будущего поколения объекты для накопления. Продлить копирайт до бесконечности и приватизировать алфавит, запатентовать колесо, приватизировать воду и воздух. Только толку от такой жадности никакой не будет, только хуже всем.
Но альтернативы в деле мотивации населения для капиталистов не видно. Альтернативой было бы только сменить строй и идеологию, избавившись от золотого тельца, но это не приемлет элита. Так вот и приватизируют воду

TOXA

Интересно, а как они будут расплачиваться за потребленную воду с владельцами участков, с которых происходит сток пресной воды в водоемы и реки? :grin:
Типа вода выпадает на огромной площади и стекается... так что этот ваш частненький Байкал потребляет уйму воды.

redtress

это правильно, если ресурсы ограничены. если есть - то можно просирать - гуляй рванина.

TOXA

Правильно ценовое регулирование потребления, а не перераспределение жизенно важного ресурса в пользу нескольких гандонов с целью предоставить им возможность к обогащению за счет общества.
Грубо: есть объем стока, который можно потребить без ущерба системе в долговременном режиме. Ценами потребление регулируется так, чтобы выбрать не больше этой квоты. А бабло идет в общую кассу на че-нить общественно-полезное.
Этот пидор же предлагает передать контроль в руки капиталистов, чьей целью является извлечение прибыли. Например, путем выкачивания озер до дна и сброса отработки в ничейные водоемы.
Логично, что при таком подходе придет пиздец.
Предлагаемый им метод отвечает отличной от заявляемой цели.

nedanna

есть неплохой фильм на тему водной проблемы в некоторых странах. стоит посмотреть.
http://www.youtube.com/watch?v=vqcLRJMjfqQ

sergei1207

нууу, а в твоей схеме в итоге у контроля окажуца несколько чиновников, с которых и спросить нельзя будет. типа скажут- сегодня потребности в воде нет, значит не будет. ну или по "единогласной просьбе трудящихся" отправят воду на поддержку какого-нибудь героического народа, угнетенного злой натой.
проходили, хуле.

TOXA

Ахахахаха... в любом случае мы оба опасаемся одного и того же- установления контроля над водой со стороны ограниченной и неподконтрольной обществом группой в своекорыстных интересах

Yakoffsax

я короче думаю так, что группа чуваков хочет захапать себе всю пресную воду и потом нам ее продавать, Да рот я их ебал пока АК стреляет, СУ 37 летает.

popov-xxx25

Да рот я их ебал пока АК стреляет, СУ 37 летает.
А теперь угадай, для кого они стреляют и летают: для чуваков с деньгами или для тебя?

sergei1207

тут дело все в мощности самоорганизации граждан, в их степени влияния на происходящие процессы. такие могут и чиновника в отставку сплавить, и капиталиста заебать всякими общественными комитетами, умело подкидывая дрова в топку конкуренции, или накрайняк в виде "комитета бдительности" выразить прямую демократию
Но маза в том, что совок дал отличный пример, как можно граждан кормить залупой в любой форме, хоть капитализму, хоть социализму. В совке граждан и так за скот держали, а теперь и в остальных, когда-то развитых странах фитиля прикрутят, походу

Yakoffsax

А теперь угадай, для кого они стреляют и летают: для чуваков с деньгами или для тебя?
вот в этом может быть проблема. Пора себе сайгу покупать.

sergei1207

много с сайги собъешь вертолётов? или может авианосцев утопишь?

Yakoffsax

нет. можно еще взрывчатки сварить или хим. оружия.

TOXA

Знаешь, пройдет пара сотен лет- и общественно-политическая формация сменится.
Изобретут какой-нибудь плазмаган или там к звездам полетят.
А пока все будет идти как идет.

sergei1207

ну, посмотрим. за втор. пол. 20 века людишки привыкли жыть весьма комфортно, а на повестке дня, судя по всему, закручивание всем гаек и поход строем солить золупу.
может схавают, а может и попробуют отстоять хоть часть.

TOXA

Скажем прямо, хорошо привыкли жить далеко не все :grin:
Я бы подержал на голодном пайке Амеропу, если бы на повестке дня стояла расчистка обширных территорий от отсталых народов ;)

Slawik75

Ты умный парень, но в теме не понимаешь нифига.
В России проблема, дейсвительно, смотрится странно. Когда ресурсов еще жопой жуй. В других частях мира выглядит иначе.
Передача контроля над большими источниками большим корпорациям - штука, имеющая смысл. Большие корпорации можно облагать налогом, тем самым регулируя уровень "производства" (в данном случае, термин не шибко применим). И тут не нужно добиваться тотального контроля. В конце концов, мы можешь и бочку нефти насобирать по полянам, никто тебя не остановит. И Лукойн на тебя в обиде не будет.
К тому же, мера не такая новая, как это представляется в статье. И сейчас тоже за воду платим. Только в России - гос-ву. Я тут в Голландии какой-то конторе плачу. Еще налог есть гос-ву.
С другой стороны, есть явные проблемы с таким подходом. В недостаточно цивилизованных странах будут явные злоупотребления. Так что хз, станет ли лучше.

redtress

ты реал упоротый комми?

a100243

ты реал упоротый комми?
Я позитивен лишь в негативной оценке перспектив развития капиталистического общества. Я вижу, что у него большие проблемы уже сейчас, и тупик впереди. Для коммунистического общества могу констатировать тупик позади.

redtress

прямо сплошнйо тупик

a100243

Я могу только констатировать неудачные результаты, показанные экспериментом. Предполагать нечто большее (тупик везде) было бы преступлением против научного метода

Yakoffsax

прямо сплошнйо тупик
нет. Секрет успеха давно известен. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%...

sergei1207

Ну, строго говоря, в России ты платишь не за воду, а за услуги по ее доставке\очистке.
Как в связи с приватизацией воды будет взять зачерпнуть воды с водоёма, или с ручья? как насчет пробуравить колодец? особенно если он попадёт в тот же водоносный пласт, что и скважина барыги.

675438

ога, по такой же теме и физика была познана Аристотелем, че только потом выкаблучивались Ньютоны и тд непонятно...

Slawik75

Ну я же уже говорил про нефть. То же самое. Большие месторождения приватизированы с правом конкретной компании никого не пускать. Тут то же самое можно сделать. Приватизировать большие хралишища воды. С реками сложнее, но можно промышленное использование воды из них запретить.
На то, что ты можешь ведрами на огород натаскать - всем насрать.
Здесь тебя больше волнует не идея о приватизации воды, а правоприменительная практика России.

antonata

Между водой и нефтью есть существенная разница. Без нефти человек (я про отдельного человека) может прожить, без воды - нет.
Если тебе скажут, что с завтрашнего дня бензин стоит 100500 миллионов рублей, ты скажешь "Вот пи@#%@#%" и поедешь на работу на метро.
Если же тебе скажут, что с завтрашнего дня питьевая вода стоит 100500 миллионов рублей, ты просто сдохнешь от жажды через пару дней.

Slawik75

Или начнешь ходить на реку.
А вообще, это должно регулироваться антимонопольными органами. Которые, опять-таки ,в России не очень. Но так ведь и не про Россию речь.

Hisstar

у моих родителей в Челябинске полдня не бывает воды как минимум 3 дня в неделю. А кран горячей воды засасывает холодную воду из смесителя чаще, чем дает собственно горячую воду.
Тоже рациональное водопользование.
Дисклеймер:
да-да, я писал заявы, они подключают воды, приходят с комиссией, регистрируют наличение воды и уходят. Воду за собой отключают.

sergei1207

Если тебе скажут, что с завтрашнего дня бензин стоит 100500 миллионов рублей, ты скажешь "Вот пи@#%@#%" и поедешь на работу на метро.

ты сдохнешь от голода и жажды, потому что на бензине возят тебе еду, питьевую воду итд, повышение цен на бензин автоматом приведёт к повышению цен на всё.

FieryRush

да-да, я писал заявы, они подключают воды, приходят с комиссией, регистрируют наличение воды и уходят. Воду за собой отключают.
Это странно. У меня вот дома воды не было, пока не стали ставить счетчики массово. После этого вода появилась.

FieryRush

Я позитивен лишь в негативной оценке перспектив развития капиталистического общества. Я вижу, что у него большие проблемы уже сейчас, и тупик впереди. Для коммунистического общества могу констатировать тупик позади.
Что ты называешь капиталистическим обществом. Сейчас целая куча очень разных обществ с рыночной экономикой, ты никак усмотрел тупик во всех?

sergei1207

туик приближаецо по мере того,к ак капиталистические общества вводят у себя элементы коммунизмуса, то есть механизм принятия решений отчуждается от самоуправления\выборных органов и передаеца назначаемым бюрократам и прочей номенклатуре, в ее тамошнем обличьи.

sergei1207

на самом деле ответь на два вопроса
1 как будет приниматься решение о приватизации, и кто будет его принимать?
2 что гарантирует тебя там, где ты сейчас, от правоприменительной практики, как в России?

Slawik75

Ок, вопросы интересные, но второй не совсем корректный.
1. Решение, очевидно, должно приниматься каждым отдельным гос-вом. Так же, как и с другими ресурсами. Просто потому, что более легитимной власти в мире не существует. Каждое гос-во порешит это для себя. Остается вопрос, как государства будут делить общие ресурсы, которые неочевидно относятся к какой-то конкретной стране. Тут будут сложности, как с запасами рыбы в мировом океане.
Ну это как я вижу. Вероятно, автор высказывания из заглавного поста имел ввиду совсем другое.
2. Ничто не гарантирует. В жизни гарантирована лишь смерть. Но ожидания формирует устоявшаяся практика, которая поддерживается населением.

Nefertyty

Но ожидания формирует устоявшаяся практика, которая поддерживается населением.
ну ожидается, что благ на душу населения будет не меньше, чем раньше
однако это дело может обламаться по независящим причинам

Ola-la

Ну я же уже говорил про нефть. То же самое.
ну, не совсем то же самое
потому что без нефти ты сможешь прожить (плохо, но сможешь а без воды протянешь дней 10 максимум.
т.е. если у тебя совсем нет денег, то сейчас ты можешь как-то худо-бедно попробовать прокормить себя натуральным хозяйством. а вот если вода станет платная - тебе каюк.
это очень важный момент, в том числе этический и психологический, который надо учитывать

a100243

ну все они постепенно отказываются от капиталистических идеалов. Время показывает верность опасений Макрса. И поэтому, вслух не заявляя о банкротстве идеи, современные развитые страны тихо пилят социализм разных видов.
Та же покупка воды лежит в очевидном пути развития капитализма. Но от покупки воды до покупки людей один шаг - и мы закончим тем, с чего начали.
Соответственно общественный договор постоянно латается ad hoc в попытке найти компромисс между желанием натянуть стройную логику неработающего капитализма на реальность и необходимостью сохранять текущие достижения гуманизма

elenakozl

Но от покупки воды до покупки людей один шаг
Экстраполировать — мое хобби! (c) :smirk:

popov-xxx25

механизм принятия решений отчуждается от самоуправления\выборных органов и передаеца назначаемым бюрократам и прочей номенклатуре
А когда "бюрократы и прочая номенклатура" принимают законы, которые им подсказывает менеджмент крупных корпораций (типа сабжа а не механизмы самоуправления, — это коммунизмус (тупик-тупик) или капитализм (злой и интеллектуальный, прогресс-прогресс и идеал СиПа)?

stat64

Соляной бунт был. Устроим водяной, хуле :D

popov-xxx25

И разгонять его будут водомётами. Эпик вин :cool:

sergei1207

1. Решение, очевидно, должно приниматься каждым отдельным гос-вом. Так же, как и с другими ресурсами. Просто потому, что более легитимной власти в мире не существует.

Понимаешь, суверенное легитимное гос-во может принять такие законы и совершенно по законам делать такое, за что потом его очень здорово отмудохают другие суверенные гос-ва. ну например этнические чистки, геноцид итд. так что суверенитет и легитимность еще не гарантия того, что решения гос-ва принимаются в пользу людей.
Опять же, есть к примеру местность с плохо платёжеспособным населением но с водными ресурсами- барыгам тупо выгоднее продавать там, где заплатят, а не там, где люди.
Поэтому непонятно, как можно спокойно принимать факт, что какие-то мудаки отчуждают у тебя естественные права.
2 гарантирует на самом деле возможность населения с организоваться для отпора беспределу. без этого в определенный момент могут попросить с вещами на выход и воон в тот барак или даже крематорий.

Slawik75

Опять же, есть к примеру местность с плохо платёжеспособным населением но с водными ресурсами- барыгам тупо выгоднее продавать там, где заплатят, а не там, где люди.
Барыги подчиняются законам. Законы могут устанавливать пошлины на ввоз и на вывоз. В данном случае очевидно напрашивается пошлина на вывоз. Это обеспечит достаточное количество воды, остающееся в стране, и дополнительный доход бедной стране. А также более разумное распределение ресурсов (если гос-во B готово заплатить нормальную цену гос-ва A, да еще и пошлину, то ему эта вода нужнее).
Это все, опять-таки, не отменяет возможных проблем от упоротого руководства. Повторюсь, я в этой идее вижу и смысл, и потенциальные проблемы. Все остальные отметившиеся тут видят только проблемы и попытку наебать беднейшие слои. Ок, чЁ. У каждого есть право заблуждаться по-своему

TOXA

Блять, на моих 12 сотках выпадает до 600 мм осадков в год.
Это блять 720 кубов. И эти МОИ 720 кубов попадают в водоносный горизонт.
Откуда какие-то пидарасы ее пиздят. Что за нахуй?

12457806

Это ты пиздишь воду из атмосферы! Если на твой участок чужая вещь попала - будь бобр, верни владельцу или оплати ее стоимость.

sergei1207

Барыги подчиняются законам.

Барыги имеют возможность лоббировать законы в свою пользу. Кроме того, сила отдельных барыг может быть посильнее отдельно взятых государств, особенно если это ТНК против бантустана.
в любом случае, барыги будут действовать в своих интересах, а на интеерсах населения.
В изначальном посте многие правильно видят желание ТНК залезть куда не просят. Он говорит о рациональном использовании воды, но предлагает не международную экологическую или регулрирующую организацию, не квоту, а именно отчуждение жизненно важных ресурсов в пользу частных лиц.
Разумные люди не доверяют государству, хотя формально оно призвано защищать их интересы, частным же лицам доверять оснований вообще нет, никаких обязательств по защите интересов граждан у них нет.
\\ (если гос-во B готово заплатить нормальную цену гос-ва A, да еще и пошлину, то ему эта вода
\\ нужнее).
Хочешь сказать, что люди с деньгами хотят пить(и есть) сильнее людей без денег?
По сути, это может быть одним из способов сокращения численности населения планеты, типа нехер там плодица бесполезным людишкам.
Проблема же тех, кто это дело одобряет, будучи к процессу не причастным, это явная глупость. если у них нет шансов контроля над этим сокращением, то вероятность сокращения их самих- весьма велика.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: