Глава МВД высказался за возврат смертной казни

redtress

Министр внутренних дел России Владимир Колокольцев считает целесообразным возврат в России смертной казни в качестве наказания за особо тяжкие преступления.
Об этом глава МВД заявил в эфире НТВ, комментируя громкие убийства двух школьниц, произошедшие в начале 2013г. в Набережных Челнах и городе Шелехове Иркутской области.
"Я боюсь навлечь на себя гнев противников смертной казни, но я не видел бы ничего предосудительного для подобного рода преступников. Но и если посмотреть примеры разных стран: в Европе — один подход, в Америке — другой подход, у каждого государства есть свой подход к этой проблеме", - отметил В.Колокольцев.
Глава МВД подчеркнул, что высказывает свою позицию как гражданин, а не как министр.
В.Колокольцев также добавил, что в случае некоторых "злодеяний" смертная казнь оказывается "нормальной реакцией общества на свершившийся факт".
Министр также во время интервью призвал "выжигать каленым железом" случаи покупки должностей в МВД.
В России сметрная казнь не применяется де-факто с 1996г., когда Россия вступила в Совет Европы. В 1999г. Конституционный суд ввел официальный мораторий на применение смертной казни. В 2009г. он же по истечении моратория своим постановлением запретил высшую меру наказания.
В августе 2012г. депутат Госдумы от "Единой России" Франц Клинцевич предложил вернуть смертную казнь для педофилов, крупных коррупционеров, а также военных преступников, "по чьей вине падают спутники и тонут подлодки".
Согласно данным исследования фонда "Общественное мнение", 62% россиян выступают за возврат смертной казни.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/10/02/2013/844464.shtml

А вот вам и подготовка в возможным сценариям развития ситуации :) правительство не дремлет.

nbjy

блеать, теперь можно будет заказывать ликвидацию неугодных чуть ли не официально

stealth

Министр внутренних дел России Владимир Колокольцев считает целесообразным возврат в России смертной казни в качестве наказания за особо тяжкие преступления.
А я вот не против, но чтоб применялась только в особых случаях, а именно: за тяжкие преступления, совершённые сотрудниками МВД :)

gena137

Но и если посмотреть примеры разных стран: в Европе — один подход, в Америке — другой подход, у каждого государства есть свой подход к этой проблеме", - отметил В.Колокольцев.
Тут один подход должен быть - гуманистический.
Ведь пока есть возможность судебной ошибки, а она есть всегда, смертной казни быть не должно. И не с нашим правосудием такую меру вводить.

redtress

Ведь пока есть возможность судебной ошибки, а она есть всегда, смертной казни быть не должно. И не с нашим правосудием такую меру вводить.
да что вы говорите, капитан?

Brodnik

Сразу после этого можно ждать возвращения 58й статьи "Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению власти" с максимальным наказанием смертная казнь.

n2610

А я вот не против, но чтоб применялась только в особых случаях, а именно: за тяжкие преступления, совершённые сотрудниками МВД
Ну это не проблема. "Согласно показаниям сотрудника полиции, Удальцов написал заявление на вступление в ряды МВД за пять минут до того, как убил свою жену, сидящую сейчас рядом с ним в зале суда".
Не говоря уж о том, что из МВД уйдут последние "честные" сотрудники, пытавшиеся бороться с системой.

st2006

блеать, теперь можно будет заказывать ликвидацию неугодных чуть ли не официально
так сейчас же можно на пожизненное сажать
фактически такая же ликвидация

redtress

это нужно для устранения серьезных политических противников. Т.е. реал задел на будущую нестабильность.
Из заключения можно выйти, даже можно освободить. Из гроба - нельзя.

stealth

это нужно для устранения серьезных политических противников. Т.е. реал задел на будущую нестабильность.
Ну хз.
Если политического оппонента в открытую казнить, будет много реально недовольных.
Проще устроить что-нибудь типа "гопники в переулке за бумажник зарезали" или "круассаном подавился", недовольных будет меньше.

redtress

это зависит от степени нестабильности и самого оппонента как такового, т.к. может и не быть возможности гопниками его ебнуть.
Сразу оговорюсь, сейчас таковых не видно, это только на будущее.
И казнить ведь можно не по политической. А просто следствие и соответствующие экспертизы установят, что данный гражданин насиловал детей. А судья типа пофигиста конечно же будет слушать следствие, ведь ему доверия больше.

st2006

смертная казнь хороша для успокоения народу
те если по ящику показать растрел педофила
то тут даже навальный сделает три раза ку Путину, а население будет от радости бухать

n2610

Есть ещё цель запугать недовольных.
Например, после казни условной Духаниной все десять раз подумают, прежде чем идти на очередной митинг.

Baraev

сейчас же можно на пожизненное сажать
ты налоги платишь?
охота тебе, чтобы на твои деньги содержали в течении всей его жизни какого-то упыря?
думаю, смертная казнь интересна с 2-х сторон: 1 - экономия денег налогоплательщиков; 2 - более жестко обозначенный "назидательный эффект" (не будем забывать, что корни нашей системы правосудия - карательные. "Если сделаешь то то и то то - будет тебе пиздец, так что задумайся").
Боятся стоит лишь реализации, как всегда.
Но прозвучавшая здесь идея про сотрудников МВД, если ее дополнить чиновничьим аппаратом - весьма не дурна.

gena137

да что вы говорите, капитан?
Не капитан, а старший сержант.
И для 62 процентов россиян сие не так очевидно, как для вас, уважаемый.

gena137

ты налоги платишь?
охота тебе, чтобы на твои деньги содержали в течении всей его жизни какого-то упыря?
думаю, смертная казнь интересна с 2-х сторон: 1 - экономия денег налогоплательщиков; 2 - более жестко обозначенный "назидательный эффект" (не будем забывать, что корни нашей системы правосудия - карательные. "Если сделаешь то то и то то - будет тебе пиздец, так что задумайся").
Боятся стоит лишь реализации, как всегда.
Но прозвучавшая здесь идея про сотрудников МВД, если ее дополнить чиновничьим аппаратом - весьма не дурна.
Отмена смертной казни - большое гуманистическое завоевание.
Отказываться от этого - все равно что добровольно скатываться в средневековье.

kukuev

А я вот не против, но чтоб применялась только в особых случаях, а именно: за тяжкие преступления, совершённые сотрудниками МВД :)
В таком случае высшая мера на деле применяться никогда не будет.
Ведь каждый знает, что сотрудники МВД увольняются за 5 минут до совершения преступления.

Logon

странная ситуация, учитывая что большинство пожизненников просят их расстрелять в итоге.
Вероятность судебной ошибки - она всегда возможна, но были ли в истории (российской) случаи, когда осуждали на пожизненное, а потом решение пересматривали, в связи со вновь открытыми обстоятельствами?
И да, еще вопрос более теоретический - человек, осужденный на пожизненное, имеет ли возможность официально быть освобожденным? что наши законы говорят на эту тему?

gena137

странная ситуация, учитывая что большинство пожизненников просят их расстрелять в итоге.
Вероятность судебной ошибки - она всегда возможна, но были ли в истории (российской) случаи, когда осуждали на пожизненное, а потом решение пересматривали, в связи со вновь открытыми обстоятельствами?
И да, еще вопрос более теоретический - человек, осужденный на пожизненное, имеет ли возможность официально быть освобожденным? что наши законы говорят на эту тему?
Во первых пруф, что просят расстрелять. Были исследоввания? А во вторых кого интересует мнение преступника по вопросу как он хотел бы отбывать наказание?
Ну и по поводу оправдания осужденного на пожизненное - мне, например, более чем достаточно обратных примеров, когда расстреливали невиновных.

Baraev

гуманистическое завоевание
Если "n" процентов из тех, кто собирается совершить противоправное деяние нынче караемое пожизненным заключением, не станет его совершать, расценив тяжесть последствий в виде смертной казни - неприемлемой (при том условии, что пожизненное их не способно было бы остановить) - то на те самые "n" процентов несовершенных злодеяний против добропорядочных граждан в мире станет меньше. Мир станет гуманнее на эти "n" процентов. Чем мой гуманизм хуже? Он же очевиден.

nbjy

насколько помню, за преступления, совершенные чикатило, был расстрелян чувак или даже двое
а так могли бы выйти, когда чикатило взяли

kukuev

И да, еще вопрос более теоретический - человек, осужденный на пожизненное, имеет ли возможность официально быть освобожденным? что наши законы говорят на эту тему?
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть при определённых условиях освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Logon

мне, например, более чем достаточно обратных примеров, когда расстреливали невиновных.
да, я знаю случай, на который почти всегда кивают - на расстрел невиновного по делу Чикатило. Но согласись, говоря о судебной ошибке, все таки хочется примером того, как эты ошибка назад отыграла - и тут нужны примеры того, как пожизненников освобождали, найдя настоящего преступника.
Насчет ссылки - я тебе конечно её не дам, помню это по какому-то документальному фильму про пожизненников, фильмов таких было несколько, именно тот сходу найти не получается.
Тебе не кажется странным, что человек, осужденный на пожизненное и вроде как имеющий теоретическую возможность выйти на свободу, просит расстрелять его? Будет ли преступник просить об ужесточении наказания? Нет, не будет. Значит расстрел для него - это смягчение. И о каком гумманизме может идти речь, если расстрел заменили на более жесткое наказание?
ЗЫ. Пока гуглил, наткнулся не несколько ссылок о помиловании пожизнеников - меняли им на срока, 15-20 летние. То есть сел в 18 - вышел в 38.
Хз, сможет ли такой человек к нормальной жизни в обществе вернуться

gena137

Если "n" процентов из тех, кто собирается совершить противоправное деяние нынче караемое пожизненным заключением, не станет его совершать, расценив тяжесть последствий в виде смертной казни - неприемлемой (при том условии, что пожизненное их не способно было бы остановить) - то на те самые "n" процентов несовершенных злодеяний против добропорядочных граждан в мире станет меньше. Мир станет гуманнее на эти "n" процентов. Чем мой гуманизм хуже? Он же очевиден.
Без комментариев.

redtress

лучше расстрелять, да?

Baraev

Без комментариев
Вполне понятно почему )

gena137

ЗЫ. Пока гуглил, наткнулся не несколько ссылок о помиловании пожизнеников - меняли им на срока, 15-20 летние. То есть сел в 18 - вышел в 38.
Хз, сможет ли такой человек к нормальной жизни в обществе вернуться
Согласен, непонятно вернется к нормальной жизни или нет. Лучше было его ебнуть пулей в затылок.

irchik1973

Да не парься. Твоё мнение по возвращению смертной казни и применения её к тебе по какому-нибудь доносу, власть не интересует. Хоть ты и лижешь жопу маньякам, тебя это не спасёт.

Logon

хз. тут никогда не будет однозначного мнения, может быть только имхо.
Мое имхо - расстрел должен быть.
Кого расстреливали в СССР? Перечень был весьма небольшой - убийцы, шпионы-изменники Родины, расхитители (выше какой-то суммы гигантской)
В случае с расхитителями было четко - наворовал более чем на много-много тысяч рублей, все, лоб намажут, поэтому знали люди свой потолок, после которого-вышка.
сейчас такого ступора нет.

Baraev

чего только не услышишь от человека нетрадиционной ориентации, считающего что ты не имеешь права на собственное мнение относительно его "увлечений" )

gena137

Вполне понятно почему )
Почему?
Потому что математические рассуждения типа - давайте расчленим васю (неважно хочет он или нет) что бы дать его органы умирающим - сердце грише, а почки ивану, ведь 1 это меньше чем 2, а 2 это больше чем 1 и значит социум получит профит - считаю лютым пиздецом?

redtress

до тебя реал не дошли аргументы по поводу нашего суда, вернее его отсутствия?
Кого расстреливали в СССР? Перечень был весьма небольшой - убийцы, шпионы-изменники Родины, расхитители (выше какой-то суммы гигантской)
заебись, ща стока есть изменников родины. Вот бы их расстрелять. Ты кстати тоже подходишь под 58ую

Baraev

Потому что математические рассуждения считаю лютым пиздецом?
но спор, не оперирующий логикой - лишен смысла )
в этом случае можно лишь ограничиться начальными утверждениями, выдав их за аксиому.

irchik1973

Самое смешное, что моё мнение власть волнует чутка сильнее. Ей там митинги с моим участием разгонять, штрафовать или сажать меня. Короче как-то напрягацца. А с тобой хоть ссы в глаза, ты продолжить терпеть и поддерживать, надеясь затаицца. Так что чо твоё мнение спрашивать то?

Logon

Ты кстати тоже подходишь под 58ую
:grin: не, еще на наработал на неё

redtress

ну ты не обольщайся. Отпиздить тебя или посадить не так сложно уж.
А вот изображать поцреотизм для олухов типа ондрюшки - тут хоть скока то надо старацо.

Baraev

что чо твоё мнение спрашивать то?
Где ты увидел свое место в связке "обсуждаемая проблема - мой отзыв"? )
Мне абсолютно плевать спрашиваешь ты меня о чем-то или нет.

redtress

  не, еще на наработал на неё
наработал. зависит от желания. Ты был замечен на антиправительственном митинге, что явно означает "агитацию за ослабление власти и расшатывание законного строя". Можно ограничится и воспитательной беседой, а можно и расстрелять -это уже на усмотрение судьи.

irchik1973

Да я и не обольщаюсь. Просто почему-то долбаебики думают, что если будут хорошо лизать, их не тронут.

redtress

это же базовый инстинкт - "главное не меня, а соседа". Для обобщений, рефлексии, выводов нужен некий уровень интеллекта, который крайне редко можно наблюдать у поцреотов

Logon

Ты был замечен на антиправительственном митинге, что явно означает "агитацию за ослабление власти и расшатывание законного строя".
да ладно :grin:
а я думал, что в книжный шел - еще удивлялся, сколько желающих в культуре книжной

Koldunel

Не капитан, а старший сержант.
И для 62 процентов россиян сие не так очевидно, как для вас, уважаемый.

да-а, давно тебя не было видно...

redtress

а что ты вообще думаешь - это мало кого ебет.
Важно, что думает следователь.

irchik1973

Ну да: «умри ты сегодня, а я завтра».

Baraev

Для обобщений, рефлексии, выводов нужен некий уровень интеллекта
Равно как и для понимания простой вещи, что точек зрения может быть больше чем две.
К сожалению, среди горе-оппозиционеров типо этого ... (как там его? ) , а также среди прилипших к компьютерному креслу задницами "мудрецов" типо хулио, думающих обрести нирвану заменив собственное мнение на шаблонные комментарии - мало у кого задействованная для рассуждений часть мозга имеет размеры больше чем лесной орех и позволяет понять такие простые вещи.

12457806

Моя позиция: резко против. Я, пока имею паспорт рф, не хочу даже косвенно участвовать в убийстве беззащитного, возможно невиновного человека зачастую из чувства мести.

Vyacheslav999

Тебе не кажется странным, что человек, осужденный на пожизненное и вроде как имеющий теоретическую возможность выйти на свободу, просит расстрелять его? Будет ли преступник просить об ужесточении наказания? Нет, не будет. Значит расстрел для него - это смягчение.
по-моему, это вообще не аргумент. если человек хочет умереть, он может сделать это самостоятельно, без посторонней помощи.

12457806

Сколько раз уже так делала?

Logon

если человек хочет умереть, он может сделать это самостоятельно, без посторонней помощи.
Практически единственный способ сделать это так, что никто не сможет помешать - это откусить себе язык и умереть от кровоизлияния.
Все осталльные способы слабоереализуемы в камере смертников, где даже перечень предметов строго регламентирован.

12457806

Забавно... Есть прецеденты? Имха, кровью начнешь пачкать, а там сокамерник. идеонаблюдение.
Но суть даже не в этом. Это надо совсем с катушек слететь. чтобы суметь преодолеть барьер и откусить себе язык.

Logon

есть прецеденты. фишка в том, что остановить такое кровотечение очень и очень сложно, а в тех условиях - практически нереально.
Насчет барьера - да, нужно очень этого хотеть

Vyacheslav999

камере смертников
м?
минимизировать риск пресечения попытки самоубийства можно, если действовать ночью, например. насколько мне известно, большинство прибегает к менее изощренному способу - повешению ( )

12457806

Вот это ключевой момент.
То есть можно хотеть смерти сильно, но не при этом быть неспособным преодолеть барьер. Ну примерно как в атаку идти в полный рост покуривая беломорину, сознательно нарываясь на повышенный риск.
Так что фрукт вряд ли права, что каждый при желании смерти может покончить с собой. Стоит учесть еще тот фактор, что если тебя будут казнить, то шансов умереть на порядок выше, чем самому кустарно исполнять.

Logon

- повешению
одно НО - надо кроме шеи иметь ещ куда второй край веревки подвесить

12457806

Ох. Тут даже при задержании на три часа шнурки и ремень отбирают, а уж там. Учитывая, что за суицид начальство колонии имеют вроде как некисло.
Имха. ты не до конца понимаешь психологию решившего убить себя. Тут важна надежность. И надежнее просить смертного приговора, чем повеситься на простыне.
Но может, я и неправ.

12457806

Да вроде на дверных ручках умудрялись себя удавить, так что что-нибудь найдется.

Vyacheslav999

И надежнее просить смертного приговора, чем повеситься на простыне.
я не спорю с этим, однако нет возможности убивать только тех заключенных, которые этого хотят (лично я не считаю необходимым потакать подобному желанию человека, который находится в состоянии депрессии, нервного срыва - наоборот, его нужно удерживать от опрометчивых поступков, на мой взгляд). вводить же смертную казнь для того, чтобы уважить нескольких заключенных, просто нелепо.
шнурки-ремни отберут, постельное белье, одежда останется.

12457806

А. предлагаешь пройти испытание изворотливостью, фортуной и риском получить желтые полосы в личное дело?
Гуманно, что сказать.

proformance

Перечень был весьма небольшой - убийцы, шпионы-изменники Родины, расхитители
Ах да, еще валютчики были. Тогда стреляли, а сейчас уважаемый бизнес.

a100243

охота тебе, чтобы на твои деньги содержали в течении всей его жизни какого-то упыря?
Пенитенциарная система в США находится полностью на собственном обеспечении. Тут приводили цифру процентов в 20 американцев, прошедших через лагеря. Их трудом (и не только их) экономика США поднимается над планетой

redtress

на вертухая напасть?

Baraev

еще валютчики были
подделка лаве, взяточничество, спекулянство и тд
в разное время

Baraev

Пенитенциарная система в США находится полностью на собственном обеспечении
ссылку не дашь?

12457806

Отмудохают, но не убьют. Карцер, одиночество. Не вариант.
Вот, кстати, статья немного по теме. Куда деваться бедному зеку и как: http://lenta.ru/news/2013/02/08/masyuk/

seregaohota

Есть ещё цель запугать недовольных.
Например, после казни условной Духаниной все десять раз подумают, прежде чем идти на очередной митинг.
если напряжение не снимается вообще никак, то землетрясения после накопления критических напряжений будет более разрушительным

redtress

а кого это ебет?
ты вот сам напряги межушной нервный узел и подумай. Вот если все так, и ты типа прав - будет пиздос поитогу. То если это понимает путька - его задача оттянуть пиздос любыми мерами как можно дальше.

bogdan

Тут один подход должен быть - гуманистический. Ведь пока есть возможность судебной ошибки, а она есть всегда, смертной казни быть не должно.
Но ведь преступность тоже надо как-то ограничивать?
Жаль что у нас обсуждается только смертная казнь. А не пересмотра всего УК и УПК, а так же самих принципов работы правоохранительной системы, которая устарели лет так на 80.
Со времён Сталина ничего по сути не менялось.

Logon

его задача оттянуть пиздос любыми мерами как можно дальше.
Этого мало. Его задача - оттянув пиздос сделать так, чтобы сухим из воды выйти в итоге.
Чтобы выйти сухим из воды - кого-то придется подставить. И как-то по всем раскладам выходит, что такая жертва сейчас - медведев

Baraev

Со времён Сталина ничего по сути не менялось
Сталина на них нету)

redtress

Этого мало. Его задача - оттянув пиздос сделать так, чтобы сухим из воды выйти в итоге.
это частности. Я взываю к логике ксы. Если он считает, что пиздос ну совсем неминуем и допустим путен это понимает, то логично, что он хочет это оттянуть хотяб

a100243

ссылку не дашь?
http://maxpark.com/community/4765/content/1770472
ссылка сомнительна конечно. Но вроде не первый раз официальная пропаганда полоскает тему тюремной стороны США. Можно спросить у резидентов, так ли это.

n2610

Есть, например, официальная статистика, согласно которой в тюрьмах для долгосрочного (более одного года) пребывания содержится до 500 человек на 100 тысяч населения. Нехитрыми расчётами можно получить, что с 1980 по 2010 год в этих тюрьмах набирается 10 тысяч человеколет на 100 тысяч населения; то есть, за эти 30 лет там побывало не более 10% населения (и это значение достижимо только если каждый из них побывал в тюрьме только год и только один раз за всю жизнь).

Baraev

ссылка сомнительна конечно
повеселился, спасибо за ссылку
но так и не увидел где именно написано, что
 
Пенитенциарная система в США находится полностью на собственном обеспечении

Увидел лишь несколько экспрементальных "лагерей" частной фирмы, которая к тому же все еще зарится на бюджет и
заставляет налогоплательщиков оплачивать поимку беглецов

например.
Или
Тюрьма выставляет государству счет за каждый человеко-день

Еще заметил уточнения типо: "корпорациям CCA и GEO Group выгодны приговоры за ненасильственные преступления". Вспомнилось, что люди на пожизненном, которые сидят в условиях "крытки" и прочих возможных ужесточений режима - на работы не выводятся, а значит, вне зависимости от того, окупят себя другие осужденные или нет, но за этих конкретно - тебе платить придется.

vamoshkov

ты налоги платишь?
охота тебе, чтобы на твои деньги содержали в течении всей его жизни какого-то упыря?
православные экономисты подтянулись.
такие как ты дискредитирую Православие в разы больше чем Пусси и Риот и Гундяев м золотыми часами вместе взятые

Valeryk

охота тебе, чтобы на твои деньги содержали в течении всей его жизни какого-то упыря?
Черт побери! Да на мои денежки содержатся около миллиона упырей чинуш!
Я предлагаю их тоже к стенке тогда за это!

demiurg

Чем мой гуманизм хуже? Он же очевиден.
Это не гуманизм, а как раз наоборот — анти-гуманизм. Иди читай книжки, выясняй что такое гуманизм.

vamoshkov

 
наворовал более чем на много-много тысяч рублей, все, лоб намажут, поэтому знали люди свой потолок, после которого-вышка.
сейчас такого ступора нет.

с чего вы взяли что такой ступор вообще когда-либо существовал?
 почему в странах без смертной казни уровень насильственных преступлений ниже, чем там, где она есть?
Расстреливать за абстрактное "наворовал" - это вообще трешак полнейший.
вот Ходорковский сам у себя нефть "наворовал",
Да и ты по мнению многих, сидящих на окладе с 9ти до 17ти тоже "наворовал".

demiurg

Пенитенциарная система в США находится полностью на собственном обеспечении. Тут приводили цифру процентов в 20 американцев, прошедших через лагеря. Их трудом (и не только их) экономика США поднимается над планетой
Все три утверждения полная ерунда. Ссылкой не подкрепил.
Даже правило есть в разделе чтоб так не делать.
Хорошо, конечно, что хотя бы потом дал ссылку, хоть и упоротую. Нужно сразу же давать.

sever576

хех, тут вообще про американский гулаг пишут
http://oko-planet.su/first/150198-amerikanskiy-gulag-kak-nov...

demiurg

Ага, ГУЛАГ настоящий

gena137

Но ведь преступность тоже надо как-то ограничивать?
 Жаль что у нас обсуждается только смертная казнь. А не пересмотра всего УК и УПК, а так же самих принципов работы правоохранительной системы, которая устарели лет так на 80.
 Со времён Сталина ничего по сути не менялось.
 :grin: :grin: :grin:
Что конкретно в уголовном и уголовно процессуальном законодательстве ты хотел бы изменить?
Про 80 лет - это мягко говоря преувеличение.
Проблема не в уголовном и уголовно процессуальном законодательстве а в коррупционированности системы, в том, что нет реального разделения функций, которое только на бумаге прописано, нет квалифицированных кадров ни в милиции, ни в прокуратуре, ни в судах по большому счету, в том, что законодательство НЕ РАБОТАЕТ, какое бы оно распрекрасное не было. Так что тут импотенция власти в реализации политики и законодательтства на практике. Система не эффективна, и если написать УК на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ смогут, то реализовать написанное в жизнь уже некому.

sever576

ну а что, тюремная индустрия развита, сроки дают покруче гулаговских, отправляют в тюрьму даже детей, число заключенных в процентном отношении выше чем при сталене ...
хм, даже круче получается

Baraev

такие как ты дискредитирую Православие
Такие как ты, убивают во мне веру в человечество.
Я нигде не написал что это моя позиция - смертью казнить преступников. Я лишь справедливо отметил, что есть ряд аргументов "за" озвученную идею. Свои аргументы "против" я не называл, но это не значит что их нет.
Я не написал ничего, что не было бы правдой. Но это всего лишь одна из сторон проблемы. Вместо того, чтобы попытаться осознать сказанное, вы бросаетесь искусственно утяжелять мою личность выдуманной вами же "моей не справедливой позицией", и привязываете к ней (моей утяжеленной личности) Православную веру, надеясь так быстрее ее (Православную веру) утопить. Я нахожу это все крайне печальным.

Baraev

Иди читай книжки
я и так все знаю

paoook

А я вот не против, но чтоб применялась только в особых случаях, а именно: за тяжкие преступления, совершенные начальниками из МВД

elenakozl

я и так все знаю
Разве гордыня — это не смертный грех? :D

Baraev

Разве гордыня
это либо простая констатация факта, либо заблуждение

seregaohota

Но ведь преступность тоже надо как-то ограничивать?
 Жаль что у нас обсуждается только смертная казнь. А не пересмотра всего УК и УПК, а так же самих принципов работы правоохранительной системы, которая устарели лет так на 80.
 Со времён Сталина ничего по сути не менялось.
не на 80, реформировали МВД в 1960х после городских восстаний, см. соответствующую главу в книге Козлов Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти

elenakozl

это либо простая констатация факта, либо заблуждение
Чего ты юлишь, как уж на сковородке. Тебя даже обещание вечных мук в аду после смерти не останавливает от греха, а ты еще думаешь, что смертная казнь кого-то может остановить от совершения преступления.

Baraev

ты юлишь
не строй из себя большего идиота чем ты есть

elenakozl

Большего идиота, чем ТЫ есть, строить сложно. :smirk:

bogdan

Что конкретно в уголовном и уголовно процессуальном законодательстве ты хотел бы изменить?
Конкретно в УК я бы изменил сроки назаказания. Они должны учитывать сложность раскрытия того или иного вида преступления. Это позволит свести преступность на маргинальный уровень где ей и место.
Законодательство должно учитывать социально-экономическую структуру общества, именно из-за её неучёта оно сейчас не работает.
И ещё на данный момент максимально бы увеличил ответственность за препятствия правосудию, лжесвидетельство и прочее. "Чистосердечное признание" вернул бы в практику.
Система не эффективна, и если написать УК на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ смогут, то реализовать написанное в жизнь уже некому.

Не могут хороший УК написать силами только кафедры уголовного процесса. Тут без Высшей Школы Бизнеса, Психологического и Социологического факультетов ни фига не получится.
Современная российская Криминология учит слушателей школ полиции тому что: "терпила -лох", а надо чтобы преступник был лохом.
Про 80 лет - это мягко говоря преувеличение.

Палочная система в виде планов по тому или иному составу преступлений была как раз тогда создана, а надо раскрывать каждое преступление и ориентироваться на общественное мнение.
С бюрократией в этой системе надо бороться.

bogdan

не на 80, реформировали МВД в 1960х после городских восстаний, см. соответствующую главу в книге Козлов Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти
Какая глава-то?
В 60-х преступность прилично была задавлена и это потребовало изменений, но принципы Вышинского и Дзержинского тогда не убрали.

bogdan

насколько помню, за преступления, совершенные чикатило, был расстрелян чувак или даже двоеа так могли бы выйти, когда чикатило взяли
Не совсем так. Эти люди по другим делам сидели бы всё равно. Просто их "попросили" взять на себя эпизоды по которым в последствии раскололся Чикатило.

gena137

Конкретно в УК я бы изменил сроки назаказания. Они должны учитывать сложность раскрытия того или иного вида преступления. Это позволит свести преступность на маргинальный уровень где ей и место.
Законодательство должно учитывать социально-экономическую структуру общества, именно из-за её неучёта оно сейчас не работает.
И ещё на данный момент максимально бы увеличил ответственность за препятствия правосудию, лжесвидетельство и прочее. "Чистосердечное признание" вернул бы в практику.
Всегда умилялся размышлениям неюристов на юридические темы. Фанастическая каша.
Как можно учитывать сложность раскрытия преступления? Я убил 500 человек и признался - маленький срок - раскрыть было просто. Сосед украл корову, кражу распутывали 3 года - ему 30 лет! Раскрыть то сложно было.
Одинаковые преступления по последствиям (убийства допустим) могут быть как сложно раскрываемыми так и легко раскрываемыми.
И черт побери как это позволит свести преступность на маргинальный уровень?
Как законодательство должно учитывать социальную структуру общества? Как в средневековье? Поднял руку на барина - лишился руки? А для барина закон не писан? Так что ли? Сейчас, хотя бы формально, все равны перед законом. Считаешь это неправльным?
Чистосердеченое признание когда - то тоже считалось королевой доказательств. Но тогда людей пытали и они подписывали все что угодно. Как - то не хотелось бы что бы и сейчас так.
Ну и далее по тексту.
Вобщем возможно где - то в твоем потоке зашифрованы правильные мысли (хотелось бы надеяться на это) , но из - за полного невладения предметом и терминологией твои соображения выглядят как тяжкий бред.

bogdan

 
Фанастическая каша.

 Каша у нас в законах и в головах сотрудников правопорядка. Они не понимают для кого они работают и что должно получиться в итоге, кроме палок и премий.
 У меня лично нет ответов на все вопросы (ибо один дурак может задать в сто раз больше вопросов чем 10 умных могут ответить но есть понимание того что система устроена антиобщественно.
  
Одинаковые преступления по последствиям (убийства допустим) могут быть как сложно раскрываемыми так и легко раскрываемыми.
И черт побери как это позволит свести преступность на маргинальный уровень?

 Очень просто: рецидивист и профессиональный уголовник вообще из тюрьмы выходить не должен, а случайно попавший под замес гражданин в тюрьме должен сидеть по минимуму, лучше пусть в ссылке лес валит. Тогда совершать преступления будет некому.
  В настоящее время в сроках наказания личные обстоятельства и мотивы преступника учитываются только на УДО и то хреново. Чистуха и сотрудничество со следствием вообще никак не учитываются, поэтому даже пьяным водителям выгодно покидать место происшествия.
 
Вобщем возможно где - то в твоем потоке зашифрованы правильные мысли (хотелось бы надеяться на это) , но из - за полного невладения предметом и терминологией

  Ты владеешь терминологией криминологии? Видимо нет. Иначе бы не стал социальный статус уголовника с социальным статусом барина путать.
 За это наших правоохранителей и не любят. Не хотят они с обществом общаться, возомнили себя белой костью, а сами с урками якшаются, "воры в погонах" хреновы.

gena137

Очень просто: рецидивист и профессиональный уголовник вообще из тюрьмы выходить не должен,
Есть политика такая, в штатах кажется применяется, называется нулевая толерантность.
Типа максимальные наказания и сроки, никаких поблажек и т.п. Один раз влетел и навсегда, что называется.
Практика показала, что это ведет к падению преступности, результаты есть, но только до определенного уровня. Потом как не ужесточай наказание - преступность не уменьшается. Тогда смысл в этой жестокости?
Поэтому нужен баланс. Нельзя переступать ту границу, где жесткость наказания становится избыточной.

bogdan

Практика показала, что это ведет к росту преступности, результаты есть, но только до определенного уровня. Потом как не ужесточай наказание - преступность не уменьшается. Тогда смысл в этой жестокости?

Я нигде не говорил, что за однозначное ужесточение наказаний вплоть до смертной казни.
Я о том, что система наказаний должна быть пересмотрена в сторону уменьшения количества преступлений. Где-то добавить, где-то убавить, а некоторые следовало бы вообще убрать.
Поэтому нужен баланс. Нельзя переступать ту границу, где жесткость наказания становится избыточной.

Конечно же нельзя - люди не поймут. Избыточная жестокость ведёт к мздоимству и избирательности наказания.

redtress

Чистосердеченое признание когда - то тоже считалось королевой доказательств. Но тогда людей пытали и они подписывали все что угодно. Как - то не хотелось бы что бы и сейчас так.
ващет дипломированный юрист с форума это всемерно поддерживает и считает вершиной юридической мысли.

sever576

почитай в вики про признание как царицу доказательств, кому оно приписывалось и почему это фейк
узнаешь много для себя нового )

redtress

дада, как раз помню ты эти аргументы приводил в аналогичном тредике и восторгался вышинским.

sever576

правда толковый мужик? и процент оправдательных приговоров при нем повыше был ;)

redtress

ну да, мразина потолковей и покруче тебя будет. Тут сложно спорить.
повесь его портретик рядом с портретиками Гиммлера и Кальтенбруннера.

gena137

ващет дипломированный юрист с форума
Пофи же не МГУшник кажется. С него какой спрос?

kastodr33

бред и есть, этож болВансон

sever576

имеете сказать что-то умное за вышинского?)

gena137

Не хочу давать поверхностных оценок ибо не занимался глубоко его судьбою.

redtress

это есть такое, да. но хотяб спрос как с человека, получившего какое-никакое ВО. В общем-то, он не понимает вещей, которые должен понимать 10и классник

sever576

ты мастер делать многозначительный вид )
а есть ли что сказать по существу?

redtress

уже сказал, перечитывай.

stm7543347

Согласен, непонятно вернется к нормальной жизни или нет. Лучше было его ебнуть пулей в затылок.
Че ты так паришься из-за смертной казни? Казненных тоже можно условно-досрочно отпустить, амнистировать или отпустить по новым обстоятельствам. Нужен просто в составе ФСИН взвод судебно-медицинских некромантов. Иисус, кстати, может посодействовать. :umnik: :emporerslightning: :umn:

Ledyanoi

Вчера на "Эхе Москвы" юрист М.Барщевский очень подробно объяснил ситуацию. В частности, он отметил, что смертная казнь применяться в России уже не может на основании постановления Конституционного суда, которое, в свою очередь, не может быть отменено ничем кроме принятия новой Конституции.
Кроме того, он напомнил, что смертная казнь в РФ никогда не могла применяться к казнокрадам, террористам, педофилам, взяточникам, - но только к лицам, совершившим убийство, покушение на жизнь сотрудника полиции, судьи, и т.д. web page
 

vamoshkov

Вчера на сайте "Эха Москвы" юрист М.Барщевский очень подробно объяснил ситуацию.
можно подумать его кто-то будет спрашивать, если очень захочется
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: