Ханжество как главная религия России

algimunt

Основополагающая общественная модель нравственного поведения в России — это вовсе не православие или ислам, и не светская мораль, выражаемая в рамках европейской или американской цивилизационной нормы. Мораль элит – это агрессивное ханжество, перманентная удушающая ложь, направленная на все живое вокруг себя. Ханжество исповедует и пропагандирует все общество, от президента и патриарха до автоинспектора или почтальона, но задают такую модель поведения сверху.
Новостные поводы для доказательства этого тезиса искать не надо – они сами сыплются на обывателя каждый день из экрана телевизора. Для начала вот история про господствующую в нашем обществе ксенофобию, которую власти маскируют как умеют. Итак, петербургский болельщик "Зенита" поджег флаг Чеченской республики на футбольном матче в Петербурге между "Зенитом" и "Тереком". Это надругательство? Несомненно. Но осудили его по статье 20.4 КоАП РФ — "Нарушение требований пожарной безопасности". Чтоб никто не догадался, что в нашем обществе есть националисты. При этом несколько месяцев назад в Грозном на видео репортерам попала запись уборки одного из бульваров в Грозном, на которой дворники бродили по улицам и публично заворачивали собранный мусор в полотнище старого флага России. Надругательство? Несомненно. Но никого в Чечне за это вообще судить не стали — даже за переход улицы в неположенном месте. Потому что в Чечне сепаратизма нет.
А судьи кто? Да вот же они — главу Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева после ДТП в Гане эвакуировал в Москву самолет МЧС. Всерьез сообщается, что господин Лебедев возвращался в столицу Ганы город Аккру после выступления в коллегии адвокатов Ганы в городе Хо, когда его автомобиль столкнулся с грузовиком. Интересно, что Лебедев в Гане был не один – с ним находились Василий Волошин, председатель Московского областного суда, Василий Тарасов, председатель Саратовского областного суда, и Дмитрий Макаров в качестве переводчика. Вопрос – кто поверит в версию о том, что господин Лебедев с друзьями прибыл в беднейшую африканскую страну выступать на коллегии местных адвокатов в самом провинциальном городке этой захудалой территории? Если есть более убедительная версия – страна Гана интересна миру превосходной организацией охоты (сафари) для обеспеченных господ на местных слонов и львов. Но эта версия никогда не будет названа в качестве официальной – ведь судьи такого ранга не копируют повадки нуворишей, наши судьи совсем другие, они скромны в быту и на работе.
А хотите свежую историю про ханжество в стрит-арте? Пожалуйста: на этой неделе в Петербурге запретили проведение уличной арт-выставки на Литейном проспекте, потому что силуэт обнаженной женщины, использованной художником, показался кому-то оскорбительным. При этом сами же чиновники администрации Центрального района Петербурга сначала дали разрешение на проведение фестиваля под названием "Арт-проспект", не найдя ничего ужасного в предлагаемых картинах. Но быстро передумали, когда один из местных пенсионеров пожаловался на оскорбление его чувств. Теперь возмущенные художники предлагают хранителям морали пройтись по Петербургу и снести все скульптуры и статуи, где используется обнаженная натура.
Впрочем, лучше всего ханжество произрастает на богатой почве религиозных предрассудков. Недавний крестный ход в Петербурге возглавлял Ford местной патриархии, приборная панель которого была увешана "оберегающими иконками", которые, как всем известно, дают +100% к неуязвимости и +200% к удаче в общении с ГИБДД. Да что автомобиль с оберегами – сам патриарх Кирилл в финале этого мероприятия предлагал собравшимся вокруг верующим небольшую иконку с изображением Александра Невского в качестве защитника их домов. А ведь язычество и мистика горячо осуждается православием. Да что мистические амулеты, когда Масленица, Яблочный спас, Крещенские купания – все эти сугубо языческие ритуалы давно стали частью православных праздников. При этом РПЦ умудряется публично возмущаться празднованием Дня Нептуна в детских лагерях или празднованием Дня святого Валентина в студенческой среде как идеологически чуждых православию и российские чиновники непринужденно проводят в жизнь эти запреты, с легкостью забывая, что Конституция России называет наше государство светским. Тут получается уже какое-то тройное ханжество – лгут про чужую ложь так, будто это правда, при этом сами отлично знают, что лгут.
Но частные примеры не так хороши, как глобальные тенденции. Самой наглядной демонстрацией этих тенденций является вал запретительных российских законов последнего времени, возводящих российское ханжество в обязанность, потому что любая критическая информация отныне может рассматриваться как экстремистская.
Совсем недавно новосибирский районный суд на основании статьи административного кодекса, карающего за "оскорбление чувств", признал рисунок знаменитого художника-неформала Лоскутова картиной, "распространение которой в Российской Федерации запрещено". Теперь прокуратура и Роскомнадзор третируют десятки сайтов Рунета, угрожая закрытием за публикацию невинной картинки, поэтому мы даже не можем показать ее своим читателям.
Основания для запрета? "Лик Богородицы закрыт чулком с прорезями для глаз, а младенец Иисус изображён в виде девочки с косичками", — говорится в исковом заявлении помощника прокурора Железнодорожного района Василия Савицкого. Ранее этот возмущенный моралист, прокурор Савицкий, прославился тем, что ездил по Новосибирску в пьяном виде, а когда был задержан сотрудниками ГИБДД, попытался засудить инспектора лейтенанта Александра Бугурнова за то, что тот посмел отстранить его от вождения. Прокуратура инкриминировала автоинспектору превышение полномочий по статье 286 УК РФ, а суд приговорил принципиального инспектора к четырём годам условно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах. И лишь после двух лет повторных разбирательств, апелляций и акций протеста, сделавших Бугурнова народным героем, инспектор был полностью оправдан и восстановлен приказом начальника ГУВД.
И вот этот самый прокурор Савицкий после чудовищного скандала не просто остался работать в прокуратуре, он выступил поборником общественной нравственности, сумев добиться судебного запрета изображения "кощунственной картины" по всей России.
Вроде бы частные истории, не связанные между собой, дают картину потрясающего лицемерия, которое и стало официальной идеологической доктриной России. Мода на публичное бесстыжее вранье коснулась даже социологов, для которых, как мы теперь знаем после московских выборов, тоже нет ничего святого.
Но это знание не освобождает нас от уголовной ответственности, если мы вдруг захотим сказать о нашем знании вслух. Новая редакция статьи 148 УК РФ – "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий" предусматривает ответственность "за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих", наказание – до 3 лет лишения свободы.
Стремление государства, а главное, представителей его элиты, навязать окружающим свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, стало не просто назойливым. Выражать свое мнение по любому поводу стало в России опасным. Опасным для жизни, которую по прихоти любого чиновника можно будет сократить сразу "на трешечку".
Самое грустное, что даже покорно следуя господствующей на сегодня идеологии и исполняя все предписанные телеканалами ритуалы, житель России все равно не застрахован от обвинений в оскорблении чужих чувств. Потому что у ханжей публичные приоритеты меняются быстрее, чем российское законодательство.
Страшно даже подумать, сколько карьер полетит в тартарары, если президентом России вдруг станет атеист. Или буддист. Или пастафарианец. Впрочем, нашим ханжам не привыкать – ведь еще тридцать лет назад они все были воинствующими атеистами.
Евгений Зубарев
http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/09/18/1176773.html

Hisstar

как тут не вспомнить нашего Андриянова и самого честного ректора Садовничего

PavelZ

Имхо, фарисейство и ханжество - фундамент "христианской" западной цивилизации. Например: в новозаветном тексте сказано, что проще продеть канат в игольное ушко, чем богатому воссоединиться с богом. В протестантской трудовой этике уже этого нет, богатство рассматривается как свидетельство хорошо исполненного долга перед богом.
P.S. Если задуматься, то существует всего одна христианская истина: быть в боге всегда, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Все остальное приложится. Естественно, в "христианской" цивилизации это на хрен не нужно, а нужно, чтобы ты был гражданином, ходил на работу, платил налоги, растил детей, ходил на выборы, ну и время от времени ходил в ритуальное заведение, где всем твоим нехитрым делам приклеят ярлычок "одобрено религией".

gutev

Имхо, фарисейство и ханжество - фундамент "христианской" западной цивилизации
У протестантов фарисейство и ханженство жостко осуждается. Возьми любую протестантскую сказку, на которых они детей воспитывают: "Рождественская история" про мистера Скруджа, или "Робинзон Крузо". В них детей учат отличать "праведное" богатство от "не праведного".
Так что с мотивацией детей на материальный успех у протестантов всё в порядке.

3deus

Да что автомобиль с оберегами – сам патриарх Кирилл в финале этого мероприятия предлагал собравшимся вокруг верующим небольшую иконку с изображением Александра Невского в качестве защитника их домов. А ведь язычество и мистика горячо осуждается православием.
И что здесь плохого? Автор рассуждает в духе иконоборцев, не понимает базовых вещей о смысле иконы.
Да что мистические амулеты, когда Масленица, Яблочный спас, Крещенские купания – все эти сугубо языческие ритуалы давно стали частью православных праздников.

Опять каша в голове у автора текста. "Крещенские купания" назвать "сугубо языческим ритуалом" — это верх идиотизма, ибо эти купания напрямую связаны с праздником Крещения Господня. Хорошо это или плохо — отдельная тема, но происхождение Крещенских купаний не имеет отношения к язычеству.
Яблочный спас — это народное название праздника Преображения Господня у восточных славян. Ничего языческого здесь нет.
При этом РПЦ умудряется публично возмущаться празднованием Дня Нептуна в детских лагерях

Праздник Нептуна — сугубо языческое действо. В детских лагерях не должна проводиться языческая инициация.
Совсем недавно новосибирский районный суд на основании статьи административного кодекса, карающего за "оскорбление чувств", признал рисунок знаменитого художника-неформала Лоскутова картиной, "распространение которой в Российской Федерации запрещено". ... Основания для запрета? "Лик Богородицы закрыт чулком с прорезями для глаз, а младенец Иисус изображён в виде девочки с косичками", — говорится в исковом заявлении помощника прокурора Железнодорожного района Василия Савицкого.

Запретили распространять мерзкое кощунство — так и должно быть в нормальной стране, в которой заботятся о своем будущем. В исламских странах такой горе-художник давно бы отдыхал на нарах — автор статьи подумал бы об этом.

petrovna

ый спас — это народное название праздника Преображения Господня у восточных славян. Ничего языческого здесь нет.

Это бывший языческий праздник сбора урожая. Был обычай в этот день печь яблочные пироги и жрать их всей деревней. С этой точки зрения связь праздника и соответствующих обрядов понятна, понятны и принятые в этот день гадания и приметы. А вот связь преображения и яблочного пирога для меня не так очевидна ( если только Иисус не преображался в яблочный пирог)

Brodnik

 За Святого Патрика  
Но тут у колдунов начался их колдунский праздник и Патрик понял, что это отличный шанс проявить себя. Пришёл туда, зажёг волшебный огонь и в яростной магической схватке всех оппонентов покрошил в капусту. Король Ирландии посмотрел на это дело, тут же всё понял и бухнулся перед Патриком на колени. А потом все продолжили празлновать, только повод был, понятное дело, другой уже- не колдовской, а христианский.

3deus

Просто время сбора урожая, яблок, совпало со временем празднования Преображения Господня (19 августа). Поэтому праздник Преображения стали называть также Яблочным Спасом.
С тем же успехом можно было назвать его Августовским Спасом, правда звучало бы это нелепо из-за имени императора Августа в названии христианского праздника.

Hisstar

Иисус не дурак был, в каждый важный языческий день устраивал какую-нибудь движуху

TOXA

богатство рассматривается как свидетельство хорошо исполненного долга перед богом.
Нажитое трудами праведными только жеж...

PavelZ

В исламских странах такой горе-художник давно бы отдыхал на нарах — автор статьи подумал бы об этом.
Лет питцот назад в просвещенной гейропке такой горе-художник давно бы был торжественно сожжён - автор статьи подумал бы об этом.

Valeryk

Ну так стандартныя практика. Когда надо людей пересадить на новый опиум, все старые праздники стараются не упразднять.
Во. Даже Рождество и то празднуется в день зимнего солнцестояния. Который все отмечали. И к дате рождения Иисуса вообще отношения не имеет. Хех.

3deus

Когда надо людей пересадить на новый опиум
При разговоре об "опиуме" вспоминаются слова Семена Франка из вступление к статье "Религия и наука":
==========================================================
Каково отношение между религией и наукой? Согласимы ли они между собой? Может ли научно образованный и мыслящий человек иметь религиозную веру?
Если поставить эти вопросы современному русскому образованному – или, вернее, полуобразованному – человеку (ибо подлинно образованных людей на свете мало то на них последует быстрый и решительный отрицательный ответ. Прежде всего, быть может, найдется немало людей, которые, как бы они ни относились к советской власти и господствующим коммунистическим идеям в других областях, в этом вопросе серьезно верят казенной доктрине, что религия есть "опиум для народа", что она "выдумана" "жрецами" или "попами" для того, чтобы одурачить народные массы, держать их в повиновении и извлекать из этого личные выгоды для касты священников или вообще для господствующих классов. Серьезно спорить с таким взглядом нет никакой надобности; он может быть опровергнут в двух словах, и всякий хоть немного, но подлинно образованный человек знает, что такой взгляд есть одновременно плод и чудовищного невежества, и жалкого недомыслия. История показывает, что все народы мира, первобытные и грубые и самые культурные, имеют религиозные представления и религиозную веру, в том числе и те народы, у которых еще нет никакого деления на классы или сословия; что есть многие народы, у которых вообще нет касты "жрецов" или священников, но которые вместе с тем глубоко религиозны (например, хотя бы народы античного мира). Словом, элементарное историческое образование достаточно, чтобы усмотреть, что религиозная вера никем сознательно не "выдумана", а есть коренное, исконное свойство человеческого духа, что как у всякого народа есть какие-то, никем нарочито не придуманные, а сами собой возникающие представления о добре и зле, о праве и нравственности, какие-то порядки семейной, хозяйственной, общественной жизни, так у всякого народа есть какие-то религиозные верования. А вдобавок к этому нужно лишь небольшое усилие ума, чтобы сообразить, что для того, чтобы "попы" или "жрецы" могли что-нибудь вообще "выдумать" и начать изготовлять свой "опиум", они прежде всего должны существовать; а существовать они могут, лишь когда у народа уже есть религиозная вера. Коротко говоря, при некоторых знаниях и некоторой сообразительности легко увидеть, что люди, верящие, что религия есть только способ одурачения народа, сами наивным образом одурачены, поддались гипнозу невежественных и бессмысленных слов.
==========================================================

Valeryk

Не мог пройти мимо этого бреда.
По порядку.
Если уж автор позиционирует себя как образованного челвоека с хорошим историческим бэкграундом.
1. Конечно, в античные и доантичные времена у людей существовала религия. Без нее они не могли жить, ибо не понимали и боялись сил природы, которые были явно сильнее возможностей первого человека. Тут тебе и гроза с ее молниями, и засухи, наводнения... Конечно, что человек пытается найти объяснение и придумывает себе богов. Причем именно, что не из-за того, чтобы держать под контролем население, а из-за своего невежества.
2. Рано или поздно народ (а точнее господствующий класс) понимает, что инструмент это хороший для управления массой. И объявляет себя, например, главным жрецом, фараоном, наместником бога на земле и так далее.
3. Совершенствуясь, человек начинает объяснять для себя все явления, которые раньше его пугали, и понимает, что все это лишь сказки, которые придумывал себе раньше необразованный хомо сапиенс. Это все равно, что в детстве верить в Деда Мороза (по хр-ву это кстати самый что ни на есть языческий бог. Следовательно стоит запретить новый год). Но церкви-то это совсем не нравится и начинаются различные гонения, сожжения, охота на ведьм.
В принципе я согласен, что вера возникла не из-за того, что так захотели клирики, а сама по себе (правда из-за неграмотности). Но вот то, что ее используют именно для управления народными массами, отрицать бесполезно (крестовые походы, освободим Братьев Славян!, за Царя-помазанника божьего и т.д.).
Поэтому чем умнее человек, тем меньше на него вся эта чепуха воздействует (показательно, что среди людей с большим IQ так много атеистов, агностиков и апатеистов)

avp1976

Поэтому чем умнее человек, тем меньше на него вся эта чепуха воздействует
К слову, отрицательная корреляция между iq и религиозностью была недавно доказана.

3deus

Раз ты высказал натуралистическую гипотезу о происхождении религии, сформулированную еще Лукрецием (плюсы форумчан — ему :grin: приведу в ответ рассуждения проф. А.И. Осипова, очень известного современного богослова, из его главной, многократно переиздаваемой книги "Путь разума в поисках истины", глава 2.7.1:
======================================================================
Натуралистическая (от лат. natura – природа) гипотеза, высказанная еще римским поэтом и философом Лукрецием (I в. до н.э. утверждает, что идея Бога и религия возникли в результате страха людей перед грозными явлениями природы (timor primus fecit deos – страх создал первых богов непонимания причин их возникновения, незнания законов природы.
 
Это психологическое объяснение, однако, не учитывает того обстоятельства, что страх вызывает, скорее, стремление избежать данного явления, скрыться от него, нежели почитать и олицетворять его, обращаться к нему с мольбой. Человек многого боялся, но, тем не менее, обоготворял не все предметы страха: хищников, стихии, своих врагов-людей и т.д., – а лишь некоторые из них, и часто самые безобидные (камень, дерево и т.д.). Видимо, не страх явился причиной религиозного к ним отношения. Советский религиовед В. Д. Тимофеев замечает: “Существование природных явлений самих по себе, даже таких грозных, как наводнения или землетрясения, еще не обязательно приводят к религиозным фантазиям”. Подобное же утверждает и его коллега А. Д. Сухов, доктор философских наук: “И все-таки человек никогда, в том числе и в эпоху первобытности, не был полностью подавлен силами природы. Эта подавленность никогда не была абсолютной”.
Не мог явиться причиной возникновения идеи Бога и незначительный научный уровень развития древнего человека. Первобытный человек субъективно ощущал свои познания, вероятно, даже большими, чем современный (перед которым открыта бездна проблем, и количество их непрерывно увеличивается с каждым новым открытием и умел по-своему объяснить все, с чем он сталкивался в своей жизни. В этом отношении очень показателен следующий пример. Исследователь, изучавший дикое племя кубу о. Суматра, спросил как-то одного из туземцев:
— Ходил ли ты когда-нибудь ночью в лесу?
— Да, часто.
— Слыхал ли ты там стоны и вздохи?
— Да.
— Что же ты подумал?
— Что трещит дерево.
— Не слыхал ли ты криков?
— Да.
— Что же ты подумал?
— Что кричит зверь.
— А если ты не знаешь, какой зверь кричит?
— Я знаю все звериные голоса...
— Значит, ночью в лесу ты ничего не боишься?
— Ничего.
— И ты никогда не встречал там ничего неизвестного, что могло бы тебя испугать?
— Нет, я знаю все...
Очевидно, что для человека с подобной психологией идея Бога совершенно излишня в объяснении различных явлений природы.
Данная гипотеза не выдерживает критики и с другой стороны. Наука существует не первое столетие, и человек давно увидел, что он постепенно приобретает все большую возможность объяснения природных явлений. Однако это важнейшее, быть может, для него открытие, освободившее его от “мистического страха” перед природой, не повлияло на его религиозность. Подавляющее число людей и среди них величайшие ученые верили и продолжают верить в Бога и в ХХI веке.
Натуралистическая гипотеза совершенно не объясняет главного: как страх (или, напротив, восторг, восхищение) перед окружающим материальным, видимым, слышимым и осязаемым миром мог вызвать в первобытном “примитивном” сознании человека идею Бога, Существа принципиально иного – духовного, невидимого, неслышимого, неосязаемого.
Но если явления этого мира сами по себе не способны породить в сознании человека идеи Бога и мира потустороннего, т.е. дать начало религии, то, напротив, при наличии такой идеи и такого чувства в душе человек способен не только верить в Бога, но и обоготворять любое явление природы, любое существо, любую свою фантазию. И тогда становятся вполне объяснимыми факты и наличия религии во всех народах мира и религиозного многообразия.
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/osipov_put_razuma_14-...
======================================================================

sunny82

Дело не в страхе, на мой взгляд, а в непредсказуемости. А дальше включается эволюционный механизм ловли мозгом закономерностей везде (см. опыт с возникновением суеверий у голубей). Анемизм и тотемизм возникли, подозреваю, по разной причине. Тот же тотемизм вполне может возникнуть по механизму некорректной ловли закономерностей. А вот анимизм, на мой взгляд, может иметь немного иную природу.

naami_moloko

А вот анимизм, на мой взгляд, может иметь немного иную природу.
Интересно было бы узнать твоё мнение, какая причина может подвести человека к анимизму?

petrovna

какая причина может подвести человека к анимизму?
1) осознание человеком своей смертности, как прекращения бытия
2) антропоморфизм и антропоцентризм человеческого мышления.

Valeryk

Опять сыплешь цитатами непонятных людей? Сам хоть что нибудь можешь сказать? Хотя знаю в чем проблема. Во все времена люди боялись церкви. И боялись сказать что-нибудь новое. Иначе могли обвинить в ереси и привет. Костер горит. Поэтому и сыпали все цитатами-меньше шансов подставить сия

popov-xxx25

В протестантской трудовой этике уже этого нет
Напомню, что протестантство само появилось как протест (кэп) на католическое официальное ханжество. Кроме того, западная цивилизация не на одном протестантстве зиждется.

popov-xxx25

В исламских странах такой горе-художник давно бы отдыхал на нарах — автор статьи подумал бы об этом.
В иных исламских странах и такой как ты бы уже отдыхал бы на нарах. http://saudia-press.com/shariatskaya-politsiya-sovershila-re... Прими уже ислам, покорись истине пророка, займи сторону силы! :cool:

popov-xxx25

звучало бы это нелепо из-за имени императора Августа в названии христианского праздника.
А яблоки, мёд и орехи в названии христианского праздника — да, это лепота.

Kizel

Натуралистическая гипотеза совершенно не объясняет главного: как страх (или, напротив, восторг, восхищение) перед окружающим материальным, видимым, слышимым и осязаемым миром мог вызвать в первобытном “примитивном” сознании человека идею Бога, Существа принципиально иного – духовного, невидимого, неслышимого, неосязаемого.
Ну так изначально не было идеи "принципиально иного" Бога. Сначала думали, что боги живут в лесу, потом на горе, потом на небе, а когда поняли, что во всех этих местах никаких богов не таится, стали толкать идею, что и на небе Бога нет, что это нечто духовное и принципиально необнаружимое в материальном мире.

PavelZ

Пожалуй, вопросы религии нелепо обсуждать вне более широкого контекста, из которого они возникают. Если кто интересуется этим более-менее серьёзно, рекомендую перейти от дискуссий с адмом к более серьезным источникам. Вот, на мой взгляд, одна из интересных концепций .

elenakozl

В исламских странах такой горе-художник давно бы отдыхал на нарах — автор статьи подумал бы об этом.
В исламских странах много какой хуйни творится на почве религии. Не хочешь ли ты сказать, что за то, чтобы и рашка скатилась до уровня исламских стран?

karim

2) антропоморфизм и антропоцентризм человеческого мышления.
сука который год уже из-за этого не могу решиться на покупку новогодней ёлки, типа жалко :o

Dimon12

Это психологическое объяснение, однако, не учитывает того обстоятельства, что страх вызывает, скорее, стремление избежать данного явления, скрыться от него, нежели почитать и олицетворять его, обращаться к нему с мольбой.

странно что это не бьется с вашими страхами перед богом и его судным днем

3deus

Сначала думали, что боги живут в лесу, потом на горе, потом на небе, а когда поняли, что во всех этих местах никаких богов не таится, стали толкать идею, что и на небе Бога нет, что это нечто духовное и принципиально необнаружимое в материальном мире.
Это ничем не обоснованная фантазия, которая не соответствует истории религии. А количество плюсов говорит о невежестве в этой теме тех, кто их поставил. Ну что же, будем стараться и дальше просвещать :)

3deus

Сам хоть что нибудь можешь сказать? Хотя знаю в чем проблема.
По существу тебе похоже ответить нечего. Итак, будь добр признать, что озвученная тобой гипотеза Лукреция о происхождении религии неверна, а твое исходное утверждение про "опиум" является ошибочным.

3deus

[] Дело не в страхе, на мой взгляд, а в непредсказуемости. А дальше включается эволюционный механизм ловли мозгом закономерностей везде (см. опыт с возникновением суеверий у голубей). Анемизм и тотемизм возникли, подозреваю, по разной причине. Тот же тотемизм вполне может возникнуть по механизму некорректной ловли закономерностей. А вот анимизм, на мой взгляд, может иметь немного иную природу.
[] Сначала думали, что боги живут в лесу, потом на горе, потом на небе, а когда поняли, что во всех этих местах никаких богов не таится, стали толкать идею, что и на небе Бога нет, что это нечто духовное и принципиально необнаружимое в материальном мире.
Товарищи форумчане, удивительно, но вы идете прямо по списку гипотез о происхождении религии из главы 2.7 упомянутой выше книги проф. А.И. Осипова "Путь разума в поисках истины". Теперь речь зашла об анимистической гипотезе. Вероятно, следующее, что ожидает нас в этом треде, — это обсуждение гипотезы Фейербаха и социальной гипотезы происхождения религии.
Вот рассуждения, которые показывают, что анимистическая гипотеза о происхождении религии неверна:
======================================================================
Анимистическая гипотеза (от лат. animus – дух) была высказана и подробно развита в XIX столетии английским этнографом Э. Тэйлором (+1917) в его основном труде — “Первобытная культура” (1871; русск. пер.— М., 1939). Советский религиовед С.А. Токарев так характеризует его взгляд на религию. “Религию Тэйлор понимал, главным образом, как веру в духовные существа, или анимизм, который он называл “минимумом религии”. Корни анимистических верований он видел в непонимании первобытным человеком таких биологических явлений, как сон, сновидения, болезни, обморок, смерть: пытаясь объяснить эти явления, “дикари-философы”, по мнению Тэйлора, додумались до идеи души, как маленького двойника, сидящего в каждом человеке, а затем, по аналогии, будто бы приписали такие же души и животным, растениям, неживым предметам; так постепенно сложилась вера в одушевленность природы, сделавшая возможным появление мифологии, а впоследствии породившая и высшие формы религии, вплоть до политеизма, монотеизма и сложных богословских учений”.
Необоснованность этой гипотезы сразу же бросается в глаза.
(1) Не говоря уже о фантастичности самого предположения, чтобы не человек, не два, а все человечество было настолько слабоумным, что не могло отличить сна от действительности и приняло галлюцинации и сонные грезы за реальность, вызывает недоумение и то обстоятельство, что подобная неразвитость сознания оказалась способной дойти до столь абстрактной идеи, как бытие Бога, и твердо удерживать ее на протяжении всей своей истории.
(2) Если, хотя бы и вопреки всякой логике, все же принять что человек действительно в том проблематичном прошлом непостижимым образом сочетал в себе одновременно и неразумие дикаря, и ум философа и принимал за реальный мир свои грезы, сновидения и т.п., то этим все-таки ни в коей мере не предполагается и религиозное отношение к ним. От признания чего-то реально существующим до религиозного отношения к нему и обоготворения – дистанция огромных размеров, которой анимистическая гипотеза, к сожалению, не замечает.
(3) Трудно представить себе, чтобы человек, даже только что вышедший из животного состояния, как это утверждается сторонниками анимистической гипотезы, мог поверить в действительность существования того, что ему представлялось в мечтах и сновидениях. Во-первых, сон не является для него чем-то совершенно неожиданным, вдруг оказавшимся перед его сознанием и поразившим его своей внезапностью и исключительностью. Напротив, это явление вполне обычное. Оно присуще даже животным. И человек с ним, можно сказать, рождается и умирает.
Во-вторых, подавляющее большинство сновидений представляет собой беспорядочные сочетания обрывков мыслей, переживаний, чувств, фрагментов повседневной жизни и т.д. –то, что никак не может быть осознано как нечто единое целое и поэтому вызвать к себе доверие.
В-третьих, многие сновидения должны были порождать у человека прямое недоверие к снам. Например, сытно поев во сне, человек, проснувшись, ощущает прежний голод. Или, одержав во сне победу над врагом, он, проснувшись, находит все в прежнем положении. Может ли возникнуть вера подобным сновидениям, а тем более религиозное к ним отношение?
(4) Совершенно загадочным и необъяснимым в рамках анимистической гипотезы представляется и факт всеобщности религии в человечестве. Известно, как трудно убедить кого-либо в чем-то, выходящем за рамки повседневного опыта. Тем более странным представляется, чтобы какие-то сновидения некоторых лиц, их грезы или мечты смогли убедить в бытии Бога, духов не одного-двух людей, не узкий круг родных и близких, даже не отдельные племена, но все человечество.
Изъяны анимистической гипотезы столь значительны, что даже в атеистических кругах она перестала пользоваться каким-либо доверием. С. Токарев прямо говорит о ней: “Сейчас она устарела, выявлена ее методологическая несостоятельность”.
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/osipov_put_razuma_15-...
======================================================================

petrovna

Профессором иногда полезно бывает читать о достижениях современной антропологии, может меньше будет писать такой ерунды. Его доводы против анимизма довольно бестолковы. А ты в который раз показываешь, что не способен спорить самостоятельно, а можешь только кидать в собеседика кусочками копипасты как будто не сущствовало Бэкона с его идолами разума. Два по религиоведению, богословию и истории ты уже получил, теперь держи два по риторике и философии.

KLAYD

Протестанты те еще тролли. Люблю их.

3deus

Профессором иногда полезно бывает читать о достижениях современной антропологии.
О каких именно достижениях антропологии идет речь и какое они имеют отношение к анимистической гипотезе о происхождении религии?
Его доводы против анимизма довольно бестолковы

Огульно хулить можно все что угодно. Может быть лучше объяснишь нам, почему эти аргументы против анимистической гипотезы кажутся тебе бестолковыми? Не гонись за легкими плюсами легкомысленных масс — приведи конкретные контраргументы!

stream999


Ну что же, будем стараться и дальше просвещать
ты себя мессией небось считаешь?

stream999

Ты все передергиваешь, лишь бы это соответсвовало списку твоих цитат. Ды даже не удосужился обратить внимание, что Раттус тебе говорила про происхождение тотемизма, а ты ей отвечаешь по поводу анемизма.

Valeryk

Проспись иди, дебил. Если не можешь сам ничего ответить, то место тебе в своей зоне, а не в этом разделе.

petrovna

Не говоря уже о фантастичности самого предположения, чтобы не человек, не два, а все человечество было настолько слабоумным, что не могло отличить сна от действительности и приняло галлюцинации и сонные грезы за реальность, вызывает недоумение и то обстоятельство, что подобная неразвитость сознания оказалась способной дойти до столь абстрактной идеи, как бытие Бога, и твердо удерживать ее на протяжении всей своей истории.
Автор ошибочно ставит знак равенства между дикарством и неразвитостью сознания. Это не так. Первобытные люди обладали сознанием не менее развитым, чем у среднего современного человека, так и сегодня индеец из Амазонии нисколько не глупее офисного московского клерка. Не стоит забывать, что речь сейчас идет о людях, придумавших лук, создавших колесо и приручивших животных, о людях, ставших впервые в истории земли сверхохотниками, послуживших причиной вымирания плейстоценовой мегафауны, существами незаурядными во всех направлениях. Принципы мышления этих людей были точно такими же как сейчас. Все отличия между дикарями и современными цивилизованными людьми - это количество информации о окружающем мире для анализа. Автор считает невозможным принимать сны за реальность, а вот множество современных людей на планете так не считает. Большинством первобытных племен сон воспринимается как перемещение души человека в мир, связанный с нашим. Так, например, австралийские аборигены считают, что помимо нашего мира есть параллельная пересекающаяся с ним реальность, заселенная духами предков, которая так и называется мир снов, причис точкой перечения миров является небо. Аналогичные представления есть и сибирских племен, у индейцев северной америки, и даже множество наших соотечественников верят в вещие сны. Так что фантастичным это предположение может быть разве что для невежды. Остальные "доказательства" разберу позже.

fhfoihjkjhgjy

Известно, как трудно убедить кого-либо в чем-то, выходящем за рамки повседневного опыта. Тем более странным представляется, чтобы какие-то сновидения некоторых лиц, их грезы или мечты смогли убедить в бытии Бога, духов не одного-двух людей, не узкий круг родных и близких, даже не отдельные племена, но все человечество.
Следуя логике автора выходит, что такие Боги и мифичесекие существа как Шива, Аллах, Будда, драконы и прочее также являются фактом, основанным на объективных данных, а не на основе чьих-то грез, мечтаний и снов. Другими словами, автор и ты, его поддерживающий, полагаете существование нескольких богов...а это уже язычество. Я тебя давно уже раскусил относительно твоей истинной веры.

popov-xxx25

Англикане не протестанты же

demiurg

Протестанты

3deus

Первобытные люди обладали сознанием не менее развитым, чем у среднего современного человека, так и сегодня индеец из Амазонии нисколько не глупее офисного московского клерка. Не стоит забывать, что речь сейчас идет о людях, придумавших лук, создавших колесо и приручивших животных, о людях, ставших впервые в истории земли сверхохотниками, послуживших причиной вымирания плейстоценовой мегафауны, существами незаурядными во всех направлениях. Принципы мышления этих людей были точно такими же как сейчас.
Согласен, хорошо, что ты это понимаешь.
Не говоря уже о фантастичности самого предположения, чтобы не человек, не два, а все человечество было настолько слабоумным, что не могло отличить сна от действительности и приняло галлюцинации и сонные грезы за реальность, вызывает недоумение и то обстоятельство, что подобная неразвитость сознания оказалась способной дойти до столь абстрактной идеи, как бытие Бога, и твердо удерживать ее на протяжении всей своей истории.
------------------------------------------------------------------------
Автор ошибочно ставит знак равенства между дикарством и неразвитостью сознания. Это не так.

Он не ставит такого равенства. Он похоже рассуждает "от противного".
Автор считает невозможным принимать сны за реальность, а вот множество современных людей на планете так не считает. Большинством первобытных племен сон воспринимается как перемещение души человека в мир, связанный с нашим. Так, например, австралийские аборигены считают, что помимо нашего мира есть параллельная пересекающаяся с ним реальность, заселенная духами предков, которая так и называется мир снов, причис точкой перечения миров является небо. Аналогичные представления есть и сибирских племен, у индейцев северной америки, и даже множество наших соотечественников верят в вещие сны.
Все это возникает уже в контексте определенных религиозных представлений этих народов, а не является источником этих представлений!
P.S. Прошу прощения, что задержался с ответом. Был очень занят. :)

stream999


Был очень занят.
много протестантов к вере привел? А ты действительно мог бы их затмить применением множества цитат из свв. отцов
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: