[адвокат] Пародия на правосудие/программера судят 2 раз за то же самое

seregaohota

сентября 2012 г. инопресса
Рид Алберготти | The Wall Street Journal
Дело программиста: загвоздка не в коде, а в кодексе
Пародия на правосудие - так назвал мытарства своего клиента адвокат Сергея Алейникова, иммигранта из России, отмечает The Wall Street Journal. После того, как Алейников провел год в тюрьме и был оправдан апелляционным судом, ему вновь предъявили обвинения по тому же делу, поясняет журналист Рид Алберготти.
А ведь Алейникову уже казалось, что кошмар закончился. "Да, он потерял выгодную работу с окладом 1 млн долларов в год, остался без гроша в кармане, а его брак распался, но он на свободе", - пишет корреспондент.
Газета приводит подробности дела. Вначале федеральный суд США признал Алейникова виновным в краже программных кодов у бывшего работодателя - Goldman Sachs Group Inc. - и приговорил его к 8 годам тюрьмы. В феврале нынешнего года апелляционный суд отменил решение федерального, и Алейникова освободили. Но в августе Окружная прокуратура Манхэттена решила рассмотреть дело на основании законодательства штата Нью-Йорк. Алейников не признает себя виновным.
Сотрудники правоохранительных органов во второй раз предъявили обвинения его клиенту, так как лебезят перед Goldman Sachs, утверждает адвокат Алейникова Кевин Марино. Адвокат заявил в суде, что его клиент бежал из России, ища свободы и справедливости, но вместо этого получил "Кафку и Goldman Sachs".
У прокуратуры иное мнение: глава отдела по киберпреступности и кражам идентичности Дэвид Шучмен сказал, что решение принято на основе постановления апелляционного суда, а Goldman Sachs ни при чем. "Суд четко заявил, что деяние ответчика не может считаться преступлением по федеральным законам, так как доказательств недостаточно, но предположил, что оно может быть нарушением законов штата", - сообщил Шучмен газете.
Тот факт, что Алейников скачал из компьютеров Goldman некие программные коды, не оспаривается. Но Марино заверяет, что Алейников собирался воспользоваться только той их частью, которая находится в открытом доступе.
"Финансовые фирмы тщательно охраняют свои программы, считая их коммерческой тайной и конкурентным преимуществом", - говорится в статье. Сотрудники Goldman подписывают соглашение о неразглашении конфиденциальной информации и соглашаются с тем, что программы, разработанные ими, становятся собственностью банка.
Алейников, отработав два года в Goldman Sax, перешел на работу в старт-ап Teza Technologies LLC. Его заподозрили в намерении на основе кода создать платформу для сверхскоростного трейдинга, похожую на платформу Goldman Sax. В итоге апелляционный суд постановил, что по федеральному закону в действиях Алейникова нет состава преступления.
А как оценивать предъявление обвинений во второй раз? "Случай редкий, но закон это разрешает", - пишет газета, поясняя, что в Нью-Йорке предусмотрены исключения из принципа, запрещающего привлекать к судебной ответственности дважды. Впрочем, адвокат Алейникова собирается доказать, что дело его клиента под эти исключения не подпадает.

a100243

Экономические преступления против интересов корпораций в США караются строже терроризма

FieryRush

Экономические преступления против интересов корпораций в США караются строже терроризма
Зачем нести бред? За терроризм сажают пожизненно, здесь с трудом год наскребли.

Scud

Адвокат заявил в суде, что его клиент бежал из России, ища свободы и справедливости, но вместо этого получил "Кафку и Goldman Sachs".
Фига себе. Человек спиздил софта на десятки миллионов баксов и отнес конкурентам. Какой там частью он "собирался пользоваться" и сколько лет по каким законам ему давать - это уже дело десятое, а преступление, имхо, было.
И да, никакого "строже террористов" я тут не вижу. Истерика какая-то.

Kraft1

Человек спиздил софта на десятки миллионов баксов и отнес конкурентам.
Десятки миллионов :)
Та группа в GS, в которой Алейников работал (и которую уже распустили) столько за несколько лет бы не сделала, проще было б этот софт напрямую продать :)

a100243

Надо смотреть реально, какое преступление было.
1. Нарушение подписки о не разглашении. (Но тогда надо доказать, что инфа хоть кому-то ещё ушла)
2. Неправомочный доступ к информации. (Тут надо показать, что он взломал внутреннею систему систему)
3. ? Какое-то ещё, не знаю какое. Возможно что-то связанное с патентами.
Так что основной вопрос - за что его судить.
------------------------------
Кстати, вопрос довольно интересный. За что можно судить программиста, который на работе делает какой-то проект, а дома делает зеркальный по функциональности проект, но на другом языке и других фреймворках, фактически переписывая его с нуля.
С одной стороны, он заимствует из рабочего проекта архитектурные решения, заранее знает результаты профилировки и узких мест. С другой стороны формально вроде это не защищается авторскими правами.

elenakozl

А тебе-то какое дело на самом деле? Ты же вроде за то, что программистам вообще не надо платить за работу? :grin:

naami_moloko

С одной стороны, он заимствует из рабочего проекта архитектурные решения, заранее знает результаты профилировки и узких мест. С другой стороны формально вроде это не защищается авторскими правами.
Защищается.

naami_moloko

Десятки миллионов :)
Та группа в GS, в которой Алейников работал (и которую уже распустили) столько за несколько лет бы не сделала, проще было б этот софт напрямую продать :)
Ну если у него оклад в $1M в год, то в предположении, что их в группе пять человек, каждый c такой же зарплатой, и они поработали пару лет, то уже стоимость разработки тянет на $20-30M gross.

a100243

Защищается.
это как? Нужно больше пруфов.
Может защищаться патентами (и то только в случае если домашний проект не open-source) в странах с развитой демократией, это я ещё понять могу. А где здесь нарушение авторских прав - не вижу. Не может же Шекспир свои права распространять на все стихи, написанные в форме сонета

a100243

А тебе-то какое дело на самом деле? Ты же вроде за то, что программистам вообще не надо платить за работу?
где я такое сказал?

FieryRush

Кстати, вопрос довольно интересный. За что можно судить программиста, который на работе делает какой-то проект, а дома делает зеркальный по функциональности проект, но на другом языке и других фреймворках, фактически переписывая его с нуля.
Ну вот ГСакс показывает за что. Ведь не спизживание кода их волнует наверняка, а именно знания, с которыми бы он с нуля написал проект еще лучше, чем было.

naami_moloko

Защищается.
это как? Нужно больше пруфов.
.
Может защищаться патентами (и то только в случае если домашний проект не open-source) в странах с развитой демократией, это я ещё понять могу.
Open Source тут вообще ни при чём, это набор разнородных лицензий на продукт, на который у тебя есть копирайт, а патентом, грубо говоря, защищается изобретение, а не код.
А где здесь нарушение авторских прав - не вижу.
Если есть достаточный уровень originality (и прочие условия выполнены) в архитектуре программы, используемых структурах данных и прочее, то такие объекты также могут быть защищены копирайтом, например, ровно как и оригинальный сюжет в романе.
Не может же Шекспир свои права распространять на все стихи, написанные в форме сонета
Не может, потому что речь не о форме, а о содержании.
Я не юрист, поэтому не горю желанием особо распространяться про детали защиты кода, авторское право, патентное право, действующие международные соглашения и т.д., потому что ожидаю, что ты начнёшь меня ловить на том, что «а вот в параграфе N, пункт М, есть такое исключение». В целом картина, надеюсь, тебе стала яснее.

a100243

Одного достаточно.
Да, является, и очевидно интеллектуальной собственностью является сам торговый знак.
Мне кажется, дальше можно не читать. Налицо полная правовая безграмотность. Монополию от собственности отличать не умеете.
Open Source тут вообще ни при чём
Open Source очень даже причём к патентам. Для FOSS приложения ты не докажешь коммерческой выгоды и соответственно никогда не накажешь за нарушение патента.
В целом картина, надеюсь, тебе стала яснее.
Да нифига она не стала яснее. Ссылку ты дал на торговую марку. Причём здесь она я не знаю. И как можно с помощью торговой марки защитить архитектуру приложения - тоже не ясно.

a100243

Ну вот ГСакс показывает за что.
ну пока не показал. Один раз уже проиграл он.
То есть, реально, в чём обвинить программиста, который пишет аналогичный проект. Особенно если он был аккуратен, и на ноуте кусков рабочего приложения не держал

naami_moloko

Okay.

Lena35

Беспредел!
Человека сначали суди в ПРОВИНЦИАЛЬНОМ ВОЕННОМ суде и оправдали. Потом туда вмешался ВЕРХОВНЫЙ суд, а потом еще МОСКОВСКИЙ ОКРУЖНОЙ свое имхо внес.
Дело Знахурко направлено на новое рассмотрение в Московский окружной военный суд
Военная коллегия Верховного суда РФ отменила оправдательный приговор генерал-майору Валерию Знахурко, который обвиняется в осуществлении поставок простреленных бронежилетов. Напомним, что бывший глава одного из подразделений Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны РФ, Валерий Знахурко, по мнению следствия, нанес ущерб государству в размере 200 млн. рублей (поставка 14 тысяч бронежилетов).
В данный момент дело Знахурко передано в Московский окружной военный суд на новое рассмотрение. Прокуратура указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела были допущены множественные ошибки, в том числе и при вынесении решения по делу. Присяжные пренебрегли тайной совещательной комнаты и позволили себе общаться с не входящими в судебную коллегию лицами.
Так же прокуратура заявила, что присяжным не были продемонстрированы некачественные бронежилеты, что существенно повлияло на приговор, вынесенный присяжными.
Однако, с точки зрения защиты Знахурко, у прокуратуры нет оснований для того, чтобы отменить оправдательный приговор: «Прокуратура не представила доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении тайны совещательной комнаты. Кроме того, гособвинение не заявляло ходатайств о демонстрации присяжным бронежилетов».
«Вынесение оправдательного приговора было не ошибкой. Оправдательный приговор был вынесен только на основании того, что я не совершал никаких преступлений» - заявил Знахурко по этому поводу.

Kraft1

на такую разработку нужно около полугода и пять-шесть человек, при всем при этом миллион (400 зп + 600 бонус) будет получать только один - тот, кто очень, очень хорошо разбирается
у остальных зп будет где-то 200-300 тысяч
при этом в инфраструкуру вкладывают дофига, там реально десятки миллионов могут потратить (но она себя окупает, плюс ее можно перепродать или сдать в аренду)
два-три года клепать такую систему это надо быть очень упертым - в этом виде трейдинга очень большая конкуренция, и ситуация меняется с каждым месяцем
ходят слухи, к примеру, что teza вроде уже не так прибыльна как ранее (то есть прибыли ваще нету)
ну и 20-30 лямов никто в публичной компании на гэмблинг просто так не даст

Scud

Защищается.
Очень сложный вопрос, на который я бы не стал давать столь однозначного ответа.

Scud

Мне кажется, дальше можно не читать. Налицо полная правовая безграмотность. Монополию от собственности отличать не умеете.
Тебе кажется. Безграмотность у тебя.
Open Source очень даже причём к патентам. Для FOSS приложения ты не докажешь коммерческой выгоды и соответственно никогда не накажешь за нарушение патента.

Вот чудесный образчик твоей безграмотности, например. Коммерческая выгода не нужна для нарушения патента. Если ты будешь бесплатно раздавать всем желающим запатентованное лекарство - это будет нарушение патента.
Да нифига она не стала яснее. Ссылку ты дал на торговую марку. Причём здесь она я не знаю. И как можно с помощью торговой марки защитить архитектуру приложения - тоже не ясно.

По ссылке обсуждалась принципиальная возможность защиты софта авторскими правами.

a101

Кстати, вопрос довольно интересный. За что можно судить программиста, который на работе делает какой-то проект, а дома делает зеркальный по функциональности проект, но на другом языке и других фреймворках, фактически переписывая его с нуля.
В США, по дефолту, без дополнительных соглашений, все что ты создал дома в свободное от работы время является собственностью компании, где ты работаешь на полный рабочий день.
Знаю примеры людей, кто создавали стартап по вечерам и после диалога с адвокатом делали следующее:
1. Полностью удаляли написанное.
2. Увольнялись дружно из компании.
3. Писали заново.
В принципе можно договориться с компанией о том, что то что ты делаешь "в свободное от работы время" принадлежит тебе. Но это договоренность есть далеко не у всех и обычно ее дают только в случае когда твой продукт либо никак не пересекается с бизнесами компаний, либо наоборот ей поможет (например Microsoft давал плюшки сотрудникам за разработку приложений под Windows Phone).

Scud

В США, по дефолту, без дополнительных соглашений, все что ты создал дома в свободное от работы время является собственностью компании, где ты работаешь на полный рабочий день.
С трудом верится, если честно. Может, это все-таки результат как раз-таки "дополнительных соглашений", которые подписываются всегда и везде по дефолту?

a100243

Тебе кажется. Безграмотность у тебя.
интеллектуальная собственность - это окюсморон. Всё что сейчас де-факто приписывается к интеллектуальной собственности собственностью не является.
Если коммерческая составляющая FOSS не существенна, то почему ещё не было ни одного прецедента?

elenakozl

где я такое сказал?
Ну, ты же у нас ярый воинствующий адепт бесплатного ПО. :D

Scud

интеллектуальная собственность - это окюсморон. Всё что сейчас де-факто приписывается к интеллектуальной собственности собственностью не является.
Есть общепринятые определения. Согласно им все сказал правильно, а ты спорол чушь. Если ты хочешь придать определениям какие-то свои альтернативные значения - будь добр обозначить эту позицию, прежде чем ввязываться в дискуссию.
 
Если коммерческая составляющая FOSS не существенна, то почему ещё не было ни одного прецедента?

Прецедента чего не было? Преследования правообладателями распространителей свободного софта, заведомо нарушающего какие-то конкретные патенты? По большей части потому, что движение FOSS стремится патенты не нарушать.

bogdan

Зачем нести бред? За терроризм сажают пожизненно, здесь с трудом год наскребли.
Вспомни Энрон ;)
Это только в России за мошенничество в особо крупных размерах требуют поделиться или дают условные сроки. Ходорковский тут редкое исключение из правила.

a100243

По большей части потому, что движение FOSS стремится патенты не нарушать.
бред. FOSS просто забивает на это. Вот гуглу же за андроид никто исков не подал. Подают на самсунг. И то, если бы эти жадные сволочи продавали незалоченные телефоны, на которые пользователь сам может поставить софт, то к ним тоже бы подкопаться бы не смогли.

a100243

Есть общепринятые определения.
эти определения оторваны от здравого смысла и форсятся маркетологами. Это всё равно что полагать "сникерс - это круто" общепринятым определением. Сколько об этом не скажите в рекламе, правдой это не станет

Scud

бред. FOSS просто забивает на это.
Да неужели? Может, и нарушающие патенты кодеки стали по дефолту в дистрибутивы Линукса пихать, наконец? ;)

Scud

эти определения оторваны от здравого смысла и форсятся маркетологами. Это всё равно что полагать "сникерс - это круто" общепринятым определением. Сколько об этом не скажите в рекламе, правдой это не станет
Ты фанатик. :) Эти определения именно что общеприняты. Общеприняты в профессиональной среде юристов и интересующихся темой интеллектуальной собственности. Красноглазые студенты во главе со Столлманом с их особым мнением никого не волнуют. Равно как никого не волнует мнение обывателей по поводу терминологии, принятой в квантовой хромодинамике.

a100243

Да неужели? Может, и нарушающие патенты кодеки стали по дефолту в дистрибутивы Линукса пихать, наконец? ;)
хз. У меня кодеки ставятся без ограничений. С одной стороны, я, конечно, не в США. С другой стороны, те, кто мне их дают, хостятся там

a100243

Ты фанатик. :) Эти определения именно что общеприняты.
Что меня всегда привлекало в науке - это возможность опираться на факты и на логические выводы из них, а не вступать в битву авторитетов и количества последователей.
Что тебе в этой статье http://linuxrsp.ru/artic/not-ipr.html кажется неправильным? Какой факт или вывод ты оспариваешь?

Scud

Ты серьезно считаешь, что каждый оппонент обязан по твоему желанию изучать и опровергать столлмановские простыни, тогда как ты сам за многие годы интереса к этой теме даже условий нарушения патентов не взботал? Это уже наглость, знаешь ли.
Но ради тебя, я так и быть решил прочитать и оспорить первую строчку. Думаю, комментария к ней будет достаточно для того, чтобы все желающие ясно поняли, что Столлман разбирается в вопросе немногим больше тебя, т.е. почти никак.
 
Называть авторское право, патенты и торговые марки «интеллектуальной собственностью» стало модным.

В далеком ныне 1883 году было принято основополагающее положение о международных взаимоотношениях в области патентных прав, товарных знаков и мест происхождения товаров. Называлось оно "Парижская конвенция по охране промышленной собственности". Таким образом, утверждать, что применение термина "собственность" в области интеллектуальных прав началось с 1967 года и забывать о Парижской конвенции, может или безграмотный человек, или лжец. В случае со Столлманом, скорее первое.
Если бы ты был профессионалом в обсуждаемой области, можно было бы поговорить о реальных аналогиях в исключительных интеллектуальных правах с вещными правами, что и обусловило это "модное", как считает Столлман, словечко "собственность". Но так как ты все сведения, видимо, принципиально черпаешь из ангажированных простыней для красноглазиков, то обсуждение продуктивным выйти никак не может.

Scud

хз. У меня кодеки ставятся без ограничений. С одной стороны, я, конечно, не в США. С другой стороны, те, кто мне их дают, хостятся там
Ну да, а разработчики Дебианов/Убунт/Красношапок их в дистрибутивы не вкладывают так, чисто чтобы поржать. Ну чтобы студенты не расслаблялись.

a100243

Ну да, а разработчики Дебианов/Убунт/Красношапок их в дистрибутивы не вкладывают так, чисто чтобы поржать. Ну чтобы студенты не расслаблялись.
Вот, кстати, объясни как так могло выйти. Ну с красношапкой понятно - это коммерческий проект. А как этого может не быть в убунту? Ведь разрабатывают опенсорс кодеки с нарушением патентов в том числе и в США. И хостят тоже в США. Но никто не приходит к хостерам и не требует убрать патентованные программы из общего доступа. А если бы они нарушили бы авторское право - то пришли бы мигом. Поэтому я всё же полагаю, FOSS спокойно относится к патентам. Реализует и выкладывает. А почему убунту не следует этой политики - не знаю.

Scud

Очевидно, что боятся преследования те, кому есть, что терять. Хостеров как грязи - с них ни денег не взять, и выигрыша от их преследования в итоге ноль, и плюс куча репутационных потерь в нагрузку. Конечно, они нарушают патенты, как нарушают авторские права рядовые пользователи торрентов, но ни тех, ни других, по большому счету, не трогают, чтобы не воняло. А стоит Каноникалу или еще кому-нибудь крупному начать раздавать кодеки централизованно, так они нарываются на пристальный интерес правообладателей. Тут и переложить расходы на проигравшего можно, и за нарушение штраф слупить, и рядовых леммингов попугать. Потому крупные игроки и палятся в открытую нарушать.

a100243

Ты не прав. Хостеры - не рядовые пользователи. Их за выкладывание защищённого авторским правом контента очень сильно бьют. А хостеры, нарушающие патенты живут очень-очень долго. И никто их не трогает.
Возможно каноникал боится отнюдь не преследований со стороны закона, а просто судебных расходов. В америке принято прикармливать траглодитов и тролей. Так большим корпорациям проще выигрывать "конкуретную" игру с молодыми.

Scud

Что ты пытаешься доказать? Из мутного "эксперимента" хочешь вывести правила, по которым суды определяют факт нарушения патента? Это бесполезно. Лучше почитать первоисточники aka законы. А можно просто поверить человеку, который их читал - например, мне.

a100243

Буду искать источники, ты прав. Просто я всегда полагал, что для наказания за патенты нужна коммерческая выгода. Я читал множество статей и собираюсь поискать их ещё раз. По поводу отсутствия дел за патент - это отнюдь не мутный аргумент. Американцы очень любят судиться и судятся по первому поводу. Есть огромное количество примеров судов хостеров за нарушение исключительных авторских прав. А вот за софтварные патенты не судят. Причём и малых хостеров, и больших, вроде github и гуглокода. Даже когда оракл наехал на гугл (а это две крупные компании тот предъявлял претензии по авторскому праву, а не по патентам

Scud

Я читал множество статей и собираюсь поискать их ещё раз.
Прочитай сначала законы. Потом уже можно читать и статьи.
Ты, возможно, имеешь ввиду оговорку, которая есть в законодательстве многих стран - осуществление и использованием изобретения исключительно "для себя", а не для какого-либо распространения, не является нарушением исключительных прав патентообладателя. Но нарушением в любом случае является то, что у нас называется "введением в гражданский оборот" - будь это введение платным или бесплатным.

a100243

Прочитай сначала законы. Потом уже можно читать и статьи.
можно и так. Меня интересует само явление искажённого восприятия патентных статей, откуда оно пошло.
Ну и почему гуглу не предъявили претензии по патентам тоже не ясно
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: