Идея про выборы

Yuri

В общем давно уже в голове зреет мысль, что всеобщее избирательное право - это не самый разумный подход, так как голоса и людей, интересующихся политикой и хоть как-то разбирающихся в ней, и всех остальных имеют равный вес. Но придумать простой и не подверженный махинациям аглоритм разграничения все никак не удавалось. И вот недавно пришла такая идея - каждый желающий принять участие в выборах должен заплатить сумму своего, скажем, ежедневного заработка. По идее, такой простой механизм позволит отсечь до половины всех избирателей, которые ценят свой голос ниже этой суммы. Остальные же могут иметь разные взгляды, но по крайней мере у них есть интерес и по идее они должны быть лучше информированы.

lilith000007

И вот недавно пришла такая идея - каждый желающий принять участие в выборах должен заплатить сумму своего, скажем, ежедневного заработка.

Предрекаю победу "партии бомжей" :grin: :grin:

lilith000007

А вообще получится, что кандидат побогаче тупо будет оплачивать право голоса тех, у кого небольшая зарплата с условием, что те за него проголосуют

shen

всё хорошо, только когда кто-то другой ограничивает право человека голосовать - это уже не свободная страна.
Тут можно вспомнить про психически больных: мы (общество, так как мы согласны этим правилом) запрещаем им голосовать, потому что они не могут реально оценивать ситуацию, живут в каком-то своём мире и т.д.
Но то же самое. например, можно сказать про ... ну не знаю, оленеводов. например. Они живут далеко. оторвано, в своём мире и не могут реально оценивать ситуацию. Однако они голосуют.
Как вообще определяется психически больной? по каким критериям?

wsda32


всеобщее избирательное право - это не самый разумный подход, так как голоса и людей, интересующихся политикой и хоть как-то разбирающихся в ней, и всех остальных имеют равный вес. Но придумать простой и не подверженный махинациям аглоритм разграничения все никак не удавалось
Вот оно - типичное заблуждение.
Серва ты начинаешь делить людей, избирателей, на правильных, рзбирающихся, и неправильных. То есть, на элиту и быдло.
Спрашивать, к какой части ты относишь себя, наверное, глупо, да?
А спросить про критерии отнесения к "разбирающимся" можно?
Дальше, осознав неравенство избирателей, ты начинаешь изобретать способы отсечь убогих.
Почему?! Я понять не могу, почему тебе не пришла в голову простейшая мысль, что надо с самим этим неравенством бороться? Искоренять его, чтобы все избиратели одинаково хорошо разбирались в политике и интересовались ей?
Ведь это же можно сделать. Всё реально. Надо развивать образование, вкладывать в него деньги. Воспитывать избирателей, учить их разбираться в политике, чтобы, накопив политологических знаний, они стали ценить свой голос, и не отдавать его кому попало.
Надо бороться с пропагандой на всех уровнях. Точнее, надо людей образовывать, чтобы ои отличали пропаганду от информации, и решения принимали на основе последней, а не агитации всякой.
Но нет. Это же так сложно. Вместо этого тебе проще не возиться с людьми, с детьми, а взять и ограничить их в правах.
Ты хочешь бороться со следствием, вместо причины. И это печально.

blackout

Ну смотри, ему придется платить каждому его ежедневный заработок плюс, скажем, 1000р. Внимание, вопрос! Почему он не может сейчас каждому заплатить 1000р ?

Yuri

Предрекаю победу "партии бомжей"
Не имеющим заработка кстати хорошо бы вообще запретить голосовать. Как и пенсионерам.

Yuri

Почему?! Я понять не могу, почему тебе не пришла в голову простейшая мысль, что надо с самим этим неравенством бороться? Искоренять его, чтобы все избиратели одинаково хорошо разбирались в политике и интересовались ей?
Ты никогда не сможешь заставить всех интересоваться политикой, также как и допустим живописью, математикой и т.д. Большинству это просто неинтересно.

lilith000007

Давай вообще оставим тогда возможность голосовать для тех, кто зарабатывает больше ляма в год

shpanenoc

но по крайней мере у них есть интерес и по идее они должны быть лучше информированы.
Не вижу, почему это так.
И еще непонятно, почему мой голос стОит в 20 раз дороже голоса волгоградских комбайнеров, трактористов и пастухов. Можно скупить голоса 10 трактористов на деньги, заплаченные за выборы каждым недовольным программистом.

stm7929259

Как и пенсионерам.
А чем ты лучше пенсионера?
Начни с себя - не голосуй

blinova_zana

В каком-то фантастическом романе описывалось общество, где все важные решения принимаются общим онлайн голосованием. И там голоса тоже были не равны, а зависели от рейтинга гражданина. Рейтинг же в свою очередь формировался из совокупности образования (стандартизованные тесты политической активности и пользы которую гражданин приносит обществу.
Идея довольно утопична, т.к не ясно как выработать общие стандарты. Но любое приближение к этой идее уже кажется лучше того, что у нас есть сейчас. Как известно большинство не является ни умным, ни справедливым, ни ответственным.

Yuri

всё хорошо, только когда кто-то другой ограничивает право человека голосовать - это уже не свободная страна.
Ну 1/30 ежемесячного дохода - это по-моему очень маленькая сумма, чтобы ее можно было считать запретительной.

lilith000007

Но любое приближение к этой идее уже кажется лучше того, что у нас есть сейчас.
сейчас у нас результаты выборов подделываются, поэтому сравнивать некорректно

lilith000007

Ну 1/30 ежемесячного дохода - это по-моему очень маленькая сумма, чтобы ее можно было считать запретительной.
Для кого маленькая, а для кого и нет
При зарплате 30тыс, это штукарь

Yuri

А чем ты лучше пенсионера?
Начни с себя - не голосуй
На самом деле насчет пенсионеров другая идея - отдавать их голоса детям. Нет детей - не голосуешь. Потому как пенсионеров а) легче ввести в заблуждение б) им в большинстве своем ничего от жизни не надо. Им повысили пенсии - и хорошо. А то, что бизнес из-за высоких налогов плохо развивается - это их не волнует.

lilith000007

кстати опять же проблема -у нас многие получают серую или черную зарплаты, т.е. получится, что я с соседом на руки получаю одинаковую зарплату, а ему на выборах платить в несколько раз меньше

lilith000007

а) легче ввести в заблуждение б) им в большинстве своем ничего от жизни не надо. Им повысили пенсии - и хорошо.

Ага 60 исполнилось и все в заблуждение тебя можно ввести и от жизни ничего не надо
Что-то у тебя однобокое представление о пенсионерах

Yuri

ля кого маленькая, а для кого и нет
При зарплате 30тыс, это штукарь
И? Если кому-то с такой зп жалко заплатить штукарь раз в 4 (т.е. 6) года, то значит ему не сильно важно, кто там у власти.

12457806

И там голоса тоже были не равны, а зависели от рейтинга гражданина. Рейтинг же в свою очередь формировался из совокупности образования (стандартизованные тесты политической активности и пользы которую гражданин приносит обществу.
Голосовать нужно только зареганм на флокале, и пропорционально рейтингу!

Yuri

Ага 60 исполнилось и все в заблуждение тебя можно ввести и от жизни ничего не надо
Ок, для работающих пенсов право голосовать оставляем.

12457806

Кстате, в качестве эксперимента, можно попробовать устраивать голосовалки на флокале с учетом рейтинг отдавших голос.
Или еще так: на голосовалке ты можешь отдать сколько хошь своего рейтинга, при этом он уменьшается

Yuri

кстати опять же проблема -у нас многие получают серую или черную зарплаты, т.е. получится, что я с соседом на руки получаю одинаковую зарплату, а ему на выборах платить в несколько раз меньше
Ну сейчас и считают неправильно, и голоса скупают, так что эффективность таких мер сейчас была бы конечно меньше. Я рассматриваю ситуацию, когда законы более-менее соблюдаются.

coteico

не пропорционально рейтингу, а пропорционально коэффициенту (рейтинг/кол-во сообщений)

Uthgart

Проще тогда применить систему выборщиков. Их выбирают граждане, а уже те выбирают президента!

Yuri

Или еще так: на голосовалке ты можешь отдать сколько хошь своего рейтинга, при этом он уменьшается
Кстати такой механизм реализован на stackexchange.com, и ниче - отличный ресурс.

shpanenoc

Или еще так: на голосовалке ты можешь отдать сколько хошь своего рейтинга, при этом он уменьшается
Рейтинг можно, вообще-то, тривиально накрутить. Не говоря уже об административном ресурсе Шаллера.

Uthgart

не пропорционально рейтингу, а пропорционально коэффициенту (рейтинг/кол-во сообщений)
Ага! Те кто постят сиськи и котиков самые достойные люди!

Yuri

И еще непонятно, почему мой голос стОит в 20 раз дороже голоса волгоградских комбайнеров, трактористов и пастухов. Можно скупить голоса 10 трактористов на деньги, заплаченные за выборы каждым недовольным программистом.
Ну как бы смысл в том, чтобы возможность голосовать имела одинаковую ценность для каждого. Если установить одинаковую планку - это уже будет имущественный ценз.

coteico

Так для надежности, рейтинг полученный во всяких фото-темах не учитывается
Например, считается рейтинг в Society, все ж таки об общественных делах речь)

12457806

Хуйня все, заебешься крутить.
Да и вряд ли это кому надо

rkagan

Ты никогда не сможешь заставить всех интересоваться политикой, также как и допустим живописью, математикой и т.д. Большинству это просто неинтересно.
так мы их налогом на не интересующихся, что может быть проще.

Yuri

так мы их налогом на не интересующихся, что может быть проще.
Вообще-то налогом я предлагаю обложить как раз тех, кто интересуется.

lilith000007

И? Если кому-то с такой зп жалко заплатить штукарь раз в 4 (т.е. 6) года, то значит ему не сильно важно, кто там у власти.
мне важно кт оу власти, но терять просто так несколько тысяч не хочется, тем более при нынешних методах подсчета результатов
кстати как ты будешь контролировать кто заплатил, а кто нет?

lilith000007

Ок, для работающих пенсов право голосовать оставляем.
Ну у меня например бабушка не работает, но возглавляет городской совет ветеранов
Это как?
как бы не вот сидение на лавочке

shpanenoc

Хуйня все, заебешься крутить.
Я поручил бы это роботу, на форуме же нет каптч.

lilith000007

Я рассматриваю ситуацию, когда законы более-менее соблюдаются.
Ну так вначале надо сделать, чтобы законы исполнялись.
Ине только в плане подсчета, но и в плане доступа кандидатов к медиаресурсам
И глядишь пенсы не так зомбированы будут
Кстати советские пенсы потихоньку отмирают и на смену приходят более продвинутые

Oleg4534

всё хуйня. по-моему лучше расстреливать за невыполнение предвыборных обещаний. ну или хотя бы ебать оглоблей до полного исправления. будет в стопятьсот раз полезнее того тупняка, что ты предложил.

Yuri

кстати как ты будешь контролировать кто заплатил, а кто нет?
Ну для текущей системы это обсуждать бессмысленно, так как она в принципе не заинтересована в таких реформах. А вообще это в интересах адекватной власти, так как позволяет не быть популистами.

Yuri

Ну у меня например бабушка не работает, но возглавляет городской совет ветеранов
Это как?
как бы не вот сидение на лавочке
Наверно можно придумать более хитрый алгоритм, но я думаю, что таких как твоя бабушка - немного.

a100243

Просто надо разделить права гражданина на несколько категория, в зависимости от требований к самому гражданину для их осуществления. Так право на жизнь имеют все люди, родившиеся в стране, а право голосовать только те, кто проходит простой экзамен на логическое мышление. Пытаться сдавать можно раз в год, раз в пять лет - пересдача (чтобы отсечь маразматиков)

lilith000007

Наверно можно придумать более хитрый алгоритм, но я думаю, что таких как твоя бабушка - немного.
а много ли из тех, кто работает и шарит в политике?

Uthgart

Просто надо разделить права гражданина на несколько категория, в зависимости от требований к самому гражданину для их осуществления. Так право на жизнь имеют все люди, родившиеся в стране, а право голосовать только те, кто проходит простой экзамен на логическое мышление. Пытаться сдавать можно раз в год, раз в пять лет - пересдача (чтобы отсечь маразматиков)
Кто будет иметь право принимать экзамен на простое логическое мышление?

rkagan

представляю вопросики оттуда - типа "обязан ли председатель партии быть ее членом?"

a100243

Кто будет иметь право принимать экзамен на простое логическое мышление?
Учёные с мировым именем должны составить методички. Принимать граждане с допуском прав не только к голосованию, но и к ведению общественной деятельности

rkagan

диктатура ученых - это прикольно, да.

Uthgart

Учёные с мировым именем должны составить методички.

Мировое имя - это поиски госдепа!
Принимать граждане с допуском прав не только к голосованию, но и к ведению общественной деятельности
Так. А эти какой экзамен должны пойти и кто его будет иметь право принимать?

a100243

диктатура ученых - это прикольно, да.
Ага. Главное что это сообщество совершенно открыто. Изучил криптографические алгоритмы верификации голосов - и уже учёный, уже можешь контролировать процесс прохождения выборов

Yuri

Просто надо разделить права гражданина на несколько категория, в зависимости от требований к самому гражданину для их осуществления. Так право на жизнь имеют все люди, родившиеся в стране, а право голосовать только те, кто проходит простой экзамен на логическое мышление. Пытаться сдавать можно раз в год, раз в пять лет - пересдача (чтобы отсечь маразматиков)
С экзаменами как раз проблем намного больше. А так очень просто оценивается важность выборов для людей.

Santiny

а почему бы не ввести понятие "веса голоса", который пропорционален отчислениям в налоговую за последний президентский срок?

vamoshkov

Внимание, вопрос! Почему он не может сейчас каждому заплатить 1000р ?
потому что проконтролировать за кого проголосовал сложно.
а так берешь быдлоучреждение и делаешь премию тем кто пришел на выборы в размере стоимсоть плюс немного. Голосуйте типа как хотите, но мы то знаем...
и никто тебя не обвинит в подкупе избираетеля, ты же не говорил им за кого голосовать.

lilith000007

вот олигархи тогда разойдутся

vamoshkov

Или еще так: на голосовалке ты можешь отдать сколько хошь своего рейтинга, при этом он уменьшается
а зачем?
Если это голосовался - выборы модератора, то еще можно понять, а если кто то хочет узнать что я пью воронежскую водку или французский коньяк, то мне то зачем напрягаться чтобы он получил качественную информацию?

blackout

Почему в одном случае "проконтролировать за кого проголосовал сложно", а в другом "Голосуйте типа как хотите, но мы то знаем..." ?

vamoshkov

непонятно про первый случай или про второй?

Santiny

ну ты их переоцениваешь...
возможно, я неточно выразился, но налоги только личного характера (с физ.лиц)
если голос олигарха будет ~ 1000 голосов дворника, это не так много
а вообще, ничего страшного в олигархах я не вижу... их всегда на порядки меньше, чем остальных
а воздействовать на политическую ситуацию они и без того могут (СМИ, покупка депутатов и т.п.)

lilith000007

Даже в этом случае у тебя получится, что например вес голоса прогера из Москвы выше чем вес голоса прогера из Самары только потому что в Самаре ЗП ниже, чем в Москве
По твоему это будет справедливо?

rkagan

та чо они там в самаре какой-то про политику понимают.

lilith000007

или например чувак владелец фирмы, на которой работает несколько десятков человек, эта фирма платит огромные налоги, но при этом он как физлицо платит как офисный менеджер
у них получится одинаковый вес голосов

vamoshkov

а почему бы не ввести понятие "веса голоса", который пропорционален отчислениям в налоговую за последний президентский срок?

во-первых, непонятно и непрозрачно.
поди потом убеди кого нить, что выбранный президент действительно справедливо выбран. А без этого то швах.
во-вторых, любой дикторско-людоедский режим будет при такой схему держаться сколь угодно долго (если не принимать во внимание пункт 1)

Uthgart

Создать госуслугу "Выборы".
1. Кто не зарегистрирован на сайте госуслуг - сразу идет в сад.
2. Сайт госуслуг преобразовать в соцсеть.
3. В соцсети госуслуг ввести понятие репутации.
4. Репутация рассчитывается из активности пользования госуслугами (методику надо придумать а также из голосов других участников соцсети (пропорцию надо придумать)
5. Вес голоса не превышает величины репутации, то ест потратить на голосовании можно не всю репутацию.
6. Да, репутация уменьшается на потраченную при голосовании часть - копите до следующих выборов.
7. Установить предельную величину репутации, которая может быть потрачена на одно голосование.
8. Репутация не может передаваться, дариться, продаваться.
9. Возможно, имеет смысл установить максимальную величину суммы всех репутаций граждан и ввести закон сохранения репутации в соцсети. Например, увеличение репутации за счет наименее активных граждан.
10. Вот такие грибы нынче в подмосковных лесах.

lilith000007

поди потом убеди кого нить, что выбранный президент действительно справедливо выбран. А без этого то швах.
кстати да - как проверишь, что за данного кандидата проголосовали люди с большим весом, а не с маленьким

vamoshkov

Создать госуслугу "Выборы".
1. Кто не зарегистрирован на сайте госуслуг - сразу идет в сад.
2. Сайт госуслуг преобразовать в соцсеть.
3. В соцсети госуслуг ввести понятие репутации.
4. Репутация рассчитывается из активности пользования госуслугами (методику надо придумать а также из голосов других участников соцсети (пропорцию надо придумать)
5. Вес голоса не превышает величины репутации, то ест потратить на голосовании можно не всю репутацию.
6. Да, репутация уменьшается на потраченную при голосовании часть - копите до следующих выборов.
7. Установить предельную величину репутации, которая может быть потрачена на одно голосование.
8. Репутация не может передаваться, дариться, продаваться.
9. Возможно, имеет смысл установить максимальную величину суммы всех репутаций граждан и ввести закон сохранения репутации в соцсети. Например, увеличение репутации за счет наименее активных граждан.
в таких мутных схемах есть та же проблема, как потом убедить дворника петю что люди находящиеся во власти там по праву.
Между прочим, только лишь ради этого у нас сейчас "выборы" и проводятся

Uthgart

в таких мутных схемах есть та же проблема, как потом убедить дворника петю что люди находящиеся во власти там по праву.
Очевидно, что убедить всех в этом принципиально не возможно.

stealth

А вообще получится, что кандидат побогаче тупо будет оплачивать право голоса тех, у кого небольшая зарплата с условием, что те за него проголосуют
В предположении добросовестности избиркома вполне реально придумать механизм голосования, исключающий возможность контроля посторонним чьего-либо голоса. Если можно денежку с козлевича взять, а потом проголосовать, как хочется - покупать голоса станет невыгодно.

vamoshkov

Очевидно, что убедить всех в этом принципиально не возможно.
это почему это?
прям строго всех может и не возможно, но подавляющее большинство то конечно можно, и куча методов уже придумана до нас:
- вся власть от Бога, кто сомневается, тот грешник.
- власть невероятно сильна и всех несогласных тупо запиздит
- власть выбрал "народ", а кто не согласен, тот не народ, а либераст. Народом должно быть приятно а либерастом нет

Uthgart

Тогда к чему твои пассажи про дворника петю?

lilith000007

А нахрена. если изберком порядочный, вводить эти механизмы регулирования?

vamoshkov

потому что схема, настолько мутная как ты описал, не будет ему и достаточно многим людям понятна и убедительна, а следовательно, она не будет давать легитимности

Uthgart

Вроде изначальная идея была, что хрен ли голос алкоголика равен голосу академика.

Uthgart

Все прозрачно. Каждый может посчитать.
Всего репутации в стране N. За каждого из кандидатов отдали столько, что в сумме меньше чем N. На руках у граждан осталось ровно столько, что если сложить с отданными голосами, то получится ровно N. Вся эта информация доступна.

lilith000007

кстати, вот ещё что по поводу идеи, мол ввести пропорцию по уплаченным налогам
Тогда получится, что если при проводимой политике бедных становится больше, но при этом богатые лояльны к власти, то на выборах эту власть не сместить
Т.е. если кто-то из-за проводимой политике потерял работу, то его вклад в голосование против будет ничтожным и повлиять он ни на что не сможет

blackout

Про оба.

lilith000007

Ну так в том то и дело, что справедливости нету и в каждой системе будут свои глюки и поэтому не понятно зачем менять шило на мыло

Uthgart

Если предложить хорошее мыло вместо тупого шила, то почему и нет.

lilith000007

наша власть способна любое хорошее мыло превратить в говно

kastodr33

нужно запретить голосовать женщинам, студентам, пенсионерам, гос. служащим, солдатам, бомжам(привет сигурд тем кто зарабатывает в год меньше 1 000 000 руб.
В остальном можно оставить без изменнеий.

lilith000007

так же предлагаю, что участвовать на выборах может кандидат, который уже имел опыт работы на этой должности

rkagan

и рекомендации еще.

lebuhoff

Если предложить хорошее мыло вместо тупого шила, то почему и нет.
При не работающих законах это не играет роли :(

msv27

Им повысили пенсии - и хорошо. А то, что бизнес из-за высоких налогов плохо развивается - это их не волнует.
Ну а бизнесмену так же: понизили налоги - и хорошо. А то, что пенсионеры живут впроголодь - это его не волнует.
Вообще, когда я читаю или слышу подобные вещи от оппозицинеров, мне посещает мысль: "При такой "оппозиции" Путину можно творить всё что угодно и ничего не бояться".

Uthgart

Я не совсем понимаю, если что-то вокруг плохо, нельзя думать о хорошем?
Нельзя ничего придумывать, потому что власть в стране плохая?
А сны смотреть можно?

Uthgart

При чем тут Путин и оппозиция?
Речь же о принципах.

Yuri

Ну а бизнесмену так же: понизили налоги - и хорошо. А то, что пенсионеры живут впроголодь - это его не волнует.
При нормальных условиях для бизнеса те, кто работают, получают достаточно, чтобы и себя прокормить, и своих родителей - пенсионеров. Если же бизнесу тяжело, то и работающим тяжело, и пенсии будут так себе.
Ты исходишь из условия, что количество денег фиксированное и может пойти либо на пенсии, или остаться у бизнесмена. Это не так: чем лучше бизнесу, тем больше денег всего.

lilith000007

Я не совсем понимаю, если что-то вокруг плохо, нельзя думать о хорошем?
Думать то конечно можно, только вот толку?
Кто знает, если у нас законы будут работать, то и не надо будет менять систему выборов

Samsonnn

всё хорошо, только когда кто-то другой ограничивает право человека голосовать - это уже не свободная страна.
греков это не особо смущало

lilith000007

При нормальных условиях для бизнеса те, кто работают, получают достаточно, чтобы и себя прокормить, и своих родителей - пенсионеров. Если же бизнесу тяжело, то и работающим тяжело, и пенсии будут так себе.
А что делать учителям, врачам, военным, полицаям, госчиновникам?
Как бы им зарплату платить надо
Вот уберешь льготы у беременных, тогда количество детей сократится и в будущем работать будет некому

Samsonnn

Или еще так: на голосовалке ты можешь отдать сколько хошь своего рейтинга, при этом он уменьшается
эм, а что делать адму?

karim

не пропорционально рейтингу, а пропорционально коэффициенту (рейтинг/кол-во сообщений)
не, пропорционально дате регистрации
а то школота совсем обезумела ужэ

vamoshkov

Ты исходишь из условия, что количество денег фиксированное и может пойти либо на пенсии, или остаться у бизнесмена.
ага, это феномен мышления советского человека

Yuri

А что делать учителям, врачам, военным, полицаям, госчиновникам?
Как бы им зарплату платить надо
Вот уберешь льготы у беременных, тогда количество детей сократится и в будущем работать будет некому
Ну я же не предлагал их лишить права голоса. Они все же выполняют общественную работу, хотя и получают деньги от государства. Обрежешь им зарплату и уберешь льготы - получишь меньше голосов на выборах.

Samsonnn

а почему бы не ввести понятие "веса голоса", который пропорционален отчислениям в налоговую за последний президентский срок?
у нас и так газпром президента выбирает

karim

зато качество детей увеличится, поскольку их смогут себе позволить только обеспеченные граждане
а поскльку со временем низкоквалифицированный труд будет все менее востребован, оно скорее всего и к лучшему

lilith000007

Что ты понимаешь под качеством детей?
По твоему ребенок из богатой семьи обязательно будет работать лучше, чем ребенок из бедной семьи?
Ну и кстати если бы такую систему ввели лет 20 назад, то ты бы сосала хуи в своем жоподрищенские, а не якобы двигала науку в Швейцарии

karim

вот читаю книжку про такую проблему как раз
примерно половина насиления сша например тупыи и не в состоянии асилить даже колледж
такие граждане совершенно невостребованы экономикой, от чего страдают все - и сами граждане живущие в бедности и унынии, и более успешные - от преступности и налогов на социалку чтобы всю эту ораву тупарей содержать
ограничение рождаемости тупарей было бы отличным гуманным решенеим проблемы!

karim

например если родители упарываются по рпц - это явно не то качество что нужно стране ;)

lilith000007

Да да, стране явно ты из Швейцарии огромную пользу приносишь
По делу то ответить можешь?

karim

да уж побольше чем ты :)

lilith000007

Ах ну да
То что тебя тут нет - уже польза

karim

из-за таких как ты в рашке жить противно становится
ты - воплощение сраного лицемерия и тупости, чем больше таких как ты наплодится тем меньше у рашки шансов сохраниться как государство, будет тупо территория насиленная суеверными дикарями

Lene81

ограничение рождаемости тупарей было бы отличным гуманным решенеим проблемы!
Как отличить тупаря от нетупаря на фазе зачатия?

vamoshkov

Про оба.
 "проконтролировать за кого проголосовал сложно"
во-первых, подкуп избирателей
во-вторых, собственно как?
в-третьих, не практикуется, наверное не с проста
"Голосуйте типа как хотите, но мы то знаем..."
тут и не стоит задачи контролировать за кого они проголосуют потому что.
Заранее выбрана быдлота, которая и так понятно за кого в массе своей будет голосовать. Исходя из данных статистики понятно. Есть задача подменить сам электорат, она решается, а дельше само по себе все сработает правильно.
Ну и опять же, это практикуется (типа всему дурдому взять открепительные и голосовать в родной больнице наверное неспроста.

karim

отличать на фазе родителей

Lene81

отличать на фазе родителей
Это не работает, ты сама знаешь. Так что вместо 400 млн (как сейчас в США) мы получим 200 млн, половина из которых по-прежнему будут "тупарями". И гениев, и талантов тоже станет вдвое меньше.

karim

работает, как я знаю
есть сильная корреляция между способностями биологических родителей и детей даже в разлученных семьях

bogdan

Серва ты начинаешь делить людей, избирателей, на правильных, рзбирающихся, и неправильных. То есть, на элиту и быдло.Спрашивать, к какой части ты относишь себя, наверное, глупо, да?А спросить про критерии отнесения к "разбирающимся" можно?
Капитализм довольно жёстко делит людей на элиту и быдло.
К коммунистическая система не смогла преодолеть этого противоречие во всех странах скатившись в монархическо-харизматические режимы.
___
Я думаю, что государственные институты должны развиваться эволюционным путём, т.е. идеальное государство должно содержать в себе и элементы монархии, и сословного строя, и капиталистической иерархии, и советской (по коммунам) представительной власти, и, естественно как же без него, привычного подушного голосования.
___
ИМХО: Актуально сейчас в России было бы внедрить смешанную избирательную систему, в которой Совет Федерации и Муниципальные власти и Гарант Конституции выбирались бы на подушевой основе, а на выборах в Гос. Думу, которая назначает Премьер-Министра и региональных властей количество бюллетеней выдаваемых избирателю (от 1 до 5) зависело бы от НДФЛ уплаченного за годы с предшествующего голосования.

bogdan

Кстате, в качестве эксперимента, можно попробовать устраивать голосовалки на флокале с учетом рейтинг отдавших голос. Или еще так: на голосовалке ты можешь отдать сколько хошь своего рейтинга, при этом он уменьшается
Давайте Yoжика уговорим стать председатем флокального ЦИКа? Я один не смогу у меня реноме хреновое.

sunny82

Что-то мне кажется, что верхушку распределния такой подход точно сместит. Во всяком случае, судя по исследованиям корреляции IQ биологических родителей и детей у людей и экспериментам на крысах (удавалось получить обучаемые и мало обучаемые линии).
Другое дело, что по методике компоновки тестов на IQ верхушка всё-равно будет в районе 90-100 :grin: Но это будут уже другие 90-100, не те, что были до смещения.

redtress

скорее должны быть веса голоса. Однако это породит еще больше злоупотреблений, т.к. система усложнится Особенно на данном этапе развития.
так да, более адекватная демократия это где голоса не равны.
Имущественный ценз - самое простое. Еще можно образовательный. Еще возрастной. Еще стоит давать минимальный вес голосам иждивенцев(которые не зарабатывают, а получают из бюджета).
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: