демократия

natastream

Вам не кажется, что сабж - это атавизм времен каменного века? В самом деле: собирается племя, в круг по очереди выходят кандидаты, машут каменным топором, бьют себя пятками в грудь и зычно вопят. Затем жрец исполняющий обязанности председателя избирательной комиссии торжественно вручает самому активному кандидату каменную таюличку с конституцией, тот клянется на ней защищать интересы племени после чего на протяжении пары лет расслабляется в VIP пещере. За десять тысяч лет мало что поменялось. А должно было бы! Управление государством, законотворчество и пр. - сложные технические задачи по оптимизации в условиях недостатка информации и ресурсов. А задача выборов вроде как состоит в том, чтобы нанять на эту должность наиболее адекватного человека. И согласитесь, чтобы нанять человека на работу надо разбираться в проблемах которые он будет решать и способах их решения. И вы действительно думаете что у пенсионерки чатящейся день деньской на лавочке у подъезда, блогера переводящего почем зря электроэнергию и у вас лично есть понимание как этого управленца/законотворца выбрать? У меня вот ни понимания такого нету, ни времени с желанием на изучение CV всех этих обмылков.
Не кажется ли вам, что более рационально было бы организовать формализованный отбор кандидатов в виде всевозможных тестов на профпригодность, заменив, для повышения стабильности, уникальные должности типа президента и т.п. комиссиями и советами? А в освободившееся от политических шлюх телеэфирное время показывать котяток? А?

redtress

а кто те формализованные правила утвердит?

KingMicha

Демократии в принципе не существует, ибо все люди разные, забудьте это понятие.

natastream

максимально отстраненные от прямого или косвенного управления люди. мне кажется тут можно что-то такое придумать, чтобы все было сбалансированно.

irchik1973

целеполагание? обратная связь? сдержки и противовесы? где это в твоём brave new world?

seregaohota

у меня нет полного знания по свойствам продуктов, которые я в магазине покупаю, но если мне попалось говно, то я его в следующий раз не беру
так и с политиками во всем демократическом мире, так что возражение мимо кассы
другой вопрос. стоит ли до выборов всех избирателей допускать, типа бомжей-люмпенов из избирательных списков выкинуть, а оставить только ответственных налогоплательщиков с положительным сальдо, за последнее время эту идею Латынина усиленно толкает

natastream

Демократии в принципе не существует, ибо все люди разные, забудьте это понятие.
под демократией я здесь понимаю механизм отбора людей, которые будут принимать ответственные решения. В частности я считаю, что политика - совершенно бесполезная и подлая деятельность. Управлением должны заниматься адекватные люди, а не тот, кто изящнее оппонента на прениях под**бал.

natastream

но если мне попалось говно, то я его в следующий раз не беру
по-моему, люди во всем демократическом мире раз за разом берут одно и то же говно после ребрендеринга в новой красочной упаковке, бо делает его один и тот же производитель )

natastream

где это в твоём brave new world?
я не сказал, что точно знаю как все починить. я говорю, что вот ЭТО уж точно надо выкинуть нах

vamoshkov

Ты дурак ибо земля вращается вокруг солнца

seregaohota

прочитай главу ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК, или Принципы отбора кадров из книги Законы Паркинсона


последний кусок как искать премьера
Первым делом мы устанавливаем, какими свойствами должен обладать
премьер-министр. В разных случаях свойства эти разные, но все же их надо
записать и на их счет договориться. Предположим, вам кажется, что свойства
эти: 1) энергия, 2) смелость, 3) патриотизм, 4) опыт, 5) популярность и 6)
красноречие. Однако любой соискатель найдет их у себя. Конечно, можно
осложнить дело, уточнив требования: 4) _опыт в укрощении львов_ и 6)
_умение красноречиво говорить по-китайски_, но это не наш путь. Мы хотим,
чтобы нужные качества проявлялись не в особой форме, а в высшей степени,
другими словами, чтобы лучший соискатель был _самым_ энергичным, смелым,
патриотичным, опытным, популярным и красноречивым в стране. Такой человек
- один, и он-то нам и нужен. Значит, надо составить объявление так, чтобы
всех других исключить. Выйдет примерно следующее:
"Требуется премьер-министр Руритании. Рабочие часы - с 4 утра до 11:59
вечера. Соискатель должен выдержать три раунда с чемпионом в тяжелом весе
(в перчатках). По достижении пенсионного возраста (65 лет) - мучительная
смерть во имя родной страны. Если соискатель знает парламентскую процедуру
лишь на 95%, он будет физически уничтожен. Если он соберет меньше 75%
голосов при проверке популярности по методу Гэллапа, он также будет
уничтожен. Кроме того, соискатель должен обратиться с речью к съезду
баптистов и склонить их к изучению рок-н-ролла.
В случае провала будет уничтожен. Явиться в спортклуб (с черного хода)
19 сентября в 11:15. Перчатки предоставляются; кеды, майка и шорты -
свои".
Заметьте, что это объявление разом освобождает от хлопот, связанных с
анкетами, справками, фотографиями, рекомендациями и списком. Если все
написать как следует, придет только один соискатель и сможет сразу или
почти сразу приступить к работе. А если не придет никто? Значит, надо
написать иначе, в чем-то мы завысили требования. То же самое небольшое
объявление предложим в измененном виде. Например, 95% заменим на 85, 75 -
на 65, а три раунда - на два. И так далее, пока соискатель не придет.
Предположим, однако, что придут двое или трое. Это покажет, что мы
допустили промах в научных расчетах. Быть может, мы слишком занизили
проценты - их должно быть 87 и 66. Как бы то ни было, дело плохо. В
приемной два, а то и три соискателя. Надо выбирать, а мы не вправе тратить
на это все утро. Можно, конечно, начать испытания и отсеять менее
достойных. Но есть и более быстрый путь. Примем, что у всех троих есть все
нужные качества. Остается прибавить еще одно и провести простейшую
проверку. Мы спрашиваем какую-нибудь девицу (машинистку или секретаршу):
"Который вам больше нравится?" Она тут же отвечает, и вопрос решен. Нам
возразят, что мы полагаемся здесь на чистую случайность, как бы бросаем
монету. Это не так. Мы просто ввели новое качество - мужскую
привлекательность.

BSCurt

Не кажется ли вам, что более рационально было бы организовать формализованный отбор кандидатов в виде всевозможных тестов на профпригодность, заменив, для повышения стабильности, уникальные должности типа президента и т.п. комиссиями и советами? А в освободившееся от политических шлюх телеэфирное время показывать котяток? А?
По факту ты предлагаешь не то что бы нарот выбирал пидарасов из эстеблишмента, а пидарасов из эстеблишмента выбирали сами себя.

KingMicha

Ок, приведи пример хоть одной демократической страны

irchik1973

а, типа давайте сломаем то, что работает, и сделаем что-то, что не работает даже теоретически. Отличный план. Я за.

seregaohota

вместо того, чтобы троллить читай, просвещайся вики, демократия

seregaohota

благими намерениями мощена дорога в ад

KingMicha

Знаем, читали. Но на деле то что? Я не спорю, псевдодемократия существует.

natastream

вот когда кухарки в блогах обсуждают как управлять государством - это никого не смущает почему-то :p
я же просто говорю о несостоятельности демократической парадигмы и быть может несколько утопичной альтернативе. но мне все же кажется, что это жизнеспособная концепция

BSCurt

Управлением должны заниматься адекватные люди, а не тот, кто изящнее оппонента на прениях под**бал.
Кстати ещё один момент, что считать управлением, большая часть чиновников не избираемы и их присутствие во власти не зависит от политических перестановок.

Nefertyty

А задача выборов вроде как состоит в том, чтобы нанять на эту должность наиболее адекватного человека.
Это задача слишком сложная, на практике её нигде не решают. Но демократия позволяет решить более слабую задачу: сделать, чтобы наиболее неадекватные не задерживались на ответственных должностях совсем уж надолго.
С задачей выбора компетентных сотрудников лучше справляется рынок, но не всегда, а только лишь когда компетентность сразу приносит прибыль.

natastream

По факту ты предлагаешь не то что бы нарот выбирал пидарасов из эстеблишмента, а пидарасов из эстеблишмента выбирали сами себя.
не, я предлагаю чтобы яйцеголовые зануды отбирали рабов на галеры )

natastream

Кстати ещё один момент, что считать управлением, большая часть чиновников не избираемы и их присутствие во власти не зависит от политических перестановок.
рыба гниет с головы: этому кум денег на предвыборную кампанию дал. он брата кума на должность посадил и пошло-поехало. а должно быть как в макдональдсе, и срок вместо увольнения

BSCurt

Не, ну это то понятно, вообще идея посвященного бюрократического/технократического государства имеет, с каким-то рационально устроенным механизмом отбора и защиты от скатывания в говно имеет свою романтическую притягательность.
Ильич, кстати, с его партией-авангадом думал, как я понимаю, довольно схожем образом: мол народ несознателен, поэтому небольшая группа сознательных профессионалов должна возглавить управление и привести всех к социализму и счастью народному.

irchik1973

а знаешь ли ты, какие три самых важных ресурса предвыборной кампании и какой из них самый главный?

KingMicha

Факультет политологии МГУ

В 2011 году на факультете была открыта программа по подготовке политических лидеров

Летом 2013 года состоялся первый выпуск факультета. Дипломы получили 92 выпускника

У страны есть надежда

Nefertyty

мол народ несознателен, поэтому небольшая группа сознательных профессионалов должна возглавить управление и привести всех к социализму и счастью народному
выскажу тогда более спорную мысль
демократия работает хорошо, когда богатство растёт и нужно решать, как делить всё новые и новые поступления; никаких особых компетенций тогда не надо, а нужно уметь приходить к компромиссу в довольно лёгких условиях: каждому достанется хоть что-то, поэтому никто не уйдёт совсем уж обиженным
хуже, когда происходит что-то нехорошее (война, разруха тогда богатства уменьшаются и нужно решать, у кого отнять что-то, дабы инвестировать в перспективные дела - компромисс невозможен, потому что добровольно расстаться с тем, что человек уже считает своим, ему очень тяжело; поэтому надо кого-то угнести и заставить делиться, при демократии это сложно, а вот диктатор может воодушевить одну прослойку экспроприировать что-то у другой

BSCurt

рыба гниет с головы: этому кум денег на предвыборную кампанию дал. он брата кума на должность посадил и пошло-поехало. а должно быть как в макдональдсе, и срок вместо увольнения
Нет я в другом смысле, есть политики, а есть профессиональные чиновники, вторых никто не выбирает.

natastream

Но демократия позволяет решить более слабую задачу: сделать, чтобы наиболее неадекватные не задерживались на ответственных должностях совсем уж надолго.
В теории. На практике демократия решает задачи, которые ей ставят те, кто финансирует предвыборные кампании. А голосуют все и везде так как надо - специальные люди над этим работают ) мне на эту тему кино нравится - "хвост виляет собакой" называется.

Nefertyty

а есть профессиональные чиновники, вторых никто не выбирает.
ещё деятели крупного бизнеса и журналисты например

irchik1973

то есть ты знаешь только один ресурс предвыборной кампании?

natastream

а знаешь ли ты, какие три самых важных ресурса предвыборной кампании и какой из них самый главный?
нет, скажи )

irchik1973

Кандидат, время и деньги. Причём именно в такой последовательности.

natastream

Ильич, кстати, с его партией-авангадом думал, как я понимаю, довольно схожем образом: мол народ несознателен, поэтому небольшая группа сознательных профессионалов должна возглавить управление и привести всех к социализму и счастью народному.
я кстати не читал, но одобряю ) хоть полимеры и были просраны, но цель которую он озвучил это не дискредитирует.

natastream

это ведь в порядке увеличения важности ресурса?

Kraft1

но если мне попалось говно, то я его в следующий раз не беру
Странно слышать от того, кто говна от Навального наелся вдоволь и еще добавки просит.

BSCurt

ещё деятели крупного бизнеса и журналисты например
Да, но они в меньшей степени часть гос.машины.
хуже, когда происходит что-то нехорошее (война, разруха тогда богатства уменьшаются и нужно решать, у кого отнять что-то, дабы инвестировать в перспективные дела - компромисс невозможен, потому что добровольно расстаться с тем, что человек уже считает своим, ему очень тяжело; поэтому надо кого-то угнести и заставить делиться, при демократии это сложно, а вот диктатор может воодушевить одну прослойку экспроприировать что-то у другой
Казалось бы если решил нагнуть меньшинства, только богатых к примеру, не должно быть особой помехой (хотя на практике это, видимо, не так)

Kraft1

У меня вот ни понимания такого нету, ни времени с желанием на изучение CV всех этих обмылков.
Это следствие или причина?

irchik1973

нет. Главный ресурс - кандидат.

natastream

ну ок. но проблема в том, что современная политика - это перформанс, и зачастую кандидат оценивается вовсе не по тем критериям по которым стоило бы.
у меня на этот счет имеется такой аргумент: вот почему форумчане предпочитают в качестве платформы для публичного обсуждения всяческих идей и мнений форум а не всякие там социальные сети и т.п.? Ну кроме того, что мы задроты ) Имхо суть этого феномена в том, что адекватно оценить чужое мнение и получить адекватную оценку своего мнения гораздо легче в отрыве от личности аффтара. Иначе в дело начинает вмешиваться субъективное впечатление от оппонента, и в ход идут критерии типа "а этот так убедительно говорит", "у него честные глаза!" ну и прочие бессознательные реакции. А вот когда некто с ником "" предлагает тебе вложить твои последние 100к под 120% годовых ты, поразмыслив, спокойно шлешь его на юх и идешь пить чай с пряниками и смотреть новости на первом.

kild

компромисс невозможен, потому что добровольно расстаться с тем, что человек уже считает своим, ему очень тяжело; поэтому надо кого-то угнести и заставить делиться, при демократии это сложно, а вот диктатор может воодушевить одну прослойку экспроприировать что-то у другой
Чем хорощ школьный курс истории: google:general estates. Созывались, чтобы продать им привилегии, или уговорить платить военный налог. И это вполне в духе времени

natastream

Это следствие или причина?
ну возможно после углубления в анализ кандидатов у меня бы и возникло ложное ощущения понимания ситуации. я бы тогда завел политический блог, писал бы в него простыни, начал бы посещать собрания людей с активной гражданской позицией и годам к сорока стал бы каким-нибудь нелепым политическим консультантом сетующим за рюмкой водки на недалекость политической илиты этой страны. не, в п**ду их )

Tallion

Ильич, кстати, с его партией-авангадом думал, как я понимаю, довольно схожем образом: мол народ несознателен, поэтому небольшая группа сознательных профессионалов должна возглавить управление и привести всех к социализму и счастью народному.
Эту схему вообще-то гораздо более устойчивым образом реализует монархия, на ресурсах которой Ильич паразитировал.

Kraft1

у меня бы и возникло ложное ощущения понимания ситуации
А эти предубеждения о ложности - следствие или причина?

natastream

причина. я склонен во всем сомневаться )

Kraft1

Тогда откуда эта убежденность в ложности?

natastream

согласитесь, чтобы нанять человека на работу надо разбираться в проблемах которые он будет решать и способах их решения.
я против профанства. чтобы стать не-профаном в области госуправления очевидно недостаточно почитывать оппозиционные бложики перед сном.

a100243

Не кажется ли вам, что более рационально было бы организовать формализованный отбор кандидатов в виде всевозможных тестов на профпригодность, заменив, для повышения стабильности, уникальные должности типа президента и т.п. комиссиями и советами? А в освободившееся от политических шлюх телеэфирное время показывать котяток? А?
Спокуха. Ещё лет триста и вся власть будет принадлежать роботам-полицейским и компьютерным центрам обработки гражданских данных. Все человеческие ошибки уйдут из политики.

a100243

Сейчас гос. управление больше нуждается в честных кадрах, чем компетентных, потому что компетентные предпочитают использовать свою компетенцию во вред обществу.

oofc

Хехе, ну так бы и сказал, что те мнения, которые тебе не нравятся, ты предлагаешь объявить некомпетентными и вывести из рассмотрения. А я скажу так, что те люди всё равно проголосуют - ногами или общим падением уровня поддержки государства. Вот в СССР было так как ты хочешь, госуправлением занимались только профессионалы, и в решающий момент он нафиг никому и не сдался.

Nefertyty

google:general estates. Созывались, чтобы продать им привилегии, или уговорить платить военный налог.
ага, и решения принимал в итоге король

Nefertyty

Казалось бы если решил нагнуть меньшинства, только богатых к примеру, не должно быть особой помехой
ну допустим бедные проголосуют, чтоб ограбить богатых, но тогда они захотят это делить между собой :)

redtress

а правда ведь такое невозможно? Или им устроят такой же перформанс
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: