Сфабрикованные дела

prohor12

После того как этих пуссей посадили и после начала "болотного дела", когда народ арестовывали за то что "толкнул сотрудника ОМОНа в бедро, после чего был задержан", или на основании наличия "фотокадра как подозреваемый стоит на площади во время митинга", создается впечатление что закрыть могут любого по абслютно надуманному обвинению.
И сейчас вот читаю ЖЖ спецназовца, и как я понял события он описывает не очень давние:
Самый сложный период борьбы боевиками приходится на период следствия, как ни странно. Несколько лет назад был очень показательный случай. Разведка внутренних войск наткнулась на базу боевиков в лесу. Скорее даже не базу, а временную летнюю стоянку. Забросали гранатами и перестреляли всех, кто там был. Но двоим удалось уйти. Правда, не далеко. Один из бойков был ранен и второй тащил его сколько мог, но те, кто был в горах, знают, что долго там тащить что-то тяжелое, а тем более раненного человека - не вариант. И вот когда бойцы настигли их, оказалось, что раненный уже мертв - перерезано горло, а второй стоит с поднятыми руками и кричит, что сдается.
Ну привезли его, следствие ведется и вдруг начинает пробуксовывать. Сдавшийся спокойно рассказывает, что да, он находился в лагере, не по своей воле (естественно!). Выполнял хозяйственные функции - повара и по мелочи на подхвате (как обычно). Ни в каких операциях не участвовал, конечо же, и вобще против терроризма. Товарища своего он зарезал по его же личной просьбе - не хотел тот живым попасть в руки кафиров.
Короче ситуация патовая - бандиту светит либо условный, либо небольшой срок (добровольно сдался, оружия при себе не было, сопротивления не оказывал, активно сотрудничает со следствием). Правда от его сотрудничества толку ноль: все, что он рассказывает - мы и так знаем.
Передали материалы в прокуратуру, а они возвращают. Пишут, что неправомерно не возбуждено дело по убийству. Ведь он убил своего товарища? Убил. Убийство? Убийство. Надо возбуждаться.
Следаки тут же воспрянули духом и возбудили дело. Боевик погрустнел и поскучнел. Дело вроде бы налаживалось. Но тут приезжает из Москвы очень дорогой адвокат и заявляет, что он теперь является официальным защитником подозреваемого. Поговорил он с боевиком, посмотрел материалы дела и уехал. И тут этот злыдень меняет показания. Говорит, да, я убил своего друга, но мотив у меня был самый благородный - защита военнослужащих федеральных войск. Ведь он хотел по ним стрелять. Поэтому можете возбуждать по превышению пределов необходимой самообороны, но учтите, что другого способа остановить этого негодяя у меня не было.
Посидели следаки, почесали затылки и прекратили дело, так как перспектив у него никаких.
И получил бандит условный срок. ...
Вот как так? Тут же бандит, и не могут ему ничего сделать. В супер-правовом государстве живём!
А пуссей этих в один момент закрыли. Что за противоречия такие в системе?

navstar

Вот как так? Тут же бандит, и не могут ему ничего сделать. В супер-правовом государстве живём!
А пуссей этих в один момент закрыли. Что за противоречия такие в системе?
Очевидно, для того, чтобы закрыть любого по надуманному поводу, надо быть кем-то повыше, чем рядовой следователь.

bauer92

Помнится, тут айванго писал давеча, что главное - чтобы закон соблюдался! :)

vamoshkov

что главное - чтобы закон соблюдался!
ну так то это важно, конечно.
то, что наши законы так устроены, что если они вдруг станут соблюдаться то наступит коллапс, это следствие того, что они заведомо не рассчитаны на то что будут соблюдаться.
Это плохо

murzin1993

по-моему, просто сами плохо хотели посадить
может я что-то плохо понимаю, но разве показания не в письменной форме даются? если да, то можно легко ему предъявить, мол, ты почему сначала говоришь, что убил по просьбе, а потом, что самооборона?
опять же, есть полиграф
да и какая там самооборона? говорит, что защищал федералов, а он сам служит в войсках что ли?

sever576

а еще от показаний можно отказаться

murzin1993

я к тому, что рядом с ним обнаружен труп, вразумительно (непротиворечиво) объяснить ситуацию он не может.
ок, его никто не заставляет в своих показаниях наговаривать на себя
но в суде показания и доказательства сторон рассматриваются судьей, и он решает, чьи сильнее
непонятно, откуда здесь условка

sever576

мне эта история не кажется правдоподобной

Oleg4534

ну так в следующий раз они будут умнее и стрельнут такого артиста в горах надо и делов-то.

vamoshkov

в коментах там он написал почему они не делают так, несмотря на мнение бывалых интернет вояк

Oleg4534

Лень читать, перепости сюда, пожалуйста. :)

prohor12


Очевидно, для того, чтобы закрыть любого по надуманному поводу, надо быть кем-то повыше, чем рядовой следователь.
То есть это трудно? Человека посадить.
Вот напрмер боксера Кузнецова посадили, хотя никто не против был бы чтоб его оправдали(ну, из высоких чинов думаю. Или чтобы ему условный срок дали. Значит кто-то кто повыше рядового следака напрягся?
"В новогоднюю ночь бывший боксер Александр Кузнецов забил насмерть в парадной своего дома неизвестного мужчину, пытавшегося надругаться над его пасынком."
http://lenta.ru/story/romanchuk/
Или дело боксера Романчука:
"28 июля 2008 года двукратный чемпион России по боксу Роман Романчук, находившийся во Владивостоке в составе олимпийской сборной, поссорился с местным жителем Олегом Мешковым. Тот выстрелил в боксера из травматического пистолета, после чего спортсмен отобрал у обидчика оружие и также выстрелил. В результате произошедшего Романчук был госпитализирован с контузией и ушибом мозга, а Мешков, получивший пулю в глаз, умер в больнице. Боксеру обвинение в умышленном убийстве."
Даже на youtube видео есть всего этого. Он получил прямой выстрел из травмата в голову.
Чистой воды самооборона.
Это конечно не надуманные поводы и дела не сфабрикованы, но всё же.
Я сейчас говорю о default состоянии системы.
Тоже кто-то напрягся? Я думаю это судебная машина такая, что всех подряд перемалывает, кто попал. А вот такие боевики почему-то ускользают.

elenakozl

Вот как так? Тут же бандит, и не могут ему ничего сделать. В супер-правовом государстве живём!
А пуссей этих в один момент закрыли. Что за противоречия такие в системе?
Никакого противоречия. Просто бандиты более классово близки нашему государству, нежели законопослушные граждане.

MAKAR-61

вот такие боевики почему-то ускользают.
Могу тебя успокоить, история скорее всего выдумана. На Кавказе как правило в плен никого не берут. Как мне говорили осведомленные люди, есть негласное распоряжение с топа силовых структур живыми боевиков не брать.

redtress

Как мне говорили осведомленные люди
это конечно аргумент! не поспоришь.

MAKAR-61

А какой аргумент ты хочешь? Чтобы Путин в прямом телеэфире сказал: "Да я и мои люди всегда срали, срем и будем срать на закон. Да это мы взорвали дома в Москве, травим ядами, стреляем на улицах и подбрасываем наркотики".?

redtress

сабак тоже путен потравил? :grin:
опять ты смешиваеш все в одну кучу.
на улице кстати буданова стрельнули. Тоже путен? али буданов боевик?

MAKAR-61

Что смешиваю? Я из первых рук знаю как ведется война на Кавказе. Все, точка. Пленных там ни одна сторона не берет, за редким исключением. Если тебе хочется заморочиться можешь погуглить статистику сколько боевиков было убито, а сколько взято в плен, за последние несколько лет.

redtress

я как бы говорю, что твои слова - это всего лишь твои слова.
Все, точка. Пленных там ни одна сторона не берет, за редким исключением. Если тебе хочется заморочиться можешь погуглить статистику сколько боевиков было убито, а сколько взято в плен, за последние несколько лет.
ты сразу скажи, это число равно 0?
Видишь ли, если бы реал боевиков в плен не брали, то проблемы боевиков давно уже не было бы.
Значит тут грубо говоря два варианта - либо приказа такого нет, либо он исполняется крайне хуево.

MAKAR-61

Мне не интересно с тобой спорить на эту тему. Я знаю расклад, ты нет. Просвещать тебя в этом вопросе нет ни времени, ни желания.

redtress

Я знаю расклад, ты нет.
я собсно изначально сказал - железный аргумент. Не поспоришь. :grin:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: