Людоедство по технологии «Крысиный лев»

lyamofonov

Занятная статья, осторожно много букв :smirk:
Сложившаяся в России ситуация создана путем применения технологии, известной под названием «крысиный лев». Задача этой технологии — разрушить ключевые узлы, невидимые фундаменты и скрепы социальной конструкции. Создать атмосферу раздробленности, когда каждый сам за себя и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает своего.
Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу.
Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу.

Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.
Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.
Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.
Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли
Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее.
Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место и там пожирала.
Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все.
Напрашивается вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не могло уничтожить «льва»? В таком поведении тоже есть глубокий смысл. Коллективный разум, которым в данном случае можно считать инстинкт, просчитывал, что в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита общества. Кто знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в живую плоть безнравственного собрата. Не заразятся ли сами его порочностью?
Даже крысы не хотят жить в гражданском обществе, построенном на постоянной войне друг с другом, раздирающей единое на множественное. Крысы умнее людей. Справедливо опасаясь, что рациональной логикой эгоизма заразится крысиная элита, они уходят в другое место.

Если пофантазировать и представить, что общество не покинуло безнравственного собрата, а осталось с ним жить, легко допустить, что он заразил бы своей рациональной логикой элиту. Тоже придумал бы как это сделать поэтапно и незаметно, в полном соответствии с логикой. Вместо одного «крысиного короля» появилась бы целая каста таких «мутантов». Не имея принципов, они быстро победили бы традиционную элиту. Далее нашли бы способ придать новому порядку статус справедливости и законности. Если совсем отпустить вожжи фантазии, логика приводит нас к образованию демократического общества. Члены нового общества сами выбирали бы себе тех, кто будет питаться этим самым обществом.
Крыс спасает от такой трансформации отсутствие свободы в человеческом понимании. Отсутствие такого мощного интеллекта, как у человека. Они руководствуются инстинктом. Инстинкт определяет главной ценностью общества не пищу и даже не жизнь отдельной крысы, а нравственность. Это фундамент, на котором построена любая социальная конструкция. Ради ее целостности они уходят от источника заразы. Сохраняя фундамент, крысы сохраняют себя единым обществом с традиционной шкалой ценностей, в итоге сохраняясь как вид.
У человеческого общества нет такого инстинкта. Но оно тоже основано на нравственности. Если убрать этот фундамент, вся конструкция быстро превращается в гору мусора, который начинает перетирать себя до состояния пудры, то есть, когда мельче уже некуда. Перетереть в пудру — значит, отрезать от корней, традиции, уклада и главное, свести на нет моральные устои. Для общества последней стадией размельчения является момент, когда оно превращается в ни чем не связанных индивидов. Возникает атомизированное общество, человеческая пыль, строительный материал для нового мирового порядка.

Хотите получить образ процессов, идущих на мировом уровне? Посмотрите на стол, за которым сидите. Стоят разные предметы из разных материалов. Каждый предмет как бы прообраз каждого народа. Предметы самобытны и не соединяемы. Пока они целы, из них невозможно создать что-то единое. Но если их все, и керамическую пепельницу, и пластмассу, и бумагу, перемолоть в пыль и перемешать, получится однородная масса. Потом эту кашеобразную массу — под пресс, и давление создаст нечто принципиально новое. Это может быть что угодно, любая конфигурация, характеристики которой даже предположить трудно.
Разрушение человеческого общества осуществляется по технологии «крысиного короля». Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности. Всеми способами выжигается понятие свой.
Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все чужие, все — потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и считает себя твоим близким. И не подозревает, что ты на самом деле «крысиный король». Он верит, а ты его жрешь.
Таких «крысиных королей» в современном обществе становится все больше. Это самые страшные хищники. Они объединяются в группировки, рассматривая соотечественников как быдло (пищу). Открыв «истину», что свое счастье можно построить на чужом несчастье, сначала они действовали в лоб — «пожирали» народ открыто. Потом сообразили, что самый оптимальный вариант — пожирать под завесой красивых высоких слов.

С экранов полились потоки обещаний и высокопарных слов о свободе и равенстве. Изначально «короли» не собирались выполнять обещанное. Для них это было лишь средство приманить «пищу». Они рвались на ключевые узлы общества, чтобы под покровом красивых слов жрать своих. С каждым годом они набирались сил, становились более сильными, изворотливыми и опасными. Главная их опасность — они внешне не отличаются от здоровых членов общества. Они научились так маскироваться, что выглядят лучше своих честных собратьев. Но если не слова слушать, а на дела смотреть, нетрудно разглядеть суть этих существ.
Вся мощь их ума и воли сосредоточена в узком эгоистичном секторе. Они разучились думать в категориях общества и государства. Они думают только о себе и своем выводке. Они питаются своими собратьями точно так же, как тот крысоед. Их много, они невероятно расплодились, и их количество продолжает расти. Они поделились на мелких и крупных, разбив страну на охотничьи угодья, места охоты и кормления.
Мелкие «крысы», подвизающиеся в уголовном секторе, рассуждали — вот лежит пьяный, в кармане деньги. Все равно кто-то возьмет. Раз так, почему не я? И брал потихоньку. Потом брал у полупьяного. Объяснение было другое: он все равно пропьет, а мне деньги нужны на правильные дела. А потом приходил к мысли: раз денег всем не хватает, все плохо живут, то пусть выживет сильнейший. Далее высматривал жертву, бил по голове и грабил. При отсутствии нравственности против такой логики нечего возразить.
В бизнесе логика сначала приводила к мысли, что человека можно уволить, выкинуть на улицу. Ход мысли понятен: если не выкину, разорюсь, и в итоге он все равно окажется на улице. И я вместе с ним. Раз он все равно там окажется, пусть уж лучше без меня. И увольнял.
Второй этап: пусть работает, но зарплату можно не платить. Иначе разорюсь, и все окажутся на улице. А так предприятие сохранится. И начинались сознательные задержки выплат.
Третий этап: например, предприниматель сознательно начинал делать вредную для здоровья продукцию. Если буду думать о судьбе незнакомых людей, разорюсь. Пусть сами о себе думают. Для него собратья были не более чем теплое живое мясо, которое само в рот ползет.
Аналогично рассуждали политики. Первый слом, поедание трупа, это обещание того, что заведомо выполнить нереально. Логика: если не будешь обещать с три короба, тебя не выберут. Выберут другого, хуже тебя, который обещает, что рот выговорит. Раз в любом случае общество будет обмануто, но в одном случае ты окажешься в числе дураков, а во втором случае в числе избранных, пусть будет второй вариант.

Аналог второго этапа слома нравственности, пожирание полуживого собрата, это торговля местами в своей партии. Логика тоже понятная, на выборы нужны деньги. Если строить из себя «гимназистку», деньги возьмут конкуренты. В итоге деньги все равно кто-то возьмет, и в любом случае будет выбран. Раз это неизбежно, то пусть лучше я возьму, чем кто-то.
Третий этап, пожирание живого и здорового собрата, — лоббирование законов, идущих во вред обществу. Логика та же самая. Если ты откажешься участвовать в прямом грабеже общества, его ограбят другие. Людоедский закон все равно протолкнут, а раз так, какая разница, через кого это будет сделано? Лучше пусть через меня.
Сегодня политический публичный сектор представляет собой сборище «крыс» последней стадии. У них нет ничего святого, ничего личного, только бизнес. И этот процесс не может остановиться. Он будет совершенствоваться, подчиняясь рациональной логике.
Скачать (15 Mb) Здесь проигрыватель flv плеер .flv player
Государственным чиновникам тоже с помощью рациональной логики постепенно сломали нравственность. Сначала многие стеснялись, когда им предлагали деньги. Советские установки, что это подло, еще работали. Потом взятку назвали другим словом, что сняло рефлекс на слово «взятка», и процесс пошел.
Взяток теперь не брал никто. Теперь «откатывали», «заносили» и «пилили». Это уже были не воры, а уважаемые члены общества, использующие «окно возможностей». Произошло самое страшное — по умолчанию и негласно в глазах общества это было легализовано. Человек мог торговать своей честью. Общество ему доверило общую кассу, а он за взятку раздавал ее хищникам. Порядочная женщина отвергнет предложение за деньги вступить в половые отношения. Чиновники потребительского общества, торгующие общественным благом, опустились ниже женщины, торгующей телом. Та хоть своим торгует, а эти чужим. В целом это называлось «деловой подход к жизни».
На определенном этапе дошло до того, что предлагали официально признать: мол, в административном секторе сложился рынок со своими правилами и расценками. Раз так, почему бы его ни узаконить? Проще говоря, поступило предложение узаконить казнокрадство и коррупцию, а заодно и проституцию. Мол, все же знают, что это есть! На тот момент легализация всех трех пороков была отвергнута, но процесс разложения идет, все меняется…

Практика свидетельствует: возникшее явление, если оно имеет корни в обществе и ему ничто не может противостоять, однажды будет узаконено. В обозримой перспективе, если ничего не помешает идущим процессам, мы увидим то, что сегодня представить не можем. Все будет продаваться и покупаться. Что не может продаваться, то исчезнет. Например, совесть, потому что она в момент продажи испаряется.
Первый этап слома нравственности госслужащих — предлагали взятку в виде благодарности за легальную, но, например, ускоренную работу.
Потом предлагали «скушать полуживого». Это выражалось в выполнении двусмысленных заказов. Например, пробить через бюджет финансирование какой-нибудь школы, а с выделенной суммы взять откат. Логика та же — откажешься ты, согласится другой. А тут и сам денег заработаешь, и детям польза.
Третий этап — «поедание живых и здоровых». Под благовидным предлогом предлагается украсть, например, деньги для больных. Схема внешне, как правило, очень благочестивая, комар носа не подточит. Но знающие люди все понимали. И снова та же логика — не ты возьмешь, другой подсуетится. Лучше ты никому не сделаешь, бюджет попилят, а ты останешься в дураках.
«Крысиные короли», прошедшие все круги логики, выпущены в общество. Они понимают свой народ как питание. Питание им понравилось, и они уже сами проявляют инициативу. Аппетиты растут, техника совершенствуется, «крысы» сбиваются в группировки, между которыми начинается конкуренция.
Чтобы было понято, члены этих группировок не считают подельников за своих. Своих там в принципе не может быть. Это партнеры, помогающие друг другу пожирать собратьев. Как только партнер ослабевал, его тут же пожирают бывшие партнеры. Нет, даже не бывшие. Пожираемый и пожирающий продолжают оставаться партнерами. Начала даже культивироваться новая мораль, типа, не за что обижаться на меня, сам виноват, что расслабился, я только воспользовался. Ничего личного, просто бизнес !

Новые условия порождают новую логику. Партнерство сводится к пожиранию слабого, кем бы этот слабый ни был, хоть брат родной. «Крысы» оставались пожизненными партнерами, до самой смерти. Если ослабевший партнер, которым собрались полакомиться собратья, изрядно покусанный успевал убежать, он начинал обличать «крысиных королей», выносил сор из избы. Так он надеялся восстановиться на прежнем месте. Кому-то это удавалось, и его опять принимали «в обойму», словно ничего и не было. Ну, подумаешь, хотел сожрать меня, а я не дался. Теперь вместе сидим и думаем, как кого сожрать, и друг за другом смотрим, не ослабел ли партнер, не приступить ли к питанию. Сдерживающим фактором является сила партнера и его такая же готовность сожрать тебя.
Нарисованная нами картина — лишь бледное отражение нынешних нравов. Пока люди принимают за чистую монету слова о свободе, счастье и равенстве, пока «работают» электоратом, ходят на выборы или участвуют в «оранжевых» революциях, они, сами того не сознавая, создают систему, плодящую «крысиных королей». Одни люди сегодня пожирают других. В лоб или обманом, технология тут вторична. Главное, это прямое людоедство. Да, те, кто наверху, лично не мажутся в крови. Это на нижнем уровне «крыс» идет прямое ограбление собратьев. На верхнем же происходит опосредованное людоедство, что тоже есть людоедство. И в таких масштабах, что нижним и не снилось. Деньги, полученные вышеописанными способами, — суть чужое горе, страдания, смерть. Если «крысы» лоснятся от жира, значит, кто-то лишился жизни. Это только кажется, что слабые расставались лишь с кошельками. Нет, эти процессы приводят к физической смерти наиболее слабых членов общества. Убедиться в том нетрудно, посмотрев динамику смерти и рождаемости. Вымирает Россия под властью «крысиных королей».
Нельзя обвинить людей в том, что они не могут связать коррупцию, развращение и беспринципность с личным горем, личными проблемами. Слишком длинная причинно-следственная цепь получается. Интуитивно они догадываются, что их дурят, но вот где и как… Для того и нужна элита, чтобы сильные защищали слабых.
Ситуацию нужно срочно исправлять вводя закон об ответственности управленцев. Нет ответственности без заранее предусмотренного наказания! И конечно же просеивать управленцев-чиновников по наличию совести и человеческого строя психики.
Источник

TOXA

Крысы вполне нормально хомячат собратьев.
А уж из соседней семьи- так вообще без вопросов и раздумий.

FieryRush

Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.
Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.
Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.
Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли
Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее.
Что-то подсказывает мне, что вышенаписанное есть полная хуйня. Какая такая нравственность у крыс, почему жрать своих для крыс - не нравственно. Нет ответов на эти вопросы.

seregaohota

ходит байка, что была такая технология на парусниках, там просто пойманных крыс сажали в одну клетку и не кормили, последнюю выжившую и сожравшую всех остальных выпускали и типа она уже на свободе пожирала всех остальных
а данное изложение сначала дохлая крыса и т.д. очеловечено как детские мультики ("вроде бы как") про животных

karim

простынь не читала, но это хуйня

Cvikli

Статья делает посылку, что раньше было "хорошо", а теперь становится "плохо", потому что "вредят" враги народа.
Но это же не так. Краткий анализ истории показывает, что были времена или такие же "плохие", либо вообще сильно хуже. ("крепостное право" и т.д. не хочется углублятся).
То есть помимо отрицательных изменений в морали происходят и положительные. Есть ли какие-либо причины считать,что положительные изменения имеют какой-то отличный механизм от описанного "крысиного льва"?
С моей точки зрения - нет. То есть на самом деле важная задача: это уметь отличать хорошие(полезные) для общества мутации от плохих.
А не пытаться сопротивляться вообще всем попыткам изменять общество. Что, вообще говоря, выглядит тупо. С таким же успехом можно попытаться остановить цунами, размахивая шашкой на белом коне.
В целом вся статейка выглядит как попытка манипуляции, чтобы обвинить "оранжистов" или других лиц, пытающихся что-то поменять, во всех возможных бедах.

seregaohota

Я раньше думал, я гость в этом мире, и каков он — не мне решать.
Но мне меньше и меньше нравится воздух, которым мне предлагают дышать.
И как тут быть при таком раскладе, когда в любой разговор
Все чаще и чаще вплетается запах дерьма из крысиных нор!

cwer2008

про крыс херня. Далеко не из самого голодного места я доставал обглоданный до косточек скелет крысы, которую могли съесть только другие крысы.

karim

крысы бы с костями сожрали
куриные ноги например уничтожают вноль за минуты

cwer2008

Позвоночник вместе с хвостом, череп и кожа отдельно (видимо не вкусная) - вот что осталось. Эти объекты были у крысиного гнезда, больше там ни кто не мог это сделать. В этом гнезде я видел только одну крупную крысу, а остальное - потомство, которое уж точно кости не смогло бы съесть.

karim

крысы любят точить твёрдое, сточить череп это без проблем и с удовольствем, не говоря уже про остальное
вообще крысы крайне не склонны к канибализму

seregaohota

сдохла от чего-нибудь просто

ramzes-bond

) Тоже слышал про вариант когда сажают живых крыс в одну банку, и самая сильная съедает своих сородичей.
2) Вообще ошибка переносить абстрактные человеческие понятия (которые и к людям-то почти не применимы) на животных. И следует понимать что животные следую инстинктам в (100-х)% случаев, где х оставленное эволюционным механизмом разнообразие. Т.е. когда все нормально крысам просто выгоднее не есть друг друга, и никой морали и нравственности в этом нет. В большинстве популяций животным выгодно друг друга не есть, так как ущерб популяции от неконтролируемого каннибализма наверное перевешивает пользу тех немногих случаев когда вопрос есть или не есть животное своего вида является вопросом выживания конкретного животного. Так что возможно у многих видов есть заложенный инстинктами блок против поедания своих. Если бы это было не так животных склонных к каннибализму было бы больше, чем их сейчас есть.
3) Сайт знаниевый реактор довольно интересен, но в первую очередь приятными лекциями Переслегина (http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BD). Писанину остальных же его товарищей, которые там в основном и пишут, честно говоря мне не нравится читать. Так как часто она не выдерживает не только внешней критики, но и бывает внутренне противоречивой.

seregaohota

я слышал некоторые виды за счет каннибализма процветают, скорпионы например
большие поедают мелких, что способствует процветанию вида, т.к. у мелких несколько другая пищевая база
у человечества каннибализм под моральным-религиозным запретом не так давно, а так ели друг друга только в путь, и здесь эволюция

elenakozl

у человечества каннибализм под моральным-религиозным запретом не так давно, а так ели друг друга только в путь
Не хочешь ли ты сказать, что до распространения христианства люди ели друг друга? Ну ты пиздец. :GLOL: Это у Латыниной что ли где написано? :grin:

karim

выгодно-хуигодно
так как ты написал это не работает

TOXA

Это называется вырожденные пищевые цепи.
Со щуками такое бывает, когда в озере остаются только щуки да всякая мелюзга.

FieryRush

1) Тоже слышал про вариант когда сажают живых крыс в одну банку, и самая сильная съедает своих сородичей.
Ты людей в банку посади, тоже в итоге съедят друг друга.

seregaohota

Не хочешь ли ты сказать, что до распространения христианства люди ели друг друга? Ну ты пиздец. Это у Латыниной что ли где написано?
 web page
 
1 декабря 2010 г
 
Президент Центральноафриканской Республики (ЦАР) Франсуа Бозизе реабилитировал покойного президента, а затем и императора Жан-Беделя Бокассу, передает ИТАР-ТАСС. В историю Африки Бокасса, который умер в 1996 году, вошел как тиран и уличенный людоед
  

elenakozl

В историю Африки Бокасса, который умер в 1996 году, вошел как тиран и уличенный людоед
И людей он ел лишь только потому, что не был христианином? :grin: По твоей логике все атеисты людоеды?

seregaohota

кстати, местные говорят на Соловецком Архипелаге во времена СЛОН и ГУЛАГа на остров Малая Муксалма селили людоедов, появившихся во время коллективизации и голода

elenakozl

селили людоедов, появившихся во время коллективизации и голода
Тоже, видимо, от атеизма. :smirk:

seregaohota

а тут на форуме проскакивало, что христианский обряд причащения
таинство, в котором верующий под видом хлеба и вина вкушает Самого Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа

не что иное, как обряд, заменивший в свое время ритуальный каннибализм

elenakozl

не что иное, как обряд, заменивший в свое время ритуальный каннибализм
Ага, то есть каннибализм был все-таки ритуальный, а не в порядке вещей? И значит внутренние морально-этические нормы человека все-таки против каннибализма?

seregaohota

когда-то был реальный чтобы пожрать, потом стал ритуальный, потом заменили плоть хлебом, а кровь вином - что неясно-то?
моральные нормы - понятие эволюционное и от условий жизни зависит
у чукчей был обычай гость должен с женой переспать, а то народ в тех условиях вымер бы
еще там был обычай когда старик переставал приносить пользу он шел к шаману, и вставал на колени, чтобы тот его удавил, в тундре негде повеситься - думаешь они оба испытывали угрызения совести как если бы современный человек типа тебя удавил своего деда даже если бы ему за это по закону ничего не грозило? При охоте на кита выпавшего из лодки в океан не подбирали - как бы при подобных действиях чувствовали себя современные люди?
В Карфагене был обычай коллективного убийства младенцев. Помогал избежать голода и перенаселенности по словам историков. Или ты думаешь, что как в Голливуде это те же современные люди и любовь-морковь ми-ми-ми, только в другую одежду одеты?
Почему предки - предки, а не "позадки" в русском языке, если прошлое у современного человека сзади, а будущее - впереди? Или время считалось циклическим? А были времена - оно не вычленялось в логике, почитай вики про архаические циклические сказки типа колобка-репки и образ мыслей человека в те времена. А Иван Грозный через убийства к страшному суду готовился в 6660 году от сотворения мира вообще-то, и вся Русь, праведников типа простят. Думаешь кто из моджахедов с бомбами взрывается муками совести мучается?
Ты чо тупишь? В доколумбовой Америке надо было людей убивать чтоб дождь шёл. А в Европе ведьм жгли и мыши из грязного белья рождались.На Португальских средневековых картах на месте Японии Ад и Рай. А до этого в мышах души умерших были или предка надо было под жилищем закопать чтобы дом охранял, домовой типа. Откуда пошло выражение чур меня? и кто это чур. Когда-то надо было умершего собакам скормить, скормишь сейчас своего умершего родича собакам?
Уж не говорю про матриархат или более ранние времена без письменности - по-твоему современная мораль вечна? У тебя случайно не гарем баб на 100?
Что-то тут не далее как в этом году командир сирийских повстанцев съел печень и сердце врага. Тоже подходи к ним с современными европейскими мерками.

seregaohota

по исследованиям славяне не далее как в 12-13 веке практиковали человеческие жертвоприношения и походу людоедство
баба яга в русских сказках с её людоедством не просто так
Языческие святилища древних славян
Ирина Петровна Русанова, Борис Анисимович Тимощук, С. А. Плетнева
Научно-иссл. археологический центр "АРХЭ", 1993
65я страница
 
Жертвы богам были самым и разнообразными от продуктов питания - хлеба, мяса, напитков, до кровавых жертвоприношений животных и человека

50я страница
 
В этом помещении проводились разные обряды, в частности, связанные с почитанием хлебной печи, здесь разрубались жертвы, а часть костей, например череп женщины, могли быть унесены для совершения ритуала в другом месте.

knopochka

Автор статьи путает значения "Крысиный лев" и "Крысиный король".
Это совершенно разные вещи.

Suveren

когда-то был реальный чтобы пожрать, потом стал ритуальный, потом заменили плоть хлебом, а кровь вином - что неясно-то?
чё-то как-то сомнительно. среда зарождения хистрианства - иудаизм. впервые слышу про ритуальное поедание людей в иудаизме.

elenakozl

когда-то был реальный чтобы пожрать, потом стал ритуальный, потом заменили плоть хлебом, а кровь вином - что неясно-то?
Неясно, когда это он был реальный. В первобытных общинах? Там тоже, вроде друг дружку не жрали.
В доколумбовой Америке надо было людей убивать чтоб дождь шёл.
Опять же это не чистая внутренняя мораль, а верования.
Что-то тут не далее как в этом году командир сирийских повстанцев съел печень и сердце врага.
Он тоже это сделал, потому что верил, что сила врага перейдет на него. Не будь у него этого глупого верования, он бы не стал жрать своего врага.
по-твоему современная мораль вечна? У тебя случайно не гарем баб на 100?
Моногамия — это тоже насажденная религией мораль.
С чего у тебя такой батхерт-то?

elenakozl

А уж этимология слова "предки" у тебя совсем смешная. По твоей логике и "предыдущий" должно значить "то, что будет в будущем".

gutev

чё-то как-то сомнительно. среда зарождения хистрианства - иудаизм. впервые слышу про ритуальное поедание людей в иудаизме.
Среда зарождения христианства - иудаизм. А сам иудаизм из воздуха взялся? Я так думаю, до половины заимствований иудаизма - из хананнейской религии. Самое очевидное - жертва авраама, в честь которой добрые муслимы режут летом барашков.
Так что, где-то (христианство и иудаизм) жертвоприношения используются как красивая фигура речи, а где-то (ислам) - как реальный кровавый обряд. В целом же - происхождение одно. И скорее всего, на ранних стадиях древние евреи практиковали реальные жертвы и людей, и животных.

seregaohota

Ты людей в банку посади, тоже в итоге съедят друг друга
С чего начинается Родина советская власть, 90-летию голода в Поволжье
 "Взял труп мальчика 7 лет, разрубил топором на мелкие части и сварил"
90 лет назад, 30 января 1922 года, Политбюро ЦК РКП(б) запретило публиковать сообщения о массовом людоедстве и трупоедстве в голодающих районах страны. Обозреватель "Власти" Евгений Жирнов выяснил, как партия и правительство довели людей до утраты человеческого облика.
знакомое вранье про Госдеп кстати, как и не прошло 90 лет
 

В советские времена о голоде 1921-1922 годов в Поволжье писали и рассказывали однообразно и довольно скучно. Обычно говорилось о том, что летом 1921 года случилась засуха и в некоторых областях страны погиб урожай и начался голод. Но трудящиеся всей советской России, а вслед за ними и представители прогрессивного человечества пришли на помощь пострадавшим, и в течение непродолжительного времени голод и его последствия были ликвидированы. Время от времени, правда, появлялись выпадающие из общего строя статьи и брошюры, в которых рассказывалось, что Американская администрация помощи (АРА доставлявшая продукты из-за рубежа и кормившая голодающих, кроме благотворительных преследовала и иные, совсем не благородные цели. Ее сотрудники занимались шпионажем, готовили заговоры против советской власти, и только благодаря проницательности и бдительности чекистов их тайные умыслы удалось раскрыть, а американцев — выслать из страны.
  

"Наблюдается массовая смертность от голода"
"Небывалое явление повального людоедства"
"Многие едят человеческое мясо"
Конкретные примеры ужасали не меньше, чем те, что имели место в 1922 году. Однако, как оказалось, та же схема доведения людей до полного голодного отчаяния и людоедства срабатывала и позднее — во время Великой Отечественной войны, причем в далеком тылу, в районах, откуда для фронта и Победы забирали все до последнего зернышка. И снова чекисты докладывали высшему руководству страны, и снова принимались меры, когда множество людей уже было не вернуть.
Но, в общем-то, в этом нет ничего странного: в стране, где все делалось ради великих целей, никогда не обращали внимания на жизнь и смерть обычных людей.

gutev

По твоей логике и "предыдущий" должно значить "то, что будет в будущем"
Кстати говоря, по нормальной логике так и получается. :grin:
Пред-Идущий: идущий впереди меня, находящийся в будущем.
Последующий: следующий следом за мной, после меня, находящийся в прошлом.
В современном русском языке полярность поменялась, и оба слова имеют ровно противоположные значения.

elenakozl

А по мне так, "предыдущий" — этот тот, кто шел передо мной и уже прошел, то есть в прошлом. "Последующий" — этот тот, кто будет после меня в будущем.

gutev

Какая-то у тебя замороченная логика. ) Нормальное словообразование отталкивается от простых и ясных явлений.
"Я" - это центр системы координат, настоящее.
Впереди меня - будущее. Тот, кто движется по отрезку времени впереди меня - идущий впереди меня, предыдущий.
В прошлом, следующий за мной, "последующий".
Всё ясно и просто. Вопрос как раз в том, почему в современном языке это перевернулось.

elenakozl

Нормальная логика. Позволяет обойтись без непонятного переворота, который непонятно когда и почему произошел.

gutev

Позволяет обойтись без непонятного переворота, который непонятно когда и почему произошел.
Не позволяет. :grin: И даже вон умные люди определили, когда и почему он произошёл:
Прямое, первичное значение этой формы указывало на движение впереди: `идущий впереди, шествующий перед кем или чем-нибудь'. Например, следовать за предъидущеютолпою народа (сл. 1847, 3, с. 438). Ср. предшествующий в том же употреблении. По отношению к времени — отсюда развилось значение `наступающий, предстоящий'. Ср. то же значение в слове предшествующий.
Ср. в письме гр. Н. П. Шереметева к императору Павлу (1797 г.): «Предыдущий день рождения вашего величества... обязывает принести самолично всеподданнейшее мое поздравление вашему величеству...» (Русск. архив, 1897, № 10, с. 157).
Но в книжном употреблении предыдущий — уже с XVIII в. — в отличие от наличного, данного или последующего приобретало иные оттенки. Оно указывало на сказанное, изложенное прежде, раньше. Например, «последующее несогласно с предыдущим»;«из предыдущего виден последовательный порядок сочинения», предыдущее изложение. В «Словарях Академии Российской» это значение определялось так: `Прежде говоренный, упомянутый; выше написанный, объявленный'. О сем предмете довольно говорено, объявлено в предъидущейкниге, главе, статье. Из предъидущегоповествования видно (сл. АР 1822, 5, с. 201—202).
Таким образом, содержащееся в слове указание поворачивалось не вперед — к будущему, а назад к прошедшему. Являлся новый оттенок выражения временных и пространственных отношений: `бывший непосредственно перед настоящим, теперешним'. Предыдущий год, предыдущая страница.
Это значение, особенно важное для книжного языка, устанавливающее отношение той или иной части изложения к предшествующим частям или главам, становится в русском литературном языке начала XIX в. особенно активным. Указания на будущее и прошедшее несовместимы в смысловой структуре слова. Они взаимно противоречивы и должны были «поедать», нейтрализовать одно другое320.
В «Дневнике» В. К. Кюхельбекера читаем: «Карамзин (История, 8) в речи митрополита Иоанну, при возвращении сего государя из-под Казани, употребил, следуя слогу летописи, прилагательное: предъидущий в значении прилагательного: будущий, а не прошедший, как оно ныне употребляется» (Русск. Старина, 1883, 39, июль, с. 116).
Значение `наступающий, будущий' в форме предыдущий отмирает. Прилагательное предыдущий становится все более отвлеченным, формальным словом. Правда, в словаре 1847 г. еще отмечается, как живое, старое конкретно-причастное употребление формы: предъидущий, идущий впереди, предшествующий. Однако в применении к лицам, к одушевленным существам, вообще, к названиям конкретных предметов это значение уже к 30-м годам XIX в. было устарелым (но ср. «предыдущий оратор»). В слове предыдущий возобладало указание на прежде бывшее, и установились два основных значения: 1. Предшествующий, бывший непосредственно перед настоящим, теперешним. Предыдущая страница. Предыдущий год (см. сл. 1847, 3, с. 438; Ушаков, 3, с. 732; сл. Даля 1912, 3, с. 1019—1020). 2. Прежде, раньше сказанный. Предыдущее изложение. Эти значения живы и в современном литературно-книжном языке.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/wordhistory/282/%D0%9F%D0%A0%...

elenakozl

Пох. С канибализмом кса все равно обосрался. ;)

gutev

Ну почему пох. Занятная же тема. Пресловутый переворот случился как раз в тот момент, когда русские как нация потеряли изначально присущий им индивидуализм. Центром мироздания стал уже не человек как уникальная самоценная личность, а Начальник. Только Начальнику позволено находится в настоящем, а мы, его верные холопы, воспоследуем за ним, куда он укажет! Русские - нация рабов, и это видно даже по нашему языку. )
Тему каннибализма уже перетирали не раз в форуме. Лично я считаю, что запрет на каннибализм - осмысление человеками, как высшими приматами природного "табу" на каннибализм. Ну и уж коли заговорили о ритуальных жертвоприношениях, первое что вспоминается в контексте форума, - история Ифигении из Тавриды. :grin:

seregaohota

В ответ на:у человечества каннибализм под моральным-религиозным запретом не так давно, а так ели друг друга только в путь
Не хочешь ли ты сказать, что до распространения христианства люди ели друг друга? Ну ты пиздец. Это у Латыниной что ли где написано?
Ну и скажи где я с каннибализмом обосрался?
Люди ели друг друга как пищу и едят до сих пор. Иногда от голода, иногда по религиозным соображениям.
бывают совершенно невероятные для обычного туриста и обывателя примеры - можешь в Аппалачи съездить в турпоездку если тебе не окажут великую честь :) и вернёшься - расскажешь
Мясо усопшего поедали для выражения усопшему почтения и для утешения родственникам.
Когда говорят о вспышке большого количества заболеваний болезнью Крейтцфельдта — Якоба в Кентукки, возможно, это связано с поеданием мозгов белок; автор Бурхард Билгер полагает, что они могут использоваться в качестве заменителя мяса человеческих трупов при продолжении практикования погребальных ритуалов с каннибальским уклоном; как бы то ни было, этот факт даёт право принимать всерьёз слухи о поедании мяса трупов в Аппалачах в двадцать первом столетии.

а наши поминки с жрачкой к каким обычаям восходят?
кстати, почитай про Людоедство на Лурке
Надо сказать, что шимпанзе, наши ближайшие на текущий момент эволюционного процесса родственники по царству животных, также практикуют сабж. Причём выгодно сочетают с инфантицидом. Естественно, своих не трогают, а нападают на соседей. Так что люди, как обычно, ничего нового не изобрели.

elenakozl

Ну и скажи где я с каннибализмом обосрался?
Люди ели друг друга как пищу и едят до сих пор. Иногда от голода, иногда по религиозным соображениям.
Вот я и говорю, религиозный и экстремальный есть, а бытовой не практикуется. Ты не привел никаких подтверждений.
Мясо усопшего поедали для выражения усопшему почтения и для утешения родственникам.
И снова обычаи, то есть верования, то есть религиозный мотив.
Надо сказать, что шимпанзе, наши ближайшие на текущий момент эволюционного процесса родственники по царству животных, также практикуют сабж. Причём выгодно сочетают с инфантицидом. Естественно, своих не трогают, а нападают на соседей. Так что люди, как обычно, ничего нового не изобрели.
Во-первых, надо давать ссылку, а во-вторых, шимпанзе — не люди, какими бы близкими родственниками они ни были.

karim

шимпанзе так не делают, кса напиздел :)

seregaohota

шимпанзе так не делают, кса напиздел
превед Ася, как ни прискорбно ты не только от жизни, но и от современной биологии-этологии тоже отстала
Вики. Каннибализм. Зоология
Среди млекопитающих каннибализм известен у грызунов, хищных (собаки, медведи, львы приматов (шимпанзе, бабуины и многих других.

karim

в стрессовых условиях и у людей известен
так что хватит пороть хуету

gutev

Бытовой = нормальный. Когда обычной "бытовой" еды завались. Только исключительно когда нет бытовой еды, появляется каннибализм. Тупо срабатывает инстинкт самосохранения особи. Во всех остальных - инстинкт сохранения вида блокирует позывы пожрать человечинки.
Религиозный ритуальный каннибализм - это памятка на случай катастрофы. Типа как на пожарном стенде. В случае тотального голода разбейте окно (выключите приоритетный инстинкт) и начинаёте пожирать слабых сородичей.

karim

инстинкт сохранения вида
такого инстинкта не существует

gutev

Ну, термина "инстинкт сохранения вида" возможно и не существует.
Как называется сила, которая заставляет особей одного вида спариваться только со своим видом, выхаживать потомство, и по возможности не пожирать друг друга?

karim

такой силы не существует

gutev

ЕрСуб не существует. )

karim

иди нахуй со своим витализмом :)

gutev

Дура штоль?
Витализм- учение о наличии в живых организмах нематериальной сверхъестественной силы, управляющей жизненными явлениями

Какие нематериальности? )
Инстинкт, "сила" заставляющая что либо делать живые организмы - это тупо запись, командная строка, выработанная эволюцией. В каждой обезьяне записано - нельзя жрать другую обезьяну всуе, но если жрать больше нечего, то можно.
Команда, "сила", инстинкт, или как там это правильно называется. )

karim

твоя командная строка и есть сверхествественное, дибил :)
эволюцией такое не может выработаться в принципе

gutev

А ДНК как выработалась?

karim

почитай учебник

seregaohota

твоя командная строка и есть сверхествественное, дибил эволюцией такое не может выработаться в принципе
ну ерсубочка, судя по всему обучение языку записано в строение мозга и в хард, т.е. в ДНК хотя бы частично
почему не может быть записан в ДНК для какого-то животного антиканнибализм?
хотя похоже у человека этого точно нет

karim

обучение языку записано в строение мозга и в хард, т.е. в ДНК хотя бы частично

причом одной строкой

mym1962

про голода в средневековье почитай, и что тогда кушали

seregaohota

ты образные выражения доводишь буквализацей до абсурда

karim

впизду такие выражения :)

seregaohota

мне понравился медицинский рецепт 17 века, правда похоже это самое позднее время, когда в медицине использовалась, до этого всякая человечинка была в каждой аптеке в Европе, хотя может в китайской медицине и сейчас есть, я ХЗ
Человеческое мясо следует нарезать на мелкие кусочки, добавить чуточку мирры и алоэ, несколько дней выдержать в винном спирте, а затем провялить в сухом помещении.

seregaohota

буквально? :)

karim

ректально

elenakozl

про голода в средневековье почитай, и что тогда кушали
Блять, ты еблан. Я уже в который раз пишу, что экстремальный каннибализм был. :facepalm: Бытового нет.

mym1962

ты говорил, что ритуальный

mym1962

с чего ты взял что зажарить трупы врагов после битвы - это чисто ритуальный каннибализм? Почему он не может быть вызван двумя причинами - необходимостью пожрать и всякими верованиями?

elenakozl

ты говорил, что ритуальный
Я писал и про ритуальный и про экстремальный, читай внимательней.

elenakozl

с чего ты взял что зажарить трупы врагов после битвы - это чисто ритуальный каннибализм? Почему он не может быть вызван двумя причинами - необходимостью пожрать и всякими верованиями?
Потому что тогда бы жрали и не только врагов после битвы.

mym1962

а кого еще? своих старых, больных и умерших? Так-то сожрать - это все-таки проявление враждебности наверно, как-никак, поэтому своих жрать не комильфо. Ну и к тому же, хрен его знает, может, кто и своих жрал.

seregaohota

хрен его знает, может, кто и своих жрал
жрали и до сих пор жрут, чтобы сила перетекала, чтобы уважение умершим и членам семьи оказать и все дела
косвенно по всяким прионным болезням обнаруживается типа коровьего бешенства, а то народ скрывает такие обычаи
мистически-религиозное сознание оно весьма извратное
кстати коровье бешенство ака Крейцера-Якобсона походу в Англии частично связана с гонкой за дешевизной и снижением технологии промывки и варки и закупкой для добавки при откорме скота костей для костной муки в Индии, а там иногда по берегам рек их собирают в связи с их разными обычаями похорон у разных религиозных течений и человеческие походу присылали
Агхори в Индии
 

mym1962

это ритуальное, а чувак просит привести примеры бытового

mym1962

хотя там наверно и ритуальная причины, и бытовая.

stbloom

ХУИТА (тм)

seregaohota

бытового каннибализма никогда не было и не будет, как нет его и у обезъян
А это какой?
войны обезьян, с каннибализмом в конце

Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: